Помните классику:
Если самолет взлетает с транспортера, движущегося в обратныю сторону с такой же как и самолет скоростью взлетит ли самолет?
Недавно показали по телевизору, точный ответ известен.

сейчас начнется...
пошел за пивом и чипсами.

ссылку.

Передача была по кабельному в одной известной передаче....

(4) Я и грю что давнишний баян, но теперь известен ТОЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Там прямо показали все это дело на практическом опыте, на настоящем самолете.

(3) Я мееедлееннооо достааююю паааяльниик и нацеелиивааюю его в...

это уже не вопрос. самолет взлетел в таких условиях

(6) Конечно раскалюсь, но не сразу. Вообще еще неделю назад показали, но я забыл про это, вчера тока вспомнил, седня вот написал. Так что получается что я тормоз. :)

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
(5) Практический опыт провести нельзя. В изначальной задаче опущены важные условия, которые каждый сам додумывает, из-за того, что додумывают по-разному - выводы делают разные.
Практический опыт невозможен(точней, он даст результат "взлетит"), потому что на практике ряд допущений, сделанных в условии - невозможен. В частности, при текущем состоянии технологий - невозможен транспортер, двигающийся с той же линейной скоростью, что и точки касания колеса самолета.

да вроде как не должен. ведь относительно воздуха он будет неподвижен. думаю, шмякнется как только оторвется от транспортера ибо для подъемной силы самолету нужен набегающий воздушный поток

Точный результат был известен когда я физику проходил в школе :))

(10) Песец логика))))) Если самолет УЖЕ взлетел - то как он может шмякнуться? ) Он УЖЕ набрал нужную скорость ОТНОСИТЕЛЬНО воздуха.

как только самолет начнет двигателями опираться на воздух усилие через колеса от транспортера перестанет передаваться и он спокойно пойдет вперед. Дополнительной нагрузкой на двигатели будет только сопротивление качения, через которое будет передаваться маленькая часть энергии транспортера.
Вы все двоечники :)))))))))))))))))))

Ну вот, а говорили, что не начнется...

Колеса то у самолета СВОБОДНЫЕЕ !!

Эксперимент сделали так, положили длинную полосу плотного материала (брезент кажись) на взлетной полосе прицепив его к машине, на материал поставили самолет, самолет начинал разгоняться, машина давила на газ в обратную сторону.

Видел передачу в "Разрушители легенд", у них самолет взлетел, но самолет двигался относительно земли + винтовой был.

(17) + Так что не зачет.

(15) Баян это. ) Колеса естественно, свободные, но скорость самолет должен набрать ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА. Поэтому в теории, построив "идеальный транспортер", с огромной скоростью двигающий самолет назад - можно добиться результата "не взлетит". На практике - фигушки.
Опять же "опираться двигателями" самолет не может, "опирается" он - крыльями. Для полета необходим набегающий поток. Нет потока - нет полета, есть поток - есть полет. При этом неважно - будешь ты дуть на самолет(как в аэродинамической трубе), или разгонять сам самолет относительно воздуха. Двоечник.

(17) Ну вот ты чудик, тока начиналось все, а ты все испортил

(20) Дык передаче имхо не один год.

(21) баяну тоже, но споры продолжаются

По-моему мало кто понимает, что такой "идеальный транспортер" эквивалентен полному отсутствию трения для автомобиля(т.е. полной нейтрализации основной движущей силы), соответственно, в идеальном случае - ничего летать не будет.

(23) +1.

Винт создаст воздушный поток, создающий подъемную силу...

(25) Надо огромный винт и не вертикальный , а горизонтальный (получится вертолет)

(25) О_о

Берём як-36 и нам пофиг на транспортёры :-)

(25) Увы, винта для этого явно недостаточно(сравни винты самолета и вертолета). Плюс далеко не весь поток от самолетного винта преобразуется в подъемную силу. Опять же - а реактивный самолет не взлетит, что ли? :))
(28) Берем Ми-8 и говорим: "При чем тут транспортеры вообще? О_о"

Даю рупь за сто. Тут нет ни одного постановщика задач. Одни кодеры. С логикой зильно трудно ... :))

Самолет взлетает запросто с транспортера, как будто его и нет

(23) а вот и нифига - в сферическом вакууме и самолет тоже будет идеальным, силы трения на колесьях не будет, и транспортер не помешает ему взлететь

(30) Увы, я и задачи ставил. И еще я всё же знаю, как именно и почему самолет летает.
(31) С реального - естественно.
(32) Об этом я писал в (9) - каждый додумывает своё.

Кажется, а вообще причем тут транспортер...

(0)А зачем взлетать в противоположную сторону? Извращенцы..

(36) Уточни. После "опирается двигателями" - сразу видно махрового постановщика задач. :)

(36)Ворона и та старается не взлетать так, чтоб ветер дул в зад.

(38) Может наоборот?

по телеку не взлетел?

(40) Взлетел, и в реальных условиях - всегда взлетит

(40) Взлетел, но самолет относительно земли двигался не хило.

(40) По телеку были другие условие и схожесть с задачей в (0) только то, что и там и там самолет.

нифига не понимаю, как транспортер может влиять на скорость ветра?

Если самолет взлетает носом на восток, Земля - тот же транспортер, так взлетает же..

(45) А если он бедет двигаться со скоростью вращения земли? То нет .

(44)На скорость ветра никак.

(45) бугага! за счет кривизны поверхности земли? :)

да пох. ему вобще на землю, на транспортер и на все что под колесами, если не учитывать сопротивление поверхности. Вот например, если взлетает с воды против течения, тогда все более усложняется

+(49) точнее все будет зависеть от скорости течения и от мощности двигателей самолета

(49) С место? Ты уверен, что ему не надо двигаться для этого относительно земли...

Только если предположить, что молекулы воздуха находящиеся непосредственно на поверхности транспортера в течение неопределенного времени, соприкасаясь с другими молекулами, находящимися чуть дальше от молекул, которые находятся непосредственно у основания транспортера вовлекают их в упорядоченное движение частиц и с увеличением скорости вращения ленты транспортера увеличивается подобное движение.....

>>Ты уверен, что ему не надо двигаться для этого относительно земли...
я этого не говорил

(49)С матами завязывай...

(49)(50) Вот этот чел имеет право быть постановщиком. С логикой порядок.

Хантер, у тебя геном Эмвики :))

где мат? А, ну тогда ему все равно..

(54) )

http://www.youtube.com/watch?v=poosRXh6MMM

Гибнущая Педивикия не справилась с сабжем. Одмины сломали мозг, объявили явление "Не взлетит" незначимым и выпилили статью от греха подальше (с) http://lurkmore.ru/Не_взлетит

(59)Нереально. Я думал все прикалываются. Неужто дебилов столько ?????

Это не юмор нифина, братцы ... Это диагноз. Жесть.

Мне кажетсЯ, что по настоящему умный не будет просто решать такую задачку, и просто побережет нервные клеточки. )

(62) +100500
о чем и сказано на луркоморье

(62) По настоящему умные в процессе мышления не тратят нервные клеточки.

в авиации были случаи, когда при сильном ветре взлетали плохо привязанные самолеты :)

(62) Ты не прав. Эта задача доставила мне сильное интеллектуальное удовольствие :)
А вот коллеге-админу я так и не смог ничего объяснить, так и не понял чел, что авто опирается на землю через колеса, а самолет опирается на воздух через крылья.

(65) Аперидил :) Я только собрался написать тем кто считает что не взлетит, что самолет может взлететь, будучи непожвижнм относительно земли, если ветер сильный.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Ryan_X-13.jpg/180px-Ryan_X-13.jpg

взлетит

http://ru.wikipedia.org/wiki/Самолёт_вертикального_взлёта_и_посадки

Все фигня абсолютно правильный ответ был в (10).
Т.е взлетит и тут же шмякнется.
Самолет поднимает в воздух набегающий поток воздуха, транспортер его обеспечит двигая самолет относительно воздуха, однако у самолета после отрыва от транспортера не будет никакого момента инерции, и даже работающий на полную катушку двигатель не обеспечит нужный для дальнейшего полета набегающий поток, т.к двигатель первоначально будет бороться с инерцией самолета.
В то время как при нормальном взлете инерция наоборот помогает двигателям после отрыва.

Это все в мемориз надо.

(69) "транспортер его обеспечит двигая самолет относительно воздуха"
/me протягивает пустой даже не коробок, а ящик посылочный...

:)
експерты мля
туполевы-королевы

Да ничо вы не знаете, нубы. самолет стоит на месте, а вселенная вокруг него двигается :)

Я вот тут призадумался, почитал (69), такая фигня там написана....

что там  у ньютона? существуют такие инерциальные системы отсчета...

(0) мои 5 копеек
Теоретический самолет взлетит.
Реальный нет - колеса отвалятся (сгорят, разорвутся) до взлета.

(69) У многих самолетов тяговооруженность больше единицы.

(69) Набегающий поток воздуха транспортер обеспечит?

Теоретический самолёт не взлетит, потому что транспортёр движется в обратную сторону, самолёт стоит на месте, нет подъёмной силы.

(69) конкретно взятый самолёт на обычном транспортёре может и не взлетит. А специально спроектированный, с большим винтом, с огромными крыльями, очень лёгкий, возможно - получающий энергию снаружи (от лазерного луча), бегущий по конвееру, содержащему высокие рёбра, которые будут увлекать с собой значительный объем воздуха - взлетит обязательно !

Представим человека на роликах, который стоит на беговой дорожке.
Сможет он силой одних рук заставить себя двигать вдоль дорожки(туда-сюда) руками, опираясь за поручни?

Взлетит.

Вот тоже тема для размышлений:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=930636

(81)Не сможет, ролики крутятся в обратную сторону.

(82) наверно фейк

Не интересно...лучше обсудить вопрос: взлетит ли транспортер?

(85)Прикручен гайками к полу.

(83) http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

(0) А если Вы подпригнете вверх в движущемся автобусе, на какую точку приземлитесь - ту с которой прыгали или другую?

(87) А почему самолёт в кино вперед ехал? Он не должен был ехать, тряпку медленно тащили.

omg...
Сколько лет прошло!
То-то я думаю чего тема ожила (не только здесь) - по телку показали :)

(88) на пятую:))

(88) так очевидно, что не интересно.
Про голубей, взлетающих в герметичном ящике на весах ещё более-менее интересно

(0) надо самолет перевернуть на 180 градусов - о проблема исчезает сама собой..
сразу взлетает, без разгона :)
какой смысл пыжиться против шерсти?

(0) Гыыы !
А ведь я помню "доводы" тех у кого не взлетит -
мол "почему же тогда на авианосцах не ставят такие транспортеры ?" ...хехе

http://www.dadon.ru/kuban/index.php?n=5026&f=34

(0) В классическом варианте ответы должны быть такими
(1) Взлетит
(2) Не взлетит
или
(1) Чипсы
(2) Взлетит
(3) Не взлетит

(93) а еще лучше запускать самелет на резинке...типа рогатки
авианосцы можно короче делать !! :-)

(97)Вроде было даже где-то такое.

(98) да, для БПЛА

100

(0)
(9)

Ппц.... Давно ДОКАЗАНО, что самолет взлетит ПРИ ЛЮБОЙ скорости транспортера
Гугл вам в помощь.

(101) Да прямо!

Обсуждение и решение этой задачи на форуме Avia.Ru, длилось порядка пяти лет. Что лишний раз подтверждает.(http://lurkmore.ru/95%)

Анонимус, прежде чем изливать тут праведный гнев и обьяснять всем, что на самом деле произойдёт с самолётом, задумайся над следующим: Лучшие умы человечества не могут решить данную задачу. Куда уж тебе, с твоим-то незаконченным средним образованием?

Это уже постили ?
http://arena.alardus.org/lj/avia.swf

как пятницу прикрывать мы горазды, а подобную ветку - xyz

гадал я и думал. нет, ссука, не взлетит эта писда!
у меня, кстать, лежит  в копилке все то, что кто-то когда-то думал по этому поводу... там мнения разделились...

окуительно
зачем торгашеской стране образование?

Вопрос из серии "Что было раньше, курица или яйцо" :)