гентство NASA выпустило на днях колоссальный архив данных о поверхности Луны, собранных с помощью космического аппарата Lunar Reconnaissance Orbiter. Несколько ранее (в конце прошлой недели) была опубликована, возможно, самая подробная фотография обратной стороны Луны. Изображение (см. ниже) выглядит до странного плоским, но тому есть объяснение: это мозаика из 15 тысяч отдельных снимков, сделанных в условиях, когда Солнце освещало каждый фотографируемый регион под углом, т.е. находилось низко над горизонтом в каждой области. Это делалось для того, чтобы лучше видны были характерные особенности малоизвестной части поверхности Луны.
И вот теперь в онлайн выложен весь архив. В общей сложности он занимает 192 терабайта, то есть для его хранения понадобились бы 41 тысяча типовых DVD-дисков.
Там и «сырые» данные, и готовые мозаичные изображения, причём выполненные в гигантском разрешении: 34 748 на 34 748 пикселя. То есть каждое такое изображение занимает свыше гигабайта.
Архив доступен на ресурсе NASA Planetary Data System.
http://blogs.computerra.ru/9287?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ct_news+(Computerra)

Ну что, поищем следы Апполонов? ;-)

а что - аполлоны садились на обратную сторону луны? О_О

отфотошоплено небось все...

(2) да хоть отпаинчено. от этого аполлоны на обратной стороне луны не сядут хД

когда уже наса опубликует фотки на которых четко видны следы пребывания пендосов на поверхности луны ?

(0) я читал, что сотрудники наса признавались что все что попадает в паблик - все отретушировано донельзя.

Артур Кларк отдыхает

(4) да никогда. живых фоток нет и быть тогда не могло - тогдашняя фототехника не позволяла делать снимки в космосе. выкладывать смоделированные на земле они не хотят - с современным развитием ит их раскусят на раз-два.

(1) Там, вроде, обе стороны выложены.

(7)  а на луне дуют ветра и бегают дикие звери затаптывая следы ?

воде как там натоптали - должно быть все видно и понятно

(7) А при чем здесь "тогда"? Речь за современные снимки.
(5) В (0) пишут, что и сырцы тоже выложены.

(9)(10) вот убейте не понял чо вы сказать хотели...

(7) А как с фотками с оборотной стороны луны, с сов. спутниках?

(12) камера на сов. спутниках находилась в корабле, защищенном от излучения. предполагаемая камера пендосов была в руках так называемых космонавтов и защищена не могла быть так как корабельная. ты не забывай что тогда использовалась обычная фотопленка. точно такая же как используется для флюорографии. так что в лучшем случае они получили на снимках серый фон.

(11) луна не земля.. там никто следы не затопчет и ветром их не сдует..
современные снимки вполне моглибы уже давным давно показать  реальные следы пребывания экспидиций

(14) ню-ню... ты на снимке спутника той же фукусимы сможешь разглядеть отпечаток ботинка человека? ;)

NASA публикует ... фото задней стороны =)

(13) Не согласен! можно и портативную технику защитить

(7) значит кино снимать в космосе тогда умели, а фотки делать нет? странно все это...

(18) ссылки давай. причем на кино тех годов и в открытом космосе. "космическая одиссея 2001" не в счет.

(0) Чорт! Я думал СуперЛуние разбудило romix хух

(20) Это юмор? Нужно смеяться?

(25)Так это он тебя научил...

(26) есс-но

(4) >когда уже наса опубликует фотки на которых четко видны следы пребывания пендосов на поверхности луны ?

Когда наследят, тогда и сделают, шагающие ноги активно разрабатывались в Японии как раз в районе 1969 г. Но видимо тогда что-то не получилось, а сейчас все получится.

< а сейчас все получится.
хз

(0) а скелет в джинсах там есть?

http://www.eurogates.ru/ru_holland_news/id/1121/
   
Delft University of Technology
В университете Делфта разработан шагающий робот нового поколения Flame.

http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=FEA464B87CDC4A439017EFD14F2F6951
В 1973 году в Японии (Иширо Като) стартовал проект WABOT-1, целью которого было создание полностью функционирующего антропоморфного робота. Помимо систем контроля управления, в WABOT-1 были встроены видео- и звуковая системы, которые позволяли оценивать расстояние до объектов и направление к ним. Таким образом, это одна из первых роботов-машин, которая имела "глаза" и "уши". Ко всему прочему WABOT-1 имел внешние рецепторы и звуковоспроизводящую систему (умел говорить). То есть, первый андроид был создан в 1973 году.

Япония отправит на Луну шагающего робота
http://science.compulenta.ru/416269/
03 апреля 2009 года, 17:54 | Текст: Дмитрий Целиков |
Япония планирует к 2020 году отправить на Луну двуногого ходячего робота.

на фотках и так видно- наследили то... ;)

как оказалось отстой эти японские роботы - в условиях повышенной радиации не работают (

(33) На Луне же не повышенная радиация - там люди в белых костюмчиках ходили.

(31) Сейчас появится версия о том, что взрыв на японской АЭС - это диверсия со стороны зловредных янки, которые ну никак не хотят, чтобы их афера с высадкой на Луну каким-то образом вскрылась :)

(35) это ты сказал...

(36)Он что то знает...

(28) Хе-хе, Ромикс, наученный горьким опытом ЛРО, стелет себе соломку на следующие полвека. Теперь его хоть самого на Луну отправляй - скажет, японские роботы натоптали и мусор разбросали :D

(38) Снимков то нет - значит не получается пока даже роботами по-человечески наследить. Колесные экипажи разъезжали по Луне и в 1970-е (автономно). США наверное тоже смогли повторить задел СССР, по крайней мере, этого нельзя исключать. А вообще люди молодцы - такую технику ведь отгрохали, жаль что ракета Сатурн-5 оказалась бутафорской. Но все остальное (в части автоматического освоения) то было по всей видимости подлинным. Чего только не сделаешь на энтузиазме.

(0) Где прямая ссылка на архивы с фотками? Достали уже!!!

(39) Да, Ромикс, технику они отгрохали замечательную. И Сатурн-V тоже получился отличный :)

(41) Настолько отличный что исчез без следа. А по имеющимся кадрам видны признаки бутафории.

(42) Отличные паровозы тоже исчезли без следа. И еще десятки отличных проектов. Но только малообразованные люди видят в этом аферу. Еще они видят в имеющихся кадрах признаки бутафории, но это тоже по причине малообразованности. Они просто не могут понять, что они видят.

(43) Паровозам пришли на смену другие локомотивы. В отличие от уникального и неповторимого Сатурна-5, который исчез, а на смену ему ничего сходного по грузоподъемности не пришло. Да и у каких еще ракет горел внешний кожух (что указывает на его бутафорский характер)? Ни у каких? А происходил массивный взрыв при отделении 2 ступени? Тоже ни у каких? Также критики (Попов, Покровский) указывают на пониженную скорость этой ракеты и на падение найденных СССР обломков с бутафорскими частями в Атлантический океан. http://manonmoon.ru/

(44) Вот-вот, Ромикс, я именно об этом и говорю. Малограмотные опровергатели смотрят кадры и не понимают, что они там видят. Им мерещатся там всякие странные вещи вроде горящего кожуха, взрывов, низких скоростей и каких-то обломков с бутафорскими частями. Но это всё из-за дремучей безграмотности. Раньше люди из-за дремучей безграмотности умудрялись видеть во время грозы стрелы богов, теперь они по той же причине видят на кадрах пуска Сатурна горение и взрывы. Бедняги.

Да, паровозам пришли на смену другие локомотивы. И Сатурну-V пришли на смену другие РН. И только опровергатели умудряются видеть в этом аферу. Ну, на то они и опровергатели :)

когда нет доказательств всегда переходят к эпитетам типа "Малограмотные опровергатели"

(46) Доказательств ЧЕГО, Зеленый Кот?

А эпитет правомочен. Вот как вы назовете человека, который видит в молниях божьи стрелы и на этом настаивает? Вот и я тоже так и называю людей, которые видят на кадрах взлета Сатурна-V горение кожуха и взрывы.

(19) да вроде бы киносъемки из космоса тех годов никто и не скрывает...

(46)+100 и бесконечно троллят...

(45) >И Сатурну-V пришли на смену другие РН.
Там по грузоподъемности как если бы паровозу "пришли на смену" Жигули.

(50) Сатурн выводил на ЛЕО 140 тонн, включая третью ступень с топливом. Система "Спейс Шаттл" выводит на ЛЕО 120 тонн. Соразмерные массы, какие Жигули?

(51) На НОО
wiki:Сатурн-5 140 тонн
wiki:Спейс_шаттл 24400 кг

(52) Ромикс, вы мошшеник: для Сатурна считаете даже полузаправленную третью ступень, а для Шаттла считаете только то, что у него в багажнике, а сам челнок не считаете.

Скажите, Ромикс, вам нравится быть мошенником?

+53 Пардон за опечатку :)

у каждого свои заблуждения - одни верят в бога, другое в то, что американцы были на Луне.

(51)
а куда делись еще 20 тонн?

(55) дело не в "вере" - это ромикс верует в отсутствие. А присутствие, наблюдения, расчеты и методики американского полета - были и у _советских_ ученых и инженеров....

уже обсуждали

(55) Да-да. Многие также опровергают теорию относительности и эволюцию. А еще есть люди, которые верят, что Солнце вращается вокруг Земли, и что Земля плоская. И это всё тоже - от безграмотности. Полагаю, вы с этим не будете спорить.

В этом, в большинстве случаев, нет проблемы. До тех пор, пока эти малограмотные люди не начинают пропагандировать свою безграмотность. Причем зачастую для этого им приходится жульничать. Например, "забывать" про челнок, который тоже выходит на орбиту. В таких случаях нужно сразу хватать мошенника за руку.

(58) Да, уже обсуждали. Много раз во многих темах. И каждый раз выяснялось, что опровергатели - дремуче малообразованы и склонны к жульничеству.

(56) У кого делись? Я там, конечно, примерные круглые цифры назвал, но на 20 тонн вроде не ошибся.

+60 в смысле - у какого аппарата делись?

(57) Кстати, тоже интересный момент с Советами: вряд ли советские руководители упустили бы такой шанс уличить своего главного противника во вранье и вывести его на чистую воду. На этот счет, конечно, есть и некоторые возражения. Мухин, например, утверждает, что у США имелись якобы какие-то доказательства, касающиеся причастности Хрущева к убийству Сталина, которыми руководство Штатов шантажировало советскую партийную верхушку; другой умник из этой же серии, Ральф Рене утверждает, что якобы в обмен на зерно из Штатов, поставленное в СССР, амеры получили молчание про их якобы лунную аферу... В-общем, "разоблачителей" много. Осталось им еще только между собой договориться о причинах замалчивания "лунной аферы" в свое время, чтобы выглядеть не так смешно.

(62) а может СССР тупо провели ?
ну ведь не дали же старт зафиксировать?
а передающие "телепрограмму" спутники и СССР могло запускать...

другое дело что все этого ожидали, по этому поверить в подлог было сложно...

(63) Ерунда. Разведка все равно бы узнала. А тут ни фига...

(63) Что значит "не дали старт зафиксировать"?
советские корабли министерства обороны, плававшие под флагом академии наук, "глушились" в радиодиапазонах только при первом старте. Оптические средства наблюдения заглушить американцы не смогли :-), да и не пытались. В опубликованных статьях прямо объясняются причины, заставившие американцев "глушить" корабли...
(62) Хрущева сняли в 1964, Аполлон-11 взлетел в 1969.

(64) после первого старта уже никто не сомневался.. можно было и не шифроваться..

(64) ну фиг знает... пока не увижу следы - не порверю.
уж слишком гладко преспешники ромикса излагают свою правду...

(65) Какая разница? А вообще, это ты у Мухина спроси, почему он такую причину называет :)

(66) По-твоему, желание выяснить, чем занимается противник, у разведки возникает только после того, как этот противник что-то уже сделает?

(68) Мухин фееричен "чуть более, чем" ромикс.

(70) Не видел ты "фееричных"...

http://kplo.ru/content/view/958/5/

В день 40-летия с момента объявления американцев о том, что "они были на Луне", член руководства КП государственный советник Александр Сахаров, выражая позицию партии, заявил KPLO.RU:

"Я однозначно опровергаю информацию о полете американских астронавтов на Луну.

Они там никогда не были и не могли быть, все инсценировано в пустыне Калахари отделом D-45 Агентства национальной безопасности США.

К инсценировке был привлечен один из известных американских кинорежиссеров- называть его не хочу, иначе его сразу ликвидирует ЦРУ. Просто в Белом Доме выяснили, что если США не сможет противопоставить что-либо успехам СССР в космосе, в Америке произойдет революция. И вот тогда в АНБ все это затеяли, фундаментально обманули человечество, а деньги на проект - распилили. Американцы не летали на Луну не только потому, что технической возможности тогда не было. Вот, сейчас такая возможность есть, но США не могут приблизиться к Луне. По законам Луны, на нее запрещен въезд  гражданам страны, которая развязала столько войн. Выставляют силовое поле,и все дела. Поэтому и сегодня- пока США держит войска в Афганистане и Ираке, в Колумбии и Гондурасе - Луна для американцев закрыта. Если что, радиоуправляемые лунные кратеры растворяют незваных гостей в фиолетовую жижу в считанные секунды.

А вот россиян Луна ждет. К нам нет претензий, и первым научным посещением Луны будет российско-китайская экспедиция."

(71) что характерно, из С-петербурга... Что-то у них там не так...

(63) kak proveli? ingenery ot SSSR byli dage v zale puska v moment puska)))

(65) ne bylo tam takih korabley, tam byli razvedyvatelnye suda zamaskitovannye pod ryboloveckie seinery, romix tak i ne nashjel otkuda vzjata info o korabljah akademii nauk))))

(71) bred. esli posmotrish est snimki s odnogo iz lunnyh sputnikov s pomoshju kotoryh nashli i nashu avtomaticheskuju stanciju i mesta vysadki USA na Lune...

(74) Сделай себе уже русскоязычную клаву... а то такой лом читать.

(75) zdes net ee, mogu tolko vecherom shje raz napisat, chto tvoja ssylka bred)

(67) "уж слишком гладко преспешники ромикса излагают свою правду..."
- гладко??!! Ну вы даете! Да у них там концы с концами не вяжутся чуть ли не в каждом тезисе, да еще им приходится ПРЕДНАМЕРЕННО врать и подтасовывать.

(76) Чувак, ты уныл. Ты в курсе, кто такие КПЛО?

(75) то что ты написал в (71) бред)

(78) Коммунисты Петербурга и Ленинградской Области (КПЛО) - Межрегиональная общественная организация.?

(65) >"глушились" в радиодиапазонах только при первом старте.

Можно подумать что при втором не стали бы глушить (и расчехлять орудия), подгони СССР свои корабли слежения еще раз.

>Оптические средства наблюдения заглушить американцы не смогли :-), да и не пытались.

А их и не надо глушить - все старты в дневное время, дымка и сама светящаяся атмосфера загораживает все что там происходит вверху.

РЛС заглушили. Координаты для радиолокации не сообщили (СССР всегда сообщал, чтобы сторонние лаборатории могли подтвердить подлинность полета).

Поэтому к Луне ли они стартовали - большой вопрос.

(81)
ну что ты им доказываешь?
пусть товарищи слетают на луну и привезут доказательства того, что американцы там были!

(81) да не было там кораблей слежения, там были корабли разведки,а кому понравится наличие кораблей разведки?

однако, с какого расстояния был виден старт? если была "дымка, атмосфера" и т.п.  значит ты должен знать с какого расстояния было виден старт

например в тумане - говорят видимость 10 метров. Вопрос - с какого расстояния можно было видеть старт.

К тому же я давал тебе сслыку, что инженеры из СССР находились прямо в центре управления, но ты, канечно все забыл)

конечно, если ты утверждаешь,что с орбиты было не видно, то  да не было видно, зато было великолепно все видно из обсерваторий.

по последнему вопросу. А разве за всеми элементами старта не наблюдали во всем мире? и даже местами - в расчетных точках из СССР?

(82) без проблем - вот сайт НАСА на нем млн фотографий, схем, и детальное описание ракеты, лунного модуля и все необходимое  - все в открытом доступе.

теперь к тебе вопрос - у тебя есть что-либо доказывающее что их там не было? (надеюсь ты сейчас вспомнишь про фотографии)

(53) Я привел полезную нагрузку как написано. Если там полезной нагрузки с гулькин нос (по сравнению с заявленной для Сатурна-5), то я тут причем.

(84)Теоретически все эти фотографии можно отснять в павильоне... Даже дешевле получится...
Вот бы "лунные негативы" в свободный доступ... несколько десятков из млн...

(86) если бы да кабы, там млн фотографий, совершенно различных видов, представляешь сколько бы стоили все декорации и время, чтобы их подготовить?

к тому, же ты забываешь про вторую часть вопроса- там выложены вся документация на полет на Луну каждого Аполлона. И будь уверен, что все они были проверены включая НИИ. глубокоуважаемый romix как то дал ссылку на статью опровергателей, где было приведено письмо из НИИ там было сказано примерно так:
- По Вашему запросу сообщаем Вам, что нашим НИИ был произведен расчет на основании данных, представленных на сайте NASA. И было подтверждено, что ракета с заявленными характеристиками может долететь до Луны и вернуться обратно.
Но точно были они там или нет может доказать только последующие полеты)

мне нравится повторять то, что я уже 100 раз говорил)

обрати внимане на фразу- Ракета выполнит поставленную задачу)

и последнее еще раз повторяю, что Лунным спутником было сделано млн фотографий Луны и были найдены следы всеч советские лунные станции и даже ( не поверишь) следы всех полетов американцев на землю, включая следы космонавтов - как они там ходили и перемещались.

(82) ни один опровергатель не может сказать, что бы его убедило, что американцы там были) поэтому даже если ромикса, или тебя взять туда и показть - что они там были, ты будешь говорить, что это было подстроенно специально для твоего визита туда), а если ты согласишься, что они там были, то тот же ромикс будет кричать, что тебя купило НАСА)

(85) Ромикс, повторяю: вы мошенник! Вы пытаетесь обмануть людей. Не надо подменять вопрос на полезную нагрузку, я вам говорил про выводимый на низкую орбиту груз.

Ромикс, зачем вы жульничаете и пытаетесь обмануть людей?

(87)+100 Точно опровергнуть или доказать можно только сбегав на луну...

(89) потому что он опровергатель и это его жизнь) выдавать желаемое за действительное)))) но может быть просто недостаток образования)

(90) но ты как всегда видишь только часть фразы - ракета может выполнить поставленную задачу.

а это фразу я специально привел) чтобы ты ответил примерно так как ответил)))) сразу видно опровергателя - видишь только то, что хочешь видть

(86) "Теоретически все эти фотографии можно отснять в павильоне"
- расскажите, как удалось получить ровное освещение на столь больших пространствах?

"Даже дешевле получится..."
- ни в коем разе. Существенно дороже настоящей программы.

"Вот бы "лунные негативы" в свободный доступ"
- что значит в "свободный оступ"?

(90)+ и подлинные лунные негативчики... меня бы убедили...

(92) это опять же всё теоретически...

(95) а что тебе дадут подлинные негативчики? они же повторяют снимки)))) сдается мне, что они тебе нужны, чтобы ты мог говорить, что - дайте мне и меня убедят, тебе дадут, ты скажешь хочу это! потом хочу это, но это уже религия)

на сайте НАСА есть все, чтобы изучить метериалы по полету на Луну и выяснить для себя были они там или нет. за время разговоров - очень коструктвных для меня))) - с ромиксом, я узнал кучу нового на сайте НАСА))) и даже представить не мог, что такие вещи могут там лежать

(96)Да это всё религия))) Это всё вопрос веры...

(97) для тебя - да) для меня нет))) для меня важны только факты) и факты на стороне НАСА)))

(98) ты думаешь я не исследовал этот вопрос) и с каждым разом убеждаюсь все больше, что они там были, канечно (93) знает и понимает гораздо больше чем я)))

(96)"на сайте НАСА есть все, чтобы изучить метериалы по полету на Луну"
Там нет ничего, что нельзя подделать..

(100) а где есть? Этот ресурс наимболее полный - полнее нет содержит информацию о всех наработках НАСА,или ссылки на них. Я сегодня видел, что у них спутник после лет 6 полета в космосе вышел на орбиту Меркурия, ты думаешь это тоже подделка?

(99)А я не знаю были или нет... слежу за дискуссиями... куча времени провёл на сайте НАСА... Действительно если афёра то грандиозная...

(102) если))) ну и что тебя убеждает, что их там не было?

мне нравится развитие у Ромикса
- они не могли взлететь с Земли, поэтому они взорвали ракету, а экипаж высадили где-то там!!!
- ну ладно они могли взлететь, но оставались на орбите и дальеш ничего не было!!!
- ну ладно, они могли отлететь, но их там не было!!! они могли выййти на орбиту, но сесть физически не могли...

ну и так далее

(103) Они и не убеждают, что были... теоретически всё возможно...

(104) потом мне нравится -фотографии! их не может быть! там тени в разные стороны, доказали что может быть
- под Лунным модулем должен быть кратер...

ну и т.д.

(105) а зачем им убеждать? если хчешь можешь зайти на сайт, посмотреть млн фото, документов и т.п. можешь зайти в библиотеку найти книги по исследованию грунта - причем из разных стран...
если не ошибаюсь по этому полету уже защитили не одну дисертацию

Схемы, графики и названия к фотографиям в отчетах Аполлонов имеют немного подозрительный вид.
Для примера одна такая для Аполлона-8 приведена справа. Понятно, что такое аккуратное и точное размещение графики и текста возможно только при использовании компьютерной техники и программного обеспечения высокого уровня. Кроме того, если судить по качеству шрифта, не исключается, что эти схемы распечатывались на лазерном принтере. То есть данная схема была составлена в лучшем случае во второй половине 80-ых годов, а скорее даже в первой половине 90-ых годов, когда появились лазерные принтеры.
Но почему тогда эта схема присутствует в отчете Аполлон-8, на титульном листе которого указано «FEBRUARY 1969»? Откуда, спрашивается, в 1969 году взялась компьютерная техника такого уровня? Или же у НАСА были не только Сатурны и Аполлоны, но и машина времени вдобавок?
Это же самое касается графиков в отчетах. По сравнению с текстом и таблицами они имеют более поздний вид и судя по внешнему виду шрифта, отпечатаны на матричном принтере, то есть в лучшем случае во второй половине 80ых годов. Вероятнее же – в 90ых годах.
Кроме того, названия фотографий в отчетах отпечатаны не машинописным шрифтом типа Courier, а совсем другим. Примерно таким, как на схеме справа, что также говорит о более позднем включении этих фото в отчеты.    
Такое стало возможным благодаря хитроумной нумерации страниц отчетов. Эта нумерация начинается заново в каждом новом разделе отчета.
Это очень удобно, потому что уже позволило и будет позволять в будущем по мере необходимости добавлять новые страницы отчетов, когда будут выясняться обстоятельства, не выявленные ранее.
В частности, схемы, графики и фото, подобные приведенной здесь, как раз вставлены в отчеты благодаря такой нумерации страниц. Видимо, непосредственно перед выкладкой отчетов о лунных миссиях на сайт НАСА.
Но не только отдельные фрагменты левые. Есть целые отчеты, левые от корки до корки.
Например, отчет Аполлона-15. Хотя на титульном листе стоит December 1971, дальнейший текст представляет смесь первоначального текста и последующих включений, набранных в MS Word и распечатанных на лазерном принтере.
Однако рекорд подделки поставлен планом Аполлона-11 (Apollo 11 Mission Operations Report). От первой до последней страницы он слеплен на компьютере и даже распечатан, видимо, на лазерном принтере. Тем приятнее выглядят на странице с нижним колонтитулом «6/24/69 Page 7» даты возле подписей ответственных лиц. Они написаны от руки: 26 июня 1969г. А грозная надпись «FOR INTERNAL USE ONLY» на титульном листе потрясает до кончиков волос.
Короче говоря, отчет Аполлона-15 и план Аполлона-11 составлены в середине 90ых годов. С целью закинуть их на сайт НАСА.
;)

В отчетах есть четыре словосочетания, которые набраны курсивом. Причем курсивные буквы идут линейка в линейку с буквами в строке выше и ниже. Это говорит, что данные слова не вписаны от руки, а набраны тем же моноширинным шрифтом типа Courier, но только курсивом, в текстовом редакторе типа нашего Лексикона. После чего текст распечатан на матричном принтере.
Курсивный шрифт вовсе не случаен. Ведь им написаны названия авианосцев, которые входили в состав служб поиска приводняющихся «Аполлонов». А именно так – курсивом – традиционно принято писать названия кораблей военного флота США.

Правда, в отчетах других Аполлонов, напечатанных после Аполлона-8, курсивного шрифта в тексте нет. Видимо, горе-конспираторы из НАСа спохватились, что курсивный шрифт – это слшиком круто для отчетов, якобы набранных на пишущей машинке якобы в 1968-1972 годах.

:))))

и вообще с каждым отчетом количество представленных в нем фотоматериалов и иных маловразумительных чертежей катастрофически росло, а количество таблиц и графиков с информацией о параметрах полета столь же катастрофически убывало.

(109) ты можешь привезти ссылки на те вещи, что ты указал?
(110) объясни что ты имеешь ввиду, приведи ссылки этой инфрмации.

я нашел на сайте НАСА всю необходимую техническую документацию по кораблям, Лунным модулям и т.п. И даже тот факт, что в центре управления присутствовали советские инженеры...
где - у Ромикса спроси, в прошлых ветках мы это много обсуждали)))

(110) знаешь чем отличаются опровергатели? что их утверждения не проходят элементарной проверки)))

доказательства?

(108)(109)
Принтеры типа "ромашка" и электрические печатные машинки со сменой шрифта таки были известны в 60-х годах, ага.

(113) да ссылки на конкретные страницы, что ты упомянул на сайте НАСА, мне самому очень интересно их увидеть

(114) подожди пускай их приведет))) он же опровергатель. интересно найдет по всем пунктам)

кстати как он собирается показать этот лозунг:

"и вообще с каждым отчетом количество представленных в нем фотоматериалов и иных маловразумительных чертежей катастрофически росло, а количество таблиц и графиков с информацией о параметрах полета столь же катастрофически убывало."

http://www.usinfo.ru/c3.files/nasanalunu.htm

красавы эти опровергатели ... уже экспертизы начем напечатан документ ... проводят на глаз ... по фотографии ... как потомственные колдуны ставящие диагноз по ней ...

этож сколько махорнки надо пыхнуть, что-бы воспринимать такое по деюре

кстати пишущая машинка смещала буквы по высоте на строке, даже если просто снизить скорость печати, а в отчетах все буквы на одном уровне, хотя для смены ромашки требовалось прекратить печать ;)

(87) Миллионы (или тысячи, а может меньше - если отсеять явный мусор и кадры надевания шлема на Земле) с пропусками в тех местах, которые могли бы свидетельствовать о не поддельном характере миссии. Например, отсутствуют неподдельные видео восходов Земли. Отсутствуют неподдельные видео удаляющейся Земли. Отсутствуют неподдельные видео облета Луны. Утеряны видео "первых шагов Армстронга" (не первые шаги тоже в каком-то пониженном качестве и вызывают много вопросов). Например прыжки грудью на асфальт.

(89) Почему я должен учитывать не полезную нагрузку? Мне как налогоплательщику важна полезная нагрузка, которую выводят в космос на мои деньги, а не абы чего. Бизнесу я полагаю тоже нужна только полезная нагрузка, а не игра в 3 наперстка: это учитываем, это не учитываем. Если не может вывести полезную то значит чего-то там не достает по мощности или технологичности. А то что там крылышки сбоку - так на жигули тоже можно бегемота водрузить, а пользы то 0.

(118)
не хочешь - не кури - это личное дело каждого ;)

я про не курить и не говорил ... я говорил за потерю реальности

кстати ссылки на отчеты там тоже есть - смотрите на  здоровье ;)

(122)
потерял реальность?
не волнуйся - никто ее не возьмет ;)

(124)это ты потерял реальность ... коли верищь в экспертизы документов по фотографиям

(119) Кроме советских механических машинок в мире были и более качественные девайсы.
Я уж молчу о том, что существовали и типографские способы печати.

и судя по всему уже давно ...

(126)
в шестидесятые годы?
это какие же?
фото в студию!

(127)
не волнуйся за меня ;)

(129)даже не думал ... это я просто другим намекаю ... что тебе доказывать что-то бесполезно ... ты же в космосе

(120) В аполлонах полезной нагрузки было 3 космонавта. Это значительно меньше шаттловских 24 тонн.

(128) http://chernykh.net/content/view/85/140/

(130)
доказывать?
ваши аргументы неубедительны!
слетай на луну и предоставь неопровержимые доказательства!
и тогда я тебе поверю!
все остальное - пустое сотрясение воздуха!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/IBM_Selectric_Globe_Wiki.jpg/800px-IBM_Selectric_Globe_Wiki.jpg


вот такая фигня позваляла быстро менять не только шрифт ... но и гарнитуру шрифта ... и о ужас ... выпускалась она как раз таки в конце 50-ых ... начале 60-ых

(133)даже если я и слетаю туда ... то один фих тебе это ничего не докажет

а мне всегда было интересно следующее, если одна страна добралась до луны то другой зачем добираться?

(132)о гляжу ты тоже в курсе, что ибм начинала с печатающих машинок ... ))) ... вот только коту пофих ... то америкосовские фальсификации

(135) Смотри (28) То есть даже если Ромикса привезти на Луну и ткнуть носом в следы астронавтов, он всё равно скажет что это наследили механические шагающие ноги, а не живые люди. Наследили специально, чтобы его, Ромикса обмануть. Это всё, это клиника, только лечение электричеством может помочь.

Че-то опровергатели сегодня какие-то квелые, даже фланкер заскучал и спать пошел.

На схеме 1969 года шрифт Arial и рисунок векторного графредактора (узнаю графические элементы Inkscape).
http://www.usinfo.ru/c3.files/nasanalunu.htm

(140) Ну все, опять поперли экспертизы по сканам графиков. Ты уже и в эксперты по шрифтам заделался?

(141) не он один, сходи по ссылке, там народ ацки жжет, типо с йумором и подъебками постят всякую херню и откровенный бред )))

(140)не увидал там гарнитуры ариал ... а вот некоторые характерные особености шрифта "Courier" типичные только для печатных машинок там как раз в наличии

(143) а что за особенности штрифта типичные только для печатных машинок ?

кстати ... если, что шрифт Курьер для печатных машинок был разработан в США в 1955 году ... так что опять никаких следов сверхестественных атлантов

(144)особеность изображения цифр ... а точнее - 6, 9 и 5 ... они по высоте больше всех остальных

(145) кстати, Попов изобрел радио в 1895ом огду.. так что опять никаких следов сверхъестественных атлантов..

к чему это я?
а ни к чему.. ровно как и (145) ни разу не  в тему.

(146) кстати ведь действительно - рассуждения про курсив несостоятельны ибо машинка печатная производства IBM (которая кстати выпускалась с 61 г. ) как раз и позволяла курсивом печатать, да еще и разными шрифтами..

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Selectric_typewriter#Elements_and_fonts

(147)Рома приводя ссылку упоминает про шрифт ариал ... еще выше говорилось, что для печати отчетов использовались современные компьютерные шрифты ... в самой ссылке нет ни слова за ариал ... зато там есть про курьер ...

ну так вот экспертам по фотографии поясняю... что данный шрифт, на момент полетов, америкосами юзался во всю ... уже более 10 лет

Кто-нить суперлуние сфоткал?

(120) "Почему я должен учитывать не полезную нагрузку?"
- потому что вы жулик и мошенник, разумеется. Если вы будете честно считать, то как вам удастся доказать аферу? Поэтому вам приходится жульничать и мошенничать. Для Шаттла вы приводите ПН, а для Сатурна-V вы берете общую массу выводимого на низкую орбиту груза, а ПН для этой ракеты - лунный модуль массой 16,5 тонн.

Ромикс, я публично заявляю, что вы жулик и мошенник, желающий обмануть читателей темы.

"Мне как налогоплательщику"
- вы не заплатили ни цента в программу Аполлон.

Да! Люди забыли, КТО самый главный, КТО самый страшный, КТО осчастливил Белград, летал на Луну, освободил Ирак... о эти неблагодарные опровергатели - это они во всем виноваты!...

так с помощью какой пишущей машинки НАСА совмещало на одной странице отчета шрифты ариель нормальный/курсив, таймс нормальный/курсив и графику?

skunk, а ты гранит медной трубой уже просверлил?
а великую пирамиду голыми руками построил?
приглашай меня в гости - я признаю, что ты прав! ;)

(153) Причем тут Ирак и Белград? это, в общем-то, называется "демагогия" :-) - увод обсуждения в сторону.

(154) тебе выше спрашивали откуда ты взял про шриф ариель, если тм только про courier написано. В твоей же ссылкой

(156) ну да потому что высасывание из пальца фактов. а потом крик как же так тоже увод обсуждения в сторону)

(157)
отчеты по ссылке посмотри внимательно - в одном из отчетов на одной странице текст на странице Times Roman + рисунок + пояснения на рисунке Arial да еще и другого размера.

страницы выслать про мягкие французские булки для изучения вопросов различия шрифтов?

(159) Я понял! Рисунок явно выполнен на третьей печатной машинке!!!

(155) в твоей же ссылки почитай внимательно раздел
Рекорды Аполлона-13

там сказано" Да ведь рекорд при посадке замолчали! И какой рекорд! У него же была чуть ли не максимальная скорость входа в атмосферу (уступил только Аполлону-10), но зато – минимальные перегрузки!"

смотрим у кого скорость входа из этой же таблички больше:

Apollo 8  / 36 221 / 6,84
Apollo 10 / 36 314 / 6,78
Apollo 11 / 36 194 / 6,56
Apollo 12 / 36 117 / 6,57
Apollo 13 / 36 211 / 5,56
Apollo 14 / 36 170 / 6,76
Apollo 15 / 36 096 / 6,23
Apollo 16 / 36 196 / 7,19
Apollo 17 / 36 090 / 6,49

в твоей ссылке выдавание желаемого за действительное, как видишь здесь у нас у всех скорость 36 тыс футов / сек, внимание вопрсо что делает что делает удивительным апполон 13, если у него такаже 36 тыс футов в секунду.

(152) ты не подскажешь разница в 1ж при посадке это много?

(151) ты прав - великолепный способ представить инфо - сказать ищите там где более 1000 листов))) пойду ка я лучше на экзамен, а не заниматься анализом бредовых выводов из ссылки.

нормой считаются перегрузки в 4 G. Хотя специалисты говорят, что кратковременные перегрузки до 9G не угрожают жизни космонавтов.

>> Рисунок явно выполнен на третьей печатной машинке!!!

батенька, да Вы - Гений!
блин и как я сразу не догадался!
Вам тоже полагается Нобелевская премия за Гениальность!

(164) я не об этом спрашивал( и не тебя

(165) Да ты гляди, гляди - на картинке четко видны два космонавта!!! Каким шрифтом и на какой печатной машинке их нарисовали?!!! Это заговор!

(167) Это специальная машинка. Там вместо букв - рисунки астронавтов... И как очередной слетал - добавляли клавишу и матрицу...

ну так что, нашли?

(169)шрифт нет ... походу опровергатели курят такую дуоь, что там разум перемещается в то место ... на котором они уроки делают

(170) а потом исчезнуть в самый нужный момент) и через 20 постов "забыть" про ту беседу, а включиться в новую)

а вы уже все отчеты NASA прочитали?

(172) "Вот сначала прочитайте все отчеты NASA и убедитесь, что там нет ни слова на Arial, а потом приходите." :)

(172) чего ты стрелки переводишь? ты сам их прочитал? те что я прочитал подтвердили мое мнение,точнее даже изменили - я сначала думал, что их там не было, потом прочитал статью
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

изменил мнение, и потом читая прямо с сайта наса кучу отчетов убедался все сильнее, что они там были)

(174) убеждался

(152) Я же не называю Вас платным участником и агентом госдепа. Я взял цифры полезной нагрузки из Википедии и особенно в них не вдумывался. А то что у НАСА проблемы с подъемом полезного груза и основную нагрузку по выводу на орбиту выполняет вовсе не США, а Россия - так то, казалось бы, общеизвестный факт.

(0) пусть на гугл ёрф посморят... там уже все есть

wiki:Ариал
Ариал (англ. Arial), также известный как Arial MT — компьютерный шрифт класса нео-гротеск, относящийся к стилю шрифты без засечек. Используется в Microsoft Windows, Apple Mac OS X и другом ПО, использующем PostScript. Шрифт был создан в 1982 Робином Николасом и Патрицией Сандерс для компаний Monotype Typography и Type Solutions Inc.

Отсюда вопрос - как шрифт Ариал 1982 года оказался в отчете НАСА за 1969 год?

Конкретный рисунок где я обнаружил сей шрифт, сейчас выложу.

Я узнал недавно, что есть люди, которые опровергают вообще всю космонавтику - начиная с нашего sputnik'а. Подробностей не знаю, не читал - я от лунных-то демагогов устал.
Это я к чему? Ромикс, вас переплюнули. Опровержение Аполлонов - это уже неактуально и никого не удивляет, даже уже не смешит. Однако нет предела идиотии - нашлись-таки люди, которые подняли знамя лжи, передергиваний и маразма на казавшуюся недосягаемой высоту. Если не хотите, чтобы о вас с Мухиным, Поповым и т.д. просто забыли - срочно присоединяйтесь к ним; вам это легко - можно представить опровержения Аполлонов как частный случай опровержения всей космонавтики.

(180) Ну, до отрицания полетов Гагарина, Леонова Ромикс уже как-то договаривался.

(+179) Вот оно - желающие могут сверять (вдруг я не прав).
http://cyclowiki.org/wiki/Файл:Apollo_8_mission_profile.png

(179) Ромикс, я только тебя предупредить хочу, кроме ариала есть и другие шрифты без засечек.

(180) Ну вообще всю отвергать - это пожалуй чересчур. Насколько мне известно Мухин и Попов отрицают только Аполлоны (Попов отрицает также облеты Луны Аполлоном-8 и подлинность Скайлэб). http://www.manonmoon.ru/ Приписывать то что не говорили и не утверждали - это лишнее.

(181) Титова забыли. Кстати, уже удалось оцифровать снятый им кинофильм с видами Земли?

(182) Как минимум "g" и "a" не очень похожи на ариальные. Впрочем, я не специалист по типографике. Хотя, по картинке такого качества и специалист затруднился бы точно опознать шрифт.

(182)Рома ты вообще в шрифтах разбираешься или как обычно? ... принципиальную разницу между ариалом и курьером сказать смогешь?

(174)Гера ты уже в атлантов не веришь?

(184) еще раз спрашиваю- ты уверен, что там вообще что-нить получилось?

(187) а надо?

(189)раньще верил

(190) не) с чего ты взял? где я это писал)?

(191)мы с тобой почти год под одной крышой прожили ... скажем так вв 2005-2006 ты в это верил

(184) "Ну вообще всю отвергать - это пожалуй чересчур"
Оставим лишнюю скромность! На уровне Мухина даже я смогу опровергать советскую космонавтику. Мне даже легче будет, потому что по нашим полетам документальных материалов куда как меньше. Вот только неохота искажать факты, врать и выставлять себя на посмешище.

+(182) Похожие шрифты по начертанию литер g и a:
wiki:Lucida_Sans_Unicode (1993 год)
wiki:Verdana (1996 год)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tahoma_(typeface) (1994 год)

(193) Ну а зачем приписывать Мухину (или кому-либо еще) то чего у него нет? Это как называется?

(195) Это называется "невнимательное чтение текста Ромиксом".
В 180 я говорил не про аполлоновских опровергателей, а про других, еще более одиозных.
Предвидя дальнейшие события, объясню, что в 193 я говорил, что смогу опровергнуть советскую космонавтику, используя те же приемы, что и Мухин с Ромиксом при опровержении американской космонавтики. Ну не убедит никто меня, что Гагарин летал в космос. В крайнем случае я скажу, что это был шагающий андроид, который в кабине следил(зачеркнуто) сидел.

(192) не год - с апреля по октябрь)

(196) Меня тоже никто не убедит, пока куда-то исчез кинофильм, отснятый на орбите Титовым. Я считаю что его нужно найти и оцифровать, иначе появляется ну очень много вопросов уже и к советской космонавтике.

(196) ты не поверишь, но romix относится к опровергателям советской космонавтики тоже)

(198)а ты уверен, что он вообще есть? это были первые кадры вполне возможно они просто не получились, т.к. не знали как это делать. Зачем оцифровывать черное пятно с более светлым центром посередине?

прочитал...

В периферийное оборудование TX-0 входил и так называемый флексорайтер - устройство, подобное пишущей машинке, использованной в системе «Сейдж» и компьютерах Вихрь , которое одновременно с перфорированием кодовых отверстий на бумажной ленте печатало символы. В действительности флексорайтеры изначально предназначались для печати писем-формуляров, предшественников современной массовой официальной почты с ее псевдоперсональными обращениями. Специальные коды, пробитые на' перфоленте, автоматически останавливали машинку во время печати, давая возможность оператору вставить конкретные имена, адреса и приветствия в идентичные, составленные по шаблону письма.

Сначала студенты пользовались флексорайтером, чтобы записывать компьютерные программы и печатать полученные результаты. При подготовке письменных работ эта машинка имела неоспоримое преимущество: ведь, пользуясь ее механизмом остановок и запусков, можно было перфорировать исправления на ленте, а не заниматься утомительной перепечаткой целых страниц текста. Исправленная перфолента вставлял ась в автоматический считыватель, расшифровывавший записанные на ней коды, и флексорайтер печатал текст работы уже без ошибок.

представил как Армстронг на перфоленте космонавтов рисует - просто расплакался...

а про Атлантиду...

Впервые Атлантида была описана Платоном в незапямятные времена...
Я так и знал, что древние греки любили приврать после бурных возлияний...

(177) "Я же не называю Вас платным участником и агентом госдепа"
- разумеется. Ведь доказать вы этого не сможете, а значит сходу оказались бы еще и лжецом.
А вот вы были пойманы за руку прилюдно.

"Я взял цифры полезной нагрузки из Википедии и особенно в них не вдумывался."
- ах, бедный Ромикс в очередной раз не подумал! Аж два раза.

"А то что у НАСА проблемы с подъемом полезного груза и основную нагрузку по выводу на орбиту выполняет вовсе не США, а Россия - так то, казалось бы, общеизвестный факт."
- у НАСА нет проблем с выводом груза на орбиту, все насавские грузы оказались на орбите, ни один не остался на Земле.

(162) Это нормально.

(206) спасибо) вот опровергатели и показали еще раз свою грамотнусть)

>> - у НАСА нет проблем с выводом груза на орбиту, все насавские грузы оказались на орбите, ни один не остался на Земле.

даже тот шаттл, который взорвался?
вы пошутили, не подумали  или просто запамятовали?

Неудачей обернулся запуск климатического спутника Glory, который Национальное агентство по аэронавтике и космическим исследованиям (НАСА) рассчитывало вывести на земную орбиту.

В пятницу аппарат стартовал в пятницу с калифорнийского космодрома, однако потерпел крушение из-за технических неполадок. Причиной неисправности, судя по всему, стал обтекатель носовой части ракеты, который должен был отсоединиться вскоре после запуска, однако этого не произошло.
Ссылки по теме
Три российских спутника "Глонасс" не вышли на орбиту
Шаттл "Дискавери" в последний раз пристыковался к МКС
НАСА привлечет к полетам в космос частные компании

Материалы по теме
Тэги
Космос, США

Из-за лишнего груза ракета не смогла преодолеть земную атмосферу и вместе со спутником рухнула в океан – предположительно, неподалеку от побережья Антарктиды.

Спутник должен был использоваться для сбора данных об изменениях земного климата.
"Бесславная" Glory

Это уже не первый подобный провал НАСА.

Два года назад по той же причине провалился запуск еще одного синоптического спутника - Оrbiting Сarbon Оbservatory (ОСО). Тогда аналогичным образом не отсоединился обтекатель ракеты Taurus XL, которую использовали и при нынешнем запуске.

Комиссия по расследованию той аварии обнаружила четыре дефекта в аппаратуре, но первая же попытка использовать этот тип ракет для запуска нового спутника завершилась очередным провалом.

вы врун?

Впервые этот тип носителя использовали в 1994 году; с тех пор было проведено в общей сложности девять запусков, три из которых завершились неудачей.

4 марта 2011 В США сорвался запуск спутника Glory за 424 миллиона долларов.  ;)

ладно ладно шеф!

(203) О да, это отлично. Так каким шрифтом напечатаны космонафтики? :)

Кстати, ты, наверное, думаешь, что картинки в книжках только с появлением компьютеров появились?

(200) Титов в своей книге писал о том что кадры получились. В ЖЗЛ книге был описан показ цветных кадров госкомиссии.

http://cyclowiki.org/wiki/Фильм_Германа_Титова_из_космоса_1961_г

(214) можно вопрос. ты не умеешь пользоваться яндексом?

http://www.childrenpedia.org/2/page165.html

Вид на поверх­ность Земли с орбиты космического корабля. Земля покрыта барашкообразными белыми облаками. Снимок сделан космонавтом Г. С. Ти­товым с космического корабля «Восток-2». На фото — автограф Г. С. Титова.
http://www.childrenpedia.org/2/7.files/image062.jpg

(+215) как я и говорил - качество далеко не очень

но за не именем других фото качество это очень хорошее. - на безрыбье и рак рыба, о чем он и говорил

(215) Да, да, и качество не очень, и кина нет. А с метеозонда (воздушного шарика) тоже красивые снимки получаются.
http://www.fishki.net/comment.php?id=67386

(208) Да ё-моё... Ну разумеется, я не имел в виду аварийные пуски.

Да, кстати - (155) Вроде гранит нормально сверлится медной трубкой. С абразивом, разумеется.

(218) Ромикс, а вы в курсе, что на разных снимках Гагарин в разных скафандрах? А вы знаете, что у Леонова была камера, но кадров с неё не выложено? А вы слышали, что один из Луноходов измерил характеристики грунта, аномальные для той местности?
Ромикс, давайте их всех выведем на чистую воду! Вам же 7-40 всё подробно рассказал, что ж вы теряетесь?

(218) блин ну чего ты хочешь это первые снимки Земли из космоса, к тому же с метеозонда там стоит современная автоатическая камера, а поставь туда не автоматическую, а 60-х годов или ранее, и посмотри какие снимки будут

вот так всегда - дайте мне снимки, дали - качество плохое, дайте видео. тебе не угодишь(

(221) Если бы снимки были хорошего качества, возникла бы претензия "откуда такое качество в те годы". :)

+(222) Хотя чего это я "бы" написал. Такая претензия и возникла не раз, по поводу некоторых снимков американов. :)

(221) Сохранились же с императорских времен качественные снимки России (Прокудин-Горский).

wiki:Прокудин-Горский,_Сергей_Михайлович

Если есть негативы то было бы желательно их отсканировать. Иначе у всех рано или поздно появятся вопросы: где снимки, где фильмы.

(222) 100%
(218) да, кстати в ссылках я видел как он показывал полтибюро фотографии, а где сказано про видео

так это твоя страничка) ты ее обновляешь?
а для тех лет это было очень хорошее качество!

(224) в то время время фотографирования занимало часов 8...

и не путай -
1. сколько там фотографий не получилось (напомню, что даже Толстой был любителем цветной и объемной фотосъемки)
2. съемка в ясный день и съемка из космоса, где у тебя все черное и яркоосвещенный круг Земли

(225) Там общедоступный вики-сайт, все желающие могут править и создавать статьи.
(226) Нет, уже был синематограф.
(227) Земля плохо освещена Солнцем?

(229) я же говорю, что те фотографии они были нормальными для того времени. Возьми не автоматическую камеру сейчас и сделай ряд снимков, потом прояви ее и посмотри что получится.

Истинно верующие все одинаковы...  религиозные фанатики, одни носятся с кораном(библией), другие с сайтом НАСА... там тоже всё есть…
Методы приведения доказательств существования Аллаха те же… психология та же… приёмы ведения дискуссий используются те же… Вера дело святое…

(229) Ну давайте их и посмотрим. Пока что удалось найти только единичный фотоснимок в цвете. А заявлены несколько снимков и фильм на 35-мм камеру Конвас. "Очень красивая, — восхищался Титов, передавая аудитории несколько цветных фотоснимков".

Также удалось найти абсолютно идентичные снимки, сделанные с воздушного шарика любителем Гаррисоном.

http://cyclowiki.org/wiki/Фильм_Германа_Титова_из_космоса_1961_г

Барашкообразные облака, ага.

Или вот еще
Любительские фото Земли с высоты 37 км за 350 фунтов ст.

На фильме должно быть видно орбитальное движение, это ведь красиво. Континенты там внизу проплывают, моря. А то нигде и ничего, только языком.

(230) в первую очередь это относится к опровергателям)

(231) по первой части прочитай свою ссылку - несколько, сколько это может быть снимков? 1, 2, 3, 5, 10, сотни? думаю в районе 2-3 просто растиражированные.

повторю вопрос, где ты взял, что он этот видео файл кому-то показывал?

и по последней части - на этом шаре стоит современная автоматическая цифровая камер, где фокус подбирается автоматически.

возьми камеру 61 года,что была у Титова и попробуй сделать несколько снимков на земле, как думаешь сколько из них у тебя получится?

(232) Фокус на бесконечность, диафрагма и экспозиция - Титов выставил на глазок но пишет что все получилось хорошо.

(232)К фанатам сайта НАСА никак?

(234) ко мне нет. Потому что я стараюсь все проверять. В меру своих сил)

(235) Проверьте видео облета Земли, видео облета Луны, восход Земли, восход Луны (при облете), аналогично с восходом и закатом Солнца, удаляющаяся Земля, приближающаяся Луна (и наоборот). Нет таких видео или кинофильмов (исключая прямые подделки)? (Попов анализирует то что есть и утверждает, что там мультики с гипсовой Луной или подделки из одного кадра).
http://manonmoon.ru/book/6.htm
http://manonmoon.ru/book/5.htm

Всё не читал .Скажите , пожалуйста , это не опасно ? А то Ливия там и всё такое

(237) а при чем тут Ливия?

(236) не верю

 В фильме «Для всего человечества» есть эпизод [22] длительностью 20-30 секунд, где корабль в своём движении по окололунной орбите будто бы пересекает границу света и тени (терминатор) и переходит с освещённой части Луны на ночную (илл.26). Рядом с терминатором видна структура в виде полукольца (1), которая поможет проследить за сменой света и тени.  На илл.26а полукольцо ещё находится на освещённом участке местности, а через 11 секунд - вокруг него темно (илл.26в).
      Столь быстрое потемнение удивительно, потому что Луна вращается вокруг своей оси очень медленно (за 27 суток) и терминатор за 11 секунд смещается всего на 70 м.  И, если за 11 секунд тень накрыла ранее освещенный участок  лунной местности, то и  сам участок должен иметь размеры порядка десятков метров. Однако легко рассчитать, что с высоты 110 км, на которой
согласно НАСА А-8 пролетал над Луной, открывается вид с дальностью горизонта в 600 км.  70 м и 600 км - уж очень большое несоответствие.

все это предположения (я могу сказать ОБС) или выдавание желаемого за действительное. Если приведены формулы - математические, физические и проведен расчет это одно. Там нужно внимательно читать и анализировать формулы.

сравни:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#galill
Время падения предметов, очевидно, равно 36/30=1.2 секунды. Отсюда, если принять, что высота падения составляла 1.4 метра, найдем ускорение: 2х1.4/1.22=1.9 м/с2. Это немного больше, чем 1.6 м/с2 - истинное значение ускорение свободного падения на Луне. Однако вспомним, что хотя время падения мы определили более-менее точно, но высоту падения взяли "от фонаря", так что сравнительно небольшая (20%) ошибка не должна нас удивлять.

А перед тем, как включать секундомер, иногда полезно предварительно включить собственные мозги. У американцев наверняка была не профессиональная 35-миллиметровая камера (такие камеры слишком громоздкие и тяжелые, чтобы тащить их на Луну, да и пленки они съедают немеряно), а 8- или 16-миллиметровая. Скорость съемки у таких камер, как правило, 16 кадров в секунду. Если скопировать пленку с такой камеры на 35-миллиметровую "кадр в кадр", а потом показать полученную 35-миллиметровую копию со стандартной для такой пленки скоростью 24 кадра в секунду, то, как нетрудно сообразить, временные интервалы уменьшатся при таком показе в полтора раза. Скорости тел в полтора раза увеличатся. А ускорения при таком "сжатии времени" в полтора раза возрастут в 1.52=2.25 раза - это видно хотя бы из формулы для определения ускорения по высоте и времени падения с этой высоты a = 2h/t2: если время падения уменьшится в 1.5 раза, то полученная по этой формуле величина ускорения увеличится в 2.25 раза. Таким образом, если 16-миллиметровая пленка в самом деле снималась там, где ускорение свободного падения составляет 1.6 м/с2, то по 35-миллиметровой копии исходного фильма мы найдем, что это ускорение составляло где-то около 1.6*2.25=3.6 м/с2. Вот как просто, оказывается, принять Луну за Марс - если не знать, с какой скоростью кино снимали и с какой показывали.


вот это я понимаю расчет, где показаны соответствующие формулы и даны дополнительные объяснения.

(+239) а где информация с какой скоростью он летел в это время, где информация на какой точно высоте он был, была ли это снижающаяся орбита, или постоянная. Существуют много параметров в мире, которые надо учитывать

кстати в твоей ссылке есть фото в самом начале со стартом корабля - видно что видимость в этот день была очень хорошая

а Рома существует или это бот созданный Волшебником?

1. качественных снимков с его участием я не видел
2. видео тем более отсуствует в сети
3. всегда печатает римским шрифтом

ну и многое другое

(239) Ответ на http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm содержится здесь: http://cyclowiki.org/wiki/Ю._И._Мухин._Антиаполлон._Лунная_афера_США

В обоих источниках не рассматриваются вопросы (236), там обсуждаются другие темы, это более старые дискуссии. Ответов на более новые вопросы по части видео (есть ли неподдельные видео заходов, восходов, приближение, удаление, облет...) как я понимаю нет и не предвидится (ведь нельзя найти то, чего нет, а изготовить это на компьютере или снять в павильоне, пожалуй, будет проблематично).

(243) Дуб, орех или мочало, начинаем все сначала. :) Уж сколько веток тупизмы Мухина разбирали и вдруг нате - вот вам все тот же сборник тупизмов, разбирайте с самого начала.

И эти люди называют оппонентов "верующими в НАСА".

я же говорю ... Рома - бот ... все гонит по циклу ... и фотка его каким-то шрифтом с неизвестным кегльем нарисована ... к тому-же и без резкости ... вообщем сразу угадывается фальсификация

(244) Мне книга Мухина http://cyclowiki.org/wiki/Ю._И._Мухин._Антиаполлон._Лунная_афера_США показалась интересной и примечательной, но конечно ее следует воспринимать только как точку зрения, а не как истину в последней инстанции. Я же не заставляю свято верить только в одну из точек зрения, а другую объявлять злонамеренной или ошибочной. Может действительно не летали - откуда мы знаем, где хотя бы одно свидетельство, к которому нельзя было бы предъявить вопросы. Отчеты оказались сделанными на компьютере позднее, фотографии - легко снимаются в студии по аналогии с фильмами Кубрика и клипом Рамштайн, а то что действительно трудно сымитировать (виды Земли) оказывается или отсутствует, или представлено не пойми как (например, масштабированием во всех ипостасях единственного кадра Земли).

(246) Ах ну конечно, точка зрения. Любителям сводить все к различным точкам зрения напоминаю, что не все точки зрения одинаково полезны. Есть ложные и откровенно идиотские. И только такие же идиоты ставят все мнения в один ряд.

По поводу свидетельств, к которым нельзя предъявить вопросов. Вопросы эти возникают от банального невежества, у специалистов тупых вопросов как-то нет.

(242)
я   skunk-а никогда не видел => его не существет! ;)

(248) Не переживай, уж по крайней мере принципы вашей "логики" вы донести до масс сумели.

это не я - это Рене Декарт!

(248)почему тогда веришь в иноплонетян?

Вселенная  существует десять миллиардов лет и содержит большое число звезд: около одной тысячи миллиардов миллиардов (10^21).
Считать что ты единственный и исключительный среди этого множества миров просто глупо.

кстати интересно, а где утечки на викиликс на тему лунной аферы?

(253) Дык Викиликс тоже куплен. По крайней мере та часть, которая касается лунной программы. :)

"Я знаю, что ничего не знаю!.." - изречение приписывается древнегреческому мыслителю Сократу (по свидетельству философа Платона).
Смысл выражения: чем глубже, обширнее знания человека, чем он мудрее и образованнее, тем яснее он сознает, сколь малы и условны все его познания. Л. Н. Толстой («Война и мир»):

(255) В том и дело. Даже мои ничтожные знания выглядят гигантскими по отношению к знаниям "опровергателей"...

(256)
Эффект Даннинга-Крюгера заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.

(243) ты повел себя как настоящий опровергатор. Я просто предложил тебе как нужно отвечать на вопрос, а ты тут же ушел в сторону.

пойми же наконец - выражения типа - они не летали, потому что они не летали это ОБС.

если есть что сказать, то приводи формулы на основании которых ты делаешь выводы и тогда с тобой будет совсем другой разговор.

(257) вот змечательно, ты и сделал определение опровергателям) спасибо, хотя я примерно  так и говорил уже очень давно в отношениях опровергателей, даже не зная этого определе
ния))))

...я сомневаюсь, то есть мыслю, ибо сомневаться — значит мыслить... (с) Декарт

Опровергатели ничего не принимают на веру, а вы принимаете то что вам дают без сомнений. Так верь же и дальше в церковь, бога, в НАСА, в демократию, во что хочешь -  мир держится на толпах слепых верующих.

(257) Очень хорошая фраза. Краткая и емкая рецензия на бред Попова, Мухина и иже с ними. У кого из них высокий уровень квалификации по отношению к обсуждаемому предмету?

(260) бред, оповергатели опровергают из-за недостатка образования, желания прославиться и т.п.)))

прямо как в (257)

(260) "Опровергатели ничего не принимают на веру"
Ага. Особенно Мухина они не принимают на веру. Особенно когда он говорит про "муляж ракеты" и "падение в Бискайский залив".

(263)
а ты Мухина читал?
я - нет ;)

(264) как же ты так - библию опровергателей и не читал)))

(264) Почитай. По сравнению с этой книгой журнал "Крокодил" - серьезное скучное научное издание....

(264) Я читал. Но давно и не всего.
Вот ты гордишься, что ничего на веру не принимаешь. При этом голословному (или ты все-таки что-то почитал по предмету?) истерическому заявлению "не летали!" ты всей душой веришь, а гигабайтам уникальных насовских материалов - нет. Так что выбирай - ты наглый лгун или человек с полным отсутствием даже элементарной логики.

(267)
я - все сразу!
когда ты ярлык приклеиваешь тебе лучше становится?

Американцы сами виноваты - не надо было гигабайты уникальных насовских материалов в павильонах и на полигонах снимать!
Маленькая ложь в мелочах вызывает подозрения в большой лжи! ;)

(268) гыгыгы))))) надо говорить не о гигабайтах, надо говрить о килограммах в 61 году не было еще компьтеров, хотя мож ЭНИАК был? но уж точно не гигабайты информации, а килобайты)))

(268)ты видел?

ха!
Гера! Вы отстали от жизни!
Тут всю ветку антиопровергатели посвятили передовой американской электронике шестидесятых годов, супер передовому программному обспечению NASA тех времен и такому подобному.
так что, Гера, Вам ветку сначала читать надо!
иил взять пару косультаций у Фланкера. ;)

(270)
видел и павильон и полигон - ссылки смотреть в предыдущих ветках.

(271) полностью согласен про НАСА, на тот момент передовая, но передовая на тот момент это килобайты, максимум мегабайты информации. Гигабайты пошли только в 90-х годах)))

гигабайты информации NASA спросить у akronim - судя по посту (267) у него их есть!

а про передовую технологию NASA полностью согласен!
судя по лунным отчетам NASA у NASA были Windows, Microsoft Word, Corel Draw и Photoshop!

(274) правильно есть, они оцифровали уже кучу материалов.

а по второму пункту - бред, покажи где у них там все это было?))))

как это где?
в отчетах!
Лунные отчеты NASA написаны с использованием самых современнных компьютерных технологий!
В частности эти технологии позволяли использовать в документах различные шрифты и компьютерную графику!

(268) "Американцы сами виноваты - не надо было гигабайты уникальных насовских материалов в павильонах и на полигонах снимать! "
Ага. Внимание, вопрос! На который мне не ответил пока ни один опровергатель.
Дайте ссылочку на то, что американцы снимали не на Луне, а выдавали за съемки с Луны. Ну, и доказательства "павильонности" съемок. Может, я увижу наконец доказательства аферы и прозрею. Мне не в падлу будет поменять точку зрения.
"когда ты ярлык приклеиваешь тебе лучше становится? "
Не очень. Просто, когда указываешь на полную нелогичность позиции опровергателей, некоторые из них начинают забавно юлить и изворачиваться - иногда веселит.
(274) "гигабайты информации NASA спросить у akronim"
Я правильно понимаю, что про официальный насавский сайт ты ничего не слышал? Иначе не спрашивал бы, откуда гигабайты.

(277)
дай ссылку Гере, а то он нам про гигабайты не верит!

(276) Вы выдаете желаемое за действительное))))

(272)ты лично видел? ... боюсь, что нет ... а фотки по ссылкам ... так то явная подделка

(278) ты прикалуешься) или стебешься - тебе про Фому, ты про Ерему... но в принципе что ждать от опровергателей.

1. 1961 год. тогда было килобайты, макс мегабайты в компьютерах.
2. в насктоящее время была проведена огромная работа по сканированию и публикации печатных материалов - вот они и занимают гигабайты на сайте НАСА

(281)боюсь что прикалывается ... в трезвом уме и твердой памяти человек ведет себя иначе

(281)
вот и skunk со мной согласен - говорит, что лунные фотки - явная подделка! (280)

ладно заявзываю, а то Волшебник опять забанит со словами - "Пьянству - бой!.."
;)

(283) гы) читай (282)

если хочешь доказать, что подделка приводи ссылку на фотографию с сайта НАСА, а не на обработанную фотографию в фотошопе опровергателем в непонятной статье, полной брешей или простой безграмотности

(282) что мне нравится в опровергателях - они как дети - не взрослеют))))

(283)я вообще-то за павильоны ... которые ты якобы видел

(286)так прощее жить

не знаю, как Вас, а меня 5 лет учили все проверять!
на слово я не поверю даже собственной маме :)
между прочим все материалы NASA подвергаются цензуре, обработке и ретушированию, а большинство сотрудников NASA - это бывшие военнослужащие и сотрудники ЦРУ ;)

сотрудники ЦРУ ... мамочка моя ... ты сам себе противоречишь ... давай заказывай списки сотрудников нато работающих на цру

или мы их будем ждать как шумерский гороскоп?

Национальное агентство по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) было создано в соответствии с принятым Конгрессом законом 29 июля 1958 года. Его официальной целью было действовать как «гражданское научное агентство» во благо человечества и при этом для «увеличения обороноспособности Соединенных Штатов Америки». Мы всегда полагали, что НАСА является национальным агентством, обязанным только воле народа, которую его представители выражают в Конгрессе. Сам же закон, как отметил во введении Хогленд, рисует совершенно другую картину.

С самого начала НАСА всецело зависело от министерства обороны, подчинялось всем прихотям Пентагона в любом вопросе, который «необходим для эффективного обеспечения обороны Соединенных Штатов». По закону требовалось предоставлять «агентствам, непосредственно занимающимся национальной обороной открытия, которые имеют «военную ценность или значение». Определяться они должны были только Президентом Соединенных Штатов (разумеется, по рекомендации министерства обороны, Управления национальной безопасности, ЦРУ, Разведывательного управления министерства обороны и т.д. и т.п.) — и не подлежали парламентскому надзору.

Вывод из этого — «гражданское» Космическое агентство было скомпрометировано с самого начала. Номинальный гражданский директор (Администратор НАСА) давал отговорки для общественности, но всегда выполнял приказы из Пентагона по любому вопросу, который определялся как находящийся в интересах «национальной обороны», а Пентагон по этим вопросам был неподотчетен ни одной из гражданских властей (кроме президента, который на деле полагался на «рекомендации военных» по вопросам национальной безопасности в 99% случаев).

Таким образом, НАСА — как подтверждается этим документом — подчинено прежде всего своим хозяевам из Пентагона (при помощи Белого дома), своим собственным интересам — во-вторых, и в-третьих, общественности — если вообще им подчинялось.
Итак, независимо от своего культивируемого имиджа «гражданского, в первую очередь научного» агентства, НАСА всегда находилось в зависимости от организаций по обороне и разведке.

Эта фактическая политическая реальность, которая негласно имелась со дня основания НАСА полвека назад, является «отрытой» для любого, кто обратит внимание; недавние высказывания нынешнего директора НАСА Майкла Гриффина наконец-то открыли истинную природу структуры, лежащей в основе НАСА, и его зависимости. Агентство — явно не «чисто научное учреждение» или «научное сообщество».

Гриффин, бывший сотрудник ЦРУ был назначен новым главой НАСА в 2005 году президентом Джорджем Бушем, после того, как предыдущий директор Шин О'Киф внезапно подал в отставку. В числе своих первых действий, в соответствии с объявленной Белым домом Президентской программой «Видение космических исследований», Гриффин начал жесткое сокращение долгосрочных научных программ в агентстве — «забирая у одного, чтобы дать другому», — чтобы финансировать два самых больших текущих проекта: состарившийся пилотируемый «Спейс Шаттл» и постоянно требующую все возрастающих затрат программу космической станции; а также новое «Видение космических исследований»: все еще аморфный план «возвращения астронавтов на Луну» в пределах ближайших 13 лет. Когда члены собственного «Консультационного совета НАСА» Гриффина в 2006 г. публично отказались от того, что они понимали как «серьезный дисбаланс в приоритетах», Гриффин незамедлительно уволил двух из протестующих ученых, а третьего вынудил подать в отставку и сделал строгий выговор за всю идею «протеста ученых против его политики» относительно приоритетов НАСА и направил докладную записку общему Совету НАСА:
«Научное сообщество... хочет играть слишком большую роль в том, чтобы предписывать НАСА, что ему делать, — прямо заявил Гриффин членам «Консультационного совета НАСА». — Говоря об эффективности, научное сообщество на самом деле имеет в виду те границы, до которых оно может заставлять НАСА делать то, что ему нужно».

(291) и откуда ты это взял7

(291)чо се за бред? ... сам придумал?

(291) гы) ты это не знал?
мы еще в 90-х годах изучали что любой гражданский спутник на 90% военный))))

(293) что у нас, что у американцев любой, или почти любой космический проект на 90% военный а остальные 10% это как "ширма" для гражданских нужд

(289)
посмотри биографии бывших директоров NASA - каждый второй пришел из ЦРУ, среди сотрудников NASA - бывшие служащие министерства обороны, ЦРУ, оборонного сектора.
гражданских спецов давно вытеснили - остались единицы.

(296)ссылки на биографии

(291)Что там было... антисоветчина? Не успел прочитать(((

короче skunk, учись собрать информацию я думать - я ухожу , а то Волшебник меня опять забанит...

(299)как обычно ... веришь в то что не видел ... при этом учиших других верить тому что видел ... и при скользких вопросах сваливаешь

(298)  я не удалил его, а только скрыл

а ВР тебя банить и не думал ... на кой ляд ты ему сдался?

(299) начнм с того, что ты привел глупую статью без подтверждния. Которую явно откуда-то скопипастил.

но не привел источник, наверное потому что если ты его приведешь,то все поймут бредовость этого, и прийдется искать что-то новое. а тебе этого не хочется

(303) Дело не в том. Да, НАСА, оставаясь формально гражданской организацией, работала в том числе (и, наверное, даже в большей степени) в интересах ихнего министрства обороны. Бывает. и часто Достаточно вспомнить Министерство среднего машиностроения СССР и Министерство общего машиностроения СССР - чем они занимались, и кому подчинялись...

(304)ссылки

(305) ты что, не жил в те годы? :-)

(306)жил ... и даже служил в кгб ... вот только не помню, что-бы указанные тобой министерства нам подчинялись

(305) Первое, что попалось:
wiki:Министерство_среднего_машиностроения_СССР
wiki:Министерство_общего_машиностроения_СССР

(307) вам они действительно не подчинялись...
Они подчинялись формально Совему Министров, а фактически работали в интересах МО СССР.

(309)назови любую вменяемую страну ... где какое-то министерство не подчиняется МО

(310) СССР :-) Далеко не все министерства _так_ взаимодействовали с МО, как, например, МинСредМаш.

(247) Есть ложные и идиотские, только кому дано право судить?
Я вот, например, считаю, что есть большие риски в том, что не летали, и это тормозит дальнейшее развитие (боятся туда соваться, чтобы отсутствие следов или снимков не вскрылось).
Если принимать всякий раз официальную точку зрения за истину, то можно попасть в ситуацию антиутопий: что-то ложное или ошибочное общеобязательно для всех.

(311)страну назовешь?

или будем греков вспоминать с их ... кормлением армии

(313) СССР - это не страна?

(288)
Я щас тебе один умный вещь скажу. Возможно, я разрушу твое мировоззрение; возможно, ты соберешься с духом и признаешь ее.
"цензуре, обработке и ретушированию" НЕ РАВНО "все подделали и сняли в павильонах".
Фотография, снятая на камеру 1969 года, ну никак без обработки в интернете не окажется.

(312) "Я вот, например, считаю, что есть большие риски в том, что не летали"
Один убежал, оставив меня в неведении. Придется у Ромикса спрашивать.
Ромикс, хотя бы у Вас есть хоть одно доказательство аферы? Ведь почему-то Вы так считаете? Хоть одна маленькая ссылочка, где было бы четко и недвусмысленно написано - "Американцы не были на Луне, потому что ..." Поделитесь, а?

(317) Там скорее отсутствие того что должно было быть при подлинных полетах (или хотя бы полетах автоматов, умевших возвращать пленку) обязательно из-за зрелищности кадров.
А именно, кадры удаляющейся Земли, приближающейся Луны, восходов/закатов Луны-Солнца, непрерывные сцены облетов. Кинопроизводители НАСА сделали эти кадры, но к сожалению они оказались подделанными или не выходившими за рамки возможностей тогдашних автоматов (Лунар-орбитеров). Зачем подделывать зрелищные кинокадры, если летали хотя бы в сценарии облета Луны (без посадки)? Могли бы их снять в лучшем виде, вызвать восторг у зрителя зрелищностью. А так раз они подделаны, то маленькая ложь порождает большое недоверие: получается, не могли даже облетать Луну, и даже возвращать кинопленку.

+(318) "Маленькая ссылочка" с анализом перечисленных зрелищных (точнее, должных быть таковыми) киноматериалов, которые показало НАСА - http://www.manonmoon.ru/

(318) а _зачем_ нужны "зрелищные кадры"? не _хочется_, а _нужны_ ?

(318) "Там скорее отсутствие того что должно было быть при подлинных полетах"
Отсутствие каких-то кадров не доказывает ложности лунной программы. Более того, оно не доказывает НИЧЕГО.
"Кинопроизводители НАСА сделали эти кадры, но к сожалению они оказались подделанными"
Ссылочкой не порадуете? На конкретную страничку, где доказывается, что то видео, которое НАСА представляло как "самое настоящее", оказалось подделкой.
(319) Ладно, не поняли друг друга. Объясню. С работами видных опровергателей я в общих чертах знаком. Я ищу конкретный факт, хоть один, но железный - доказывающий аферу. Пока таких фактов нет - это все в лучшем случае домыслы.

(315)страна ... но я спрашивал о другом

(332) Ну тогда напрягись и попытайся сформулировать вопрос однозначно понятным образом...

(323)не дкмал, что у тебя слабо ... ээээ.... ну давай так ... назови страну где МО ничего не значит

(320) Иначе приходится значительную часть фильма о космическом полете показывать говорящие головы и наземные сцены. Дефицит подлинного киноматериала там налицо, а кому как не лидеру в кинофантастике США знать цену эффектным космическим кадрам. Если кадры не нужны (и достаточно говорящих голов пол-фильма) то зачем подделывали космические сцены? Если же они были нужны, то почему их не сняли "на натуре", как написано в титрах фильма.

(321) http://romix1c.livejournal.com/1965.html

“FOR ALL MANKIND” («Для всего человечества»). Продюсер Эл Рейнерт (Al Reinert). Производство - ’’Kennedy/Marshal Company”. «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration - «фильм снят на натуре самим НАСА». Выпущен в 1989 году к 20-летию полёта А-11. Заставка в начале фильма: “За 4 года с декабря 1968 года по декабрь 1972 года было совершено 9 пилотируемых полётов к Луне. 24 человека совершили это путешествие. Это были первые люди Земли, которые отправились с планеты Земля на другой мир. Вот какой фильм они привезли обратно».

По ссылке приведены два поддельных кадра, цельнотянутых из орбитального полета Джемини. Вся книга (319) заполнена подобными примерами, то есть их там много.

(318) ну так дайте ссылку, и если считаете что слишком быстро, медленно дайте формулы, я же выше писал

(325) бред

(+327) у меня есть фильм под названием Cel.Luna.2008 посмотри там млн кадров и документальных и нет

Цель Луна название

wiki:%D6%E5%EB%FC_-_%CB%F3%ED%E0

(326) Там несколько о другом речь, хорошо я позже положу фрагментами.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/418731/

(324) В любой стране любое министерство что-нибудь, да значит. Иначе бы оно не существовало. И любое нормальное министерство всегда согласовывает свои действия и с МО, и с минфином, и МИД, и с МВД и с прочими министерствами...

(331) с формулами, надеюсь? а не как в прошлый раз)

(327) Бреда там нет. Там фальсификация кинокадров вылета Аполлона, взятая один в один из фильма о Джемини.
(328) Поздние фильмы намеренно не исследуются в связи с возросшими возможностями компьютерной графики.

(334) Формулы, простите, для обсчета чего? Там прямые фальсификации кинопродукции сотрудниками НАСА (заимствования из фильмов о Джемини, масштабирования одного и того же кадра для имитации движения и так далее). Подобных примеров - примерно пол-книги (319).

(337) это надо еще доказать. утверждение типа "вот смотрите, за 10 секунт проходит линия света и тьмы на луне, этого не может быть т.к. скорость Луны такая-то"

это не утверждение - это одна баба сказала.
должно быть - скорость Луны такая-то, скорость движения тени - такая-то, скорость аппарата такая-то.
по этому закону время должно быть не 10 секунд, а 2 часа. и простой расчет этого.

ты когда научишься понимать что есть факт, что есть ОБС?

когда дано второе утверждение, люди смотрят на формулу и если есть вопросы к ней уже конструктивный диалог получается. Автор же может не все учесть.

(+338) помнишь как Мухин или Попов сказали про аккумуляторы, что они слишком малы. - это ОБС

ты произвел расчет, правильно, не правильно- это твое мнение. И специалист посмотрит и скажет - у тебя в этом месте ошибка.

(+339) или скажет - как интересно, и пересчитает сам и может быть согласится с тобой...

я надеюсь объяснил тебе где ОБС, а где нет?

(325) Эх, я то-думал, что-то новое.

(335) а фильм посмотри, и скажи есть там документальные кадры или нет, будешь удивлен.

нельзя сказать - мы это исследуем, а это нет. есть новый фильм, который описывает эти события - часть снято в павильйоне, часть реальные кадры.

(342) Уже не надо снимать в павильоне, возможности компьютерной графики доросли до изготовления продвинутой кинофантастики недорогими средствами. То что много лет у них "лежало в архивах" (не показывали гражданам 40 лет) скорее всего означает что не сидели сложа руки и "нашли в архивах" как раз то что им было нужно для закрывания уже выявленных скептиками брешей в аргументации. Поэтому имеет смысл как документальнео доказательство полетов рассматривать только то что было опубликовано НАСА до массового внедрения компьютеров в киноиндустрию, а 20 лет чтобы найти и систематизировать материалы в архивах - срок немалый. В частности, Попов предлагает ограничиться временной рамкой фильма "For all mankind" (1989 г.) и не рассматривать все что было выпущено США позднее из-за возросших мощностей компьютеров и возможности нарисовать хоть розовых слонов. http://www.manonmoon.ru/book/0.htm

(343) бред

насколько помню  "For all mankind" (1989 г.) это фильм, который режиссер снял по интересущей его тематике - переживаниям космонавтов, поэтому там 90% фильма показывают космонавтов и только 10 % фильма показывают что было снято вне корабля.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Фото- и кинокадры перестроения отсеков есть в архивах NASA. Справа - фотография, сделанная астронавтами "Аполлона-17". Она сделана после того, как основной блок корабля развернулся носом к лунному модулю, укрепленному на третьей ступени, и приближается к нему, чтобы состыковаться с ним. (Цветная полоса внизу кадра - край иллюминатора, который находится рядом с камерой и поэтому сильно "не в фокусе".) Кинокадры сближения и стыковки основного корабля "Аполлон-10" с лунным модулем можно посмотреть, например, здесь: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo10/mpg/onbclip03.mpg (2,2 Мбайт). А почему такие кинокадры не вошли в фильм - это уж вопрос к режиссеру. Может, не усмотрел он в зрелище двух очень неспешно сближающихся конструкций "мощнейшего драматизма", а может, его больше люди интересовали :)

поезднее был снят фильм, который показывает именно как космонавты летели на Луну, с упором не на космонавтов, а на реальные события... Вам не угодить опровергаторы)))

а если тебя интересуют имеющиеся у НАСА видео по любому полету, ты можшь сходить http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ там можно выбрать по всем миссииям НАСА
выбрать только видео и радоваться там прядка 60 фрагментов.
и много в космосе... но это же надо заглянуть на ненавистный сайт НАСА)))))

как человек воспитанный на фильмах про то что по калифорнии разгуливают роботы из будущего а метиорит можно уничтожить приземлившись на нем и пробурив в нем дыру - поверю про то что американцы на самом деле высаживались на луну только после того как от независимых (китайских, российских, европейских и тд) спутников увижу фотографии четко показывающие следы пребывания...

(347) )))) так они есть)))) и прямо на тех местах, повторяющие их передвижения))) все есть)))

только это же надо искать) а заявить можно и так просто))) зато красиво)

(348) где есть? в секретных архивах спрятанные для будущих поколений?

(438)Китайцы засняли? O_O Уже что то... где взглянуть?

к (348)извиняюсь

(350) в свободно доступе,  в интернете)

по поиску найдете

(344) Не согласен, на мой взгляд там все логично.
(345) http://cyclowiki.org/wiki/Антиаполлон._Лунная_афера_США
"Ю. И. МУХИН . Тут насовцы и их хиви хором «под дурачков косят». Речь, как вы помните, шла и идёт не о стыковке аппаратов, а именно о людях – о переходе Армстронга и Олдрина (и остальных астронавтов серии «Аполлонов») из орбитального модуля в спускаемый аппарат и их возвращение. В орбитальном модуле работали видеокамеры, они запечатлели, как астронавты оправляются, как остальные морщатся от вони, а возвращение в орбитальный модуль Олдрина и Армстронга после высадки на Луну режиссёры сочли неинтересным? И по сей день ни в каком Интернете эти кадры не выставлены!"

к тому же Вы один черт скажете "качество не то"))))

(355) ты как и Мухин забываешь, что это художественный фильм, как захотел показать режиссер тк и показал.

а знаешь почему фильм 2008 года не хотят рассматривать? потому что он валит их теорию, потому этот фильм зло

и вообще, я где-то скачал где-то 40 гигов видео документального с их полета.
там большая часть камера - показывает приборную доску, на ней ничего не происходит и только изредка какой-нить прибор начинает что-то показывать. Для специалиста это очень важная информация, или кадры как отрывается ступень? и при запуске двигателей камера гаснет. Оно тебе надо? Ты что специалист, чтобы что-нибудь в этом понять?

(357) В титрах написано про его документальность, а не художественность.

“FOR ALL MANKIND” («Для всего человечества»). Продюсер Эл Рейнерт (Al Reinert). Производство - ’’Kennedy/Marshal Company”. «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration - «фильм снят на натуре самим НАСА». Выпущен в 1989 году к 20-летию полёта А-11.

Фильм 2008 года, в отличие от 1989 года, было легче нарисовать сначала и до конца на компьютере, плюс, как я понимаю, он игровой (актеры играют). Ну и что это за подтверждение полетов. Актеры в огнях рампы.

(358) Приборная доска с лампочками - это весомое доказательство, что они куда-то с ней летали, да.

(260) "Опровергатели ничего не принимают на веру"
- это неправда. Опровергатели не принимают на веру только очень ограниченный ряд тематик, которые им лично не нравятся. Остальные темы они принимают на веру без всяких условий. Более того - категорически отказываются применять к этим остальным темам критерии, которые применяют к "разоблачаемым".

"вы принимаете то что вам дают без сомнений"
- да, мы принимаем без сомнений то, что нам дают научное и инженерное сообщества: таблицу умножения, существование Антарктиды, поход Наполеона, полет Гагарина, высадку на Луну и еще колоссальное количество других вещей. Мы не проверяем лично все эти вещи, мы просто выучили их и теперь их ЗНАЕМ. И это совершенно нормально.

(359) ты слышал такую вещь, как основано на реальных событиях? в любом случае там имеется ввиду, что режиссеру дали эти материалы, и он ими воспользовался по своему усмотрению не более того

(359) Что-то меня терзают большие сомнения в правильности такого перевода. Что могу сказать - фильм снят не Насой, а по материалам Насы. Кто снимал - указано. Спрашивайте с них. Материалы, за которые Наса "отвечает", лежат у нее на сайте. К ним какие претензии?
Вообще, корявая фраза «фильм снят на натуре самим НАСА» была порождена Поповым. Что, за семь (или больше?) лет с момента выпуска книги нельзя было привести ее к читаемому виду? Что за страсть к косноязычию?

(347)http://www.automan.kz/115780-lunnyjj-zond-lro-nashel-sledy-vysadki-amerikancev.html

(364) Опровергатели тебя щас живо забедокурят )

(365)я тут при чем ... кстати вроде как мисте уже обсуждали ... там все куплено америкосами оказлось ... ну еще бы ... ведь даже правительство ссср купили ... что-бы они тормознули свою лунную программу ... и подтвердили американскую фантастику ...

массоны просто нервно курят

(361) Я бы не сказал, что выучивание истин и марширование строем в свете этих истин - это всегда нормально. У Муссолини кстати примечательные теории по поводу тоталитаризма - ну и чего, давайте все будем строем ходить под отчеты 1969 г. со шрифтом Apple 1990-х и поддельную "удаляющуюся Землю".

Чтобы сымитировать удаление Земли, масштабировали http://www.manonmoon.ru/book/5.htm в фильме "Для всего человечества" вот этот кадр wiki:The_Blue_Marble (в худ. фильме Аполлон-13 также использовали этот кадр во всех ипостасях). Он кстати сделан с высоты 29 км, меньшей чем ГСО (35,786 км).
wiki:Геостационарная_орбита

(362) Бондарчуку тогда надо было поручить. Он бы им сделал розовый космический аппарат с дверкой от сортира. В титрах-то фильма 1989 г. нет надписи "основано на реальных событиях", там прямое указание на документальность.

(364) По Вашей ссылке:
В общей сложности американские астронавты побывали на Луне шесть раз. Первая высадка была произведена в 1969 году, последняя - в 1972 году. Лунные миссии являются предметом нападок скептиков, которые утверждают, что американцы не высаживались на поверхность спутника, а все представленные доказательства этого факта были сфальсифицированы.

(368)и что? ... там говорят про идитов которые упорно на все представленные доказательства ... кричат - не верю

(367) "В титрах-то фильма 1989 г. нет надписи "основано на реальных событиях""
Меня снова терзают смутные сомнения, что "on location by NASA" переводится как "на натуре самим НАСА".
"там прямое указание на документальность"
Да. И некоторые документальные кадры там таки присутствуют.

Попробую зайти с другой стороны. У меня дома лежит американский фильм про Чернобыль. В нем реальные кадры соседствуют с инсценированными - построили макет операторской, одели актеров в белые халаты и снимали драматизм и накал событий. Вопрос - можно ли использовать этот фильм как бесспорное доказательство несуществования аварии на Чернобыле?

(367) ну да там основано на реальных кадрах, но только режиссер решал что добавить в фильм, что нет. в фильме 2008 года кадров уже достаточно - там постоянно идут вставки реальных кадров, но ты говоришь, что этого не может быть и все куплено)

(370) по аналогии опровергателей - да. можно

(369) Там нет слово идиоты (также как и не видно доказательств именно человеческого, а не автоматического, присутствия, которое как раз никто и не отрицает).

(370) http://lingvo.yandex.ru/location%20/с%20английского/
# 7) кино  место натурных съёмок
— on location

(371) Кто бы сомневался что в фильме 2008 года кадров УЖЕ достаточно, а в фильме 1998 года кадров ЕЩЕ недостаточно. При этом если они летали, то у них в архиве был один и тот же набор подлинных кадров кинохроники, и им было бы выгоднее всего показать все эти кадры миру сразу, а не ждать 40 лет.

Точнее 1989 г.

Ромикс, повторю вопрос.

фильм про Чернобыль. В нем реальные кадры соседствуют с инсценированными - построили макет операторской, одели актеров в белые халаты и снимали драматизм и накал событий. Приурочен, что характерно, тоже к какой-то годовщине. Вопрос - можно ли использовать этот фильм как бесспорное доказательство несуществования аварии на Чернобыле?

(376) Они там написали в титрах что "снято на месте натурных съемок самой администрацией Чернобыля"?

(377) фразу надо переводить в целом, а не по частям - гугла дает другой перевод

http://translate.google.fi/?hl=fi&tab=wT#

«Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration

Съемки Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства

но это не более чем ход режиссера, чтобы привлеч внимание. повторюсь еще раз - режиссер выбрал эти кадры, потому что (мое мнение, а мнение режиссера у него спроси):

представь - съемки профессиональной аппаратурой в ЦУ, специалистами - думаю их км отсняли. И во время подготовки - думаю там снималось все. Вот эти кадры он и использовал, также там не помню фильм, но по мойму в полете тоже есть кадры как они летели и т.п. И совсем мало кадров, которые они сами снимали в космосе, на Луне.

Это всего лишь ход режиссера - привлечь внимание к "хорошим" кадрам. Т.е. снятыми профессионалами, или в атмосфере.

но ты этого никогда не увидишь, т.к. вбил себе в голову, что их не было на тот момент. Они были, но качество видео - видно на тех, что сейчас оцифрованы мягко сказать страдает. Сравни с качеством фотографий у твоего любимого Титова и отсутствие пленки.
Говорит о том, что тогда еще не научились снимать видео не более того, хотя пытались и снмали, но не получалось

(377)Рома а америкацы сбрасывали бомбу на хиросиму?

(378) Переводчик Google
on location
Перевод: английский > русский
на месте
Словарь - Открыть словарную статью

  1. прилагательное
        1. натурный
  2. наречие
        1. на натуре

(378) >И совсем мало кадров, которые они сами снимали в космосе, на Луне.

Да там по сути один кадр Земли, снятый ниже ГСО, который и таскают всем Голливудом из фильма в фильм. Потому что других - то ли нет, то ли появились позднее 1989 года. Если бы они летали, то кадры бы у них были в изобилии и не на один фильм или сериал, а так приходится ножницами вырезать и монтировать - "слепило из того что было".

(381) докажи это)))) пока это только голословная информация.

кстати ты знаешь, что Евросоюз вывел на орбиту 5 метровый телескоп, который снимает галактики... Тоже происки империализма?

(+382) ты знаешь, что НАСА направило спутник лет 6 назад к Меркурию и сейчас он долетел и стал первым искусственным спутником Меркурия?

или тоже происки империализма)

ты знаешь, что НАСА еще в 80-х года послало 5 сентября 1977 года Вояджер 1, который уже вылетел за пределы Солнечной системы-
тоже ничего не было?

или Вояджер 2, или 2 Марсианских, которые до сих пор еще присылают фотографии Марса?

http://www.nasa.gov/centers/dryden/history/thisweek/GPN-2001-000009.html
http://www.nasa.gov/multimedia/3d_resources/assets/as10-34-5013.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/a17_h_148_22727.html


даже беглый осмотор насовского сайта дает несколько видов земли ... снятых разными экипажами ... в разное время

(384) это не доказательство для Ромикса, потому что Партия... Попов-Мухин сказал, значит на сайт НАСА, чтобы проверить лезть не надо)

(384) поправочка снятых разными... а далее "экипажами" и "в разное время" весьма спорные утверждения

(384) где-то год назад я папе сказал - почему исследование космоса "остановилось"... посылали же на Венеру, Марс зонды, а сейчас только на Луну. Оказалось, что я просто не владею вопросом. Меркурий явный пример, думаю есть еще куча программ, о которых я даже не слышал)

(386) а что не есть спорного?

(386)там четко видно по материкам ... ну если ты конечно считать умеешь

(385)я знаю ... порой мне клавитуру жалко на него изводить ... был бы еще толк

OFF: Шизохреноветка. пост 31.

Я прям обалдел от точности определения.

(391)похоже ...  кстати а он до сих пор утверждает, что и наши в космос не летали ...


а впрочем существует ли космос ... фотографий его никто не видел

Запомни, Омон, хоть никакой души, конечно, у человека нет, каждая душа – это вселенная. В этом диалектика. И пока есть хоть одна душа, где наше дело живет и побеждает, это дело не погибнет. Ибо будет существовать целая вселенная, центром которой станет вот это…»

Он обвел рукой площадь, булыжники которой уже грозно и черно блестели.

«А теперь – главное, что ты должен запомнить, Омон. Сейчас ты не поймешь моих слов, но я и говорю их для момента, который наступит позже, когда меня не будет рядом. Слушай. Достаточно даже одной чистой и честной души, чтобы наша страна вышла на первое место в мире по освоению космоса; достаточно одной такой души, чтобы на далекой Луне взвилось красное знамя победившего социализма. Но одна такая душа хотя бы на один миг необходима, потому что именно в ней взовьется это знамя…»  (с) Виктор Пелевин, Омон Ра

(384) Первый кадр подробно обсуждается Поповым как единственный и неповторимый из А8. Снят по всей видимости Лунар Орбитером и передан по фототелеграфу.

Второй кадр - по всей видимости, то же самое, но за другой "вылет".

Третий кадр - самый широко цитируемый, именно его НАСА выбрало для имитации удаления Земли путем масштабирования единственного фото.

(394)парой постов назад ты утверждал, что фотка одна ...

ты космос видел?

(395) Ну хорошо - две. Они обе кстати используются в худ. фильме Аполлон-13 (третья во всех ипостасях масштабируется чуть ли не весь фильм, а вторая - появляется на пару секунд где-то в конце).

(396)я тебе три показал ... видал еще парочку ... тоже разных ... причем снятых явно с поверхности луны

(397) 8 раз летали, 3-5 фотографий привезли (и те с качеством Лунар Орбитера). Мало, однако.

(398) А зачем хренову кучу раз снимать одно и тоже? Чтобы Ромикса удовлетворить? Так Ромикса всё равно не удовлетворишь, а заняться на Луне им и без того было чем.

(399) Последовательность кадров подлета или облета выглядит красиво. Для Юпитера сделали это, а для Земли/Луны вот как-то не получилось.

(400)зачем? ... что-бы тебе что-то доказать ... тем более они знали, что появитьси мухин и ему подобные и будуь утверждать ... что снимики нарисованы в фотожопе

(398) а ты не пробовал зайти на сайт НАСА? их там больше фотографий, млн разных видов, или ты какой-нить особенный ищешь7

(401) Землю не очень-то нарисуешь, уникальный рисунок облаков в каждый момент времени. А почему не смогли хотя бы роботом нафотографировать и вернуть пленку - вот это уже интересно.

(402) Это так кажется, а если реально начать искать виды Земли на сайте НАСА то есть риск обломиться либо с качеством (Лунар Орбитеры умели передавать по фототелеграфу) либо с полным отсутствием видов. Есть также такая особенность: мне (и кому-то еще из англ. опровергателей) не удалось найти полярные виды Земли из космоса.

(403) ты явно так и не научился пользоваться гуглом(
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-earth.html

(404) Полярные виды Земли с Луны? Ромикс, ты жжош!

((
Photograph of nearly full moon taken from Apollo 8
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=2&photoId=AS08-14-2506

View of rising Earth about five degrees above the Lunar horizon
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=2&photoId=AS08-14-2383

View of the earth transmitted during live television transmission Apollo 8
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=2&photoId=S68-55809

High altitude oblique view of lunar surface taken from Apollo 8 spacecraft
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=3&photoId=AS08-12-2209

View of earth visible from Apollo 8 spacecraft during lunar orbital mission
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=4&photoId=AS08-16-2596

Entire Western Hemisphere visible from Apollo 8 spacecraft
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=4&photoId=AS08-16-2593

иди нафих, Ромикс сам ищи, только не в книгах Мухина, или Попова, а на сайте НАСА
http://images.jsc.nasa.gov/search/search.cgi?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=4
здесь 294 страницы по 5 фотографий итого 1470 фотографий только с миссий Аполлонов.

надеюсь больше ты не будешь у меня или у кого-нить спрашивать про снимки Земли, Луны или каких то еще снимков,что их мало (

Entire Western Hemisphere visible from Apollo 8 spacecraft
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=4&photoId=AS08-16-2593

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=5&pageno=9&photoId=AS09-19-2983
Astronaut Russell Schweickart photographed during EVA

Dallas-Ft. Worth area as seen from Apollo 9
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=5&pageno=11&photoId=AS09-21-3299

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=5&pageno=12&photoId=AS09-21-3212
Apollo 9 Lunar Module in lunar landing configuration

View of docked Apollo 9 Command/Service Module and Lunar Module
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=5&pageno=12&photoId=AS09-20-3064

все, надеюсь по данной ссылке:
http://images.jsc.nasa.gov/search/search.cgi?searchpage=true&keywords=apollo&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=4

ты найдешь млн фотографий и земли и Луны, и видов аппаратов, космонавтов на фоне Земли...

так это получается, что, американцы на луне были???

а фи геть!

(401) у меня ушло меньше 1 минуты, что бы найти эту коллекцию снимков:
http://www.google.fi/search?source=ig&hl=fi&rlz=&q=nasa+Earth+photos+apollon&aq=f&aqi=&aql=&oq=

как можно быть опровергателем и не найи порядка 1470 фотографий только с одних апполонов. Интересно что он теперь скажет, что слишком мало?
тогда сразу вопрос - а сколько должно быть фотографий? Миллионы? Миллиарды?

(407)(408)(409)(410)(411)(412)(413)
Качество не то, и полярных видов нет!

Near vertical view of lunar farside taken from Apollo 8 spacecraft
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo%2011&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=1&photoId=AS08-17-2704

(416) прикалуешься?

(416)
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&keywords=apollo%2011&textsearch=Go&hitsperpage=5&pageno=1&photoId=AS08-14-2383

Title:
View of rising Earth about five degrees above the Lunar horizon
Description:
The rising Earth is about five degrees above the lunar horizon in this telephoto view taken from the Apollo 8 spacecraft near 110 degrees east longitude. The horizon, about 570 kilometers (250 statute miles) from the spacecraft, is near the eastern limb of the Moon as viewed from the Earth. On the earth, the sunset terminator crosses Africa. The south pole is in the white area near the left end of the terminator. North and South America are under the clouds. The lunar surface probably has less pronounced color than indicated by this print.

(418) Нет, ну как же полярные виды то не сняли?

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=4&photoId=AS08-16-2581

Title:
Southeastern United States and Caribbean Sea from Apollo 8 spacecraft
Description:
Most of the southeastern United States and Caribbean Sea, the U.S. coastline from Chesapeake Bay to the Florida peninsula can be seen from the Apollo 8 spacecraft in orbit above the Earth. The Bahamas and the Islands of Cuba, Jamaica, Hispiniola and Puerto Rico extend across the Caribbean. The light blue of the shallow Bahama banks contrasts with the darker hue of the deeper water especially in the Tongue of the Ocean area.

а вот фото со звездами, но там практически нет освещенных частей
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=4&photoId=AS08-16-2582

Title:
View of the Saturn V third stage from which the Apollo 8 has separated
Description:
Photograph taken from the Apollo 8 spacecraft looking back at the Saturn V thir (S-IVB) stage from which the spacecraft had just separated following translunar injection. Attached to the S-IVB is the Lunar Module Test Article (LTA) which simulated the mass of a Lunar Module on the Apollo 8 lunar orbit mission. Sunlight reflected from small particles shows the "firefly" phenomenon which was reported during first earth orbital flight of Mercury program.

(419) Это не полярный вид, там полюс скраешку.

(420) а ты не пробовал по ссылке сам поискать?

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=6&photoId=AS04-01-750
Title:
Atlantic Ocean, Antarctica as seen from the Apollo 4 unmanned spacecraft
Description:
Atlantic Ocean, Antarctica, looking west, as seen from the earth-orbital Apollo 4 (Spacecraft 017/Saturn 501) unmanned space mission. This picture was taken when the Spacecraft 017 and the Saturn S-IVB (third) stage was orbiting the earth at an altitude of 8,628 nautical miles.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=6&photoId=AS04-01-580
Title:
Brazil, Atlantic Ocean, Africa and Antarctica seen from Apollo 4
Description:
Coastal Brazil, Atlantic Ocean, West Africa, and Antarctica, looking west, as seen from the earth-orbital Apollo 4 (Spacecraft 017/Saturn 501) unmanned space mission. This picture was taken when the Spacecraft 017 and the Saturn S-IVB (third) stage was orbiting the earth at an altitude of 9,544 nautical miles.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=6&photoId=STS032-72-050

Title:
STS-32 view of the moon setting over the Earth's limb
Description:
STS-32 crew took this view of the moon setting over the Earth's limb. Near the center is a semi-vortex in the clouds - a storm system in the early stages of formation. The moon's image is distorted due to refraction through the Earth's atmosphere. The near side of the moon is visible showing the vast area of the moon's western seas (Mare Occidental), Apollo landing sites: Apollo 14 at Fra Mauro and Apollo 16 at Central Highlands near Descartes.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=7&photoId=AST-02-093

Title:
Soviet Soyuz spacecraft contrasted against a black-sky background
Description:
This scene photographed from a rendezvous window of the American Apollo spacecraft in earth orbit shows the Soviet Soyuz spacecraft contrasted against a black-sky background with the earth's horizon below. The three major components of the Soyuz are the spherical-shaped Orbital Module, the bell shaped Descent Vehicle and the cylindrical-shaped Instrument Assembly Module. The American Docking Mechanism (DM) is visible very faintly at the top of the picture.

хрен с ними с видами, а это что еще за ерунда?

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=7&photoId=S75-32343

Title:
Two Soviet crewmen for ASTP mission photographed at launch pad
2 Советских члена команды для ASTP миссион сфотографированы на площадке запуска
Description:
The two Soviet crewmen for the Apollo Soyuz Test Project (ASTP) mission are photographed at the launch pad at the Baykonur Cosmodrome in Kazakhstan on the morning of the Soviet ASTP liftoff on July 15, 1975. They are Cosmonauts Aleksey A. Leonov (left), commander; and Valeriy N. Kubasov, flight engineer. Leonov is waving to well-wishers at the launch pad.
описание - 2 советский члена миссии для Аполло- союз теста прокт (ASTP) миссии фотографированы на площадке запуска на космодроме Байконур?????? в Казахстане утром Советсткого ASTP запуска в июле 15, 1975.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=9&photoId=S74-28649

Title:
Soviet and American ASTP crewmen seated Soyuz orbital module mock-up
Description:
Three crewmen of the Apollo Soyuz Test Project (ASTP) are seated in a Soviet Soyuz spacecraft orbital module mock-up in bldg 35 during ASTP simulation training at JSC. They are Cosmonaut Anatoliy V. Filipchenko (left background), commander of the Soviet ASTP second (back-up) crew; Cosmonaut Nikolay N. Rukavishnikov (left foreground), engineer on the crew; and Astronaut Vance D. Brand (right), command module pilot of the American ASTP prime crew. The hatch in the background leads to the Docking Module. During the exercise the American ASTP crew and the Soviet ASTP crew simulated docking the Apollo and Soyuz in Earth orbit and transferring to each other's spacecraft. Here, Brand is visiting the Soyuz spacecraft.

почему все опровергатели забывают, что были совместные запуски Cosmonaut Nikolay N. Rukavishnikov (left foreground), engineer on the crew; and Astronaut Vance D. Brand (right),

(429) Так не на Луну же!

ха а это вообще странно

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=9&photoId=S75-29715

Title:
Navy swimmers assit with recovery of ASTP Apollo Command Module
Description:
A team of U.S. Navy swimmers assists with the recovery of the ASTP Apollo Command Module (CM) following its splashdown in the Central Pacific Ocean to conclude the historic joint U.S.-USSR Apollo Soyuz Test Project (ASTP) docking in Earth orbit mission. The swimmers have already attached a flotation collar to the spacecraft. The CM touched down in the Hawaiian Islands area at 4:18 p.m., July 24, 1975.

Описание: Команда США военно-морских пловцов помогает восстановлению (нахождению?) АСТП Аполло командного модуля

(430) Мухин и Попов утверждают, что они даже подняться в космос не могли, но ни одна зараза из них не вспоминают про совместные запуски

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=10&photoId=S75-25823

Title:
Cosmonaut Leonov and Astronaut Stafford display ASTP commemorative plaque
Description:
Cosmonaut Aleksey A. Leonov (on left) and Astronaut Thomas P. Stafford display the Apollo Soyuz Test Project (ASTP) commemorative plaque. The two commanders of their respective crews are in the Apollo Command Module trainer in bldg 35 at JSC. The two plaques divided into four quarters each will be flown on the ASTP mission. The plaque is written in both English and Russian.

а вот интересные 3 фото

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=10&photoId=S70-06463

Title:
Map of North America marked indicating areas coverage from Apollo photography

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=10&photoId=S70-06464
Title:
Map of Europe marked indicating areas of coverage from Apollo photography

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=10&photoId=S70-06465
Title:
Map of South America marked indicating areas covered by Apollo photographs

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=10&photoId=S75-28483

Title:
VIew of Mission Control on first day of ASTP docking in Earth orbit
напомню ASTP это совместная миссия Аполлонов СССР и США
Description:
An overall view of the Mission Operations Control Room in the Mission Control Center on the first day of the Apollo Soyuz Test Project (ASTP) docking in Earth orbit mission. The American ASTP flight controllers at JSC were monitoring the progress of the Soviet ASTP launch when this photograph was taken. The television monitor shows Cosmonaut Yuri V. Romanenko at his spacecraft communicator's console in the ASTP mission control center in the Soviet Union.

а вот фото из космоса ASTP:
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=10&photoId=AST-09-555

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=10&photoId=AST-32-2691

а вот вид American Apollo spacecraft as seen from Soviet Soyuz spacecraft in orbit

кто говорил,что за Аполлонами не наблюда СССР?

тут даже фотографии есть, сделанные из аппаратов космических СССР)))

(432) Не, они утверждают, что ракета была, но не такая большая. Механическую шагающую ногу могли забросить (на случай, если Ромикс лично полетит следы проверять), а вот людей не могли.

а вот обратный снимок
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=11&photoId=AST-01-053

кстати, для заинтересованных - я сюда пощу только избранные фото, там и другие виды есть

да мне пофих на Ромикса, я сам в первый раз их вижу. повторюсь - чем глубже погружаюсь в эту тему тем больше убежаюсь,что они там были

кстати зацените качество фото Земли из СССР союза с видом на Аполло модуль, ничего не напоминает)))
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=11&photoId=AST-32-2675

а вот любимый Ромиксом восход Земли
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=12&photoId=AS17-152-23274
Title:
Cresent Earth rises above lunar horizon
Description:
The cresent Earth rises above the lunar horizon in this photograph taken from the Apollo 17 spacecraft in lunar orbit during NASA's final lunar landing mission in the Apollo program.

теперь я понял почему нет полярных фоток луны с земли ... и почему луна всегда к нам одной стороной ... оказывается луна, как и космос, это просто заговор массов ...

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=13&photoId=S72-55421

Title:
Apollo 17 lunar module "Challenger" liftoff from Taurus-Littrow landing site
Description:
The Apollo 17 lunar module (LM) "Challenger" ascent stage leaves the Taurus-Littrow landing site as it makes its spectacular liftoff from the lunar surface, as seen in this reproduction taken from a color television transmission made by the color RCA TV camera mounted on the lunar roving vehicle. The LM liftoff was at 188:01:36 ground elapsed time, 4:54:36 p.m., Thursday, December 14, 1972. The LM descent stage is used as a launching platform and remains behind on the Moon. Here, the two stages have completely separated and the ascent stage is headed skyward.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=13&photoId=AS17-148-22727

Title:
View of the Earth seen by the Apollo 17 crew traveling toward the moon
Description:
View of the Earth as seen by the Apollo 17 crew traveling toward the moon. This translunar coast photograph extends from the Meditierranean Sea area to the Antarctica south polar ice cap. This is the first time the Apollo trajectory made it possible to photograph the south polar ice cap. Note the heavy cloud cover in the southern hamisphere. Almost the entire coastline of Africa is clearly visible. The Arabian Peninsula can be seen at the northeastern edge of Africa. The large island off the coast of Africa is the Malagasy Republic. The Asian mainland is on the horizon toward the northeast.

(442) я пытаюсь больше интересных здесь запостить, а то Ромиксу, как и любому опровергателю будет лень сходить на сайт наса)) за доп фото

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=13&photoId=AS17-137-20910

itle:
View of boulder photographed during second Apollo 17 EVA
Description:
View of boulder at Station 2 (Amundsen Crater) photographed during second Apollo 17 extrvehicular activity (EVA-2). The earth can be seen directly above the boulder in the lunar sky.

на этой еще раз Землю видно)

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=15&photoId=AS17-134-20473

Title:
View of Earth above the antenna of the lunar roving vehicle during EVA
Description:
The Earth appears in the far distant background above the hi-gain antenna of the lunar roving vehicle in this photograph taken by Scientist-Astronaut Harrison H. Schmitt during the third Apollo 17 extravehicular activity (EVA-3) at the Taurus-Littrow landing site. Astronaut Eugene A. Cernan, Apollo 17 commander, stands beside the LRV. Schmitt is the mission's lunar module pilot.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=15&photoId=AS10-27-3890

Title:
Apollo 10 view of the Earth rising above the lunar horizon
Description:
A view of the earth rising above the lunar horizon photographed from the Apollo 10 Lunar Module, looking west in the direction of travel. The Lunar Module at the time the picture was taken was located above the lunar farside highlands at approximately 105 degrees east longitude.

а вот скандальная фотография с большой Землей)))

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=17&photoId=S69-38662

Title:
Artists concept of Apollo 11 Astronaut Neil Armstrong on the moon
Description:
A Grumman Aircraft Engineering Corporation artist's concept depicting mankind's first walk on another celestianl body. Here, Astronaut Neil Armstrong, Apollo 11 commander, is making his first step onto the surface of the moon. In the background is the Earth, some 240,000 miles away. Armstrong. They are continuing their postflight debriefings. The three astronauts will be released from quarantine on August 11, 1969. Donald K. Slayton (right), MSC Director of Flight Crew Operations; and Lloyd Reeder, training coordinator.

про шу заметить artist's concept

как Вы думаете опубликовали бы эту фото, если бы все было снято в павильоне?

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=17&photoId=S69-56059

Title:
Astronaut Alan Bean participates in lunar surface simulation
Description:
Astronaut Alan L. Bean, lunar module pilot of the Apollo 12 lunar landing mission, participates in lunar surface simulation training in bldg 29 at the Manned Spacecraft Center. Bean is strapped to a one-sixth gravity simulator.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&textsearch=Go&keywords=apollo&hitsperpage=50&pageno=20&photoId=AS16-120-19187

Title:
Earth rise as photographed by Apollo 16
Description:
The Apollo 16 astronauts captured this Earth rise scene with a handheld Hasselblad camera during the second revolution of the Moon. Identifiable craters seen on the moon include Saha, Wyld, and Saenger. Much of the terrain seen here is never visible from the Earth, as the Command Module was just passing into what is known as the dark side or far side of the Moon.

не понимаю зачем опровергателям говорить про недостаточное количство фото Земли? я привел маленькую часть фотографий Луны и Земли, там еще млн фотографий в кабине, телеметрии и т.п. но дальше самообслуживание

Книга знаний: интересные ссылки об Apollon - миссии NASA на Луну

любимая Ромиксом Вики) wiki:Союз_%E2%80%94_Аполлон

(406) Вид Земли с Северного полюса, например (т.е. не из эклиптики, а с полярной орбиты).

(407) А чего качество 640х480? Я же говорю фототелеграфом умели передавать и в СССР (Зонды) и в США (Лунар Орбитер). Речь то о качественных снимках и кино, возможность которых была заявлена у астронавтов. У них в руках по заявлениям НАСА была камера. Вот с таких хочется снимки (или когда возврат пленки роботом), а не с одноразовых автоматов.

Блин щас gr13 придет высокая зарплата. :-) Так где там снимки Земли в качестве не фототелеграфа-то?

(452) Они все плохого качества и нет полярных. Не говоря уже о том, что большая часть вообще не с Луны.

(455) Ромикс, как ты себе вообще представляешь полет на Луну с полярной орбиты?

(457) ну какие есть, думаю лучше тоже где-то есть по качеству. но не так упорядочены

(459) А вот ты предъяви!

(456) я не работаю на НАСА)

(460) ха) счас. я ему нашел почти 2000 фотографий, по качеству 640 на 480, но уж извините какие есть, а он чео хочет? как плащаницу? 100 тыс снимков чтобы была большая четкость)

кстати их можно найти и в хорошем качестве,там же на сайте, просто они по другому структурированы, думаю со временем прилепят ссылки

(454) Там со стороны США использовалась ракета Сатурн-1Б, в подлинности которой, кажется, никто не сомневается. Но у нее значительно меньшая грузоподъемность и размер, чем была заявлена у лунной ракеты Сатурн-5.

wiki:Сатурн-5 (110 метров)
wiki:Сатурн-1Б (68 метров)

(458) Это я безотносительно лунным полетам, а про имеющиеся в интернете снимки Земли вообще.

(462) А ведь элементарно, Ватсон:
http://www.google.ru/images?as_q=earth+from+lunar&hl=ru&newwindow=1&output=search&tbs=isch:1,isz:lt,islt:vga&btnG=Поиск+в+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_sitesearch=&safe=images&as_st=y&biw=1174&bih=888

http://www.google.ru/images?as_q=earth+from+lunar&hl=ru&newwindow=1&biw=1174&bih=888&output=search&tbs=isch:1,isz:lt,islt:svga&btnG=Поиск+в+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_sitesearch=&safe=images&as_st=y

http://www.google.ru/images?as_q=earth+from+lunar&hl=ru&newwindow=1&biw=1174&bih=888&output=search&tbs=isch:1,isz:lt,islt:xga&btnG=Поиск+в+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_sitesearch=&safe=images&as_st=y

(464) А вообще в на полярные орбиты мало аппаратов запускают. Невыгодно и весьма редко нужно.

(363) "Вообще, корявая фраза «фильм снят на натуре самим НАСА» была порождена Поповым. Что, за семь (или больше?) лет с момента выпуска книги нельзя было привести ее к читаемому виду? Что за страсть к косноязычию?"
- это не страсть к косноязычию, а обычная поповская ложь. В оригинале нет ни слова "фильм", ни слова "сам". Первое слова Попов подставил, чтобы читатели подумали что автор фильма- НАСА, а значит и претензии можно было бы выдвигать НАСе, а второе слово для усиления. На самом же деле фильм был сделан Рейнартом, он не работает в НАСА. Но катить бочку на Рейнарта неинтересно, вот Попов и решил солгать.

(367) "Я бы не сказал, что выучивание истин и марширование строем в свете этих истин - это всегда нормально"
- обычная отмазка двоечника, не сумевшего одолеть школьную программу. Двоечники всегда ищут отмазки, чтобы не учиться.

(394) "Третий кадр - самый широко цитируемый, именно его НАСА выбрало для имитации удаления Земли путем масштабирования единственного фото"
- Ромикс, вы лжете. НАСА не имитировало удаления этим фотом, потому что не НАСА делало этот фильм.

Ромикс, почему вы постоянно лжете, жульничаете и мошенничаете? Это черта вашего характера или просто никак иначе не удается доказать аферу?

(468) Ответ в (391)

(465) А какие из них переданы не по фототелеграфу?
(466) Да, с энергетикой полетов проблемы. А вот насчет нужности я бы поспорил.
(468) Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration. См. как переводится "on location" в англо-русском словаре.
(469) Вы тоже работаете на форумах бесплатно? :-)

(470) "На натуре", а что?

(470) Ромикс, вы не ответили на вопрос: зачем вы лжете? Зачем вы солгали, что это НАСА имитировало удаление Земли с помощью данной фотки, в то время как на самом деле это сделал Рейнарт?

(470) так вот фильм. покажи мне кадр где это было написано, или сказано - на какой секунде?
http://video.yandex.ru/users/probotek/view/95/

кстати еще одна ложь Ромикса. Смотрю этот фильм на 45 минуте кадры касания Луны. всего 1.16 следовательно 75 минут, почти на половине.

Ромикс, Вы смотрели этот фильм?

в нем пол фильма на Луне - что они делали, а что написал Попов-Мухин?

(470) Что тебя убедит, что они не по фототелеграфу переданы?

he film provides 80 minutes of real NASA footage, taken on the Apollo missions of the 1960s and 1970s. The focus of the documentary is on the human views of the space flights, and the original mission footage is provided along with the voices of the astronauts, from interviews and from the actual mission recordings.

http://en.wikipedia.org/wiki/For_All_Mankind

надеюсь переведете

(476) он не ответит)

(477)wiki:Для_всего_человечества

(479) там первод не точный.
в (477) Фильм предоставляет 80 минут настоящих данных НАСА, взятых из Аполло миссий с 1960 по 1970 годы. Основаной упор документального фильма сделан на виды людей космического полета и оригинальных данных миссии, предоставлнных вместе с голосами астронавтов из интервью и из записей миссии.

(+480)  в (479) для сравнения

Смонтированный, в основном, из видеозаписей астронавтов разных экспедиций программы «Аполлон», этот фильм выполнен в виде единой, изложенной в восьмидесяти минутах истории, которая начинается с подготовки астронавтов к полету и заканчивается успешным их возвращением.

Вообще не понимаю, о чем вы спорите. Фильм снят Рейнартом, который в НАСА не работал. Он взял материалы НАСА и сделал из них фильм так, как захотел. Соответственно, предъявлять претензии по поводу компоновки фильма и выдачи одних материалов за других следует именно Рейнарту.

Но Попову хочется предъявлять претензии именно к НАСА, поэтому он солгал в своей книге, что "Фильм снят... самим НАСА". Всё.

(482) а в этом фильме вообще есть такая фраза?

(483) Нету, конечно.

(472) Я не лгу, у меня все как в источнике. А там написано что в фильме For all mankind который таки Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration, было таки произведено масштабирование единственного снимка Земли, чтобы сымитировать отлет от Земли к Луне.

(484) тогда о чем мы говорим?

ладно, пускай Ромикс покажет эту фразу в фильме, а потом будем об этом продолжать говорить.

(485) источник Попов-Мухин?

покажи в фильме где- на какой минуте это было и секунде, чтобы все могли это видеть.

тему считаем закрытой как не стоющую обсуждения, т.к. данных слов в фильме нет.

(485) "А там написано что в фильме... было таки произведено масштабирование единственного снимка Земли"
- но НАСА не имеет к этому масштабированию никакого отношения. Так зачем же вы солгали, что именно НАСА сделало это масштабирование?

(482) Тут либо он либо Вы. Перевод фразы Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration очевиден, если заглянуть в словарик.
http://lingvo.yandex.ru/on%20location/с%20английского/

(489) Да, перевод очевиден и звучит буквально как "Снято на натуре НАСА". Попов же перевел как "Фильм снят на натуре самим НАСА", выдумав слова "фильм" и "самим".

(489) плевать на перевод, если этой фразы не было в фильме.

покажите где этот кадр в фильме?

(490) +1

(487) Тут цитата и скриншот http://www.manonmoon.ru/book/0.htm
Илл.14. левый верхний кадр.

(493) извините, но я не могу прочитать там эту фразу,можете просто сказать на какой секунде она возникает в фильме?

вот например онлайн - на какой секунде там этот кадр?
http://x-zoom.ru/dock/1860-dlya-vsego-chelovechestva-for-all-mankind-1989.html

(490) снимать фильм, производить киносъёмку.
http://lingvo.yandex.ru/Filmed%20/с%20английского/

by the - не переводим?

http://lingvo.yandex.ru/the%20/с%20английского/
# 9) употребляется перед существительным, которое определяется относительным предложением или причастным оборотом

He is the man I told you about. — Это тот человек, о котором я вам рассказывал.

В оригинале нет слова "тот".

http://lingvo.yandex.ru/by/с%20английского/LingvoUniversal/

# 15) под авторством; по указанию, распоряжению; от лица, от имени указывает на деятеля, автора; передаётся твор. или род. падежом

poem by Emily Dickinson — стихотворение, написанное Эмили Дикинсон

The booklet was issued by the government. — Этот проспект был выпущен правительством.

Для слова NASA нет творительного падежа (не писать же НАСОЙ) поэтому применено вспомогательное слово "самим НАСА", и смысл перевода от этого не изменяется. Фильм выпущен кем/чем - НАСА или "самим НАСА".

есть эта фраза в самом конце. на 77.17 сек. перводчик перводит просто "снято НАСА". Что говорит о том, что в этом фильме документальные кадры из миссий

(496) "by the - не переводим?"
- нет.

"Для слова NASA нет творительного падежа (не писать же НАСОЙ) "
- пусть пишет полностью, как и написано в оригинале: "United States National Aeronautics and Space Administration"

"Фильм выпущен кем/чем - НАСА или "самим НАСА"."
- в оригинальной фразе нет слова "фильм". Вы снова лжете.

(495) Хорошо я позже посмотрю. Написано что в титрах.

-=500=-

(498) Я не согласен с тем что by the не следует переводить. В словаре даются варианты перевода в том числе и для случая by the, я их привел. Полностью у Попова написано без перевода, поэтому я не согласен также и с тем что он лжет: смысл передан я считаю точно.

(498) >"в оригинальной фразе нет слова "фильм"".
Зато есть слово filmed. Повторяюсь: оно значит "снимать фильм, производить киносъёмку".
http://lingvo.yandex.ru/Filmed%20/с%20английского/

(497)
Так после какого слова стоит by, после filmed или location?

Вы пытаетесь лингвистическим анализом фразы из научно-популярного фильма определить были ли американцы на Луне?

Шиза косит наши ряды?

(497) Перевод мог бы звучать так, если бы в оригинале было: Filmed by the United States National Aeronautics and Space Administration on location.

Почувствуйте разницу. И подите учить английскую грамматику.

(495) 77:10

(504) Так с кем поведешься ... :(

(507) читай (497)

(506) То есть эта фраза вообще даже не к фильму относится, а к отдельному эпизоду? Круто. То есть это не ошибка перевода, а прямое вранье.

(504) Нет, я этого не говорил.
(505) Приведите Ваш вариант перевода оригинальной фразы.
Вот я сделал для нее скриншот, если кто-то сомневается:
http://cyclowiki.org/wiki/Файл:Filmed_on_location.jpg

(510) сделай скрины еще в самом начале в 2.12 и в 2.17

там 2 фразы интересные)

(509) это в самом кнце фильма - перед титрами

(502) Именно поэтому правильно переводить как "Снято на натуре НАСА". Но Попову такой перевод не годится и он переводит так, как будто фильм "For All Mankind" сделало именно Агентство. А это прямая ложь, т.к. фильм сделал Рейнарт и это отлично известно.

Именно поэтому я и говорю, что Попов - лжец. И вы тоже лжете каждый раз, когда пишете что-то вроде "...именно его НАСА выбрало для имитации удаления Земли".

(513) я надеюь что ромикс опубликует еще 2 кадра из фильма в самом начале, что я просил - они объясняют все)

первый кадр:
"This is the film they brought back...
перевод переводчика: "Это кадры, которые они привезли..."

"... and these their words"
перевод:а это их слова

(513)   «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration», то есть «фильм снят на натуре Национальной Администрацией по аэронавтике и космосу Соединённых Штатов». «На натуре» - то есть, в частности, и на Луне.   Как не поверить такому фильму? http://www.manonmoon.ru/book/0.htm и также

http://www.manonmoon.ru/default.php?moon=chapter&chapter=25

Что здесь некорректно?

ф2. “FOR ALL MANKIND” («Для всего человечества»). Продюсер Эл Рейнерт (Al Reinert). Производство - ’’Kennedy/Marshal Company”. «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration - «фильм снят на натуре самим НАСА». Выпущен в 1989 году к 20-летию полёта А-11. Заставка в начале фильма: “За  4 года с декабря 1968 года по декабрь 1972 года было совершено 9 пилотируемых полётов к Луне. 24 человека совершили это путешествие. Это были первые люди Земли, которые отправились с планеты Земля на другой мир. Вот какой фильм они привезли обратно».  см. фильм на ИСК
http://www.manonmoon.ru/book/28.htm

Тут другой перевод но смысл я считаю абсолютно идентичен.

(516) не хочешь разбираться в технике - учи английски

(516) "Что здесь некорректно?"
- то, что этот фильм снимало не НАСА, а Рейнарт.

(513) Filmed = фильм снят (что еще может быть снято кроме фильма, если надпись - в титрах фильма, в его конце? Пальто с крючка? Интернет-говоруна с довольствия НАСА?)

on location = на натуре  http://lingvo.yandex.ru/on%20location/с%20английского/

by the United States National Aeronautics and Space Administration = Национальной Администрацией по аэронавтике и космосу Соединённых Штатов (самим НАСА, а не каким-то там режиссером по своей инициативе!)

Так что нападки я считаю безосновательные, ответственность за фильм несет администрация НАСА, а не частные лица, и перевод фразы «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration" в титрах фильма “FOR ALL MANKIND” («Для всего человечества») здесь ясный и однозначный, по другому понять просто нельзя.

А то что там поймали за руку на фальсификациях - ну поймали, и чего теперь. Придется НАСА по-настоящему на Луну слетать, а не только подсылать в интернет говорунов.

(519) "ответственность за фильм несет администрация НАСА, а не частные лица"
- ложь. Фильм снял Рейнарт, а не НАСА, и ответственность несет Рейнарт, а не НАСА.

Ромикс, когда же вы перестанете лгать-то? С вами уже и общаться-то противно.

(520) Слово by в данной фразе отвечает на вопрос КЕМ снят фильм.

# 15) под авторством; по указанию, распоряжению; от лица, от имени указывает на деятеля, автора; передаётся твор. или род. падежом

poem by Emily Dickinson — стихотворение, написанное Эмили Дикинсон

The booklet was issued by the government. — Этот проспект был выпущен правительством.

http://lingvo.yandex.ru/by/с%20английского/

Других переводов тут нет.

Production Credits

   * Director - Al Reinert
   * Executive Producer - Fred Miller
...
Apollo Astronaut Corps - Production Credit

http://movies.nytimes.com/movie/18118/For-All-Mankind/credits копия http://www.peeep.us/d209c5c3

(521) я же вас просил - учите английский

Filmed on - снято по (на)

location by the United States National Aeronautics and Space Administration своими словами: информации представлена НАСА

разделяй предложения на части, если не можешь его нормально перевести

это просто фраза, которая которую нельзя переводить дословно, завтра у друга,что хорошо знает тонкости английского уточню

(522) и что это значит по твоему?

(522) ты как всегда привел частичную инфо в выгодном для себя свете

Company Information

Circle Releasing Corporation - Domestic Theatrical Distributor
Cine Saison - Foreign Theatrical Distributor
World Films Company - Foreign Distribution Sales
Sony Pictures Home Entertainment - Domestic Video Distributor
Apollo Associates - Production Company
FAM Productions - Production Company
Apollo Astronaut Corps - Production Credit

и сколько из этих компаний относятся к НАСА?

Production Credits

Director - Al Reinert
Executive Producer - Fred Miller
Director - Al Reinert
Executive Producer - Ben Y. Mason
Producer - Al Reinert
Co-Producer - Betsy Broyles Breier
Co-Producer - David W. Leitner
Technical Director - David W. Leitner
Editor - Susan C. Korda
Editor - Goran Milutinovic
Editor - Eric Jenkins
Editor - Chuck Weiss
Music - Brian Eno
Music - Roger Eno
Music - Daniel Lanois
Sound - Alexander Markowski
Composer (Music Score) - Brian Eno
Editor - Susan Korda
Editor - Eric Jenkins
Co-producer - David Leitner
Composer (Music Score) - Roger Eno
Composer (Music Score) - Daniel Lanois
Editor - Chuck Weiss
Technical Director - David Leitner

кто из этих людей работает/работал на НАСА?

боюсь, что Fred Miller ... учитывая "популяронсть" данного ФИО в НАСА сто пудово можно найти полного тезку ... и не важно, что он там будет работать уборщиком служебных помещений

Стоило только на день уехать из города и от интернета, а вы уже вон куда убежали. Флудерасты.
На чем я остановился? Вернемся немного назад.
(376) Я: "фильм про Чернобыль. В нем реальные кадры соседствуют с инсценированными - построили макет операторской, одели актеров в белые халаты и снимали драматизм и накал событий. Приурочен, что характерно, тоже к какой-то годовщине. Вопрос - можно ли использовать этот фильм как бесспорное доказательство несуществования аварии на Чернобыле?"
(377) Ромикс: "Они там написали в титрах что "снято на месте натурных съемок самой администрацией Чернобыля"?"
Итак, спасибо Ромиксу за ответ. Позлоупотребляем еще немного его общительностью и зададим следующий вопрос, логично проистекающий из его ответа.

А если бы было написано - Да, снято администрацией и "на натуре"? Тогда этот фильм мог бы считаться бесспорным доказательством чернобыльской аферы?

(527) Дополнение: Написать можно все что угодно. А уж перевести, особенно если языка не знаешь, можно вообще по-всякому.

Вот странно - какая-то часть меня очень хочет найти убедительные доказательства. Ведь это ж уникальное и интересное шпионско-секретное действо. Однако в качестве доказательств мне предлагают флаг, который якобы не так трепещется, фильм, который даже не Насой снят, гениальные расчеты скорости ракеты по форме сверхзвукового конуса и прочее. Это не говоря о просто клинике навроде дизассемблирования tiff-ов.

(528) причем вопросы по флагу, фотографиям (тенями), грунтом и др. были показаны Разрушителями легенд, и они подтвердили что это возможно.

но опровергатели, сказали что если они могут сделать это, то значит и НАСА) это сделало... у меня одного мысль всегда возникает, что опровегатели бредят по тихому)))

но мне интересно, потому что всегда узнаю что-нить новое)

(529) Ну вообще феномен русского опровергательства несколько более глубок, чем обычное расстройство сознания. У нас к этому приплетены еще и политические мотивы - быть левым, особенно сталинистом, и верить при этом в Аполлоны очень некомильфо. Оно и понятно - не могла загнивающая Америка сделать что-то лучше братского союза республик. Отсюда и такое отношение - если НАСА теоретически могла что-то сделать неправильно/не так, как сказала, то она непременно так и сделала!! Никаких доказательств не надо! Например, в этой ветке Ромикс увидел фотографии 800х640 и тут же заключил - они по фототелеграфу это передали. Потому что, по его мнению, теоретически - могли.

(530)я левый ... можно сказать сталинист ... и верю в аполлоны ... а Рому трудно к сталинистам зачислить

(531) "я левый ... можно сказать сталинист"
И как? Единоверцы неодобрительно не смотрят?
Мухин вон к разоблачению Аполлонов пришел от расследования убийства Сталина. Да и многие опровергасты не скрывают прокоммунистической подоплеки своих заявлений.
"а Рому трудно к сталинистам зачислить"
Ну, в личной карточке он другое написал.

(532)ну хз чего он там писал ... и с каких путей начинал мухин ... вот только СССР никогда не отрицал полетов апполо ...

(533) Ну так пиндосы купили берию, он убил сталина, после этого пиндосы подкупили хрущева, чтоб тот убрал берию. После пиндосы подкупили брежнева, чтоб тот снял хрущева. И этим всем брежнева шантажировали, чтоб он не разоблачил отсуттствие полетов на луну. И только смелый и умный мухин смог найти правду, и рассказывает ее через ромикса...

вот оно как ... ужас

(533) "вот только СССР никогда не отрицал полетов апполо ..."
Я знаю. И про СССР не говорю. Я про некоторых современных деятелей, мнящих, что оказывают огромную услугу Союзу, обс.рая его давешнего идеологического противника.
(534) Зачем смеяться? У Мухина примерно такая версия и есть (ну, может, за исключением участия Ромикса)

Если америкосы летали на луну, то самое простое - дайте снимки от телескопов мест их посадки, их флага и все такое. Если в телескопы можно разглядеть в 100500 мил.светвых лет галактики с их звездами, то не увидеть под носом - на луне, следов пребывания америкосов в телескоп будет трудно. Я что-то снимков таких не видел - если есть, скиньте ссылку..

Какая то унылая ветка. Ранние ветки о Луне мне больше нравились.

(537)в этой теме я давал ссылку ...

Нафоткать могли и автоматические станции. Так же без труда можно было запулить магнитофон или радио ретранслятор, что бы он вещал с Луны. Вернуть космонавтов живыми оттуда архисложная задача. Осуществить стыковку лунного модуля с пролетающей над ним базой на технике того времени это фантастика. Вон америкосы на своем шатле, как последние лохи на автостоянке долбанули МКС когда парковались. Да и наши Союзы, когда стыкуются, сутки примерно летают, выравнивают траектории, маневры проводят. А тут раз и с 1 попытки состыковались. Подозрительно.

(538) Тебе дорога на Авиабазу. Там круглый год весело.
(540) Угу, шагающие человекоподобные роботы. Где доказательства? Могли/не могли - гадалка яснее говорит.

(539) ща поглядим :-)

(541) Ну знаешь, если кто то мне предъявит коробку из под холодильника и будет утверждать, что он в ней на Луну летал, то бремя доказательств ляжет на этого человека. А мне достаточно моих сомнений. Вполне обоснованных в данном случае.

http://zzvezda.su/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=50

"Можно разглядеть и модули, и черные пятна выжженного грунта, и тропинки, протоптанные астронавтами. У каждого любителя фантастики сердце начинает колотиться быстрее, когда он смотрит на эти фотографии. Признаюсь и у меня тоже сердце забилось быстрее. После того, как первый восторг прошел, я признался сам себе, что доказательство безусловно великолепное, но имеет два существенных недостатка.

Первый недостаток. Оно предоставлено НАСА. И это самый главный недостаток. Сие уважаемое агентство уже прославилось ретушированием своих фотографий. Их картинки могут доказать только наличие у них в штате отличных художников.

Второй недостаток. Ширина посадочной ступени лунного модуля (Challenger) около 4-х метров, что соответствует представленному на снимке. Ниже я разместил фотографию своего собственного двора, взятую с Google Maps. Стрелкой обозначена песочница размером приблизительно 2,5х2,5 метра. "

(543) Ну знаешь, 40 лет назад их проверяли и перепроверяли. Причем не интернетовские трепачи, а специалисты по предметным областям. И ни один специалист ни разу не усомнился в правильности предоставленных штатами данных.
Теперь выползает кто-то непонятный и орет "Не верю". Его спрашивают про доказательства, а он продолжает орать "Нет, нет, не было такого". Как думаешь, на кого упадет бремя доказательств?

Ну и контрольный, чисто для проверки порядочности.
А в полете Гагарина ты тоже сомневаешься? Обоснованно?

(539) што-то не нашел снимков места высадки с телескопов... Просто фоткать невидимые галактики, этож какой нужно зум иметь, с ним можно 1 коппейку на луне сфоткать, не то что место высадки... а качественных снимков что-то ни одного... все это евоейско-америкосский заговор :-)))

*еврейско-америкосский

(546) Сможешь подтвердить расчетом, что таким-то телескопом можно на луне копейку сфоткать?

(548) каким образом они фоткают звезды в галактиках в такой глубине космоса, что я со свим 500-кратным телескопом вижу только темноту в это месте? Какие тут нужны расчеты?

(549)ты копейку в свой телескоп на луне видишь?

(549) "Какие тут нужны расчеты?"
А как ты думаешь? Расчеты, подтверждающие, что можно копейку на Луне увидеть. Ну или хотя бы лунный модуль.
(подскажу - по ссылке, которую имел в виду skunk, подобные расчеты есть)

(545) Сомнения мои базируются на том, что техника за последующие десятилетия деградировала, а не стала лучше, вопреки техническому прогрессу. Лунные модули 40 лет назад умели делать то, что не умеют современные аппараты. Я опять про стыковку. Для современных аппаратов это является нетривиальной, сложной и не быстрой операцией, а для Аполонов, как два пальца об асфальт.

(552)что именно?

(545) Их не проверяли (нечем, траектория Аполлонов из СССР не видна), корабли АН СССР у берегов США глушили, координаты для наведения телескопов и радиолокаторов США (в отличие от СССР) не сообщали. По представленным видеокадрам удалось вычислить скорость ракеты, которая оказалась в несколько раз ниже заявленной.

http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm копия http://www.peeep.us/6db18aa3

«Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

То есть недолго осталось веревочке виться - такие ощущения.

(553) Если это вопрос ко мне, то задай его в более развернутой форме. Что тебе не понятно?

(550) я нет, я вижу луну с высоты, субъективно, 0,5 - 1 км ...

+(556) но у них все-таки не домашний телескоп.. у меня диаметр зеркала 203 мм... а у них насчитывается в метрах!

(549) Да обычные такие расчеты. Тупое сравнение разрешающей способности телескопа с угловым размером копейки на Луне. А не словоблудие, про корабли, бороздящие просторы Большого театра.

+(558) Расчеты совсем несложные, нужно только слегка освежить школьный курс физики.

(558) я в таких расчетах новичек - если не составит труда напиши формулу... :-)

(552) Ага, еще нахождение одним модулем другого без средств налунного слежения. Типа орбитальные маневры только по секстанту. На земной орбите стыковки бы так попробовали делать, без наземных средств лежения! Долго бы кружили.

Теоретический предел разрешения телескопа равен l/D, где l -- длина волны излучения, в котором производится наблюдение (для оптического диапазона можно взять среднее значение 500 нанометров), D -- диаметр зеркала телескопа. Угловой размер объекта -- r/R, где r -- линейный размер объекта, R -- расстояние до него.
Все величины, естественно, должны быть в одинаковых единицах.

(562) давай считать - длина волны излучения Луны 7 мкм
Самый большой диаметр зеркала телескопа 11 метров
Расстояние примерно 384 400 км

как взять линейный размер коппейки?

И как связать первое деление со вторым?

(563) >> как взять линейный размер коппейки?

Линейкой померить.

>> И как связать первое деление со вторым?

Сравнить.

7/11000000=0,000000636 мкм

(554) Ромикс, не сочти за труд ответить на (527)

второе не делиться... :-)))))

(567) инженерным виндовс калькуляторм воспользуйся

,000000000000000026014 мкм  - это второе число ... И что мы при сравнении получаем?

(565) Во-первых, результат не в микронах, а в радианах. :-)
(567) Во-вторых, почему не делится?

что у телескопа не хватит чувствительности увидеть коппейку? Как они тогда видят звезды на хрен знает сколки лярдах световых лет? ведь они относительно коппейки на луне в лярды раз меньше? Нестыковачка какая-то.. Кажися хде-то кроется всемирнй заговор :-)))   .

(569) Хреново разделил. Дели заново.

Кто-нить Один_Эсит в какой-нибудь абсерватории? Отзовитесь!!! Раскажите правду!!! :-)))))

(571) Если бы копейка светилась как звезда, её тоже было бы видно.

(571) Если угловой размер объекта меньше разрешающей способности телескопа, то его можно в телескоп разглядеть как точку, при условии, что объект достаточно контрастный.

(574) фуф... успокил... Только вот свет звезд на ентих расстояниях не только не вооруженным, но и вооруженным слегка в 500 крат взглядом не видно... т.е. они меньше (хотелось написать - точки) этой коппеки по любому :-) ...

(544) х не проверяли (нечем, траектория Аполлонов из СССР не видна),

ложь. Ты не пробовал думать перед тем как написать такое. Попробуй это даказаь - нарисовать схему несколько дневного полета к луне, т.к. чтоб не было видно из СССР. После того поговорим.

корабли АН СССР у берегов США глушили,

ложь, не было там кораблей АН СССР - ты не предоставил ни одного доказательства,что они там были, кроме ссылку на книгу.
зато у СССР были шпионские суда, замаскированные под рыболовецкие сейнеры. А глушить шпионские судна - это нормально


еще раз - имей свое мнение, не пихай везде эти безграмотные книжки. Если считаешь, что по 1 или 2 пункту правда, то приведи доказательства.
т.е. по п.1 доказательство будет расчет и график, что корабли не могли быть видимыми из СССР
по п.2 достаточно ссылки на сайт АН где эта информация опубликована

(566) Одним из доказательств, хотите спорьте хотите нет (бесспорного вообще ничего нет). Современные шрифты Apple в отчетах 1969 года - тоже не бесспорное доказательство, пониженная в несколько раз скорость ракеты - не бесспорное, глушение кораблей АН СССР при старте Аполлонов - тоже не бесспорное, найденный в Атлантике макет спускаемой капсулы в день старта Аполлона-13 из котельного железа - тоже не бесспорное. Когда таких свидетельств накапливается не на одну книгу, а НАСА хранит молчание (или подсылает записных интернет-волонтеров, которым есть и другое название), то каких-либо сомнений остается все меньше. С другой стороны, если хоть что-то там у них летало (например кинокамера с возвратом пленки), то на это что-то и результаты его работы хотелось бы взглянуть поближе. Анализ фильмов НАСА показывает, что не смогли сделать даже этого (с другой стороны, Сервейеры и Орбитеры могли передавать картинки по фототелеграфу). Тяжелая это задача, я не спорю, но зачем тогда говорить что людей якобы посылали. Нужно хотя бы основу для подделки было подготовить, ноги там ходящие отправить, чтобы наследили и мусор разбросали и т.д.