Не проскакивало это еще на Мисте? Открытое письмо Владлена Степанова (одного из "обвиняемых" по делу Сергея Магнитского) в ответ на разоблачительный ролик, который пиарил Навальный.

http://stepanov-vlad.livejournal.com/728.html

Забавные факты...

красиво сказал
?Частную собственность и тайну коммерческой деятельности я считаю таким же достоянием цивилизованного общества,? ?как и свободу? ?слова.

Интересно, каков бюджет проекта "Навальный"?

(2) имхо, все кто называет Навального проектом, хотят казаться умней и осведомленней остальных. типа, ну мы то уж знаем...

(2) Сумму пожертвований можно посмотреть у Навального на сайте.

комент понравился "я не я  жпо не моя"

(0) Пока больше похоже на голословные утверждения. Такие же как в ролике. Никаких документов хотя бы о своей недвижимости бедняжка к своему письму почему-то не приложил. Посмотрим как он будет "разбираться" с авторами ролика.

боже мой, кому верить?

Да даже если и проект, то факт в том, что в настоящее время цели этого проекта совпадают с пожеланиями простых россиян. И пока это радует. А что дальше будет - посмотрим.

Повторюсь с лурка:

На вполне резонный вопрос «А хули ты всё это делаешь?» Навальный отвечает ещё более резонным вопросом «А хули вы не?».(с)

:)

(0) А есть не в ЖЖ. С работы закрыто

2(6) Прикинь, он и не обязан был этого делать. Документы должны были обвиняющие предоставить.

2(7) Мне.

Вполне нормальная позиция автора обращения - найти и привлечь к ответственности автора компромата (или же облажаться - если факты таки имели место быть).

(4) Вы путаете "бюджет" и "прибыль"

(0) Кого то правда интересует куда ушли эти деньги или все таки интересен вопрос почему они так легко ушли из бюджета?

(10)Там не много. Скройте под катом, пожалуйста.

НАВАЛЬНОМУ - ОТ НЕПРИКАСАЕМОГО

       [info]stepanov_vlad
       May 19th, 0:15

   Это мой первый пост. Помещаю здесь свое письмо Алексею Навальному, которое я разместил на правах рекламы в газете РБК-daiy 17 мая. Я намеренно избрал такой способ размещения письма - за собственные деньги - чтобы не быть заподозренным в использовании "пиар" - технологий. Еще больше мне не хотелось бы вставать в строй "гонителей" Алексея. Тем не менее, именно призыву Алексея  "перепостить" ролик, в котором я представлен человеком, который нажился на "кровавых" деньгах , я обязан своему нынешнему положению. О том, каково оно - можно прочитать в письме.

   НЕ ХОЧУ БЫТЬ ЩЕПКОЙ?

   Открытое письмо Алексею Навальному?

   Уважаемый Алексей?!? К Вам обращается? "?неприкасаемый?" ?Владлен Степанов.? ?Вольно или невольно Вы стали соавтором моей? "?популярности?"?,? ?к которой я никогда не стремился и не стремлюсь.? ?В апреле этого года Вы в своем блоге призвали? "?перепостить?" ?информацию о моей якобы причастности к делу о незаконном возврате из бюджета? ?135? ?млн.? ?долларов.? ?К делу,? ?которое в общественном сознании? ?связано с гибелью Сергея Магнитского.?

   Я намеренно выбрал именно Вас в качестве адресата,? ?поскольку ценю и уважаю Вашу деятельность по борьбе с коррупцией в России.? ?В своем блоге Вы написали,? ?что ролик,? ?посвященный моей бывшей? (?об этом ниже?) ?супруге и мне,? "?спокойно смотреть невозможно?"?.? ?У Вас? "?сжимаются кулаки?"?.? ?Я не считаю себя слабонервным,? ?но я тоже вздрагиваю от деяний тех монстров,? ?которые там изображены.? ?При этом,? ?по утрам я смотрю на себя в зеркало? ?-? ?и не пугаюсь.? ?Оглядываюсь на свою жизнь и тоже не вижу? ?-? ?отчего бы мне стоило содрогнуться.? ?Я серьезный бизнесмен,? ?занимаюсь бизнесом с? ?1991? ?года.? ?Но благодаря шедевральному пропагандистскому ролику я в одночасье? ?превратился в нечистого на руку мужа своей жены.? ?При этом,? ?в ролике не сказано ни слова,? ?что с Ольгой Степановой мы разведены с? ?1992? ?года?…

   27? ?апреля я получил письмо из Восточного отдела банка? ?Credit? ?Swiss,? ?в котором меня уведомили о том,? ?что,? ?по требованию прокуратуры Лозанны,? ?мои счета заблокированы.? ?Кстати,?  ?личный счет в этом банке я имею с? ?1995? ?года? (?задолго до? ?громких коррупционных историй?)?… Особенность швейцарского правосудия состоит в том,? ?что любое дело,? ?даже косвенно связанное с? "?кровью?"?,? ?вызвало бы такую же реакцию.? ?Совпадения? ?фамилий? (?Степанов? ?-? ?Степанова?) ?и упоминания Сергея Магнитского оказалось достаточно.? ?8? ?млн.? ?евро на моем личном счете на время стали? "?мертвым грузом?"?.?

   Чуть позже я узнал,? ?что в прокуратуру Лозанны через своих представителей обратился?  ?господин Браудер.? ?Источником? ?информации? ?был только один человек? ?-?
   Александр Перепиличный.? ?Этот? ?человек должен мне много денег.? ?Впрочем,? ?не только мне,? ?но и десяткам других кредиторов.? ?Он обманул меня,? ?присвоил мои деньги и активы.? ?Сегодня он скрывается в Лондоне.? ?Мы познакомились в середине девяностых.? ?К тому времени я уже был достаточно состоятельным? ?человеком.? ?Успешным профессионалом? ?в области горнопроходческих работ.? ?И вот в моей жизни появляется? ?«финансовый гений?»?.? ?С? ?1995-го? ?Перепиличный управлял моими деньгами.? ?В начале? ?2000-х я даже составил доверенность,? ?согласно которой Перепиличный получал право распоряжаться деньгами с моего личного счета в Швейцарии.? ?Он умножал мой капитал,? ?работая на фондовом рынке.? ?Вместе с ним мы? ?занимались и инвестиционными проектами? ?– к примеру,? ?вкладывали деньги в перспективную недвижимость в ОАЭ.? ?Но? «?финансовый гений?»? упустил момент кризиса,? ?когда?  ?финансовый? "?пузырь?" ?лопнул.? ?Я потерял из-за него деньги,? ?и собственность.

   Браудер и Перепеличный нашли друг друга.? ?Так и родилась схема,? ?которая сделала? "?чету Степановых?" ?главными злодеями.? ?Я уверен? ?в причастности Перепеличного к моей? «?дурной славе?»?,? ?поскольку ряд деталей знает только он.

   Он отлично знает,? ?что все мое? ?имущество? ?– только мое.? ?Что? ?с Ольгой мы? ?давно? ?в разводе.? ?Но в конце? ?1995? ?года у нее обнаружили? ?рак в последней стадии.? ?Операцию в России делать отказались,? ?а? ?лечение за границей мог оплатить только я.? ?Мы вместе выезжали на консультации и лечение.? ?Мы вместе пережили облучение,? ?химиотерапию.? ?И? ?потом часто вместе? ?бывали за рубежом,? ?поскольку у нас рос сын.? ?Я считаю себя ответственным за бывшую жену и сына.? ?Но у? ?каждого из нас своя жизнь.? ?Мы живем в разных квартирах.? ?Собственниками квартиры,? ?которая фигурирует в? "?разоблачительных?" ?материалах,? ?являются мой сын и мать моей бывшей жены.? ?(Кстати,? ?Алексей,? ?как вы относитесь к получению информации,? ?которая по определению является закрытой и вряд ли может быть получена на безвозмездной основе???)..? ? Называть нас? "?четой Степановых?"?,? ?по меньшей мере,? ?странно.?  ?Но,? ?конечно,? ?тот факт,? ?что Ольга являлась руководителем ИФНС? ?N? ?28? (?в которой я к слову ни разу? ?не бывал?) ?-? ?слишком хорошая наживка для этой? "?арифметической комбинации?"?.?

   "Факты?"?,? ?которые изложены в? "?страшном ролике?"?,? ?действительно,? ?хорошо годятся для? ?учебника по? ?"занимательной арифметике?"?.?  ?Есть сумма,? ?которую злодеи? ?-? ?то есть я и моя бывшая супруга должны? "?освоить?"?.? ?И есть ответ в конце задачника,? ?который непременно должен совпасть.
   ?
   Итак,? ?особняк? ?на Рублевке? ?в? "?стиле модерн?"?,? ?который оценили,? ?по-моему,? ?больше,? ?чем в? ?20? ?миллионов долларов и на строительство которого я потратил больше? ?8? ?миллионов.? ?И,? ?нанял,? ?кстати,? ?знаменитого архитектора Алексея Козыря.? ?Только никто не говорит о том,? ?что участок земли,? ?на котором стоит дом? ?-? ?зона отчуждения у линии электропередач и кусок оврага.? ?Причем,? ?вовсе не на Рублевке,? ?а на Новой Риге.? ?Я до сих пор не могу толком оформить дом? ?-? ?жду своей? "?дачной амнистии?"?.? ?И стоил этот участок земли столько же,? ?сколько стоила в? ?2002? ?году двухкомнатная квартира в Москве.? ?Строительство шло? ?5? ?лет.? ?И финансирование шло поэтапно.? ?Миллион евро и даже долларов мы бы просто не освоили.?

   Теперь недвижимость,? ?которой? "?чета Степановых?" ?владеет в ОАЭ.? ?Это вилла? ?№48? ?и две квартиры в комплексе? ?Kempisky.? ?Номер виллы,? ?кстати,? ?знал? ?только Перепеличный.? ?Это наш совместный инвестиционный проект.? ?И деньги я платил не за виллу.? ?А за голый песок.? ?И вложил,? ?действительно,? ?большую сумму? ?-? ?750? ?тысяч долларов.?  ?Но столько же стоит трехкомнатная квартира даже не в пределах Садового кольца.? ?В ролике особняк? "?оценили?" ?почти в? ?9? ?миллионов долларов.? ?И сделка? "?закрыта?" ?февралем? ?2006? ?года,? ?тогда как? ?"кровавые?"? деньги возникли только в конце? ?2007? ?года.? ?Январем? ?2007? ?года? "?закрыта?" ?и сделка по квартирам в комплексе? ?Kempinsky.? ?Тоже на? "?кровавые?" ?деньги не тянет.? ?Каждая из квартир в ролике? "?потянула?" ?на? ?2? ?млн долларов.? ?Но это тоже инвестиционная сделка? ?-? ?строительство не? ?завершено.?

   И,? ?наконец,? ?самый занятный эпизод в? "?занимательной арифметике?" ?создателей ролика.? ?Вилла в Черногории,? ?на которую авторы списали? ?750? ?тысяч долларов.? ?В Черногории я,? ?действительно,? ?как-то? ?отдыхал.? ?Но никакой собственности у меня там нет.? ?Видимо,? ?с ответом,? ?который записан в конце задачи,? ?уравнение не сходилось.? ?Нужно было добавить.?  

   Вы,? ?как юрист,? ?уважаемый Алексей,? ?знаете,? ?что любой банк всегда спрашивает? ?-? ?на каком основании производится оплата.? ?Почему же в этом вагоне компромата,? ?который вывален в интернет,? ?нет ни одного договора?? ?Так было бы нагляднее?! ?Видимо,? ?этих договоров просто не существует.? ?Почему справки НДФЛ называют декларацией о? ?доходах и никого это не смущает??? Почему,? ?наконец,? ?в платежных документах вымараны названия фирм?? ?Чего скрывать,? ?когда разоблачаешь? ?коррупционера??!

   Не знаю,? ?как к этой истории относитесь Вы,? ?а у меня полное ощущение,? ?что вырванными из контекста отрывочными данными авторы фальшивки?  ?пытаются подтвердить ту историю,? ?которую сами и сочинили.?

   И еще.? ?Частную собственность и тайну коммерческой деятельности я считаю таким же достоянием цивилизованного общества,? ?как и свободу? ?слова.? ?А Ваше слово Алексей,? ?дорогого стоит.? ?Я в этом убедился на собственной?  ?шкуре.? ?Лично Вас я уважаю,? ?но с мошенниками,? ?которые лишили меня денег,? ?причинили мне конкретный финансовый ущерб и к тому же? ?– оболгали,? ?я буду разбираться и требовать сатисфакций.?

   С искренним уважением,? ?Владлен Степанов.?

2(10) Могу сюда скопипастить. Если кто из модераторов свернет потом.

(11) Прикинь, а я не обязан ему верить. Как и ролику про него.

Упс, просьба удалить.

(11) Логично.
И не менее логично, что он, обвиняя навального во лжи, должен предоставить документы :-)

(6) А с чего бы он должен был чего-то прилагать? Особенно сейчас - они ведь ему пригодятся в суде.

2(15) Интересует как эти деньги могли быть потрачены злодеями еще до утекания из бюджета...

2(18) Прикинь, тебя никто и не заставляет верить кому-то. Просто есть такое понятие - "презумпция невиновности". Надеюсь, ты с ним знаком.

(22) а кто сказал, что они потрачены "до"?
пока что есть "слова против слов".

2(20) Обвинения Навального во лжи ты между какими строками увидел?

(20) А он обвиняет во лжи не Навального. Он явно указывает, кого считает виновным.
Навальному он пеняет на то, что выложил в сеть непроверенный материал.
(Кстати, упомянув Перепеличного - он тем самым снял с Навального обвинение в клевете).

2(24) Т.е. ты тоже не знаком с понятием "презумпция невиновности"?

Вот ведь ужас. Пускай обращается в российский суд.

(0)да все они просто троллят хомячков (в терминах луркоморья)

для масс ничего всё равно не изменится
массы отучат думать. думающим засрут мозги этими Навальными и т.д.

а тех кто ещё будет думать своей головой в пассивном состоянии просто не заметят

особо активным подберут статью

пример назначения таких ьроллей в том например чтобы политическая сатира типа поколения п была воспринята массами как история о том что мухоморы кушать вредно

(12) Борман??

(25) Он пытается доказать, что "факты", сообщенные автором ролика/навальным, не имеют ничего общего с действительностью. Т.е. навальный либо не знает, либо умышленно врет.

+30 вернее, Мюллер??

(30) Мюллер!

2(30) Броневой.

(24) я вот тоже не увидел наезда на Навального даже в подтексте. Он строит письмо с позиции заговора Перепеличного

(29)А зачем было снимать фильм, в котором для хомячков не смогли раскрыть политическую сатиру книги?

2(31) Ничего он не пытается доказать.

Даже если господин из (0) ловко эти деньги прячет по недвижимости - он крайний исполнитель, контршайба всего процесса. Конкретно он имеет отношение к принятию решения о возврате денег из бюджета?
(28) бу-го-га )))))

(37) Т.е. навальный сообщил чистую правду? :-)

(0) А вот это уже серьезно, глядишь здесь навальный реально получит за клевету.

не очень понятно при чем тут навальный, он всего лишь перепостил ролик, автор то не он. А то, что история с хермитажем не такая, как её рисует СК или авторы ролика, помоему всем очевидно

(41) Ну, когда хочешь "перепостить ролик" - не мешает задумываться, а соответсвует ли ролик реальности.

2(39) А что сообщил Навальный? Ты вообще читаешь что тебе говорят? Навальный перепостил чужой фильм и призвал его широко распространять. В сабже один из героев этого фильма говорит Навальному, что прежде чем что-то так громко пиарить надо бы факты проверять.

Навальный какое отношение имеет к ролику?
Степанов просто обращается к нему - чувак твой комментарий обошелся мне в 7 лямов евро...

честно говоря читал и опус хермитеджа и опус этого господина (0) и не одному не верю.
Столкнулись двое таких белых и пушистых, а г**на получилось вагон. Как же так!?

(23) Я-то знаком, да и швейцарские банкиры скорее всего тоже, однако счет ему арестовали, а он в ответ только и смог пролепетать "не виноватая я" в своей жежешечке.

(45) Навальный посуетился :)

2(40) Какую клевету? Что за бред?

(48) То есть навальный сказал чистую правду?

(19) Спасибо

(42) я уверен, что он соответствет реальности в которой пребывает навальный, уверен что БОЛЬШИНСТВО информации в нём соответствует действительности.

(40) Нет тут никакой клеветы. Наоборот - письмо Степанова исключает этот вариант.

2(46) Т.е. ты четко знаешь, что никаких действий он более не предпринимал? Ах, конечно, ведь в ЖЖ и на Мисте ни о каких его поступках более никто не сообщил. Очевидно же, что только что-то лепетать в своем бложике он и может.

(45) кстати да. Дефект массы )

2(49) А что Навальный сказал-то?

Да сверните кто-нибудь этот длинный пост!

(55) Если я выйду с плакатом на котором будет написано Альф -ВОР, то факт того что плакат не мой будет полностью оправдывать меня?

2(57) Болеешь?

(58) Нет

2(59) Если кто-то тебя убедил, что "Альф -ВОР", вручил плакат и ты с ним побежал на улицу других в этом убеждать, то это не вина твоя, а беда.

(53) Я четко знаю, что ты запостил сюда ссылку на слезное письмо не содержащее ничего кроме голословных утверждений о невиновности. Оставляю за собой право им не верить. Несмотря даже на презумпцию невиновности.

(57) Клевета - распространение _заведомо_ ложных сведений.
В письме Степанова сказано, что источником этих сведений является доверенное лицо самого Степанова (то есть, Навальный имел основания полагать эти сведения истинными - клеветы нет; но проверить истинность этих сведений - чего Навальный не сделал - конечно, было бы крайне желательно).

(60) ТО есть за клевету ты на меня подавать не будешь? А просто порекумендуешь подлечиться, тогда и Наваьного неплохо было бы подлечить.

(58)А ведь он прав.
Вот например лозунг Сальвадора про упоротых модераторов правда? и почему тогда они соглашаются? не подают в суд на клевету.

Леди и джентльмены, давайте различать понятия "клевета", "диффамация" и просто "(добросовестное) распространение сведений".

2(61) Да на здоровье.
2(63) Я тебе порекомендую более скептически относится ко всей предлагаемой тебе информации и как-то проверять получаемые сведения.

Хм, интересно, после такого письма можно ли дальнейшее распространение сведений считать клеветой?
Т.е. можно ли уже считать сие "заведомо ложными сведениями"

(66) А если не я а кпримеру, известный журналист выйдет с таким плакатом, и еще от себя добавит что очень ненавидит этот Альф аж кулаки о мысли о нем сжимаются, тебе наверное очень приятно будет видеть косые взгляды твоих знакомых, и для того чтобы опрадаться ты все таки либо подашь на этого человека в суд либо добьешься от него опровержения.

ваще потрясает, вывели 5.4 млрд, никого это не интересует, всех интересует куплены ли на них дачи именно этим чувачком. Чувачок же хранит деньги в швейцарском банке, но ему очень не нравится швейцарское законодательство, т.к. швейцарскому законодательству не нравятся кровавые деньги. Держать же деньги в Российском банке чувачку тоже почему то не с руки.

(67) Бремя доказывания истинности распространяемых сведений лежит на распространителе сведений. Так что может и клевета получиться.

2(68) Вот мне лично абсолютно по фигу. Тут таких ненавидящих половина Мисты :)

(71) То есть ты чувака из (0) презываешь проявить себя истинным хрестианином.

2(69) Тут как бы получается, что деньги эти как бы до увода из бюджета потрачены, по словам чувака.

2(72) Не улавливаю полета твоей мысли... Как связано мое личное отношения к клеветникам и отношение к ним чувака из (0)?

(69) если кот_босс заглянет - узнаем про расследование СК. Дело то не закрыто.

(68) то что из бюджет украдено столь безумная цифра - надо обсуждать на государственном уровне, а не форумах. Я что-то по 1 каналу не видел сообщений и чччестных детективов на этот счет.

(73) не потрачены, а заработаны :)

да, и я еще очень удивлен, что решение по заморозке счетов в этих европах принимались на основании ютюбовского ролика и публикаций в ЖЖ.
Решение о наложении санкций и список лиц принимались в ЕС мало мало чуть дольше, чем решение о возврате в ИФНС №28.
Только по рбк эта новость в течении месяца появлялась исчезала.

(69) Почему же "не волнует". Очень даже волнует.
Только связь "вывезенных денег" с "деньгами, потраченными на строительство", пока не доказана. И оба утверждения, что "вывез и потратил", и что "потратил личные до того как вывезли" - голословны.

(74) Твое личное не причем это я для примера, чтоб понятней было.

2(79) Так не надо тогда "для примера" потом притягивать за уши к другому "для примера".

Вообщем Степанов всё свалил на Перепеличного, интервью - видео:
http://www.vedomosti.ru/video.shtml?65/965

я так полагаю что господину из (0) предстоит пояснить банку источник получения 8 млн. долларов. Просто "заморозить растраты прошлых лет" банку как то затруднительно, куда как проще "заморозить активы". Если он это сделает то получит репутацию правдоруба, вряд ли она ему нужна конечно. а вот хермитеджу он карты спутает. Ибо с сего европам вдруг беспричинно отказываться от выводимых из россии денег?

(80) Это вы тут за уши все тянете, выдергиваете из контекста фразы и обсасываете их - наверное у навального научились. А я рассматриваю проблему в целом.

Открытое письмо Навальному от "неприкасаемого"
Думаю Степанов может говорить что угодно. Пока нет полной ратификации конвенции о коррупции с доказательством легитимности приобретения капитала - его слова пустой звук.

2(83) В каком "целом"? Ты перевел стрелки сначала на меня лично и на некую гипотетическую ситуацию, а сейчас пытаешься мои ответы по этой гипотетической ситуации перетянуть на сабж. Какое-то уж очень прямолинейное передергивание. Не хватает тебе тонкости.

(84) кстати вариант.
А так пока Европа показала - деньги из России - деньги второго сорта. Ну, как теоретический вариант.

(85) Даже здесь выдергиваешь из контекста и  цепляешься к отдельным словам. В качестве примера я тебе привел похожий случай, ты же уцепился что я там использовал твое имя и из ослинного упрмства ухватившись за это пытаешься вытянуть обсуждение в другую сторону - подальше от сути.

2(87) Какой похожий случай? Ты порождение своей фантазии действительно уже неким реальным случаем считаешь? Болеешь? :)

(86) почему же "второго сорта"? :-) "Деньги не пахнут"© Однако происхождение "денег из россии" - зачастую либо прямо криминальное (взятки, воровство, и т.п.), либо "серое" - уход от уплаты налогов/их минимизация.

(88) Нет.
Как меня бесит когда начинают так разговор вести, особенно когда тупого врубают.

(89) А что там про презумпцию невиновности слышно в старом свете ?

(91) а там для денег нет призумции.

+ 92 поэтому там есть понятие отмывание. а у нас зачем что-то отмывать. положил в банк - мама дала и все. чисто

2(90) Ты - острый. Только не переживай так.

(89)//я теоретизирую// ну потому что их можно заморозить. А правоверные деньги просто так замораживать нельзя. Потому что владелец этих денег может вот так вот за компанию попасть под санкции. Под разборки, под замораживание деятельности. Поэтому, возможно, это деньги второго сорта. Золото не пахло, а виртуальные нули и единицы вдруг стали

(91) Есть она там. Потму-то и активы там еще хранят... Им выгодно.

(0) Все эти письма - результат того что не работают правоохранительные органы. "В любой цивилизованной стране" было бы открыто дело, проведена непредвзятая проверка и вынесено решение и никаких писем с оправданиями. Только и всего. Навальный не Бог, тоже может ошибаться и очень легко взять какую-то одну ошибку или неточность и повесить на Навального ярлык.

(95) Были прецеденты, когда и вполне "западные" деньги замораживали. Начиная от денег аферистов, и заканчивая деньгами диктаторов.

Жаль чувака, конечно. Попал на бабки, но с кем не бывает ?
Еще наворует, будет в трехлитровой банке держать

>>К тому времени я уже был достаточно состоятельным? ?человеком.? ?Успешным профессионалом? ?в области горнопроходческих работ.?

Почему наши бизнесмены неохотно рассказывают о своем бизнесе? В процитированной фразе ничего не понял. Он что ли свои первые миллионы заработал будучи шахтером?!

Я так понимаю у нас в правоохраанительных органах миллинеры работают?

(101) Шахтеры

(100) Ходор тоже был "достаточно состоятельным человеком, успешным профессионалом в области добычи скважинной жидкости" :-)
Я уж боюсь перечислять профессиональные достижения Березовского. :-)))

(102) Успешные профессионалы с миллионными состояниями в евро. И правильно, чем такому ещё заняться, только пойти в ещё более успешный бизнес

(100) В интервью (81) Степанов рассказывает откуда. В 90-х жевательная резинка, оптоволокно, игра на фондовой бирже..

Как он вежливо пишет, без угроз, без ругательств...
И он пишет, он снеизошёлся до Новального, человека, так сказать из крови и пота.
В былые дни он пачками людей закапывал, а тут в интернет, да еще и в ЖЖ.
Ну явно не сам писал, но все же, как в воду глядел, все прочтут :)
...
Интересно и как долго будет длится шоу под грифом "Новальный" :)

2(106) А можно подробней про "пачками людей закапывал"?

(105) Вот теперь ясно чем занимаются профессионалы в области горнопроходческих работ.

(98) господин из (0) утверждает что его активы заморожены "за компанию", а не по конкретным подозрениям.

обычно у нас жены чиновников - успешные предприниматели. Через одну.
тут еще что. все таки он оплачивал расходы бывшей жены. Ольга - чиновник, замешанный в деле. Существует вероятность что деньги выводились в успешного предпринимателя.

(107)Там, где большие деньги, по закону Мерфи, хоть один труп да найдется.

2(110) Ах, да... Это же очевидно...

(0) Возникло два вопроса:
1. Резво пост в топ взлетел - настораживает
2. Что мешает обратиться в суд?

Да, собственно, причем тут Навальный?
Ролик не он делал.

Говорят Ходорковский был одним из богатейших людей страны, и по телеку его мать показывала его спальное место, как у студента, сына матери-одиночки пенсионерки.

(111) конечно, все владельцы квартир в пределах большого садового - владельцы больших денег - закапывают людей пачками. мы все это знаем

(112) Хорошие вопросы.

"27? ?апреля я получил письмо из Восточного отдела банка? ?Credit? ?Swiss,? ?в котором меня уведомили о том,? ?что,? ?по требованию прокуратуры Лозанны,? ?мои счета заблокированы.?"

На основании ролика? Как-то слабо в это верится

"Особенность швейцарского правосудия состоит в том,? ?что любое дело,? ?даже косвенно связанное с? "?кровью?"?,? ?вызвало бы такую же реакцию.? ?Совпадения? ?фамилий? (?Степанов? ?-? ?Степанова?) ?и упоминания Сергея Магнитского оказалось достаточно.? ?8? ?млн.? ?евро на моем личном счете на время стали? "?мертвым грузом?"?"

Блокирование счетов на основании совпадений фамилий - это сильно :)
Может прокуратура чего другого накопала?

(112) Навальный стал площадкой распространения ролика в России. Его деньгам Россия вреда не причинила, но автор еще хочет вернуть себе честно имя, которое он потерял из за размещения ролика на площадке Навального.

(112) Он обратился в суд на эху..
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1283489/figurant_dela_magnitskogo_otvetil_na_obvineniya_hermitage

2(112)
1. Комменты почитай, там пояснили почему влетело в топ.
2. Кто сказал, что в суд он не подал и не собирается?

Навальный тут исключительно при том, что пиарит "жареное" без проверки фактов.

(108) он рыл шахту под оптоволокно, и наткнулся на месторождение жевательной резинки... так и "состоялся" :-)

(118) Ну вот и славно.
Поглядим, чего в суде будет.

(119) А Навальный не прокуратура и не СМИ - факты проверять в общем-то не обязан, да и не может скорее всего. Хотя и надо бы, конечно.

(111)Больше всего очевидно, то что Навальный не первый, кто кидал камни в его сторону.
Такого не могло просто быть без подводных камней, всегда найдется недовольный, который захочет: отомстить, добиться справедливости и т.д. "гадости" от людей ("гадости" - все относительно преступника).
Так почему так трудно уничтожить Новального?

+(122)Как говорится нет человека и другой еще нескоро подымет его флаг.

2(121) Никто и не говорит, что обязан. Некрасиво просто получается.

2(122) Какой забавный набор букв... А кто хочет уничтожить Навального-то?

(124) Согласен.
Но с Магницким тоже как-то не красиво вышло. :(

2(126) Там история (мягко говоря) гадкая и жутко темная.

(126) >> Но с Магницким тоже как-то не красиво вышло

Какой же ты цинник, Циля...

(127) как думаешь, почему разом вывели такую большую сумму?
мой вариант что попались уставные документы фирм , оборот которых позволял это сделать

(128) Профессиональный цинизм. Что ж делать.

(122) >Так почему так трудно уничтожить Новального?
Почему трудно...да запросто...просто время еще не пришло...
выборы еще не скоро...вот перед выборами его и завалят...
и обвинят власти...вот и револ.ситуация...все просто...

(126) Ну уж если совет по правам человека при президенте признал, что дело сфабриковано..
..
«Со всей очевидностью можно сказать, что по делу Магнитского свершилось много беззакония», — сказала «Ведомостям» член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.
По существу выдвинутых следствием против Магнитского обвинений о его причастности к уклонению от уплаты налогов в 2001 г. двух компаний, являвшихся клиентами юриста, в отчете экспертов сказано, что обвинения не были основаны на фактических обстоятельствах. К компаниям не было претензий со стороны налоговых органов, срок предъявления таких претензий истек еще в 2004 г., а Магнитский не был ни учредителем, ни директором, ни бухгалтером этих компаний, поясняется в отчете. «Обвинение в отношении Магнитского было сфабриковано сотрудниками МВД и ФСБ РФ» — таков вывод экспертов президентского совета.

http://fed.sibnovosti.ru/articles/145146-prezidentskiy-sovet-priznal-delo-protiv-magnitskogo-sfabrikovannym-mvd-i-fsb

(129) Или как вариант следователи вышли на "схему", которую прокручивали Брудер с Магницким и "сели на хвост". Типа вор у вора дубинку украл. Это тоже нельзя исключать.

(129) а почему были такие обороты? потому что основной бизнес Эрмитажа была скупка пакета акций сверх лимита иностранными компаниями - я для этого пакеты акций размывали по однодневкам.

(129) Вот тут версия Уильяма Браудера, главы этого фонда:
http://www.snob.ru/magazine/entry/36099
...
Вскорости вышел на связь Сергей и сказал, что произошло что-то невероятное. Согласно документам, которые он обнаружил в регистрационной палате, наши компании нам больше не принадлежат. Как это? Он сказал, что они теперь переведены на баланс некой компании под названием «Плутон», зарегистрированной в Татарстане.
...
Сергей говорит: дальше – хуже. Документы использовались еще и для того, чтобы фальсифицировать ряд договоров, по которым выходит, что ваши компании задолжали миллиард долларов каким-то другим трем компаниям-пус тыш кам. К этим фальшивкам прилагались разные документы, изъятые из нашего офиса..И дальше что? Сергей говорит: на основании этих договоров от имени компаний-пустышек в суд были поданы к нашим компаниям исковые заявления.

Письмо вполне закономерное, баблосы отжали вот и писанина появилась...
Никаких высоких материй, кабы счетик гномы не тронули письма бы и не было.

(132) Так можно дело возбудить и против мальчика из франча, который обновил типовую бухию в том же Хермитаже.
Как страшно жить.

(133) +
Через несколько дней на основе фильма «Off_шорные люди» появилось ещё одно расследование на Youtube.com. «Разгадка смерти Магнитского» — ролик, в котором Уильям Браудер был показан в качестве налогового преступника, создавшего около 20 фирм, куда с кипрского офшора переводились американские деньги. Это видео просуществовало несколько дней, после чего было удалено со следующей формулировкой: «Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав, полученного от Hermitage Capital LLP»[17].

...
Создатели видеоролика обвиняют британского бизнесмена в том, что он бросил своего юриста Сергея Магнитского в СИЗО, где тот позже и скончался, а предприниматель стал активно использовать его имя в своих нападках на Российскую Федерацию. Ранее некоторые СМИ отметили, что тот факт, что Hermitage Capital добился снятия видеоролика, свидетельствует о том, что в нем была обнародована достаточно опасная для У.Браудера информация.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/14/10/2010/481778.shtml

в наших деревнях както медаппаратуру купили у сименса, дак пятикратно переплатив - виноват был сименс ибо взятки дал, а кому дал так и не понятно

(138) какая то каша, пендоские баблосы, российские бизнесмены, швейцарские банки

(140) а ты думаешь все просто - защел в кассу взял деньги?

(133) "Мутность" Хермитажа и прочих контор-однодневок Браудера вроде как очевидна. Однако это не дает основания фактически убивать обвиняемого неоказанием мед.помощи.
Ну а насчет "вор у вора" - так "расейское правосудие" почему-то не считает сотрудников правоохренительных органов, укравших оную дубинку, ворами...

(141) + Браудер зарабатывал, менты с судьями и налоговиками - тоже. Магницкого слили. В двух словах )
(142) +100

(143) зарабатывал в кавычках конечно

(138) баян... типа как "березовский отравил литвиненко полонием, чтоб свалить все на правительство РФ..."

дак баблосы то правильно отжали или напраслина ?

(142) (133) то есть возможно браудер зарабатывал именно на этой схеме? ну или давал зарабатывать органам в обмен на что то?

(143) Ну, использовать дырки в законах - как бы почти святая обязанность любого бизнюка :-)

(145) ну то что он сбежал и бросил факт. за уши притянуто конечно что спецом сделал

(147) кто виноват кто давал или кто брал ?

(142) Без базара. Даже если бы Магницкий был педофилом-людоедом, устраивающим теракты в перерывах между убийствами, то ему обязаны были оказать медицинскую помощь. Более того, нести ответственность за неоказание ее такую же, как и в отношении любого законопослушного гражданина.

(147) Не, браудер явно использовал "полузаконные" и незаконные схемы через "помойки" для своего бизнеса. Возможно, кому-то башлял, чтоб "закрывали глаза". А правоохренители и налорги воспользовались этими конторами, и украли у государства деньги. Ну и обвинили в этом браудера.

+ как бы оно понятно этот браудер - враг России, а кто же сообщники, или не сообщники вовсе, а глубоко законсперированные агенты по легенде работники налоговых органов и внутренних дел выведшие на чистую воду заговор против РФ ?

(152) Ага. Примерно также думаю..)

(149) "своя .опа ближе к телу" :-) Тем более, магницкий не являлся ни собственником, ни лицом, обладающим правом подписи. И вряд ли он был "организатором". Т.е. формально магницкому светило очень мало. Но магницкий увидел, что на него хотят повесить значительно больше, попутно вытянув эти деньги из бюджета. И открыто вякнул об этом. За что и поплатился.

(153) Список агентов госдепа случайно раскрыл едирас Федоров. проговорился в споре с навальным.

(150) просто в схеме с 5.4 ключевой момент - одобрение ифнс. то есть онные или должны быть в доле или еще что.
я чего хочу понять, схема с 5.4 понятна, схема браудера неизвестна. он налог с прибыли возвращал что ли? Дык кто ж ему даст? Ну допустим браудер использовался для возврата денег постоянно. А тут он закрывается, деньги и обороты выводит, органы побежали воровать доки что бы сохранить источник схемы? насколько правдоподобно?

какая то фигня. браудер платит налог. вернуть ифнс могла только налог. Задача: нужно вывести из бюджета (не из браудера) деньги, используя браудера и что бы он был как то заинтересован. Этот пазл складывается?

(157) Браудер вывел все свои деньги забугор. Но закрывать фирмы не стал, "проще три года нулевой баланс сдавать". Жулики и воспользовались этим. Якобы эти переплатили НДС в своё время, переоформили эти фирмы на себя, сделали возврат..

кто все эти люди? какие-то браудеры, магницкие, навальные... ахренеть...

Зучаем матчасть:
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.177341.html

(161) Уголовное дело закрыто: http://www.lenta.ru/news/2011/05/30/allright/

(162) Ну, пыток как бы и не было. формально. Так что формально все правильно.

(163) IMHO, тут "расфасованное" мероприятие. Один следователь запирает подследственного, дабы тот не болтал лишнего - как ты писал в (155). Другой начальник (совершенно независимо от первого) своеобразно блюдёт режим.

(164) в это время третий начальник переоформмляет фирмы, а четвертый начальник делает "возврат переплаты из бюджета"... Совершенно независимо, и совершенно случайно в одно время.
При этом (точнее, после этого) у них у всех совершенно случайно и абсолютно независимо возрастает материальное благополучие :-)

(165)Есть многое в России, друг Горацио. От чего охреневают мудрецы по всему миру

(166) самое прикольное, что случайность и независимость этих событий доказывают фактически те же существа, которые в ветке Атеизм - новая религия? голосуют за предопределенноость всего и вся...
"вот такая вот загогулина, панимаэшь"©

(162) >> ) Уголовное дело закрыто: http://www.lenta.ru/news/2011/05/30/allright/

Т.е. теперь считается нормой убить человека, подобрав ему особые условия.
А><УЕТЬ.

(162)Но тем не менее, злобные капиталисты негодуют:

http://lenta.ru/news/2011/05/06/accounts/

(168) А формально - это не убийство.

(160)Из леса что ли?

(165) С точки зрения "Этих", Магницкий - сволочь. Они же их не трогали, когда Браудер прокачивал свои схемы. Деньги увел за бугор. Ну чего еще надо? Дай и нам заработать...

+(172) Тем более бюджетные деньги..

(168) Следователь не выбирает условия содержания. Подследственный содержится в СИЗО, администрация которого полностью отвечает за условия его содержания. В том числе за медицинское обслуживание. Следователь только проводит следственные действия - допросы, очные ставки и т.д. и т.п.

Отсюда и трактовка, и вывод неверные. Дело закрыто в отношении следователя, а не по отношению к факту смерти подследственного.

А самое интересное, что Навальный-то молчит...
Значит сказать-то нечего...

(171) нет, из обычной, внебложной, жизни...

(170) Это и есть самая интересная часть истории - похоже, система работает уже в автоматическом режиме.

(175)Но ведь когда он не молчит - ты тоже недоволен?

"Гармониш, гармониш
На тебя не угодишь
То велИка, то мала
То лохмата, то гола" (с)

(175) А он кому-то обязан отвечать?

(179) Формально не обязан. Но "по понятиям" в общем-то должен как-то прокомментировать :-)

(175)
>> А самое интересное, что Навальный-то молчит...
>> Значит сказать-то нечего...

Ну и что.
Вы же говорите, когда вам сказать нечего.
И такого порожняка 90% форума.

(178)(179)Балаболить можно всё что угодно. А вот когда его начинают давить фактами и "разоблачать", он "засовывает язык в анальное отверстие и тупо скрывает СВОИ улики. Подтверждение моих слов: отсутствие ответа + уничтожения с сайта роспил якобы коррупционного контракта на поставку авто МО.

2(181) Не льсти себе. Совсем не 90% твои сообщения на форуме занимают.

(157) " ключевой момент - одобрение ифнс"

Да не просто ключевой, а уникальный ключ )
Получить одобрение и реальный возврат излишнеуплаченного налога на прибыль от налоговой можно месяца за три в лучшем случае. Это без камеральной проверки. А тут - три дня.

(172) Магнитский просто наемный адвокат. Жертва, заложник в ситуации перетягивания бабок, прикрывавший работодателя до конца. "Он слишком много знал" (с)

(174) кот_босс говорил, что дело о смерти адвоката объединили с хищением из бюджета

(0) По теме, интервью Браудера журналу Сноб.

http://www.snob.ru/magazine/entry/36099

(182)А почему договор на поставку машин - это ЕГО улика?

(186) Браудер заинтересованное лицо. Его слова нужно делить на шесть.

(186) Судя по этому интервь, браудер - "крестный отец" навального :-)

(187)Улика читать в "кавычках"...
Он поднял волну по поводу этого гос. заказа. А когда понял что "накосячил" как обычно, потихонечку слися... (как и на этом форуме - тихонько потёр посты).

(188) Почитай сначала. Интервью совершенно потрясающее.
(184) Какого "перетягивания бабок"? Сам фонд Hermitage ничего не потерял (кроме возможности работать в России), хотя изначально конечно была идея трясти именно их. Деньги украли из бюджета.

Магницкий в каком-то смысле защищал именно государственные деньги, пытаяс расследовать это хищение.

(191) а мы давайте на браудера внимательно посмотрим

(191) на компании инвалидов, на деятельность в калмыкии, на скупку акций на внутреннем рынке в период приватизации за деньги внешнего рынка...

(191) в своем интервью робин-гуд браудер случайно забыл упомянуть эти интересные факты?

(186) неплохо ) Хородор подержал хитрого соплеменника за причинное место...

А потом что случилось?

А потом они исправились, очистились, но мне казалось, что за всю ту боль, которую они нам причинили, за те два года, что мы с ними боролись, они еще должны поплатиться, – в общем, я был все еще зол. Так что я радовался аресту Ходорковского, и я не понимал, что в этот момент Россия бесповоротно изменилась.

у меня впечатление что браудер сейчас грин-мейлит воровскую российскую власть по крупному.

(191) Можешь вкраце описать суть бизнеса Браудера - где он брал профит?

дак выходит небыло никаких баблосов, тогда какого автор письма горюет по поводу каких то там счетов ?

(189) весьма интересная мысль

200 !!

(193)
>>  на скупку акций на внутреннем рынке в период приватизации за деньги внешнего рынка...

Какой ужас !!! Все нормальные пацаны ваучеры за водку скупали, или лохотроны по типу ЧИФ устраивали, а этот эвон выпендрился, живые деньги вкладывал в экономику аяяяй !!!

2(191) Вот читаю и никак не понимаю. Если у него увели три фирмы, то как на него потом вдруг повесили долг фирм, которые ему уже не принадлежат?

всё не читал , так что если было , сори- а чё этот перец в суд не бежит честь и достоинство защищать , если такой пушистый ? Да и цифрами у него нескладуха

2(197) Спекулировал акциями.

2(203) А какая с цифрами нескладуха?

(204) да не просто спикулировал  а гринмейлил.
(202) что я не правильно понял в схеме 5.4
дочки платят в течении года налог с прибыли.
В момент Х воруются компании. Заключается договор задним числом на покупку акций к примеру газпрома для третих лиц. Договор не выполняется. Третье лицо требует возврата неустойки. Дочки подают эту неустойку в уточненную налоговую декларацию уменьшая себе налоговую базу и им возвращают излишне перечисленный налог.
Верно схему понял?  Т.е. какой тут долг повешанный на браудере?

(205) ты растолкуй за какие он такие счета переживает, что там заработано непосильным трудом ?

2(206) Так вот и я не понимаю какой тут долг на нем, от которого он в судах отпинывался по его рассказам.

2(207) За свои. Что именно тебе непонятно? Считаешь, что он заработать мог только вот на этой схеме, которую Магнитский раскрыл?

(205) трешка вне садового кольца 750 т $ /я понимаю , квартиры разные бывают , но он всё чего то сравниывает , мягкое с теплым - конкретный вопрос- откуда деньги - а он про проекты . Боится , что менты выкрутятся , а он под раздачу попадет

(105)Рак последней стадии с 1995г  - и жива , такое может быть , редко,но это инвалид , так что на жалость ещё давит

(190)"Роспил" в заголовок вынес - что это сайт о СОМНИТЕЛЬНЫХ сделках. Нигде не написано, что это абсолютно доказанно незаконные деньги. Это - сюжеты для более подробного рассмотрения, не более. Некоторые после рассмотрения уходят, вопросы снимаются. Это - нормально.
Так что твоя истерика по этому поводу просто неумна

(209)Из всего этого понятно одно , задолго до Магницкого они заработали бабла по таким же , или примерно таким схемам

2(210) Мммм.... Интересно, с какого перепуга он вообще должен отчитываться откуда у него деньги? Только из-за того, что его кто-то в чем-то обвиняет? Так он и говорит, что операции с недвижимостью, которые выдают его обвинители за доказательства его участия во всей этой истории производились задолго до нее. Т.е. деньги эти совсем другой источник имеют. И какой это источник - не важно уже. Обвинения-то липовыми получаются. Все его сделки, кстати, вполне могли бы зарубежные правоохранители проверить, прежде чем арестовывать его счета.

2(213) Аааа.... Вот оно как... Тогда конечно. Это ж очевидно.

(209) т.е. ты знаешь причины ареста счета ?

(212)Дык я и пытаюсь объяснить уже на протяжении длительного времени, что этот сайт для "офисных хомячков". А наваляльный не более чем балабол.

(214) Так и я о том , чего он засуетился , а если клевета - в суд ! Жаль ,наверно , Навального , не подает , так , в жилетку поплачется Альфам , и всё

2(216) Я вот читаю, что он пишет. А ты обладаешь какой-то другой информацией?

29.04.2004, 02:30

В России есть ряд известных компаний и лиц, постоянных участников корпоративных конфликтов, профессиональных гринмэйлеров - это известный всему миру "инвестор" Кеннет Дарт, отечественные компании "Ваш финансовый попечитель", "Минфин" и ряд других. Установление имени компании-гринмэйлера помогает противостоять ей. Так, тот факт, что К. Дарт не стал скрывать своего имени в конфликте с "ЮКОСом", дало последнему сильные пропагандистские козыри в борьбе с шантажистом.
http://www.rg.ru/2004/04/29/grinmeil.html

(215) Ты считаешь, что важнее, правомерно ли отобрали у них денег, чем то, понесли ли они справедливое наказание за свои поступки?

2(218) Ну, дык, он в суд собирается подавать. И при чем тут Навальный-то? К навальному он просто обращается с призывом проверять факты и не пиарить исключительно из-за громкости.

(217)Но есть и реально снятые заказы и их немало. Кудрин это подтверждает, например. Так что твоя трактовка - это твоя "идея фикус", а не истина в последней инстанции, как тебе хотелось бы

2(221) Я считаю, что как-то требуется доказать участие сабжевого героя во всем этом деле. Причем документально доказать, а не лозунгами и пропагандой. Ты вот на основании чего считаешь его виновным?

2(223) А каков процент в общей массе снятых заказов?

(222) Так в чем проблема?
Подаст, выиграет суд, там и размажем Навального по асфальту :))

Есть такой человек — Уильям Браудер. Личность на фондовом рынке известная; помесь Жириновского с Кеннетом Дартом, руководитель самого крупного до недавнего времени иностранного фонда, инвестировавшего в Россию — Hermitage Capital. Браудер был шумно известен тем, что всегда боролся за права миноритариев, особенно в «Газпроме» и Сбербанке. Браудер начинал бороться за эти права перед каждым акционерным собранием «Газпрома», а к началу собрания затихал. Корпорации его ненавидели, коллеги — завидовали. «Это был гринмейл по-русски, — с досадой говорит один из крупных инвестиционных банкиров, — он получал отступные и замолкал, а миноритариям всегда находил, что объяснить».

В 2005 году Уильям Браудер решил заняться структурой собственности «Сургутнефтегаза» (напомню, что Станислав Белковский заявил, что эта компания реально принадлежит президенту Путину). Зубы оказались не по добыче; Браудера вышибли из России и завели на него дело, а 4 июня 2007 г. в офисе Браудера прошел обыск. Руководил обыском сотрудник управления налоговых проверок при ГУВД по г. Москве Кузнецов А.К.
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/88/13.html/

2(226) Навальный тут при чем вообще?

(223)Сняли? А дальше что? добавили по "полтиничку" и разбили на н-ное количество мелких заказов, шо-б Навальному в глаза не бросалось?

(224) Почему? Это дело прокуратуры, вот пускай и работает.
Я, кстати, нигде не говорил, что считаю его виновным. Хоть и имею свое совершенно четкое мнение. Так что не нужно провокаций, товарищ майор :))

(228) При том, что сабж - открытое письмо Навальному, а не кому-то еще.

(229)Это ты щас придумал?
Было авто дагестанскому чинуше за 8 миллионов - его разбили на запчасти после снятия?
Или сайт "Роспотребсоюза" - разбили на флеш-мультики?

(222)Подозреваю ,что этот чертенок подать не успеет , такими темпами скоро узнаем , что Навальный изнасиловал ч горничную  из ближнего зарубежья с дцп , пригрозив ФМС

2(231) Ты письмо-то читал? Он ни в чем Навального не обвиняет.

2(232) А кто отслеживает судьбу заказов после снятия?

2(233) Навальный тут при чем?

(233) а он и не собирается пока на навального подавать в суд, ты бы почитал ветку что ли...

Навальный похож на гринмейлера?
В отступных он пока не замечен. То есть или ставки очень высоки или ставок нет.

(232)Ой СЮ! Как-же ты далека от тендеров (их создания и выполнения) и бюджетирования.

(235)Блогосфера. Больше некому по жизни

2(240) И где можно поглядеть? Или это ответ равнозначен "никто"?

(239)А я Кудрину верю:) Он сказал, что сам просматривает сайт, чтобы его подданные не светились с подозрительными заказами. Значит - уже не без толку.
Хотя... Кудрин тоже сидит в офисе. И кто доказал, что он не хомячок?:)

Вообще не фиг жаловатся этому прохиндею . Его и таких как он мне ни грамма не жаль . Потому что из-за таких как он мой отец не смог в 95 году попасть нак прием к специалисту , вернее попал , но поздно . Рак . 4 года назад его не стало . У  этого всё в порядке , надеюсь , пока всё в порядке

(0)
Ржака
Основной аргумент - "я в разводе со Степановой"

(241)На сайте же. По "Роспотребназдору" они "отбили" незаконность сайта, но те все равно решили протолкнуть. И их снова "выставили"

(244) ну, все что нажито с 92-го года не принадлежит супруге никак. Ее мотивы перечислять деньги на счета бывшего супруга много меньше чем у батурина.

(219) точно такой же, т.е. сабж абсолютно пустопорожний, у какого то то дядьки арестовали счета (причин никто не говорит), он валит все на навального, типо тот навел - какая то фигня получается
арестовали, навел, борцы со справедливостью пля

2(245) Не, ну вот недавно проскакивало про светофорную тему. Что-то я не заметил у них на сайте информации, что отмененный тендер разбит на несколько и проведен заново (с анализом что за фирмы победили).

(0) Даже если в ролике увлеклись занимательной арифметикой, сути это не меняет. Автор письма утверждает только то, что в ролике ошиблись с хронологией попилов и движения средств. Но это как не являлось доказательной базой, так не является и оправдательной. Автор не отвергает факта попила. Он просто возмущен тем, что его пытаются так грубо примазать. Потому как он если и примазан, то вовсе не настолько грубо.

2(243) Ты там поужинал уже, что ли?

2(244) А какой еще должен быть? Ведь основной аргумент его обвинителей в том, что они женаты.

2(247) Он где что-либо на Навального валит? Ты это где рассмотрел-то? Процитируй хоть.

эх, а что у браудера в загашнике еще припасено...

(248)Дык... напиши! Этот сайт - его добровольная бесплатная инициатива, а вы ему вменяете полный контроль, чтоле? На каком основании? Что успевает, то и делает. От помощи не отказывается, кажись.

(245)А навальный не подсчитал убытки от неработоспособности сайта? Может они уже перевалили за сумму отката?

(248)Альф , ты же вменяемый , и должен понимать, что Навальный не мессия , 5ю хлебами всех накормить , для одного человека он проводит большую работу , он первый , и от ошибок  не застрахован .Но он один , и он не прокурор и не судья и не премьер, и даже не президент .Делает  то , что в его силах

2(254) Это не ОС-проект, чтобы туда ввязываться. Ты что-то путаешь. Навальный позиционирует себя борцом. Но при это делает как-то половинчато. И тебя это, насколько я понимаю, ничуть не смущает.

2(256) Я это понимаю. Но сам-то Навальный позиционирует себя именно этаким мессией. Обрати внимание, что все его проекты какие-то не до конца продуманные. Недоделанные. И чем дальше, тем меньше вызывают доверия.

(256) а были ли от навального извинения за свои ошибки, от которых он не застрахован?

(251) Развод вовсе не означает разрыва тесных отношений. Наоборот - автор письма сам пишет об обратном.

(254)"бесплатная"? уверена, что кроме 6 лямов "прикрытия" он не работает под заказ "обиженых" (непринятых в тендер) фирм?

(256)Понимать ничего не требуется. Главное знать, что Навальный бяка.

(261) слили бы

(261)А почему они были не приняты?

(257)Конечно, нет! У него есть работа, семья плюс его прессуют преследованиями по дурацким статьям.
И в этих условиях мы будем пресовать его за БЕСПЛАТНУЮ деятельность, что он, сцуко, все не успевает отследить?

А финансовая разведка у нас за что хлебушек с маслом кушает, к примеру? Почему ты к ним лоялен?

(260) ну вот супруга очень рискует что ее кинут. А батурин, к примеру, не рискует. Есть существенная разница в "50% собственности" и "поделится, если захочет"

(261)Придумать можно что угодно. Продолжай.

(265) он ни в одном посту не писал о своей лояльности к фин. разведке. СЮ, не передергивай

(264)Намекаешь на коррупцию?
Нет.
Не всегда.
Иногда компания хочет откусить жирный кусок, а мощностей (или документов или залога) не хватает.

(258)Нет , они продуманные , но могут быть доведены до конца только силовыми структурами , у него нет этих полномочий , силовики не чешутся . отсюда и половинчатость - ещё раз : он непрокурор и не судья

(258)А где он позиционирует себя "мессией"?
Где он уверял, что он реально крутой пацан и может все порешать сам?

(267)Почитай в инете, для чего в основном покупают миноритарный пакет акций.

2(265) Бесплатную?! Фига се! Да он постоянно говорит, что эта деятельность ему такую рекламу делает, что любой позавидует.

А про мою лояльность к чему-либо или кому-либо - это ты сама придумала или подсказал голос свыше?

2(271) В своем ЖЖ и в своих интервью.

(270)(271) а зачем решать проблемы так, что бы они остались не решенными?

2(270) Каких таких полномочий? Кто ему не дает отслеживать все свои "отмененные" тендеры до конца и давать окончательное резюме. Да хотя бы "экспертов" своих обязать это делать. Раз уже на твоем "заключении" базируется обвинение, будь добр проследить до конца.

(275) ну его задача я так понимаю не решать проблему, а вставлять палки в колёса...

2(275) Во-во! Вот нужные слова.

(268)Но его же возмущает, что об её деятельности как-то вообще не слышно. А ведь это у них в обязанности входит.
Получают оклад жалованья за это

(269)Если фирма была принята не законно, то ей не нужен никакой Навальный, чтобы обжаловать решение. А если законно, то смысл ей спонсировать Навального?

(273)Ссылку дай хотя бы на 2-3 случая. Насчет "завидуют".

2(282) Блог его почитай.

(281)Эээээ... Тут всё тонко...
Если взять финансовую составляющую, то за мелкий контракт внести легче, да и условия мяхче. А уж отследить выполнение ещё хуже.

(234) Не обвиняет?
?>>Лично Вас я уважаю,? ?но с мошенниками,? ?которые лишили меня денег,? ?причинили мне конкретный финансовый ущерб и к тому же? ?– оболгали,? ?я буду разбираться и требовать сатисфакций.?
Я конечно не знаю, но мне так кажется, что он вполне кинул камешек в огород Навального словом "оболгали".
Да и письмо он не кому-то, а Навальному написал.

(276)А ТЕБЕ - кто не дает? Оторви время от семьи, от личных удовольствий, от личных проблем - и анализируй!
Юристы у него недавно появилсь недавно и с другой миссией. Анализом они не занимаются

(276) Грубо :))

(283)В блоге много чего. Хотя бы тему скажи. Или дату

(284)Закондатель должен был сделать удобную среду для анализа. А не тупые PDF-файлы. И Навальный писАл об этом

2(285) Где ты тут нашел, что он о Навальном говорит, как о мошеннике? Навальному он тут говорит того, что уважает.
2(286) Так я за это не берусь изначально. И на этом не пиарюсь.
2(287) Что ж тут грубого?

2(288) Извини, не конспектирую. Я ж не в Яндекс тебя посылаю. Если регулярно читаешь, то должна помнить как он об этом писал.

(290) Для протокола говорит, что уважает, да.
А то, что потом как-то между делом само собой среди оболгавших окажется Навальный, так это потому что уважение уважение, а закон законом, да? :))

(290)Тем более ты не можешь оценить, сколько времени это отнимает.

А ответы типа 283 - это о чем? ТЫ же ВЗЯЛСЯ доказывать, что он именно так говорил? Значит, давай конкретику. Время и место, будь добр. Ссылку - не побоюсь этого слова. Это гораздо проще и безопасней чем то, чем занимается Навальный

(290) ну с другой стороны на данный момент навальный троллит власть и ей это идет на пользу...

(291)А где я говорила, что читаю регулярно? Недавно начала читать. С месяц где-то

2(292) Надо понимать, что ЭтоЖеОчевидно, что Навальный в этом списке окажется?

2(295) Ну, читай регулярно, встретишь.

(296) Почему?

2(293) На тебе ссылку: http://navalny.livejournal.com/
Не веришь мне, так по фигу, не верь на здоровье. На самом деле я ничего тебе доказывать не подряжался. Кому-кому, но не тебе с твоими пуками в воздух требовать каких-либо доказательств.

(297)Понятно. Сливаем воду

2(298) Просто кроме ЭтоЖеОчевидно я лично никакого намека на подобное не вижу в сабже.

(299)А УТВЕРЖДАТЬ - подряжался? И почем?

(301) Но это же не значит, что его гарантированно нет, логично? :))

(229) А можно пример "снятого" конкурса, который потом "разбили и добавили по полтинничку"? Хотя бы один? Список отмененных конкурсов - на роспиле.

2(302) Я тебе денег должен, что ли? Ты вон меня походя оболгала и вообще не пожелала что-либо за свой базар ответить. Радуйся, что я тебе вообще хоть что-то отвечаю.

2(303) Да-да. Суслик есть. А Ложки не существует.

2(304) Неужели ты не видел недавней темы?
http://kostunov.livejournal.com/16791.html

(306) Ладно, я для себя выводы сделал, больше спорить с непонятно кем желания нет :))

(308)Аналогично.
Казалось бы - приписываешь человеку высказывание. Просят ссылку. Ну и дай. Все вопросы будут сняты.

Не-е-т, надо развести антимонию на пустом месте и обязательно изобразить жертву. Тьху!..

(307) А ссылку на нормальный источник - есть? а то путинюгенду как-то не верится.

2(309) Ну, так и дала бы ссылку, когда мне приписывала некие высказывания.
2(310) Ээээ... "Нормальные" - это какие? Там все расписано и есть ссылки на госзакупки. Или информации оттуда ты тоже не веришь?

(309) Я скорее про идентификацию личности после OFF: Журналисты следят за мной... Знают о пожертвованиях Навальному :))

(311)Я не ВЫСКАЗЫВАНИЯ приписывала. А, наоборот, НЕВЫСКАЗЫВНИЯ. Почему-то ты помалкиваешь о тех, кто по долгу службы должен эти махинации отслеживать. У тебя претензий к ним нет.
А к Навальному - навалом. Простите за каламбур

(311) Нормальные - это по возможности нейтральные ресурсы, или по крайней мере, не принадлежащие ПЖиВ и ее молодежному крылу. Просто вопли об "плохом навальном" в жеже основном от членов путинюгенда....

2(313) Вот опять. Где я говорил, что у меня претензий к ним нет? И где я высказывал претензии к Навальному? Я просто объясняю тебе, что Навальный просто пиариться. Какие тут могут быть претензии? Тебя точно совсем уже занесло круто.

2(314) Так ты пропусти эмоциональную составляющую. Возьми просто факты, они проверяемые вполне.

(316) Возможно. Но лень фильтровать потоки дерьма.
факт в том, что югендПЖиВ - фактически единственные критики навального. а это показатель.

(234),(237) см (222)
(237) ты бы почитал ветку что ли...

//Кстати.
Навальный открыл доступ к ЖЖ-шечке. как и обещал.

2(318) Сам бы почитал ветку. Никто на Навального в суд не собирается подавать.