вот собственно оружие:
http://sdelanounas.ru/blogs/5846/

вопрос: это правда что больше 50% испытаний этого комплекса были провальными? и что модернизированный с300 на шасси от Т80 куда болеее круче нежели этот пацырь?

У тебя сразу все обработки взлетают?

(1) инфа по поводу этого панцыря взята из дёти интернета http://www.youtube.com/watch?v=EihxBuDsvUk&feature=player_embedded

(1) только внимательно смотри  и читай то что в газетных вырезках

Я вроде корректно вопрос задал. на него получил какую то фигню, видимо у автора 99% неудачных запусков :)

(4) ну это был риторический вопрос. я сразу попробовал объяснить почему у меня такое мнение сложилось

а почему вопрос Джину, потому, что он так, по моему ИМХО, профессионально хаял ПВО... )

ну Джинн вроде как целый полковник ПВО. Это его профессия.

я не Джин конечно, но что то сомневаюсь чтобы систему с 50% фэйлами купило с десяток стран на милиарды баксов

(8) а это уже маркетинг + у российского оружия есть имидж + папуасы в такой технике не разбираются

(9)маркетинг это когда в евросети покупаешь телефон, а тут тендеры и трезвый расчет решают

(7) как джин на мисту попал? через 1с? как он после пво к 1с пришел?..

(11) через 1С.

(12) мама мия... морпехи занимаются 1С, полковники ПВО тоже... жесть... медведев наверное нетленку для своей секретарши пишет...

"через 1С".. Звучит как "через постель"

(14) да...

DGorgoN, посмотрел то что в (2)?

(0) "Джинн" с 2 "нн". Исправь

модеры, плз, если вы сейчас есть на сайте выполните просьбу в (17)

мазали и с300, и запуски разные бывали, и через годы эксплуатации находились отсутствия шин, и не по браку, а по отсутствию как таковых в топологии и много еще чего

(0)что значит круче? Пнцирь - мобильное ПВО ближней дистанции (прицельно до 12 км), С300 - среднего радиуса действия (до 200 км по аэродинамической цели)....

какое может быть сравнение? Это разные комплексы для совершенно разных задач.

(0) Разные системы. Эти 2 системы дополнять должны друг друга, а не замещать.
Про ошибки: какие разработки сразу без ошибок? Даже спички какое-то время дорабатывали

(11) грамотному человеку на адинес получалось поднимать бабла больше, чем от Министерства Обороны за свою проффесиональную деятельность.

(13) медведев пусть себе отходную пишет - что профвоенные вместе с службой вынуждены жить в бараках и адинесить.

Кстати, С300 эффективней прикрывать буками. Не?

(21), (24) эшелонировано оно конечно лучше, но у панциря задача: валить всё левое в воздухе без остановки хода (причём как ракетами так и из пулемётов(автоматически подбирая лучший для данной цели из 2 видов патронов!)). Т.е. едет колонна в составе которой панцири и никто не думает про воздух, группа защищена... а буки+с300 - это для создания защиты некоторой площади/объектов... и буки и с-ки вроде работают только после развёртывания (пусть и недолгого).

(25) Так и есть. До панциря прикрывались тунгусками и при чем не плохо. В общем еще раз подтверждение, что сравнивать как в (0) немного не правильно

(26) я не сам сравнивал. вопрос появился после просмотра ролика (2). а там с300 немного не обычный что ли. для меня с300 всегда был на колесном шасси и состоящий из 4 ракет. а тут показываются разные модификации, в том числе и для походного охранения.

(23) в общем-то энтот "профессиональный военный" "вместе со службой одинесил" не столько во времена медведева, сколько во времена ЦаряБориса, да ВовочкиВторого...

(28) а потом ушел со службы?

(29) Уволиться он пытался, емнип, с 2007 или 2008 - но без предоставления квартиры уволить не могли, а с предоставлением - не хотели.

(28) О как...  Вроде бы военным нельзя заниматься подработками где-то еще.

(0) на работу сегодня не стоит? :)

а почему бы не гугл тогда спросить?

(31) "если нельзя, но очень хочется...".
к тому же "наказания за это нарушение не предусмотрено"©Джинн

(32) см (2)

(32) "на работу сегодня не стоит? :) " за утро уже 2 раза кончил )

спецы гугловодные пля

(0) афигеть!!! в сабже армейская ПВО МАЛОГО радиуса действия, там и ракетки маленькие :) это немного лучше иглы со стингерами, но эта шняга предназначена для прикрытия а не для отражения!

C300 - это вообще даже не зенитный комплекс а РЛС (на ней ракет нет)

блин нашел чего сравнивать :)

кстати теже кубы - у них примерно 50% вероятность поражения и это ОЧЕНЬ не плохо!!!

К стати по этому запускают по 2 ракеты (и тарпеды тоже парами запускают)

50% поражение - для армейской ПВО - это ОЧЕНЬ хорошо

(37) см (2)

(38) ютуб закрыт, а вообще ютуб это не показатель вообще не разу!

я служил в ПВО, много насмотрелся и настрелялся, были и "круг" и "С-300"

кстати примерный аналог панциря - это "бук" почитай про него :)

(39) и все-таки ты не прав - С300 это как раз "зенитно-ракетный комплекс".

(39) Ты что? Здесь берется в истину только мнения нашего незаменимого гуру Джинна.
Если мнения Джинна не совпадают с твоими, то все твои посты просто вброс! :)

(40) C-300 не путай с C-300с

(40) вообще запуск ракеты прямо со станции - это временное ослепление, по этому пусковые установки (для более менее больших ракет) ВСЕГДА относят от радара на расстояние

(42) С300 - семейство зенитно-ракетных комплексов.
А уж радиолокаторы в этих комплексах имеют другие индексы. Кстати, я о C-300с не слышал. и яндекс - тоже.
(43) "ракету со станции" запустить физически невозможно.

(37)"C300 - это вообще даже не зенитный комплекс а РЛС (на ней ракет нет)" - неожиданно как-то :)
А что же тогда там в цилиндрических контейнерах, похожих на трубы, но запаяных с двух сторон?

(45) Это пусковые установки 5П85-1, или 5П85С/5П85Д, или их более поздние модификации, или транспортные машины...

(46)датычо

+47 ты вон восстановителю баз данных лекции читай, а то у него временное ослепление.

>>>"ракету со станции" запустить физически невозможно.
(0) совмещает пусковую и РЛС, так-же как "Бук"

(45) блин лажанулся :) вообще-то С300 знаменита не ракетами а станцией (кстати в инете не нашел), главное отличие от предшествеников - это компактная плоская антена с фазированой решеткой (то есть нету афигительного уха) и за счет этого она разворачивается моментально, ну и в добавок впервые был реализоват полностью автономный (без людей) режим ведения боя, а пусковые установки - наверно они красивые, но не они определяют ТТХ

(49)ну так-то там две антенны - одна плоская (чебурашка) в виде квадратной крышки, другая в некотором роде в виде уха (крокодил или пятерка). Гугли дальше :)

+50 хотя, справедливости ради, твое описание относится к мобильному с300, скорее всего.

(50) пошел работать, у нас с 1 числа старт проекта :)

пусть Джин придет и все расставит по местам :)

(49) С-300 не только не "совмещает" - в ней разделены РЛС обнаружения, РЛС подсветки цели, и отдельно может придаваться низковысотный обнаружитель.
все "концы" от них сводятся в пункт боевого управления.
Котрые питаются от генераторных машин, и т.п.

Панцырь вполне нормальный зенитный ракетно-артиллерийский комплекс. Это серьезная модернизация Тунгуски, которая очень хорошая машинка. Поэтому особых проблем с ним быть не должно. Но я не совсем в курсе его испытаний - все же это несколько другая епархия. Это комплексы прикрытия ж.пы и проходят по пехотному ведомству. Я больше по "большим" системам. По крайней мере ни о каких проблемах я не слышал. В отличие кстати от хваленых С-400 :)

С-300 комплекс совершенно другого класса. Точнее даже не комплекс, а зенитно-ракетная система, т.к. самостоятельно ЗРК не воюет. Они не сравнимы вообще.

Вариант С-300В на танковом шасси тупиковая ветвь цивилизации. Его нет уже практически и больше не будет. С объединением Антея и Алмаза произошла унификация. Но это тоже "большой" комлекс.

(54) в (2) затрагивается вопрос об объединении Антея и Алмаза. но все подается под соусом того что разработки (их часть) была свернута в ущерб перспективным комплексам, а вместо этого пропихнули панцырь

(54) спасибо за появление )

Как достать информацию ? вбрасываем информацию на уровне общеизвестных фактов, добавляем инфу которую надо проверить. И идем на форумы вероятного противника, где задаем вопрос в (0)
Потом анализируем данные и вуаля.

(55) Панцырь тоже перспективный. Изначальная цель была в модульном принципе и унификации. Это и комплекс для пехоты, для флота, для непосредственного прикрытия объектов ВВС и РВСН. КУда хочешь, туда и ставь. В это его основное отличие от Тунгуски. Ну и плюс разработчик по ходу шкурную проблему решил - арабам в песках не нравится гусеничное шасси Тунгуски :)

(54) "В отличие кстати от хваленых С-400 :)"
А что там было?

(57) мы просто сейчас именно этот раздел проходим в "школе" )

(60) Тут знаете ли обоюдоострый момент... С одной стороны вы овец в инете пасете..с другой стороны они вас.

(59) При стрельбе в условиях помех капитально обделались. Из 10 стрельб 7 промахов. Но дело не в этом - трехсотый еще хуже отработал. Дело в том, что разработчики не комплекс дорабатывать стали, а наехали на военных - типа слишком близко вертолеты РЭБ повесили.

(62) о_0
С таким подходом можно будет наезжать что противник воюеет не честно, самолеты пустил зигзагами, а мы так не договаривались.

(63) Реалии современного ВПК - основные усилия не на разработку, а на презентации в поверпойнт, трудоустройство отставных генералов на должности зиц-председателей и технологии откатинга. Ну и на прессу "наша разработка деревянной дубины не имеет аналогов в мире, не применяется ни в одной армии вероятного противника..."

(63) Так НАТО тоже верещало, когда москиты начали глядеть. Тоже аргументы прикольные, то быстро летит, то слишком резко меняет направление

(64) а ШЗМ уже выпустили, или она тоже в виде презенлаций известной фирмы Будет™ ?

(66) Пока только боеприпас модернизировали при участии Юдашкина.

Походу, советский запас технологий кончился. Щас на откатинг будут прилизывать по второму-третьему кругу уже давно откатанное.

(68) Советский запас технологий, это извините что? ламповые компьютеры? Уж в чем, а в технологиях давным давно отстаем.

(2) Посмотрел видео, стало совсем грустно:(
Ведь одно дело разворовывать деньги на строительство дороги, и другое дело деньги направленные на обороноспособность страны.

(68) Я о том же говорил в теме про Мистрали. Иссяк огромный запас сделанный при СССР:(

ЗЫ И что самое печальное, наши царьки в ближайшие полтора года только и будут заниматься кулачными боями друг с другом и предвыборной возьнёй:(

(69) Но не в военных. Наш ВПК был впереди планеты всей что называется.

(71) Выпуск самого большого количества деревянных дубин не означает первенства в технологиях.

И никто даже не пытается развивать что-то новое. Где дирижабли ПВО (по совместительству АВАКСы)? Где сотовые системы РЛС?
Где противоспутниковое оружие (насколько мне известно, советские наработки с МиГ-31 не тиражировались)?

(68) самое смешное, что разработки еще есть, а технологической базы - уже нет. "перепрофилировали неэффективные предприятия".
(67) так это некоренная мудернизация - баллистика-то не изменилась. "и патронов у вас тоже нет!"©

(73) В Red Alert 3 :)

http://vpk-news.ru/articles/7221

(70) и мне стало грустно... по этому и создал ветку дабы у компетентных людей (аля Джинн) узнать про этот самый панцырь... все ли так плохо?..

(73) по зомбоящику вещали что С500 в ближнем космосе железяки сбивать будет

(75) десантные медведи?

(77) Нормальная штука твой Панцырь. Не расстраивайся :) Он не не на пустом месте делался, он на старой доброй советской Тунгуске обкатан конструктивно.

(78) Задача несложная по существу. Траектория баллистическая, на следующем витке объект выйдет в ту же точку. Энергетика РПН плюс энергетика ракеты и ключик в кармане.

Гораздо сложнее стрелять по маловысотным маневрирующим в условиях помех или по боевым блокам тактических ракет.

(74) Тут не технология даже нужна, тут идеи и мозги нужны. На кой ляд бодаться с французами за тактическую систему Мистраля? На 90% это программное решение! Из железа только помехозащищенная система связи с криптозащитой. Все остальное хоть на китайском ПК под мастдаем делай. Мало у нас толковых студентов? Да полно. Но им нужно поставить задачу грамотно. И не тупыми военными, которые закажут систему 60-х годов, но на новой базе. И не тупыми промышленниками, которые захотят впарить систему 60-х годов на новой базе. И не Табуреткиным, которому нужен внешний антураж а-ля НАТО.

Но кем? ХЗ. Не вижу я грамотных людей с идеями. Не вижу генералов - кандидатов технических наук. Не вижу преподавателей военных академий с идеями, а не решающими проблемы зарабатывания денег или получения жилья. Не вижу главных конструкторов, ставящих целью не продать хоть что-то, а там хоть потоп, а ставящих целью увековечить свое имя в действительно уникальном образце.

Разруха - она в головах (с)

(80) Бывшие разработчики НИИИТа, уехавшие в Китай, как раз и "увековечивают свое имя в уникальных образцах". но не "тут", а "там".  Под одного там специально создали НИИ. И зарплата у него там, кстати, по российским меркам, довольно смешная.

А вообще, проблема шире. В том, что "успешность" измеряется _только_ деньгами. Спасибо "ельцину и его команде"...

(80) да мне этот панцырь както по барабану... просто ролик показывал то, что нечто хорошее гробят а вместо этого толкают хрень какую то... в этом ключе и интересовался... но оказалось что панцырь таки весчь рабочая ) ну и хорошо )

(81) мы тут както с асведом кажись считали сколько нужно бабок в год на содержание 1500 сотрудников на полном обеспечении с семьями 72 лимона в год.

(83) или с асмоди...

(82) Вполне рабочая машинка. Для своих задач. По вертолетам там пострелять, БПЛА, по штурмовикам. На безрыбье и по легкой бронетехнике можно.

(83) содержание - в китае? или в дальнем замкадье? или в ближнем? или в мкадске?
зачем 1500 сотрудников?

(85) еще ужаснулся когда посмотрел ролик о разгильдяйстве в (2) увидел сразу что панцырь универсилизировали и ставить его хотят почти везде (наземное, морское) то вот и захотелось узнать о пацыре. ибо эт ж надо так лохануться чтоб (если панцырь фигня бы был) подставить и землю и флот под авиацию противника

(86) для того чтоб могли бы конструировать изделия, конструировать средства изготовления, средства добычи и обработки сырья. как для военной техники так и для просто науки, жизни...

(88) т.е. чтоб был замкнутый цикл по воплощению чегобы то нибыло... все остальное (заводы, рабочих, фабрики, рудники, поля с продуктами) как мы сами знаем можно контролировать удаленно.

Сейчас кто-то в бан пойдет за попытки обсуждать личности оппонентов, а не сабж.

(88) сельское хозяйство и нефтяную скважину - в список включили? :-)
замкнутый цикл - он до добра не доводит. советские НИИ зачастую крутились "в замкнутом цикле" по соображеям секретности, изобретая при этом повторно одно и то же...

(93) сельское хозяйство да, нефть забыл )

(93) + хрено зацикливали

(93) представь что на всех предприятиях цикла стоит 1С. и на каждом предприятии происходит план-фактный анализ постоянно. т.е. всегда ведется мониторинг того сколько надо произвести и сколько надо ресурсов.

(93) вот вассерман о плановой экономике http://www.youtube.com/watch?v=d5HFqbOgV6Q

(95) в этом были плюсы, были минусы. Например, относиттельно независимый контроль "третьими лицами"
(96)(97)Я принципы межотраслевого планирования в институте изучал, а не по "воспоминаниям вассермана".

(98) и?..

СТО!

(85) Панцирь все-таки для прикрытия ПВО и объектов в глубине от крылатых ракет. Для армейского комплекса он слишком плохо защищен. Тот же Бук больше на войсковой тянет или Тунгуска.

Была инфа, что стрельбы с буками подредактированы. Но скорее просто конкурентную машинку создали КБП.