Минфин предлагает одновременно со снижением ставки страховых взносов с 34 до 30% ввести дополнительную ставку в 10% для зарплат сверх 512 000 руб. в год. Значит, в проигрыше окажутся предприятия, платящие сотрудникам свыше 45 000 руб. в месяц
Это предложение Минфина содержится в опубликованном вчера проекте «Основных направлений налоговой политики на 2012 и 2013-2014 гг.». Решение правительство должно принять завтра. Вариант с дополнительным 10%-ным тарифом министр финансов Алексей Кудрин и раньше называл основным, для предприятий малого бизнеса дополнительный тариф составит 7%.
«Формула Минфина» выгодна при зарплатах до 45 000 руб./мес.: тогда объем уплачиваемых работодателем взносов будет меньше, чем в этом году (см. табл. на стр. 03). А вот при зарплатах от 59 800 руб./мес. и выше объем уплачиваемых за такого сотрудника взносов окажется даже больше, чем при нынешней ставке в 34%.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263463/desyatina_s_bogatyh#ixzz1RJI5tsgD

Поскольку решение о введении дополнительно ставки должно принимать правительство, а Путин не знает где взять деньги, которые будут потеряны после снижения ставки в 2012 году (может не стоит покупать золотые кровати ?), то принятие решения, как мне кажется, вполне вероятно. При таких огромных налогах, а мы фактически платим из своей зарплаты 34+13% (как в Европе), мы не получаем от государства адекватной социальной компенсации.

(410)А если назначать агентом по уплате взносов работодателя, то будет просто замена шила на мыло. Уже 20 лет занимаются фигней, перекраивают законодательство.

(416) к (414). Что то типа переименования милиции в полицию?

(415) нет, мы говорим, что такая фискальная политика мешает обелению ЗП

(417) +100500. Складывается впечатление, что это у них бизнес такой.

(416) (417) работодателю не будет смысла прятать зп, особенно если за это ввести уголовку

(419) Ну я считаю что от лишних 10% с 512 тыс никто особо не задумается над обелением - и наоборот.
Как то слабо представляется контора которая платит по 60 тыс в белую и вдруг захочет уйти на 40 - а остальное в серую.

(421) ну да, это кардинально поменяет уровень расходов на персонал
Как раньше платил 10 т. р. работнику и 3,48 т. р. в фонды, так и по твоей схеме будет платить работнику сразу 13,48 т. р. Уровень расходов не изменится и будет стимулировать уход в тень.

А если ты думаешь, что ЗП работника по этой схеме останется 10 т. р., и он из нее будет платить 3,48 т. р., ты еще глупее, чем я думал.

Самое интересное, что снижение ставки может кардинально изменить ситуацию с цветом и, в итого, увеличить объем сборов.

(421)Черные з/п как были, так и будут. При приеме на работу будут также выяснять, сколько будет на руки.

(423) все таки ты тупой как пробка...
дело не в том как сделать хорошо работнику и работодателю, а как сделать схему прозрачней и заставить платить зп - официально

(424) нахера? в чем профит?

(422) лишние 10% - это колоссально много для статьи затрат. Даже если ФОТ таких сотрудников в месяц всего 1 млн, то это уменьшение чистого дохода собственника на 80 т. р. в месяц

(425) твоя схема в этом поможет, ога. иди дальше ПДД учи.

(425) но повода не прятать ЗП у работодателя в любом случае нет.

(427) не сразу, но поможет...

+(428) уж свою то точно )

(428) уголовка + надо платить денежку за обналичку, это тоже деньги

(429) чем? за счет чего изменение налогоплательщика стимулирует выход из тени? можешь по пунктам расписать?

(425)Конкуренция на рынке. Тот, кто предложить более выгодные условия, тот и получит работника. Работодатель, который минимизирует налоги, будет в более выгодном положении.

(432) психология...
тут он отдает "свои" деньги, а потом станет отдавать "чужие" (работника) деньги...
это особо актуально для торгашей

(433) какая нахер конкуренция на рынке рабов? 90% персонала фирм, можно сменить за один день

(431) хотели бы сделать уголовку - сделали бы давно (с нашим то исполнением законов - абсолютно пофиг). По поводу ЗП - что работодателю выгоднее - сделать работнику больше ЗП или же все таки сделать серой, чтобы работник больше получал на руки, но затраты работодателя были меньше?

(432) то есть психологически ему будет легче, хотя он будет видеть по цифрам, что ничего не изменилось? Ну, прогнозная эффективность этого понятна уже сейчас.

+(436) абсолютно фиолетово кто будет при это платить взносы - физик или работодатель.

(435) можно. но фирме будет ппц.

(436) смотря кто работодатель, если это производитель это одно, а если торгаш, то это другое

(437) а торгашей надо вообще уже всех давно в магадан отправить

2(434) Чаще всего черная зарплата платится из черной кассы. Тут же не только уход от взносов в фонды, тут уход и от других налогов. Так что ни фига не изменит перенос на работника.

Сколько раз НДФЛ на моей памяти меняли, даже переименовывали. А суть остается примерно та же. Во времена совка подоходный налог был 8 руб с первых 100 рублей и 12 руб с каждой последующей сотни. Конкретно по НДФЛ я вернул бы тот самый вариант подоходного налога, который был в 70-х и больше не менял бы. Тем более, что по деньгам это примерно одно и то же.

(441) кста, да. Поэтому обналичка (и плата за нее) нужна далеко не всегда.

(441) откуда не у торговой фирмы, возьмется черная касса?

вот и подходим к тому, что торгаши не будут платить налоги при любых схемах, ибо психология такая у них

(398) "ввести прогресивную шкалу НДФЛ было бы справедливее" +1  "несмотря на и вопреки всему" )

В Америи сейчас показательно решают на этот счет - отобрать социалку у бедных или сделать налог на богатых. Интересно очень чем закончится.

(425) "как сделать схему прозрачней и заставить платить зп - официально"  сама по себе задача не трививальная. Если бы это было просто - давно бы нашли спосооб.

(444) от торговых фирм)

(442)+ Статья про НДФЛ в налоговом кодексе могла бы состоять из одного абзаца.

(447) у моего предприятия таких нет

(444) мнимые услуги - обналичка

(444) а вот хз. Но работал на предприятии - производство башенных кранов. ЗП была серая. Так что разницу в данном вопросе в зависимости от того кто работодатель - не вижу.
(449) типа предприятие что то производит, но нефига не продает?

(446)
>>>"ввести прогресивную шкалу НДФЛ было бы справедливее"

т.е. справедливее брать с тех, кто беден и поэтому  много работает,
но брать поменьше с богатых бездельников?

(450) ндс

(451) продает свою продукцию, другим производителям

>(446)отобрать социалку у бедных или сделать налог на богатых

Чтобы никому не было обидно, пусть сделают и то и другое.

(446) за проценты по акциям и так 35%
(453) ты мне заказываешь сделать три ступеньки в офисе за 1 лярд, платишь однодневке безналом...

(456) ога... а потом за  12 однодневок в год, за ж.опу возьмут как? нежно и ласково?...
может проще банку заплатить за обналичку?

(452) "но брать поменьше с богатых бездельников" налог на недвижимость тоже сделать прогрессивным. Три квартиры - плати. Три машины - плати )

(454) да пофиг - серые зарплаты на производстве есть(каким образом не столь суть важно). Так что какой работодатель - роли не играет абсолютно никакой.

(458) ога ... щаз, почитай ветки про рыночный налог  с недвижимости

(454) цепочка:
Закупка сырья - производство полуфабрикатов - производство продукции - крупный опт  - мелкий опт - розница - потребитель

Черный нал большей частью идет от розницы, чем ближе к потребителю, тем больше доля черняка. С сырья тоже идет черняка прилично, ибо там полно частников

(457) это проблемы однодневок же, а не твои

(461) сырье - импорт

(457) банку за обналичку?!!!!о_О
ты думаешь, что черной обналичкой банки занимаются?!!!)))

(462) а это ты уже будешь налоговой рассказывать :)

(463) речь идет про массу, а не про частные случаи

(464) в 90-е только они и занимались

(467) ну это совсем другое время. обсуждаем то настоящее

(465) не он, а чел на которого будет однодневка оформлена (если найдут конечно).

(469) т.е. ты отправишь 30-60 млн, фирме однодневке и к тебе вопросов не будет? :)

(470) ну будут вопросы, но документы все в порядке - и какие ваши доказательства?

+(471) тем более, что рынок.

(471) Ходорковский сейчас знаешь где обитает?

(472) дополнительно можно еще и в арбитраж подать

(473) вот оно чо, вот за что его. Больше никто однодневок не пользует?

(470) чтобы доказать схему нужна доказать аффелированность компании

(рассмотрено 5 схем)

Проанализировав все приведенное выше, мы пришли к довольно неожиданному выводу: чаще всего доказать, что компания уклонялась от налогов, у инспекторов получается потому, что ее учредителям не хочется делать лишних действий. Вспомним любимые аргументы налоговиков: руководитель или учредитель одной компании одновременно занимает руководящие позиции в других, у компаний-посредников нет собственных ресурсов и средств, счета всей группы открыты в одном банке, расчеты производятся практически в один день, все юрлица находятся по одному и тому же адресу. Причем эти «улики» находят практически всегда, независимо от того, насколько сложна сама схема. Парадоксально, но зачастую всего-навсего нежелание руководителей возиться с бумагами — создавать независимые друг от друга компании, открывать счета в разных банках, выделять организациям-посредникам собственные средства — приводит к многомиллионным доначислениям.
http://www.finance-times.ru/text/?structre=83&item=3390

(473) для этого мало уходить от налогов ) надо стать Ходором и хотеть стать президентом ))

(476) и причем тут однодневки?

(475) он просто думал, что ему тоже за фуфлыжные схемы не будет

(471) Ты б практику арбитражную посмотрел, прежде чем постить. Это в идеале так, а на практике налоговики вменяют недостаточную осмотрительность, снимают вычеты по НДС, убирают расходы с прибыли и вперед платить налоги. Суды налоговиков в этом поддерживают вплоть до ВАС.
При чем ДАЖЕ не с однодневками,а с компаниями, имеющими объективные финансовые затруднения.

(462) после введения понятия "недобросовестный налогоплательщик" - это уже твои проблемы. Вон, диснея_унд_сони (российских) за оппу взяли - оказалось, что фирма, которая реально выполняла для них работы, заключила договора через помойку. Вроде уходилт партнеры, а за оппу взяли таки диснея...
(464) именно. прочитай про Матвея Урина, например...

(476) открывать помойку на свой адрес, и ставить руководителем себя любимого - это надо быть не то, чтоб идиотом, а даже глупее.

(479)(480) Может это компенсация некомпетентности и невозможности прямо доказать умышленный характер отношений с черным контрагентом. Как там про кошмарить то... )

--
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2003г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При рассмотрении дел по налоговым спорам с участием фирм – «однодневок» арбитражные суды оценивают совокупность доказательств, представленных налоговым органом. А налогоплательщик, занимая пассивную позицию, сидит и выжидает: достаточно ли доказательств его виновности представит суду налоговый орган.  Налоговый орган, в свою очередь, не видя сопротивления налогоплательщика, считает факт получения необоснованной налоговой выгоды доказанным при наличии следующих обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания реальности хозяйственной деятельности, а не простого «обналичивания» денежных средств через фирму – «однодневку», ложится именно на налогоплательщика.

http://www.businesslawyer.su/publ/34-1-0-106

(480) кстати да. "прописали" в РФ

Walt Disney и Sony Pictures уличили в неуплате налогов на 73,5 миллиона рублей, пишет газета «Коммерсант». Российского кинопрокатчика обвиняют в использовании серых схем. В 2006 году он воспользовался услугами кинолаборатории ООО «СинеЛаб Колор». Та, в свою очередь, предложила оформить договор через свои фирмы-однодневки. Кинопрокатчик утверждает, что не подозревал о том, что контрагенты нарушают налоговое законодательство. Вполне возможно, что так и есть, но это не снимает с организации ответственности — считает адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Игорь Симонов:

http://businessfm.bfm.ru/news/2011/07/13/walt-disney-i-sony-pictures-ulichili-v-neuplate-nalogov-na-73-5-mln.html

(482) не нашел противоречия... в твоей ссылке так и написано, что поставят в позу и нагнут, а ты еще и булки раздвинешь

(484) его там и нет. +1 к (479). По теории одно - на практике вменяют за всех.

(483) возникает интересный вопрос. вот я зарегистрировал фирму, и вполне законно хочу денег за что-то. и контрагент мне вполне вправе отказать, потому как я только что зарегистрирован, деятельности еще не вел и налогов пока не платил... а для того, чтоб повести деятельность и заплатить налоги - мне нужно, чтоб контрагент дал мне денег....
(482) "суд полностью доверяет доводам налоговой инспекции и не видит в них заинтересованности и противоречий. И наоборот, налогоплательщик заинтересован в неуплате налогов и уходе от наказания. Поэтому решение выносится в пользу налоговой инспекции"© где-то примерно так. в полном соответствии с "внутренними убеждениями судьи".

(486) так понимаю по генеральной линии налоговой контрагенты должны от тебя шарахаться как от огня и стучать стучать стучать.
внутрений голос судьи родом из советской прокуратуры

(487) примерно так и получается :-)

(486) Ищите занкомых, которые вас знают и вам верят, на начальном этапе вам могут не дать денег по многим причинам.

(489) да у меня-то все в порядке :-) Это я теоретизирую . увы, по фактическим случаям.

(490) Нет, практика показывает, что возникновение бизнесов на ровном месте практически обречено. Либо обременительно на начальном этапе.

Последний раз когда был в тебе (года 2 назад) обналичка стоила 6% от суммы.
10%  ФСС с суммы выше 512 - 6% за обналичку - выхлоп 4% с ФОТ выше 512. Не думаю что это интересно.
Разве что и так во всю используют серые схемы.

(492) если уж использовать, то по максимуму (ну, в пределах разумного, естественно).
Ну и почему ты считаешь, что уходить будут только от 10% ? :-)

(493) Это я к тому, что по моему ощущению многие акцентируют внимание на 10% свыше суммы 512 тыр.
При этом не обращают внимание на то, что проценты с суммы до порога снижаются
А уходить будут так - как смогут. Или не будут уходить.
Кстати, емнип было что собираемость в денежном выражении за первый квартал стала больше.

(494) собираемость - это отношение качисленного к уплаченному :-) к собранным суммам это отношения не имеет.

(495) ПФР проблема терминов не заботит)

http://www.klerk.ru/analytics/obzor/222619

Пенсионный фонд РФ отмечает многократное увеличение собираемости страховых взносов в результате повышения величины их совокупной ставки до 34%. В частности, в Пенсионный фонд РФ в 1 квартале текущего года поступило 585,3 млрд. рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это на 51,2% больше поступлений за аналогичный период прошлого года. В бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в I квартале поступило 61,3 млрд. рублей, что в 3,7 раза больше объема поступлений I квартала 2010 года. В бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в I квартале поступило 47,8 млрд. рублей страховых взносов. Это в 1,6 раза больше объема поступлений I квартала 2010 года.

(495) я специально написал не "собираемость" а "собираемость в денежном выражении".
Кстати, не думаю, что крыпный и особо крупный бизнес будет в массовом порядке уходить в серые зарплаты.

(497) совет. открой секцию "Работа", выбери все вакухи, и посмотри долю белых ЗП - будет тебе срез

имхается надо менять всю систему. Выводить пфр с индивидуального, с фот, - в раздел оборотных налогов с предприятия, фсс отдавать на откуп страховым компаниям, а ндфл - работнику, чтобы платил сам через декларацию. Тогда и проблем с черными серыми зп не будет поскольку налогов с фот -нет. вообще нет. никаких.

(449) + пфр кормят крупные предприятия, фсс - на выбор работодателя, а уж ндфл сами - учитась считать расходы.. )

(498) монополистам - да, им проще цену поднять. причем не пропорционально доли ФОТ в затратах, а пропорционально увеличению взносов...

клево, скоро на работу предпочтительнее будет брать иностранных граждан - с них налоги не платятся в таких размерах.

(502) Ага. С нерезидента физика 30% НДФЛ + ,емнип, за патент (право взять его на работу)

одно радует, с нашим чурбанатным правительством, программисты-зарплатчики без тарелки супа не останутся! =))

(503) зато вроде  пенсионный за него не платится? Или я ошибаюь? (никогда не работал с иностранными гражданами...)

(505) куда ж будешь платить ) в Кыргызыю?

(503) Вроде как 30% только 90 дней? А потом те же 13%

+(507) ошибся 183 дня

Честно говоря эти 10% - это про Москвичей в основном...

(402) Естественно так и будет. ЗП поднимут, а дальше уж вертись как хочешь.

(406) Это бред, если бы он мог нанять подешевле он бы послал и так.

(406) Угу, как же. Вот ваш работодатель скажет: "изменилось законодательство, теперь переходим на белую ЗП, но получать вы будете столько же, сколько и до этого."- Ура? "Только треть ЗП вы будете теперь платить на налоги и компенсировать я вам это не намерен." Как думаете, сразу уволится 99,9 или 99,8% работников?

(512) ну уволится, придет на другое место, а там то же самое ;)...

Зачем ЕСН переименовали, по сути эти 10% плательщику в виде взносов не отобьются никогда. Это н_а_л_о_г, название сути не меняет.

Нелохо бы еще ввести налог на бороды...
6 апреля 1722 года Петр I ввел налог на бороды.

Его ставка варьировалась в зависимости от происхождения носителя.
Дворянские бороды шли по в 60 руб. в год, первостатейные купеческие - в 100 руб. в год, рядовые торговые - в 60 руб. и холопьи - в 30.

У себя в деревне крестьянин пользовался налоговой льготой, а при въезде в город и при выезде из него платил за свою бороду 1 коп.

(513)Есть нормальные работодатели. Есть те, кому нужны спецы и они вынуждены быть лояльными к ним. В итоге это заставит почти всех работодателей поднять зарплаты до реального их уровня.

(514) Налог на бороды - это явный пример еще одной функции налога - регулирующей. Т.е. он дает возможность государству подталкивать людей к нужным ему действиям. Это можно применить к планирующемуся налогу на недвижимость.