При разработке конфигурации с нуля на платформе 8.2 на управляемых формах, на какой режим работы лучше ориентироваться как на основной: в тонком или толстом клиенте? Проблема плохих каналов связи либо слабых клиентских машин не особенно актуальна. Помимо этого, есть ли какие-то явные преимущества у тонкого клиента: более быстрая работа в целом и т.п.? Как один из недостатков тонкого мне видится более сложная разработка, некоторые конструкции встроенного языка вообще на нем не воспринимаются.

Хотелось бы услышать мнения. Предполагается работа 250-300 пользователей в одной базе.

у тонкого 2 приемущества

1. возможность работы через WEB
2. генерация по правам

300 пользователей ... , я бы вообще на 1С не смотрел бы.

Или они будут в носу ковыряться?

(0) Стандартные отчеты на СКД в тонком по мне быстрее разрабатывать и они удобнее.

(3) Отчетам на СКД как раз пофиг, там нет ничего сложного в интерфейсе

закон ABC для пользователей:

20% пользователей делают 80% всей работы

240 пользоветелей в носу ковыряют
60 работают

вполне нормально

(1) для нас не актуально
(2) что значит генерация по правам?

(7) Генерация интерфейса: нет прав - нету и ссылки

(7) если у пользователя нет права на команду она автоматически удаляется из меню, тоже касаемо кнопок, реквизитов, колонок и т.д.

(6) Закон Парето, он называеться

(4) В тонком тебе только схему правильно настроить. Остальное (удобные выбранные настройки с ограничениями по правам, разные варианты отчета, личные настройки для пользователя) уже есть. В толстом только программно делается.

(2) ну почему, есть вроде примеры, когда 300 юзверей нормально работают. В данное время у нас на 7.7 - 220 чел без особых проблем крутятся.

Вообщем если документ состоит из 2-х реквизитов шапки и одной ТЧ, то делай на УФ - проще разрабатывать. Работать все равно будет везде, что в толстом, что в тонком

А если в документе 100 реквизитов, расположенных на 5 вкладках и еще должны стоять в определенном порядки...

(12) На типовой, или на конфиге, где от 1С осталась одна оболочка?

Разделяйте. Толстый&Тонкий и УФ&ОФ

Разрабатывайте все под УФ, потом, если захотите, запустите их под Толстым!

Опять таки жестко разделите &Клиент и &Сервер

Ну и забудьте глобальные модули как страшный сон (совет)

(16)+1

(14) нетленка с оптимизацией проблемных мест на прямых запросах. Но там еще много есть чего оптимизировать...

(19) Вот и я о том же. Плюс 8-ке скорость не прибавляет

Соглашусь с (16).

(9) (11) все это имеет отношение именно к тонкому клиенту, даже на Управляемых формах?

(16) все будет на УФ. Вопрос в том, писать под тонкий или под толстый?

(2) Ну не смотри, и по 500 в одной базе видел работающих

(20) все же судя по архитектуре БД: разделение общих таблиц, типа таблица журналов, управляемые блокировки и т.п. у 1Сv8 бОльшая масштабируемость должна быть по определению, если грамотно все написать

(23) Никак не писать.
Вы не готовы.

(22) Это имеет отношение (как правильно поправил H A D G E H O G s) к толстому и тонкому клиенту с отчетами на УФ.

(26) ну ну, прошу высказываться по сути вопроса))

(13) как раз если 100 реквизитов то управляемые формы рулят, завтра понадобится разным пользователям дать разные права на разные реквизиты, будешь рисовать 100 форм для одного документа?
скорость разработки на уф выше, не надо перерисовывать форму при изменениях реквизитов, связи по родителям задаются для реквизитов объектов, а не для полей форм. в общем толстый клиент уныло.
плюс если реально 300 пользователей тонкий клиент даст большую массштабируемость.
после того как увидел уф, ни разу не возникло ни желания, ни необходимости что- то делать на толстом клиенте.

(27) так вопрос не в том, УФ или обычные. Все будет на УФ. А в том, на какой режим запуска ориентироваться: тонкий или толстый клиент? Вопрос актуален, т.к. некоторые конструкции встроенного языка доступны только в толстом клиенте.

(15) + 1000

(0)пишите сразу под веб клиента
небольшой перезаклад

(30) УФ уже подразумеваю что они будут работать в тонком клиенте

(33) с чего бы это?

(13) нормально там все с количеством резквизитов на форме :)

БСП: Подсистема "Запрет редактирования реквизитов" тормозит просто жутко

(33) Нет.
(30) *facepalm И какие же это конструкции?

Что мешает СРАЗУ все правильно написать? Чтобы и под Тонким и под Толстым работало?

(36) у которых в СП стоит:
Доступность:
Толстый клиент.

(37) На УПП - не смотрите, там УФ под Толстым мешают (яйца, зачеркнуто) тяжелое наследие кривых ОбщихМодулей.

(38) Пример

(37) такой вариант тоже рассматриваем. Но суть вопроса опять же замечу в том, будут ли какие то явные преимущества при работе под тонким клиентом?

(30) Я не думаю что у всех пользователей будут использоваться конструкции ОП которые нельзя будет реализовать для режима УП.

(0) короче.. делаешь так:

в конфигураторе: сервис - параметры - модули - проверка

и там выставляешь ВСЕ флажки в группе "Режимы проверки"

(40)
например, ПолучитьФормуВыбора, но несколько раз уже натыкался на такие конструкции...

(44) Используй ПолучитьФорму()

Она для всех режимов

Почти весь функционал есть в Тонком.
Если чего то нет - есть аналог

(0) Ввод данных осуществляет сколько человек?

(45) само собой, но как-то некомфортно себя чувствуешь, когда натыкаешься на штатную возможность, которая работает под одним клиентом, но не работает под другим. Надо писать 2 варианта кода. Но это мелочи. Главное, меня интересует, нужен ли нам вообще тонкий клиент? Каковы его преимущества при прочих равных условиях? Скорость работы например?

(46) в курсах

(49) но почти весь не значит весь

(48) Меня же интересует - зачем вам толстый клиент?

(47) большая часть народа вводит данные. Но у нас документы небольшие как правило, 1-20 строк, если говорить о расходных накладных.

(48) Совсем недавно переписал обработку для пользователей (работают через интернет, вбивают в ячейки бюджет) из обычного в управляемый. Сейчас 98% работы происходит без обращений к серверу. По сравнению с терминалом тормозов нет вообще. Короче как напишешь, так и поедет.

(53) Это если примитивные данные.
С сылками так не покатит

(51) Вдруг появится необходимость сделать какие-нибудь формы обычными, кто его знает. В тонком это не прокатит. Ну и как второстепенный фактор - недоступность в тонком клиенте некоторый конструкций, но надеюсь, их действительно не так много))

(55) не используйте такие конструкции и не делайте мешанину из обычных и управляемых форм. И всё будет работать и там и там.

Если подытожить наше обсуждение, я так понял, что надо стараться писать под тонкого клиента, чтобы работало и там, и там, но при этом с тонким клиентом для нас преимуществ особых не будет, если мы не захотим делать под Web?

(57) Толстый в принципе не работает через Инет

Нужно писать под тонкий клиент и точка