сейчас 1с продвигает некие стандарты по RLS, за основу взят документооборот.

1. шаблоны очень большие (10 000 строк в одном, ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ строк)
2. не используются параметры сеансов, везде джойны с регистрами (и эти регистры не маленькие)

у кого какие мнения на этот счет...

лично для себя решил переписывать RLS документооборота полностью

против 1с батенька идешь?

Думаешь твоя поделка будет более читаема?

(0)
подскажите где, такое ограничение (запрос)

номер версия конфы, объект

зачем переписывать : не устраивает производительность
или пугает непонятность кода ?

(1) да против, у них сама идеология кривая. Например есть справочник на 500 000 контрагентов у них можно доступ давать либо на группу либо на элемент что далеко не всегда возможно.
на группу - это значит что переносить из групы в группу нельзя, на элемент - это значит что в регистре будут все элементы умноженые на количество пользователей (или часть пользователей), тоесть размер регистра может дойти до 10 лямов и его джойнят в RLS.

я делаю по другому, завожу в обьект реквизит (или несколько) и значение реквизита использую в параметре сеанса. Кстати и читабельность гораздо выше :)

(3) последние конфы документооборота (корп)

закладка

(6) ничто не помешает написать свои RLS. В свое время в УТ пару ролей написали со своими, упрощенными RLSами. Работало быстро и как нужно было мне.

(0) Точнее подсистема "Управление доступом" из БСП. Внедрена в УТ11 и Документооборот. И наверняка это только начало. Отсюда вывод, что в будущем сталкиваться с ней придется часто.
Испугало количество строк запроса? Зачем переписывать?

(8) Ибо постигнуть трудно (может быть)

Хотя в начале старые RLS тоже казались кошмаром ;)

(9) Согласен. Но это не повод переписывать готовое решение.

Меньше надо во внутряк смотреть. А выучить спецификацию шаблонов труда не составит.

(12) не согласен, смотреть внутрь нужно!
(9) кстати сами шаблоны не сложные в понимание, просто очень большие! ну и мне сама иделогия соеденения с регистром не нравится

(13) Тупеют они.... однозначно.

(13) Может наняли индусов.

(0) более странного решения трудно себе представить.

дурацкие шаблоны в 10 000 строк, подписки, регистры сведений где "висят" реквизиты для условий...

в дополнение про то что сейчас реализовано в документообороте

есть 3 профиля пользователя, в каждом профиле реализовано отдельная роль (Входящие, Внутрение, Исходящие), если пользователю даем сразу 3 профиля, то для справочника "файлы" будут действовать одновременно 3 RLS, каждый из которых см. сабж...

ужас!!!

(0)переписывать - идиотизм.
или автор считает, что знает больше создателей подсистемы Управление доступом про RLS? бгг

10000 строк при работе компилируются в намного меньшее количество.
Другое дело что всю эту фигню можно было бы в платформу засунуть ;)

(18) в сентябре выложу альтернативную систему RLS, в общем она уже почти готова, пока потестю баги выловлю описание сделаю...

главное достоинство ее - штатная система не убивается а временно отключается, и ее можно использовать, даже в отдельных случаях паралельно с альтернативной

я уже давно писал, что 1С-ики тупые...
и используют древнюю архитектуру безопасности...
с таким подходом они так и будут каждые полгода, полностью права переписывать

(20) >> выложу альтернативную систему RLS

бесплатно ?

+(21) на них завязываться
в итоге себе выйдет дороже,
обновляться задолбаешься

(22) да бесплатно :)

ибо это будет не жесткая подсистема а подробная статья с примерами и несколько обработок.

По сколько мне например в RLS пришлось добавить свои свойства (например "проект", по чему в документообороте нет проектов - не знаю), по этому конечное решение будет не всем интересно, а вот статья - это другое дело.

(20)не увидел достоинств.
Чем твоя система лучше по сравнению с типовой?
Ну т.е. позволяет более гибко настраивать ограничения доступа/быстрее работает/что то ещё?

(24) по-скорей бы =)

(25) она менее гибкая но более быстрая, кроме того куда проще в администрирование, по сколько параметром меньше

(27) ждем статью

(4)<< я делаю по другому, завожу в обьект реквизит (или несколько) и значение реквизита использую в параметре сеанса. Кстати и читабельность гораздо выше :)

А чем не устраивал вариант когда объекту устанавливается реквизит типа группа доступа, а группы доступа затем указываются группам пользователей, а пользователи могут уже входить или не входить в любые группы.
масштабируемость повыше будет.

(4)чет я не могу понять, как на группу установить разрешение - только элементы выбираются

(28) типа в первом приближении написал, конечно сыровате еще но у меня уже взлетело http://infostart.ru/public/87912/

примерные трудозатраты на внедрение от 2х дней до 2х недель

можно пообсуждать здесь :)