Из темы OFF: Россия выиграла космическую гонку у США. Последний полёт шаттла

В лунных эпопеях США 1969-1973 г. есть одно интересное место, которое заставляет задуматься. После взлета с Луны лунный модуль (2 астронавта) должен был сначала состыковаться с орбитальным модулем (1 астронавт) и только потом всем вместе лететь к Земле. Проблема заключается в том, чтобы, взлетев, найти второй модуль и совместить все 6 кеплеровых элемента орбиты wiki:Кеплеровы_элементы_орбиты (и синхронизировать по времени сами аппараты на орбитах), чтобы попасть одним модулем в другой. НАСА, по их версии, делало это при помощи радиодальномера (VHF ranging system) и секстанта (с)(тм).

Distance information to the LM was obtained from a VHF ranging system, where the LM broadcast a signal in the VHF frequency band that was received by the CSM's transponder. Angular data was obtained by locating the LM by its bright strobe light on the face of the vehicle, through the Command Module's sextant. http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm

Измерение 6 кеплеровых параметров орбиты двух модулей по угловому положению одной точки (проблескового маячка) и взаимному расстоянию двух модулей является оригинальным решением!

Собственно, это и является математически строгим доказательством, что США дальше павильона в 1969 году не летали.

(893) >Еще не надо забывать, что секретные пуски отслеживались с _особой_ тщательностью.

Даже после распила кораблей слежения СССР на металлолом? Первые следы датируются 2009 годом, к тому времени на Луну могли доставить и автомобили, и шагающий шагоход.

(898) Вообще-то пуски отслеживаются и сейчас... И при чем тут распил на лом? В 1969 корабли слежения как раз были. Опять судорожная газификация с целю смены траектории?

(870) ромикс, ты тупой?

я тебя спрашиваю чем были доставлены 11, 14 и 15 аполлоны - там есть в одном месте и следы и отражатели.

ты утверждаешь, что без налунных станций не возможно определить точное места посадки, тогда как были доставлены отражатели "которые скинули" по твоим словам и чем были доставлены луноходы, делающие следы точно по заявленным 50 лет назад?

(894) и что? у нас тоже не летают ракеты, к сожалению

(900) Какая по Вашему проблема доставить и автомобильчик, и отражатель? Например водрузить отражатель на автомобильчик или на посадочную ступень рядом с ним?

(897) А фигли, у них нонче тоже своих фурсенок хватает. Точнее, там они еще раньше зарулили.

(898) ответь на вопрос в (900) я не прошу по всем аполлонам, только по 11, 14 и 15 - там были доставлены отражатели и любой у кого был лазер для проверки мог это сделать. Причем сразуже после полета.

и второй вопрос - кто сделал и как следы вокруг отажателей, что видны на снимках?

(902) во первых вес, во вторых его должны были послать до пуска "псевдо" аполлона, чтобы люди сразуже могли проверить наличие отражателя

(902) поэтому я не прошу на все запуски предоставить отчет, а конкретно на эти три - чем были доставлены эти агрегаты, а также куча мелких вещей, что были оставлены вокруг и что явно видно на фотографиях?

(904) см. (902)
(905) Вес и габариты там примерно соответствуют Луне-21 (если водрузить автомобильчик и ничего кроме него на нижнюю посадочную ступень).

Собственно надо сверить следующее - а есть ли и отражатель и УЖЕ ПОКАЗАННЫЕ нам следы от автомобильчика в одной и той же по номеру экспедиции Аполлона, и нет ли там совсем рядом Сервейера.

(907) ромикс не увиливайте, я Вас не спрашиваю как, я спрашиваю ЧЕМ

т.е. какими запусками было это доставлено.

это Вы начинаете говорить какая проблема погрузить все это в одно место - это уже будет другой вопрос

и еще сколько нужно будет запусков, чтобы это доставить) на Луну

(909) Кстати да, ведь Сатурн-5 мистификация, все закидывалось в лучшем случае Сатурном-1...

(910) я уже не первый месяц пытаюсь получить ответ  на этот вопрос(, но ромикс...
сначала активно взялся за процесс..
потом забыл...
потом перевалил все на нас
потом сказал любые запуски до 2009 года)))

в принципе он не оригинален

(908) Ну давайте смотреть на фото 2009 года по Вашей ссылке.
http://www.nasa.gov/images/content/400202main_lroc_apollo11_20091109_full.jpg
Там же если я не ошибаюсь две точки посадки? Одна побольше - этой могли доставить шагающий робот в 2009 году. Другая поменьше (там наверное Сервейер) - ей могли доставить лазерный уголковый отражатель в 1969 году.

(912) Это финиш... Лунный рейс в 2009. На чем??? Шаттлом?

(913) Ну еще 1991-2008 можно захватить. В США запусков что ли не было подходящей массы (примерно соотв. Луне-21 и Луне-24) за этот период?

Думаю америкосы на луне всем уже надоели. Предлагаю новую тему для Лунной саги. НЛО на Луне и вулканизм на луне.

Ромикс, оставим в стороне "следы"
у вас была стройная теория, а именно:
1) Ракета Сатурн-5 до луны долететь не могла.
2) поэтому она туда не летала и летала не туда.
3) поэтому для того, чтоб затруднить разоблачение того, что она летит не туда, корабли, наблюдающие за запуском, глушились
4)Все разговоры  на лунной орбите были ретранслированы летающим там ретранслятором (как вариант - записаны на видеомагнитофон)
5) грунт с луны привезли автоматические станции, и уголковые отражатели там же установили они же.
вас просят подтвердить вашу теорию указанием запусков РН, которыми были выведены КА, реализующие пункты 4 и 5.
всего лишь. Укажите эти запуски, и мы вам попробуем поверить.....

(914) Чем и зачем?

(915) "вулканизм" - не знаю, а вот "метеоризм" - наблюдаем. совместно с газификацией луж...

(918) Да тут все хороши... как говорится, кто без греха, пусть первый бросит камень. Все газифицировали. Чего теперь вообще не общаться и не обсуждать ничего?

(919) Ну, далеко не все... В основном опровергатели. Большей частью - ТС. "газифицнет" - и в кусты..

(919) Главного луносрачника от этих тем не вштыривает. Для прочих - инфы маловато. Не взлетит.

(921) Кстати, у тебя в электрическом виде книжки из (363) Нету?

(912) хорошо, каким запуском доставили отражатель? кокретно - вот этим, или на крайняк одним из этих запусков.

только для 11, 14 и 15 аполлона а не только для 11

(916) Берите всю таблицу запусков с 1969 по 2009 год, если она у Вас есть включая военные и аварийные. Первичный отсев возможен по выводимой массе. А все остальное как отсеивать - я не знаю. То есть среди оставшегося множества остается много возможностей для запуска имитаций Аполлонов в том числе. СССР за запусками США не следил по крайней мере после того как произошел попил кораблей слежения на металлолом.

(922) Где-то есть. В принципе, где-то я ее слил же?

(924) Свои фантазмы доказывайте сами. Точка.

(925) Та везде, где нашел - либо удалена, либо смс денежное просят.

(0) А какая вообще разница, летали американцы на Луну, или куда-либо еще, или не летали ?

(924) НЕ ЮЛИ! ты хоть на 3 запуска покажи альтернативы))) ты даже на них найти не можешь...

может стоить сменить сторону... хотя зачем нам такой сторонник?

(924) Ромикс, сигналы с лунной орбиты были приняты не в 2009, и не в 2008 и даже не в 2007. и даже задолго до 1991. а именно - в то время, когда по утверждениям американцев на лунной орбите и на луне находились соответсвующие КА.
Если сигналы оттуда принимали (даже с ошибкой в "половину диаметров луны") - значит, там были какие-то КА. ЧЕМ они были выведены? Либо подтвердите _свою_(ну или попомухинскую) теорию, либо признайте ее лживой.

(930) ну а я о чем этого идиота спрашиваю(((

Хм. Попробую найти.
.
(928)
1. Обострение Ромикса
2. Тяпница.

(924) я примерно знаю, как "отсеивать". И если "отсеять" - останется голимый ноль.
Но вы не хотите проивести даже первичное отсеивание. может, посто не можете? :-)

(932) заранее  благодарен. :-) почта - мой ник на мэйл.ру

(934) Пардон, но если это несколько десятков метров?

(933) А где взять первичные таблицы включая военные и аварийные пуски, чтобы было из чего отсеивать, Вы знаете? Я вот не знаю. Аварийные надо включать потому что их могли заявить аварийными, а на самом деле они к Луне полетели.

(936) Т. е. предыдущие утвержденя о секретных пусках высосаны из 21 пальца Мухина? Они якобы были, но никакой информации нет? А как же Ваши предыдущие ссылки? Отсосаны там же?

(937) Мдя. Хорошо вштырило товарищу...

(939) Это Яндекс-рефераты (были).

(936) например, http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1969/69.html и далее по списку. Если вы считаете, что указанные списки неполные - попытайтесь это обосновать.

Вообще-то космические секстанты равно как и морские работают по неподвижным звездам. Причем тут объекты солнечной системы?

(942) Это ты к чему?
Что есть неподвижные звёзды? Те, что к небесному своду гвоздиками приколочены?

(943) К бреду в (937). Неподвижные звезды = звезды, чей параллакс меньше погрешности измерения.

(943) Допустим, те на которых не сказывается звездный параллакс

(944) Ты не понял, чтоль, что это был _чистый_ бред. Наукообразный, но бред. типа упоминаемых ромиксом бредогенераторов и книжек попова и мухина...

(946) А я думал Фигня таким же софтом от Яндекса пользуется для генерации своих ответов, а также для генерации ругательств. Неужели он не признал своего же софта.

А что было в (937)? И зачем оное удалили?

(948) Выдача программы http://vesna.yandex.ru/astronomy.xml там была.

(946) Скорее, это мухин с поповым таким бредогенератором пользуются. Или чуть более усовершенствованным. Потому-то тебе он и известен.
зы. потому-то ты и удалил - "чтоб не  палить контору" :-)

(950) Нет они им не пользуются. Я наблюдаю выдачу подобных алгоритмов у защитников НАСА и в укрогазовых темах.

Блин, где бы свежего опроврегателя найти? Ромикс чо-то совсем поистрепался, над ним уже даже смеяться неохота...

Ромикс, так иде список секретных пусков?

(950) Надо правда признать что последние несколько постов от Фигни в этой ветке были свободны от выдачи цепей Маркова (если не считать генератора ругательств).

(951) Так мухин и есть защитник наса. Он выдает якобы противонасовский бред, почитав который нормальный человек, владеюший физикой и астрономией в объеме средней школы, понимает, что это бред, и следовательно все происходило с точностью до наеборот...

(952) графоманистые идиоты - редкость. Я знаю только двоих - ромикса и гениталия...

(954) Ромикс, если ты какой-то текст не можешь понять в силу недостаточности образования, это еще не значит, что он бессмыленен.

Да, при нестатке образования научный текст от наукообразного бреда отличить действительно сложно.

*при недостатке

Интересно, а Ромикс не на субподряде у Мухина? Тот вроде сменил профиль, а Рому как зациклило. И опять же, тут по новостям проскочила инфа, что НАСА сокращает 3500 сотрудников в связи с закрытием Шаттла и устраивает ярмарку вакансий для их трудоустройства. Что интересно - ветка появилась за пару дней до ярмарки. Чегой-то мне предположение Flanker кажется весьма в точку...

(959) То есть все темы ромикса на мисте это типа его резюме в НАСА? 100% вакантная должность разоблачителя будет за ромиксом.

(960) Дык как раз и предполагается, что он уже на зарплате. У Мухина. Видимо, подсиживает босса.

Интересно, а gr13, Фигня и romix это один человек? Судя по тому, что никого не забанили за флуд в этих ветках, думаю, да.

(962) Разные. В принципе Ромикс раньше баловался баном оппонентов придравшись к словам. Но сейчас стал осторожнее. Да, кстати, посты с флудом в студию.

(957) Корчеватель же приняли не в одном научном журнале (англоязычном и затем русский перевод) за чистую монету. То есть даже при наличии образования у редактора, он не распознал "генератора научных статей".
(961) Нет я не на зарплате. А Вы с Mikeware?

(963)Да, лан, шутю. Не обижайся.

(964) Судя по регулярному появлению одних и тех же веток с одним и тем же содержимым "аргументов" позвольте усомниться. В крайности подрабатываете как коммивояжер Мухина сотоварищи. Уж очень назойливы. Касаено меня - это когда за правду платили? За брехню всегда пожалста, а вот правда ничего не стОит, увы.

(965) Да нет, скорее смешно. Только Ромикса с кем-то совместить - это ж какая шизофрения получится у человека?

(966) Ваш ответ можно понять двояко. Вы однозначно скажите Вы на зарплате или нет (интересует ответ да или нет). Я вот Вам отвечаю на (961) что я не на зарплате. Вы можете сказать то же самое о себе?

(961) Весьма похоже. Причем не только в космической теме - достаточно вспомнить и "катынские открытия", и "уши ельцина"...

(968) Могу. Я на зарплате МО РФ и никаой другой не получаю. Устраивает?

(968) Ромикс, вы уже в этой ветке как минимум один раз доказали, что вы лжец... Кто ж вам тепель поверит-то...

(969) К Вам тот же вопрос, раз уж Вы соглашаетесь с (961): Вы на зарплате или нет.

(969) А ведь точно. Тогда он коммивояжер Мухина с компанией. Рекламирует остатки тиража. Или новый тираж.

Нет, я не на зарплате у мухина.

(974) Это опять же можно понять двояко. Я имею в виду участие в лунных обсуждениях оплачивается ли кем либо или нет.

(975) Нет, участие в луноср@чах мне никем не оплачивается. Скорее, наоборот - приходится доделывать работу во внерабочее время.

(975) уходишь опять от вопросов? про запуски)?

(973) с учетом версии Фланкера - увеличивает интерес к НАСА, что должно послужить созданию положительного образа работников организации, что, в свою очередь, облегчит трудоустройство увольняемых сотрудников...

(961) А я все же думаю, что ромикс - политический. Поэтому, как только видит что-либо против штатов (или вообще демократии), способность критически воспринимать информацию у него падает до нуля, и тогда ему можно скормить любой бред, любые галлюцинации. Даже про "теневые сурвееры" и "котельное железо в Бискайском заливе".
Мухин начинал с этого же. Вот Попов - песонаж более мутный.
(952) На большак, това'гищи, на большак. Ромикс еще вменяемым покажется.

Вот и спалился Ромикс... И Ацюковского он рекламировал. И тоже ТО опровергал. Интересно НЛОсрач он проводить будет?

(980) НЛО это установленный факт. По Первому каналу показывали. По Первому каналу врать не будут.

(979) Не прав. В предыдущих ветках он впрямую обвинял работников космической отрасли в продажности и скупленности. Что они продались штатам и покрывают аферу. Ну и ЦК КПСС в том же. Так что "политика" там несколько странная.

(981) А если выпить еще, то и зеленые человечки на розовых слониках появятся...

(983) Говорят, что этих зелёных человечов на луне палят все кому не лень. Десятки свидетельств со всего мира. Жаль, я в Дефаулт-сити живу, у нас тут небо смогом затянуто почти всегда, не видно нифига. А то бы уже давно купил телескоп и нафоткал бы сам.

Пора переходить к теме сисек...

(982) Ну я же говорю - "при звуках дудки теряет волю". Полностью выключается модуль обработки информации. К тому же, это уже после Сталина. После Сталина порядка не было, это общеизвестный среди мухина и ромикса факт. Так что пртиворечия нет.
Опровергательство у мухина - вообще побочное явление, случайно сформировавшееся из антиамериканской и просталинской истерии.

(985) Сиськи тоже подделали?

(987) Ну это как раз пощупать можно.

(984)
Звезды видели мы днем                  
За pекою над Кpемлем.
Вот такой у нас пpиход
От тpавы нас сильно пpёт
©

(970) Ого. Похоже, Миста является объектом интереса не только агентов госдепа.
(979) Вы еще меня сначала спросите, а противник я демократии и США или нет. А то любят некоторые записывать не спрося в разные категории...

(990) зачем спрашивать-то? тем более - лжеца? достатотчно посмотреть на ваши посты.

(990).1 Я здесь не по службе.
(990).2 Паршемухурзный просталинский антиамериканский психоз таки наличествует. Во всех ветках.
.
(991) Кажись я соврал насчет книжки... Она у меня в _бумажном_ виде. Т. е. оригинал нашел, копии нет. Видимо, за ненадобностью не скачивал.

(992) :-( Ну да ладно...

(979) " На большак, това'гищи, на большак. Ромикс еще вменяемым покажется."
- буууээээ! :(

(991) Клакерство detected.
(992) Меня эти два вопроса (про Сталина и американцев) меньше всего здесь интересуют если что. Вы тут понапишете куйни а мне визу из-за вас не дадут. :-)

(995) "Вы тут понапишете куйни а мне визу из-за вас не дадут."
- Ромикс палицца!

"Штирлиц как никогда был близок к провалу..."©