Через час-полтора приземлится последний челнок "Атлантис" проекта "Спейс-шаттл". На том закончатся полеты самого сложного летательно аппарата в истории человечества.
Америка плачет. :)
Онлайн передача:
http://www.ustream.tv/channel-popup/nasa-hd-tv

мне от этого не теплее, не холоднее

"плач в прямом эфире"?

Предыдущая ветка:
OFF: Россия выиграла космическую гонку у США. Последний полёт шаттла

Ну и ... с ним.

А дальше они на чем летать будут?

(5) Ещё не решили

(0) "самый сложный летательный аппарат" - наш Буран, имхо был сложнее.

(5) на пздлях, если бакс уронят...

(7) Он не возил людей, это был всего лишь автомат, робот.

(9) Это не делает его проще, скорее наоборот.

(9) Но пилоты его пилотировали.

сам не ожидал

Гудбай Америка, ооооо..

(10) Самая сложная система в космическом корабле — это жизнеобеспечения.

(11) Когда?

(14) Его нормально испытывали, а потом готовили экипаж. Приаттачили 2 турбореактива для этого.

(14) На Буране был отсек для людей:
"В носовой отсек вставлена герметичная цельносварная кабина для экипажа и людей для проведения работ на орбите (до 10 человек) и большей части аппаратуры для обеспечения полёта в составе ракетно-космического комплекса, автономного полёта на орбите, спуска и посадки. Объём кабины составляет свыше семидесяти кубометров."
3ий полет планировался с людьми вроде бы.

+(15) пруф где-то тут: http://video.yandex.ua/#search?text=наш%20шаттл%20буран

(14) да и не факт что система жизнеобеспечения сложнее - это и мы освоили и китайцы даже. А вот полностью автоматический полёт с посадкой из космоса это вещь дикой сложности.
"Бортовой комплекс управления состоит примерно из пятидесяти систем. При разработке программного обеспечения для космического корабля и наземных систем использовались технология структурного проектирования программ и язык универсальной ЭВМ, что позволило в короткие сроки разработать программные комплексы объёмом около 100 Мб. В случае отказов ракетных блоков первой и второй ступеней ракеты-носителя система управления орбитального корабля обеспечивает в автоматических режимах его аварийное возвращение."

(16) Кабина была, а людей не было.
Полёт был всего один-единственный.

Окончание эпохи как ни как.

Туда ему и дорога, сколько людей убил...

ЗЫ Вот разоблачению снятой в Голливуде высадке на Луну, я бы порадовался ;)

Хорошая была техника, будет другая

(21) По-моему, убил около 15 человек

(21) в курсе, что полет Гагарина снят на довженко ?

(24) Т.е его полет тоже фикция?

Посмотрю трансляцию, может при приземлении что-нибудь ипанет.

(25)"Это-же очевидно" (с)

(23) да 14

(24) Первым космонавтом был американец Юджин Гагара. Он сказал: "Go" и корабль полетел.

+(27) точно так же, как и (21)

(0) ветку надо переименовать в "Крайние часы программы спейс-шаттла"

(29) Я так и знал! А мне всю жизнь твердили что я параноик!

(31) Не крайние, а последние. Шатлы больше летать не будут, независимо от того, приземлится Атлантис или нет.

+(29) Первый выход в открытий космос осуществил американский астронавт Алекс Лайан ?

(34) Ессесвенно.

(29) ;)...

Хорошая была задумка, жаль, что в полной мере не востребованная.

(29) "Кстати, скрытый смысл обнаруживается даже в фамилиях и названиях. Я уже говорил, что слово «га» значило движение. Га-га-ра — двойное движение к свету. И первым в космос полетел именно Гагарин…"

http://poselenie.ucoz.ru/publ/mikhail_zadornov_ob_istorii_rusi_i_russkom_jazyke/1-1-0-158

(38)Еще один питрасян :)

(38) "Га-га" гогочут гуси. Но почему-то первым в космос полетели собаки.

Если бы Гагарин разбился, страна бы не узнала, что он вообще летал. СССР тщательно скрывал все неудачи. Так что Гагарин вполне мог быть не первым слетавшим, а первым вернувшимся живым.

так посадка ещё и ночная будет! Круто

(39) тут круче, тут работа мозга:)

(41)
Г.ГРЕЧКО: Сейчас постараюсь коротко. Летел я как-то в самолете гражданской авиации нашей, и летчики часто приглашают к себе в кабину. Стали разговаривать, потом они мне говорят: «С нами летел космонавт, который летал до Гагарина». Я говорю: «Вы знаете, до Гагарина никто не летал. Потому что я работаю у Королева с 1954 года, и я знаю все о каждом пуске, особенно пилотируемом. Поэтому я вам гарантирую, что никто не летал». Летчики говорят: «Здрасьте! Он рассказывал, как он полетел до Гагарина, как была аварийная посадка в горах Кавказа. При этой посадке он сломал себе ребра, показал сломанные ребра». Я говорю: «Ну, а ребра-то можно сломать и без космоса. Многие же ломают и без космоса ребра» - «Да, но он показал нам удостоверение космонавта, такая, красная книжка». Я говорю: «Вот тут он прокололся, потому что удостоверение космонавта голубое».

(5)На частных космических кораблях. Они делают ставку на конкуренцию. Деньги сэкономленные на шаттлах инвестируются в частный бизнес. Одна компания уже утверждает, что через два(!) года выдаст на рынок замену шаттлу. Хотя даже в загранице многие испытывают скепсис по этому поводу. Так то.
Буржуи в своих газетах с юмором описывают эту ситуацию. Типа прикинь у тебя сломался мерседес в пустыне. На чем то надо ехать дальше пока не появится новое средство передвижения. И вот ты находишь бедуина на верблюде, а он такой: "ок, я повезу тебя за 60 млн долларов". Но это же не значит, что верблюд круче мерседеса :)

(45) Конкуренция имеет смысл в сфере потребительских товаров. В космосе эта модель не взлетит, ибо слишком дорого при отсутствующем выхлопе. Бизнесу такое не интересно.

Я всю жизнь думал что шатлы садятся "ПО" вращению земли, т.е. с востока на запад. А сейчас смотрю по карте и вижу что наоборот, с запада на восток.

Кто нибудь может объяснить почему так? Ведь таким образом надо гасить значительно большую скорость.

Шатл приближается к побережью америки

Пролетает над Юкотаном

Входит в плотные слои атмосферы

12 минут до посадки

(47) Самое главное - это погасить скорость. Так легче гасить скорость.

(52) Аааа, выбрали из двух зол меньшую.

да как бы

Примерно на этом этапе посадки развалился шаттл "Колумбия"
http://blog.al.com/breaking/columbia.jpg
http://www.uzayveastronomi.com/wp-content/uploads/2009/12/space_shuttle_colombia_explosion.png

9 минут до посадки. Уже летит над флоридой.

(55) Типун тебе на язык

(41) хм, помню еще когда учился нам рассказывали про то, что до Гагарина в космос летал человек и пытался выйти в космос, но помер...а Гагарин жив здоров был...
жаль не помню фамилии...

Он что отклонился от расчётной траектории?

(59) О боже!

ну и че они показывают то, где космолет, машины какие-то едут...

Пошла картинка с шатла!

5 минут до посадки

Щас бабахнет

(64) уже

Сервер не справляется с нагрзукой

Круть!!!

Сел! У меня все показывает.

Ну вашу дивизию не могли последний полёт нормально показать((((((((

кино кончилося, закрывайте ветку.

Все. Есть посадка

ФСЕ!!!!!!!!

Уже показали севший:(((((((((((((

(74) нет все показывали как садился.

НУ теперь амерекосы остались без папилацов.

Чего-то это у него там горит?

(74) по вестям даже показывали посадку.

У него что горит хвост?

(78) Это штатно, не беспокойтесь

Пар выпускает какой то

Все можно на обед идти.

Эх, думал ночью его хорошо подсвечивают. А там не фига не видно. Жалко, лучше бы днём садился.

(82) не, надо дождаться когда астронафтов вытащат)

(84) Через скольку думаешь это будет? Они там еще дуют походы, дым валит.

Не упал :(

(85) Ну как пакет закончится так скажут что усё, вытягайте.

Может они там уже бухают?

(86) Ну хоть хвост дымится)

Ща Чужой оттуда вылезет.

да в общем

(88) Да это астронавты травки накурились, вот терь проветривают

А при приземлении шаттла космонавты тоже перегрузки испытывают, как при приземлении с спускаемом аппарате, или же просто как на самолете всю дорогу летят? ))) Вопрос ламерский, просто любопытно )

(74) Заранее подготовили картинку

(89) Нет, скорее всего Дарт Вайдер. Чтоб увидется со своим падаваном

(46)Маленькое уточнение - российскому бизнесу такое не интересно. SpaceX, например, с тобой не соглашаются :)

(93) У меня тоже первая мысль была: "Ну всё, теперь Ромикс будет утверждать что у американцев шатла не было и всё снято в голивуде.")))))

Сел бы на 15 минут позже, всё бы было видно.

(89) не Чужой а Хищники

Агент Малдер давно говорил, что инопланетные засланцы в ZOG всеми силами будут добиваться закрытия программы "Шаттл"

Эт я видать ошибся. Бухают не астронафты, я наземный персонал. Ибо что то я не вижу что бы кто то торопился вытаскивать их оттуда)

А чего все так радуются?

Земля лишилась самого сложного и самого мощного средства вывода грузов в космос. Хаббл остается без обслуживания, на МКС больше нельзя забрасывать большие грузы, развитие науки тормозится, но все при этом радуются.

Хотя чего ожидать, если 1с-ники и про нобелевскую говорят, что это лажа.

(100) За конец

(100) там их и нет

(101) А что нобелевская не лажа?
Может Обаме ещё одну выписать?

(88) Курят наверно на борту. Никакого уважения к правилам пожарной безопасности. А еще считают себя цивилизованными....

(105) Они ещё на орбите бычок плохо затушили. И вот...

(105) Они проголосовали и решили, что можно покурить. Демократия, кули...

(107) ЗачЁт

Или астронафты решили не выходить пока солнце не встанет. Что бы на памятных фотках лучше получиться)))

(101) На МКС не нужны уже большие грузы. А с Хабблом без обслуживания останутся KH-11. Мелочь, а приятно.

Рад. Однако, все "пепелацы" на которых мы летаем это заслуга СССР. Скоро и здесь лидерство утратим.

адреналин они там из памперсов вытряхивают...

А что это там за типелло с фанарикам лазит? Наш турист на память что то открычивает?

(96) Непременно будет.

О! Каталашка какая то приехала.

О! Пиво подвезли..

(110)Маленькое уточнение - НАМ не нужны. Потому что мы не ведем исследований в космосе. А станция таки международная. Другие страны вовсю тягают туда грузы.

(113) http://7dn.ru/upload/articles/64C9ECB77BAB903DC32575A70028F2CC/Alien1_fmt.jpg

(117)Эмм.. Чего?

а что он пыхтит как паровоз?

(118) :)))))))))))

ого встречающих понаехало!

Или он на автостраду сел?

(120) На угле работает. Нефть дорогая.

Думаю, следующим шагом будет гонка:
1. За туризм вокруг Луны
2. Обитаемую базу на Луне
3. Орбитальные отели
Отсчет начинается.

(125) Уже перетирали в предыдущей теме.

(119) Чего чего?

Первый раз слышу

Шатл старье, даже уже не летает , чего его обсуждать.

(127)Кто туда тягает грузы? На чём? Почему мы не ведем исследования в космосе?

оО фигасебе так светло стало.

(129) Чётко

(0) Ну чо, нормально.

Кстати, а ведь есть еще Протоны.

И Атлас-5

wiki:Атлас-5

Следующий шаттл пожалуй мир увидет только в 2015г.

(135) И Дельта wiki:Дельта-4

Ну так чего тогда сыр бор?

Ну закрыли проект, запуск одной штуки которого стоит 500 лямов баксов. Так ведь бюджет то трещит. Надо экономить.

(138) Да вот что-то американцы расстроились, а мы им злорадно сочувствуем.

(139)Это все от квасного патриотизма. У соседа корова сдохла, а мы и рады. Вместо того, чтобы присоединиться к США и образовать одну супердержаву, способную противостоять арабской и азиатской экспансии.

(140) Мы предлагали, они отказываются.

Рано хоронить космическую программу США.
Например:
wiki:Арес-5
До НОО выводит груз до 188 тонн.

(142) Людей, людей! не выведет. Только грузы

(143) Люди тоже могут быть грузами )

Надо было дальше развивать идею конкорда. Для транспортировки людей вообще должно хватить маленького фригата.

(144) Там слишком большие перегрузки. Людям надо не больше 3G

(144)Ага. Двухсотыми.

Все таки единственная польза от программы Спейс шаттл - это ремонт телескопа Хаббл. А расходы: досигли почти 200 лярдов.

3D круговая панорама высокой детализации якобы кабины т.н. Шаттла
http://360vr.com/2011/06/22-discovery-flight-deck-opf_6236/index.html

(145) Не, на БШ больше входит.
ЗЫ - кто-то слишком увлекся EVE

(142)
Текущее состояние проекта

На 2 февраля 2010 года: руководитель NASA Чарльз Болден сообщил об отказе от космической программы «Созвездие», а также о прекращении разработки космического корабля «Орион» и ракет-носителей Арес-1 и Арес-5

(148) Не только ремонт, но и сам запуск телескопа в 1990 году был выполнен шаттлом "Дискавери".

(150) А что, в будущем будут летать на дредах, титанах. Туда и груз, и люди влезут.

(149) Увидеть бы вид из кабины такого шаттла в открытом космосе )

(151) Дальше не читал?

"Сентябрь 2010 года: Палата представителей предложила компромиссный вариант законопроекта по будущему космической программы США, предусматривающий создание ракеты-носителя тяжелого класса"

(125) >>3. Орбитальные отели

Зачем и кому могут понадобиться орбитальные отели?
Сделать виток вокруг Земли, это понятно, но вот "отдыхать" на орбите... ??

(156) Ты не поверишь! Таких чудаков сотни, тысячи

+(157) к (155) прочитай внимательно "предусматривающий создание ракеты-носителя тяжелого класса". где там хоть слово про Ариан-5 ?

(159) Ариан-5 - это французский тяжелый носитель.

Разрабатываемый американский - Арес-5. "Тяжелого класса" - это скорей всего и есть Арес. Или модернизация Дельты-4.

Атлас 5

(156) Орбитальные бардели

(163) И гашиш-бары ;-)

(164) тогда, собственно, на орбтиту и не надо...

(161) ну да. перепутал названия :)

Китай ведёт разработку перспективных многоразовых транспортных космических систем следующего поколения. Создан и проходит атмосферные испытания прототип космоплана «Шэньлонг».

wiki:Космическая_программа_Китая

(47) Просто он взлетает с запада на восток, и так и потом вращается. Не развернешься же на орбите.

(167) не волнуйся, штаты тоже ведут)

(168) Взлетает он вертикально :)

Буквально через несколько лет будет плакать Россия, когда догниют те станки, на которых еще клепают запчасти к Союзам. А США к этому времени обзаведется космическими технологиями, до которых России.. да что там, уже никогда не догнать будет. Радуйтесь, поцреоты.

(172) зря ты так! нанотолий построил нанозавод по производству наносверл!!

(172) Будущее время детектед

(174) ЗАО "Будет"®

(173) Да! Даже наноболт показывали
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/3/75/533/75533005_nanobolt.jpg
(174) У тебя есть детектор будущего времени? Да ты не Волшебник, а прямо шаман. Наношаман )

(171) Это профессиональные мелочи!

(176) Наношаман это Ржавый)))

(172) у них сейчас 2 программы, одна по доставки грузов, воторая по доставке людей.

грузы полностью автоматические. внешне напоминают шаттл. но гораздо меньше по размерам

Ах, да

(181)Точнее: одна программа по доставке грузов, вторая - по развитию космического транспорта вообще.

(188) Космический транспорт звучит гордо. А по факту только и можем что кружить вокруг нашего шарика.

(189) шарика - солнышка?

(190) К сожалению люди пока только шарика - Земли

(172) "Согласно разработанной в РКК «Энергия» и принятой 14 июля 2006 года правительством РФ концепции развития российской пилотируемой космонавтики на 2006—2030 годы, предусматривается поэтапное создание промышленной транспортной космической системы, освоение околоземного пространства, Луны и полёты на Марс. В части транспортной системы первоочередной задачей ставится модернизация КК «Союз» и создание межорбитального буксира «Паром». Затем (после 2015 года) предполагается создать национальный (отличный от участия в проекте ЕКА), более универсальный, нежели «Клипер», корабль, способный совершать полёты как на околоземную орбиту (в том числе транспортные и эвакуационные на орбитальные станции и автономные), так и к Луне (в том числе как часть возможного в будущем лунно-посадочного экспедиционного комплекса).

wiki:Русь_(космический_корабль)

а конец-то такой же как у бурана. в музей...

(193) ну мож бабла намоють, его типа купить можно.
Вона у Абромовича бабосы есть прикупит (всего то 30 муликов, а там глядиш и слитает на нем. Энергию то нашу закрыли, но можно для Абромовича и собрать. Буран тоскали шатлы тоже стаскаем. А перевезти из пиндосии - Мрия есть

(194) я к тому, что как не крути, а программа пилотируемых челноков оказалась нерентабельной. только у нас это поняли раньше...

(195) Хмм, а в этом есть кромежная мысль, согласен.
кризис у нас раньше наступил, раньше и поняли:)

+(192) "Корабль будет бескрылым, с многоразовой возвращаемой частью, усечённо-конической формы сверху и одноразовым агрегатно-двигательным отсеком ниже, и будет широко использовать системы, проектировавшиеся в РКК «Энергия» для «Клипера». Максимальный экипаж нового корабля составит 6 человек (при полётах к Луне — до 4 человек), масса доставляемого на орбиту груза — 500[5]кг, масса возвращаемого на Землю груза — 500 кг и более, при меньшем экипаже. Длина корабля — 6,1 м, максимальный диаметр корпуса — 4,4 м, масса при околоземных орбитальных полётах — 12 т (при полётах за орбиту — 16 т), масса возвращаемой части — 4,5 т (включая системы мягкой посадки — 8 т). Длительность автономного полёта корабля — до месяца. Планируется, что за счет использования алюминиевых сплавов повышенной прочности, а также углепластиков масса спускаемого аппарата будет уменьшена на 20-30 процентов[5].

По требованиям, предъявленными Роскосмосом, необходимо, чтобы кораблём мог управлять один человек. При взлёте на экипаж должны воздействовать перегрузки не более 4g, а во время посадки в штатном режиме не более 3g. Корабль также должен быть многоразовым (до 10 полетов в космос) и иметь надежность не ниже 0,995.

(188) да

(189) хотябы доставка и вывод на орбиту спутников,плюс доставка грузов на МКС

(195) новая программа предусматривает пилотируемые челноки, скажем автоматический модуль - без человека может садиться как самолет)

(197) Мда , наши опять лопухнулись. 500 кг - это даже не смешно.

(201) У того же шатла масса полезного груза 30 тон.

(202) + Даже хабл по частям не поднимет . Позор.

(202) возврааемого?

(204) Возвращаемого 14,5 Т.

В общем наша программа подняла ручки и сказала мы не успеваем за прогрессом . 500 кг предел . Мда . Я поражен.

+1 и можно сколько угодно гордиться тем,что есть сейчас, без развития это ничто(

(200) новая программа когда еще будет... да и будет ли вообще. где деньги, Зин?...

(206) А ничё что к Луне сможет летать?

(203) С подлинностью Хаббла есть определенные вопросы (аналогичные вопросам по Скайлэбу и Аполлону).

(210) неужели и Хаббл фотомонтаж?...

(211) конечно. Ты видишь хаббл? нет? - значит его нет

(212) да я и америку не вижу. всегда сомневался в её существовании...

The "Atlantis" has landed.

(214)+
Орел, то есть "Атлантис" приземлился...

Кстати, я вот заметил, что все шаттлы назывались по буквам латинского алфавита

Atlantis
...
Сolumbia
Challenger
Discovery
Endevour
Enterprise

естественно, это случайность, т.к. все они назывались по именам исторических американских кораблей, но вот буква B  пропущена, и все корабли, начинающиеся на C разбились.

интересный момент

(209) Сомневаюсь , 500 кг хавчика всего лишь .

А луномобиль? А Скафандры , А площадка для старта обратно ?

(216)
Ты не понимаешь.
Это будет НАНО луномобиль, НАНО скафандры и НАНО все прочее :)))

Интересно входит ли масса астранавтов в полезный груз .

да

Тогда абсурд а не кораблик.

сегодня когда по телику говорили обратил внимание ... на атлантисе специально полетело только четыре астранавта ... дабы увеличить объем груза

Да можно что угодно писать на бумажках и рассказывать какие мы корабли ИЗОБРЕТЁМ, даже не построим. А движений в этом направлении никаких.
Пиндосы свернув шатлы уже имеют как минимум две компании специализирующиеся на космических полётах, одна из них даже успешный полёт совершила.

А мы что имеем? Красивые слова на бумажке? Я лично сильно сомневаюсь, а не скачены ли эти "планы" с интернета как в Росатоме?

В любом случае на развитие новых систем потребуется не год и не два. А как бы не десятилетие. А у на ничего пока не делается.

(222) А ты ветку-то почитай, ссылки есть на то, что делается у нас... прежде чем замусоривать ветку мантрой "Америка лучше всех и ей можно только завидовать, и наплевать на то что там происходит, что она из великой страны превратилась в мирового паразита и банкрота", и мантрой "Россия хуже всех и её можно только презирать, и наплевать на реальные достижения России"...

(212) А он тебя видит :-)

(223) Я её, в отличии от тебя читал как и активно учавствовал, как и во всех предыдущих.

И может быть, столь внимательный, дашь мне ссылочку про наш ГОТОВЫЙ космический корабль нового поколения. Или ещё лучше про его пробный полёт. Ибо если к 2015 у нас планируют коммерческое использование нового корабля то он УЖЕ ДОЛЖЕН летать во всю. Что то я про это ни слова не слышал.

(225) Фирма Будет® торжественно обещает..

(225) может дашь ссылочку про готовый космический корабль нового поколения американцев, бороздящий просторы мирового космоса?...

(227) Ну с данной точки зрения - что у них, что у нас нет этого "нового поколения". Обама экономить обещал - значит, много бабла Насе не дадут. У нас Клиппер в середине нулевых мусолили-мусолили, и грохнули. Ангару мусолили-мусолили, грохнули, сейчас пробуют оживить. Хрен вам, земляне, а не космос по турпутевкам.

(224) Хаббл как бы вверх смотрит. Скучные людишки ему не интересны.

Вот оценка американского эксперта:

>>В конечном итоге, американцам остается только размышлять о том, что, по иронии судьбы, они выиграли технологическую гонку, создав шаттл, однако проиграли войну в целом. «Можно сказать, что русские были на правильном пути с самого начала, применяя для космических полетов большие и несложные ракеты-носители», - отметил Алекс Роланд (Alex Roland), сотрудник Университета Дьюка, занимающийся историей полетов в межзвездное пространство.
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/poslednij_rejs_shattla_ostavlyaet_rossiyu_s_monopoliej_na_kosmicheskie_polety

ЗЫ Асвед, уж американскому эксперту ты должен ведь верить безоговорочно, американский же?
Или ты веришь только тогда, когда Америку хвалят, а Россию ругают?
Такую логику называют "бинарная логика", это политкорректный эвфемизм "примитивная логика"...

(230)
Мне ещё июньскую зарплату с госдепа не перечислили, так что я пока американским экспертам не верю. Толи дело израильские, массад у них платит во время.

(227) Просвещайся)))
"Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) —  В июне 2010 года компания осуществила успешный запуск ракеты тяжёлого класса Falcon 9. Так же SpaceX в сотрудничестве с NASA разрабатывает космический модуль, предназначенный для обеспечения грузами МКС. Второй полёт РН «Фалькон 9» состоялся в декабре 2010 года с космическим кораблём Dragon на борту."

wiki:SpaceX


5 апреля 2011 года Элон Маск анонсировал РН Falcon Heavy, первый запуск которой будет осуществлен в конце 2012 года с базы ВВС США Ванденберг. Второй запуск будет осуществлен с мыса Канаверал в конце 2013 – 2014 году. Новая ракета позволит выводить до 32 тонн полезного груза на низкую опорную орбиту.

Вот они МОГУТ рассказывать о своих планах развития, потому как они всем демонстрируют свою новую технологию и проводят успешные старты. А у нас всё только на бумажках. И пока не будет хотя бы одного успешного старта, весь этот "план развития" ни что иное как сотрясание воздуха. Или ещё хуже "разработки Росатома".

В России «создана система воздушно-космической обороны»
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/07/110722_rn_russia_anti_missile.shtml

(211) А то. У него ультрафиолет, мягко говоря, не совсем исправный, что позволяет использовать что-то внутриатмосферное (самолет SOFIA или аэростат BLAST) для получения тех же снимков.

(234) А эт как?:)

"В России "создана система воздушно-космической обороны.... На вопрос о том, будет ли новая военно-космическая оборона родом или видом войск, Иванов ответил, что "здесь пока нет ясности"."
Они её создали но ещё сами не видели?
Опять с интернета понакачали?:)

(236) Похоже :)

(232) ну и? "будет, будет, будет"... у них тоже самое, что и не у нас. вот когда появится рабочий аппарат, который сможет доставлять грузы к МКС, тогда уже можно будет восхищаться американским космопромом, а пока рановато. пока на мкс союзы возят...

(235) Ессно неувязочка, связанная с тем, что "Хаббл" давал картинки с 1990 года, а SOFIA  только через 10 лет впервые открыла апертурный люк во время испытаний нас не колышет.

(236) Да чего там ее создавать? Издал приказ о создании и все.

(236) Читаю твои посты, и складывается впечатление, что ты настолько зазомбирован, что туши свет...
Из того, что пока не решено, к какой категории отнести эту систему воздушно-космической обороны, ты умудряешься сделать вывод, что её никто не видел...

Асвед, вот объясни мне -- ты имеешь высшее образование, работаешь 1сником, живешь в коттедже за городом, имеешь 2 авто на семью -- и завидуешь своему знакомому, который прислуживает жирным американцам в Макдональдсе...
Вот я поражен такими вывертами психологическими, если это не зомбирование, то что?

(241) Какое отношение вопрос обсуждения личности оппонента относиться к сабжу? И как пост соотносится с правилами форума?

(242) Оффтоп, конечно, в (241)... но очень бы хотелось услышать честный ответ от Асведа, потому что для меня это действительно загадка психологическая...

(243) А теперь давай ссылку где я написал что я "и завидуешь своему знакомому, который прислуживает жирным американцам в Макдональдсе" или я тебя забаню за переход на личности.

(244) Т.е. честно ответить не хочешь? Ну ладно, на Мисте можно и отбрехаться, хотя бы сам себе честно ответь...

(245) отвечаю честно.

Не понимаю какое тебе "вывертывание" привиделось, но любой здравомыслящий человек видит что творится с Россией и куда она катится. Всё устарело, потому как с конца 80х ничего нового не стоится (кроме вилл и торговых центров), технологии используемые в нашем производстве устарели и модернизировать СВОИМИ технологиями у нас нет возможности.

Всё то что у нас "придумывают" это новые схемы откатов и воровства. Мы красавцы по первому каналу и в газетах а на деле всё старое покрашенное новой краской.

У меня в городе стоит завод Автоприцеп Камаз САМЫЙ КРУПНЫЙ ЗАВОД В ЕВРОПЕ по производству автомобильных прицепов. В начале 2000х он ещё держался на плаву производя в месяц 500-600 прицепов (при СССР в день была норма 850) сейчас же он просто разваливается, потому что такие доисторические прицепы никто не берёт, а модернизировать завод НАШИМИ технологиями не могут, потому что их нет, зарубежные слишком дороги. И так везде.

Именно поэтому я говорю что вся эта программа развития нашей космонавтики до 2020 года туфта, ибо уже сейчас нет того что планируется будет летать в 2015. И пока не увижу хоть одного летающего прототипа нашего НОВОГО космического корабля я так и буду считать.

ЗЫ И бан тебе за переход наличности.

(239) "что нам стоит дом построить. нарисуем-будем жить" ?
(246) разбань миздоклоуна. он забавный. а то, что привычно врет - так это обычное дело, привыкнуть уже пора...

(241) п.1

(246) Все так. Два традиционных вопроса. Кто виноват? Что делать?

(249) По этим вопросам полно политических веток, там и обсуждать можно:)
А тут всё таки тема около научная, про космос понимаешь)))

(249) а на технические специальности в ВУЗах опять недобор..

Жалко.А как красиво они взлетали и садились.

(210) "За 15 лет работы на околоземной орбите «Хаббл» получил 1 млн. изображений 22 тыс. небесных объектов — звёзд, туманностей, галактик, планет".
wiki:%D5%E0%E1%E1%EB_(%F2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF)
Конечно же все нарисовали в студии Диснея.

(251) Эххх и картошка нонче неуродилась... :)

(0)(250) Ну что - классная программа, хорошо закончилась. Даже мне немного жалко, представляю каково американцам интересующимся космосом. Но все что имеет начало - имеет и конец, так что еще раз -

(246) почти согласен, к сожалению(

только разработки есть, а произвести не могут, т.к. оборудование устарело(

Пиндосы наверняка имеют запасные варианты, т.к., по идее, многоразовый корабль должен быть выгоднее одноразовых (хотя одноразовая посуда намекает об обратном).

(251) Как недобор? А ссылку показать?

(251) вот это отжиг! ;)...

(238)Речь о том, что у США хотя бы летают. Вокруг Земли как минимум. Довести до ума - дело нескольких лет.
У России только разговоры. Разница в этом.

Конкурентов нет - хреново!

(258) поглядим. я ж говорю, вот когда на мкс сгоняют, тогда и можно будет что-то говорить. еще неизвестно, что из этой придумки, отдать строительство космических кораблей в частные руки, выйдет...

(259) Хм. А Китай?

Американские эксперты по космическим исследованиям считают перерыв в пилотируемых полётах катастрофой.

Экс-глава НАСА (2005–2009 годы) Майк Гриффин сказал Би-би-си: «Если отбросить высокопарные политические заявления, ясно, что американская программа пилотируемых космических полётов остановлена на неопределённое время». Г-н Гриффин считает ситуацию, в которой НАСА предлагает в качестве замены шаттлам несуществующие корабли частных подрядчиков, катастрофой, от которой американская космонавтика может не оправиться никогда.

Профессор Джон Логсдон, бывший директор Института космической стратегии при Университете Джорджа Вашингтона соглашается с Гриффином. «Мы поставили крест на шаттлах, не имея чёткого плана введения в строй замены для них и не думая о долгосрочных перспективах программы. Это печально». Г-н Логсдон состоял в комиссии, расследовавшей причины гибели «Колумбии» в 2003 году. «В отчёте мы отметили, что отсутствие замены для шаттлов — следствие несостоятельности руководства страны. Прошло восемь лет, и ничего не изменилось, — подчёркивает профессор. — Это провал, это стыд — то, что мы должны платить русским за такси на орбиту. Мы много лет знали, что так будет, но палец о палец не ударили, чтобы переломить ситуацию. Мы сами загнали себя в угол». При этом г-н Логсдон обвиняет НАСА в гордыне (взлелеянной во времена действия программы «Аполлон» — в тот период, когда разрабатывался шаттл) и считает, что космические челноки были слишком ненадёжными и чрезмерно дорогими.

http://science.compulenta.ru/624047/

Немножко статистики

При разработке предусматривалось, что каждый из шаттлов должен был до 100 раз стартовать в космос. На практике же они используются значительно меньше. К марту 2011 года больше всего полётов — 39 — совершил шаттл «Дискавери».

С 1975 по 1991 год было построено шесть шаттлов: «Энтерпрайз» (не летал в космос), «Колумбия» (сгорел при посадке в 2003), «Челленджер» (взорвался при старте в 1986), «Дискавери», «Атлантис» и «Индевор».

Единственный шаттл, который не летал в космос -  "Энтерпрайз", получил своё название по многочисленным предложениям зрителей популярного телевизионного сериала «Звёздный путь» (Star Trek). В конце 1970-х годов использовался только как тестовый аппарат для отработки методов посадки.

В общей сложности шаттлы слетали в космос 135 раз. На шаттлах в космос было поднято 1,6 тысяч тонн полезных грузов. На шатлах летали в космос 355 человек (337 астронавтов и 18 космонавтов).

Стоимость каждого полёта шаттла составляет около 450 млн долл. Шаттл мог вывести на орбиту до 24 тонн полезной нагрузки + 8 человек (при общем весе самого корабля до 120 тонн).

C 1985 по 1990 год шаттлы («Колумбия», «Дискавери» и «Атлантис») 7 раз совершали секретные миссии по заказу Пентагона. Бывали и частично засекреченные миссии.

По носителям сейчас примерно паритет. Т. е. у РФ есть наследство СССР, у амеров бабло. Заковыка в том, что на текущий момент у РФ только Союз и Протон. Достигшие своего потолка. Больше с них ни шиша не вытянешь. Янкесы же перестраивают свою программу. Во-первых у них есть Дельта для вывода не только спутников, но и АМС, роверов и прочего. У РФ этого нет - разгонные блоки терпят аварии. Таким образом, янкесы от РФ в самых имиджевых программах независимы. Далее они развивают систему Пегас - запуск микроспутников с борта Б52. Микроспутник - этакая разовая лаборатория с жесткой программой. Уже получены полупроводниковые материалы и лекарственные субстанции. Крохи, но РФ не имеет и этого. Носитель тяжелого класса как ни странно имеет ESA. Но запсодить чего-нить солидное хотя бы к Луне не в силах. РФ и США тут дружно показывают ойропейцам фигу а не технологии. Остаются пилотируемые полеты к МКС. Тут тоже пока консенсус - бабло штатовское, извоз российский. Заковыка в том, что вот тут амеры и реформируют свою систему. Во-первых тупой извоз отдают на оутсорс. Судя по количеству ломанувшихся фигурантов профит таки есть. Даже если не осилят рутинную работу, то уже сейчас изрядно сэкономлено бабла на первичных разработках конструкций и обкатке технологий. Тяжелый носитель разрабатывается NASA. РФ же опять распыляет деньги:
- космодром КУРУ
- космодром на ДВ
- Ангара в нескольких вариантах
- пилотируемый корабль
- перспективные имиджевые миссии
Нетрудно видеть, что за исключением имиджевых проектов типа Фобос-грунт создается инфраструктура для... опять извоза. Полезного груза кроме Глонасс-К не просматривается. Янкесы же полезный груз развивают...
.
Доверять "икспердам", особенно от NASA я особо не стал бы. Во-первых часть из них от самой NASA. Ясно, что они будут пиарить родную контору. Вторая часть тоже весьма сомнительна. Если учесть бзик янкесов на том, что они "самые-самые" и вообще все произошло из Америки, то заявы "Америка проиграла" скорее похожи на выбивание бабла.
.
Каков итог, если все у всех в разделе "будет"? А фиг его знает. Все покажет реальный расклад. Кто таки сделает наиболее пригодный вариант. Учитывая фанфарный характер инициатив РФ имхается мне, что янкесы таки прорвутся... А может и нет, если экономика крякнет хоть на 5-7% Впрочем, тогда и РФ будет не до жиру. Вот Китай ИМХО представляет реальную угрозу. Они не гении, просто тупо и упорно долбят в рельсу. И ведь дырки таки делают.

А мне кажется путь янкесов отдать в аутсорс частникам имхо правильный, тогда спокойно можно с себя часть рисков спихнуть, да и частник 7 раз подумает

(265) Ни фига. Для частника профит на первом месте. Сейчас профит нагляден, так как по сути носителями занимаются Боинг и Локхид. Учитывая, что их ниши разные имеют возможность драть цены и пилить бабло. Частник при таком финансировании охренеет от профита. Если же начнут стандартно резать сверхприбыль по регулированию рынка, то без госдотаций ака гранты на НИОКР частник забьет по дороговизне. Вдобавок частник не в состоянии будет содержать испытательные стенды в нужном количестве. В итоге либо кооперация туевой хучи частников узкой направленности без общего контроля, либо холдинг и новый монополист. Привлечение частников может быть вызвано следующим:
- давление на фактических монополистов, поддерживающих коммерческие НИОКР за счет излишков грантов НАСА
- куча мелочи отработает первичные инновации, после чего их удачные результаты скупят монстры (возможно вместе с ними), неудачники пойдут тем же лесом, что и прочие неудачные инноваторы
- частнику отдадут побочные задачи, монстрам неинтересные.
В итоге все при бабле и задача решена. А вот что частник потянет что-то вроде того же Союза маловероятно.

(264) на днях они вывели на орбиту радио телескоп... Россия т.е.