Через час-полтора приземлится последний челнок "Атлантис" проекта "Спейс-шаттл". На том закончатся полеты самого сложного летательно аппарата в истории человечества.
Америка плачет. :)
Онлайн передача:
http://www.ustream.tv/channel-popup/nasa-hd-tv

(47) Просто он взлетает с запада на восток, и так и потом вращается. Не развернешься же на орбите.

(167) не волнуйся, штаты тоже ведут)

(168) Взлетает он вертикально :)

Буквально через несколько лет будет плакать Россия, когда догниют те станки, на которых еще клепают запчасти к Союзам. А США к этому времени обзаведется космическими технологиями, до которых России.. да что там, уже никогда не догнать будет. Радуйтесь, поцреоты.

(172) зря ты так! нанотолий построил нанозавод по производству наносверл!!

(172) Будущее время детектед

(174) ЗАО "Будет"®

(173) Да! Даже наноболт показывали
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/3/75/533/75533005_nanobolt.jpg
(174) У тебя есть детектор будущего времени? Да ты не Волшебник, а прямо шаман. Наношаман )

(171) Это профессиональные мелочи!

(176) Наношаман это Ржавый)))

(172) у них сейчас 2 программы, одна по доставки грузов, воторая по доставке людей.

грузы полностью автоматические. внешне напоминают шаттл. но гораздо меньше по размерам

Ах, да

(181)Точнее: одна программа по доставке грузов, вторая - по развитию космического транспорта вообще.

(188) Космический транспорт звучит гордо. А по факту только и можем что кружить вокруг нашего шарика.

(189) шарика - солнышка?

(190) К сожалению люди пока только шарика - Земли

(172) "Согласно разработанной в РКК «Энергия» и принятой 14 июля 2006 года правительством РФ концепции развития российской пилотируемой космонавтики на 2006—2030 годы, предусматривается поэтапное создание промышленной транспортной космической системы, освоение околоземного пространства, Луны и полёты на Марс. В части транспортной системы первоочередной задачей ставится модернизация КК «Союз» и создание межорбитального буксира «Паром». Затем (после 2015 года) предполагается создать национальный (отличный от участия в проекте ЕКА), более универсальный, нежели «Клипер», корабль, способный совершать полёты как на околоземную орбиту (в том числе транспортные и эвакуационные на орбитальные станции и автономные), так и к Луне (в том числе как часть возможного в будущем лунно-посадочного экспедиционного комплекса).

wiki:Русь_(космический_корабль)

а конец-то такой же как у бурана. в музей...

(193) ну мож бабла намоють, его типа купить можно.
Вона у Абромовича бабосы есть прикупит (всего то 30 муликов, а там глядиш и слитает на нем. Энергию то нашу закрыли, но можно для Абромовича и собрать. Буран тоскали шатлы тоже стаскаем. А перевезти из пиндосии - Мрия есть

(194) я к тому, что как не крути, а программа пилотируемых челноков оказалась нерентабельной. только у нас это поняли раньше...

(195) Хмм, а в этом есть кромежная мысль, согласен.
кризис у нас раньше наступил, раньше и поняли:)

+(192) "Корабль будет бескрылым, с многоразовой возвращаемой частью, усечённо-конической формы сверху и одноразовым агрегатно-двигательным отсеком ниже, и будет широко использовать системы, проектировавшиеся в РКК «Энергия» для «Клипера». Максимальный экипаж нового корабля составит 6 человек (при полётах к Луне — до 4 человек), масса доставляемого на орбиту груза — 500[5]кг, масса возвращаемого на Землю груза — 500 кг и более, при меньшем экипаже. Длина корабля — 6,1 м, максимальный диаметр корпуса — 4,4 м, масса при околоземных орбитальных полётах — 12 т (при полётах за орбиту — 16 т), масса возвращаемой части — 4,5 т (включая системы мягкой посадки — 8 т). Длительность автономного полёта корабля — до месяца. Планируется, что за счет использования алюминиевых сплавов повышенной прочности, а также углепластиков масса спускаемого аппарата будет уменьшена на 20-30 процентов[5].

По требованиям, предъявленными Роскосмосом, необходимо, чтобы кораблём мог управлять один человек. При взлёте на экипаж должны воздействовать перегрузки не более 4g, а во время посадки в штатном режиме не более 3g. Корабль также должен быть многоразовым (до 10 полетов в космос) и иметь надежность не ниже 0,995.

(188) да

(189) хотябы доставка и вывод на орбиту спутников,плюс доставка грузов на МКС

(195) новая программа предусматривает пилотируемые челноки, скажем автоматический модуль - без человека может садиться как самолет)

(197) Мда , наши опять лопухнулись. 500 кг - это даже не смешно.

(201) У того же шатла масса полезного груза 30 тон.

(202) + Даже хабл по частям не поднимет . Позор.

(202) возврааемого?

(204) Возвращаемого 14,5 Т.

В общем наша программа подняла ручки и сказала мы не успеваем за прогрессом . 500 кг предел . Мда . Я поражен.

+1 и можно сколько угодно гордиться тем,что есть сейчас, без развития это ничто(

(200) новая программа когда еще будет... да и будет ли вообще. где деньги, Зин?...

(206) А ничё что к Луне сможет летать?

(203) С подлинностью Хаббла есть определенные вопросы (аналогичные вопросам по Скайлэбу и Аполлону).

(210) неужели и Хаббл фотомонтаж?...

(211) конечно. Ты видишь хаббл? нет? - значит его нет

(212) да я и америку не вижу. всегда сомневался в её существовании...

The "Atlantis" has landed.

(214)+
Орел, то есть "Атлантис" приземлился...

Кстати, я вот заметил, что все шаттлы назывались по буквам латинского алфавита

Atlantis
...
Сolumbia
Challenger
Discovery
Endevour
Enterprise

естественно, это случайность, т.к. все они назывались по именам исторических американских кораблей, но вот буква B  пропущена, и все корабли, начинающиеся на C разбились.

интересный момент

(209) Сомневаюсь , 500 кг хавчика всего лишь .

А луномобиль? А Скафандры , А площадка для старта обратно ?

(216)
Ты не понимаешь.
Это будет НАНО луномобиль, НАНО скафандры и НАНО все прочее :)))

Интересно входит ли масса астранавтов в полезный груз .

да

Тогда абсурд а не кораблик.

сегодня когда по телику говорили обратил внимание ... на атлантисе специально полетело только четыре астранавта ... дабы увеличить объем груза

Да можно что угодно писать на бумажках и рассказывать какие мы корабли ИЗОБРЕТЁМ, даже не построим. А движений в этом направлении никаких.
Пиндосы свернув шатлы уже имеют как минимум две компании специализирующиеся на космических полётах, одна из них даже успешный полёт совершила.

А мы что имеем? Красивые слова на бумажке? Я лично сильно сомневаюсь, а не скачены ли эти "планы" с интернета как в Росатоме?

В любом случае на развитие новых систем потребуется не год и не два. А как бы не десятилетие. А у на ничего пока не делается.

(222) А ты ветку-то почитай, ссылки есть на то, что делается у нас... прежде чем замусоривать ветку мантрой "Америка лучше всех и ей можно только завидовать, и наплевать на то что там происходит, что она из великой страны превратилась в мирового паразита и банкрота", и мантрой "Россия хуже всех и её можно только презирать, и наплевать на реальные достижения России"...

(212) А он тебя видит :-)

(223) Я её, в отличии от тебя читал как и активно учавствовал, как и во всех предыдущих.

И может быть, столь внимательный, дашь мне ссылочку про наш ГОТОВЫЙ космический корабль нового поколения. Или ещё лучше про его пробный полёт. Ибо если к 2015 у нас планируют коммерческое использование нового корабля то он УЖЕ ДОЛЖЕН летать во всю. Что то я про это ни слова не слышал.

(225) Фирма Будет® торжественно обещает..

(225) может дашь ссылочку про готовый космический корабль нового поколения американцев, бороздящий просторы мирового космоса?...

(227) Ну с данной точки зрения - что у них, что у нас нет этого "нового поколения". Обама экономить обещал - значит, много бабла Насе не дадут. У нас Клиппер в середине нулевых мусолили-мусолили, и грохнули. Ангару мусолили-мусолили, грохнули, сейчас пробуют оживить. Хрен вам, земляне, а не космос по турпутевкам.

(224) Хаббл как бы вверх смотрит. Скучные людишки ему не интересны.

Вот оценка американского эксперта:

>>В конечном итоге, американцам остается только размышлять о том, что, по иронии судьбы, они выиграли технологическую гонку, создав шаттл, однако проиграли войну в целом. «Можно сказать, что русские были на правильном пути с самого начала, применяя для космических полетов большие и несложные ракеты-носители», - отметил Алекс Роланд (Alex Roland), сотрудник Университета Дьюка, занимающийся историей полетов в межзвездное пространство.
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/poslednij_rejs_shattla_ostavlyaet_rossiyu_s_monopoliej_na_kosmicheskie_polety

ЗЫ Асвед, уж американскому эксперту ты должен ведь верить безоговорочно, американский же?
Или ты веришь только тогда, когда Америку хвалят, а Россию ругают?
Такую логику называют "бинарная логика", это политкорректный эвфемизм "примитивная логика"...

(230)
Мне ещё июньскую зарплату с госдепа не перечислили, так что я пока американским экспертам не верю. Толи дело израильские, массад у них платит во время.

(227) Просвещайся)))
"Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) —  В июне 2010 года компания осуществила успешный запуск ракеты тяжёлого класса Falcon 9. Так же SpaceX в сотрудничестве с NASA разрабатывает космический модуль, предназначенный для обеспечения грузами МКС. Второй полёт РН «Фалькон 9» состоялся в декабре 2010 года с космическим кораблём Dragon на борту."

wiki:SpaceX


5 апреля 2011 года Элон Маск анонсировал РН Falcon Heavy, первый запуск которой будет осуществлен в конце 2012 года с базы ВВС США Ванденберг. Второй запуск будет осуществлен с мыса Канаверал в конце 2013 – 2014 году. Новая ракета позволит выводить до 32 тонн полезного груза на низкую опорную орбиту.

Вот они МОГУТ рассказывать о своих планах развития, потому как они всем демонстрируют свою новую технологию и проводят успешные старты. А у нас всё только на бумажках. И пока не будет хотя бы одного успешного старта, весь этот "план развития" ни что иное как сотрясание воздуха. Или ещё хуже "разработки Росатома".

В России «создана система воздушно-космической обороны»
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/07/110722_rn_russia_anti_missile.shtml

(211) А то. У него ультрафиолет, мягко говоря, не совсем исправный, что позволяет использовать что-то внутриатмосферное (самолет SOFIA или аэростат BLAST) для получения тех же снимков.

(234) А эт как?:)

"В России "создана система воздушно-космической обороны.... На вопрос о том, будет ли новая военно-космическая оборона родом или видом войск, Иванов ответил, что "здесь пока нет ясности"."
Они её создали но ещё сами не видели?
Опять с интернета понакачали?:)

(236) Похоже :)

(232) ну и? "будет, будет, будет"... у них тоже самое, что и не у нас. вот когда появится рабочий аппарат, который сможет доставлять грузы к МКС, тогда уже можно будет восхищаться американским космопромом, а пока рановато. пока на мкс союзы возят...

(235) Ессно неувязочка, связанная с тем, что "Хаббл" давал картинки с 1990 года, а SOFIA  только через 10 лет впервые открыла апертурный люк во время испытаний нас не колышет.

(236) Да чего там ее создавать? Издал приказ о создании и все.

(236) Читаю твои посты, и складывается впечатление, что ты настолько зазомбирован, что туши свет...
Из того, что пока не решено, к какой категории отнести эту систему воздушно-космической обороны, ты умудряешься сделать вывод, что её никто не видел...

Асвед, вот объясни мне -- ты имеешь высшее образование, работаешь 1сником, живешь в коттедже за городом, имеешь 2 авто на семью -- и завидуешь своему знакомому, который прислуживает жирным американцам в Макдональдсе...
Вот я поражен такими вывертами психологическими, если это не зомбирование, то что?

(241) Какое отношение вопрос обсуждения личности оппонента относиться к сабжу? И как пост соотносится с правилами форума?

(242) Оффтоп, конечно, в (241)... но очень бы хотелось услышать честный ответ от Асведа, потому что для меня это действительно загадка психологическая...

(243) А теперь давай ссылку где я написал что я "и завидуешь своему знакомому, который прислуживает жирным американцам в Макдональдсе" или я тебя забаню за переход на личности.

(244) Т.е. честно ответить не хочешь? Ну ладно, на Мисте можно и отбрехаться, хотя бы сам себе честно ответь...

(245) отвечаю честно.

Не понимаю какое тебе "вывертывание" привиделось, но любой здравомыслящий человек видит что творится с Россией и куда она катится. Всё устарело, потому как с конца 80х ничего нового не стоится (кроме вилл и торговых центров), технологии используемые в нашем производстве устарели и модернизировать СВОИМИ технологиями у нас нет возможности.

Всё то что у нас "придумывают" это новые схемы откатов и воровства. Мы красавцы по первому каналу и в газетах а на деле всё старое покрашенное новой краской.

У меня в городе стоит завод Автоприцеп Камаз САМЫЙ КРУПНЫЙ ЗАВОД В ЕВРОПЕ по производству автомобильных прицепов. В начале 2000х он ещё держался на плаву производя в месяц 500-600 прицепов (при СССР в день была норма 850) сейчас же он просто разваливается, потому что такие доисторические прицепы никто не берёт, а модернизировать завод НАШИМИ технологиями не могут, потому что их нет, зарубежные слишком дороги. И так везде.

Именно поэтому я говорю что вся эта программа развития нашей космонавтики до 2020 года туфта, ибо уже сейчас нет того что планируется будет летать в 2015. И пока не увижу хоть одного летающего прототипа нашего НОВОГО космического корабля я так и буду считать.

ЗЫ И бан тебе за переход наличности.

(239) "что нам стоит дом построить. нарисуем-будем жить" ?
(246) разбань миздоклоуна. он забавный. а то, что привычно врет - так это обычное дело, привыкнуть уже пора...

(241) п.1

(246) Все так. Два традиционных вопроса. Кто виноват? Что делать?

(249) По этим вопросам полно политических веток, там и обсуждать можно:)
А тут всё таки тема около научная, про космос понимаешь)))

(249) а на технические специальности в ВУЗах опять недобор..

Жалко.А как красиво они взлетали и садились.

(210) "За 15 лет работы на околоземной орбите «Хаббл» получил 1 млн. изображений 22 тыс. небесных объектов — звёзд, туманностей, галактик, планет".
wiki:%D5%E0%E1%E1%EB_(%F2%E5%EB%E5%F1%EA%EE%EF)
Конечно же все нарисовали в студии Диснея.

(251) Эххх и картошка нонче неуродилась... :)

(0)(250) Ну что - классная программа, хорошо закончилась. Даже мне немного жалко, представляю каково американцам интересующимся космосом. Но все что имеет начало - имеет и конец, так что еще раз -

(246) почти согласен, к сожалению(

только разработки есть, а произвести не могут, т.к. оборудование устарело(

Пиндосы наверняка имеют запасные варианты, т.к., по идее, многоразовый корабль должен быть выгоднее одноразовых (хотя одноразовая посуда намекает об обратном).

(251) Как недобор? А ссылку показать?

(251) вот это отжиг! ;)...

(238)Речь о том, что у США хотя бы летают. Вокруг Земли как минимум. Довести до ума - дело нескольких лет.
У России только разговоры. Разница в этом.

Конкурентов нет - хреново!

(258) поглядим. я ж говорю, вот когда на мкс сгоняют, тогда и можно будет что-то говорить. еще неизвестно, что из этой придумки, отдать строительство космических кораблей в частные руки, выйдет...

(259) Хм. А Китай?

Американские эксперты по космическим исследованиям считают перерыв в пилотируемых полётах катастрофой.

Экс-глава НАСА (2005–2009 годы) Майк Гриффин сказал Би-би-си: «Если отбросить высокопарные политические заявления, ясно, что американская программа пилотируемых космических полётов остановлена на неопределённое время». Г-н Гриффин считает ситуацию, в которой НАСА предлагает в качестве замены шаттлам несуществующие корабли частных подрядчиков, катастрофой, от которой американская космонавтика может не оправиться никогда.

Профессор Джон Логсдон, бывший директор Института космической стратегии при Университете Джорджа Вашингтона соглашается с Гриффином. «Мы поставили крест на шаттлах, не имея чёткого плана введения в строй замены для них и не думая о долгосрочных перспективах программы. Это печально». Г-н Логсдон состоял в комиссии, расследовавшей причины гибели «Колумбии» в 2003 году. «В отчёте мы отметили, что отсутствие замены для шаттлов — следствие несостоятельности руководства страны. Прошло восемь лет, и ничего не изменилось, — подчёркивает профессор. — Это провал, это стыд — то, что мы должны платить русским за такси на орбиту. Мы много лет знали, что так будет, но палец о палец не ударили, чтобы переломить ситуацию. Мы сами загнали себя в угол». При этом г-н Логсдон обвиняет НАСА в гордыне (взлелеянной во времена действия программы «Аполлон» — в тот период, когда разрабатывался шаттл) и считает, что космические челноки были слишком ненадёжными и чрезмерно дорогими.

http://science.compulenta.ru/624047/

Немножко статистики

При разработке предусматривалось, что каждый из шаттлов должен был до 100 раз стартовать в космос. На практике же они используются значительно меньше. К марту 2011 года больше всего полётов — 39 — совершил шаттл «Дискавери».

С 1975 по 1991 год было построено шесть шаттлов: «Энтерпрайз» (не летал в космос), «Колумбия» (сгорел при посадке в 2003), «Челленджер» (взорвался при старте в 1986), «Дискавери», «Атлантис» и «Индевор».

Единственный шаттл, который не летал в космос -  "Энтерпрайз", получил своё название по многочисленным предложениям зрителей популярного телевизионного сериала «Звёздный путь» (Star Trek). В конце 1970-х годов использовался только как тестовый аппарат для отработки методов посадки.

В общей сложности шаттлы слетали в космос 135 раз. На шаттлах в космос было поднято 1,6 тысяч тонн полезных грузов. На шатлах летали в космос 355 человек (337 астронавтов и 18 космонавтов).

Стоимость каждого полёта шаттла составляет около 450 млн долл. Шаттл мог вывести на орбиту до 24 тонн полезной нагрузки + 8 человек (при общем весе самого корабля до 120 тонн).

C 1985 по 1990 год шаттлы («Колумбия», «Дискавери» и «Атлантис») 7 раз совершали секретные миссии по заказу Пентагона. Бывали и частично засекреченные миссии.

По носителям сейчас примерно паритет. Т. е. у РФ есть наследство СССР, у амеров бабло. Заковыка в том, что на текущий момент у РФ только Союз и Протон. Достигшие своего потолка. Больше с них ни шиша не вытянешь. Янкесы же перестраивают свою программу. Во-первых у них есть Дельта для вывода не только спутников, но и АМС, роверов и прочего. У РФ этого нет - разгонные блоки терпят аварии. Таким образом, янкесы от РФ в самых имиджевых программах независимы. Далее они развивают систему Пегас - запуск микроспутников с борта Б52. Микроспутник - этакая разовая лаборатория с жесткой программой. Уже получены полупроводниковые материалы и лекарственные субстанции. Крохи, но РФ не имеет и этого. Носитель тяжелого класса как ни странно имеет ESA. Но запсодить чего-нить солидное хотя бы к Луне не в силах. РФ и США тут дружно показывают ойропейцам фигу а не технологии. Остаются пилотируемые полеты к МКС. Тут тоже пока консенсус - бабло штатовское, извоз российский. Заковыка в том, что вот тут амеры и реформируют свою систему. Во-первых тупой извоз отдают на оутсорс. Судя по количеству ломанувшихся фигурантов профит таки есть. Даже если не осилят рутинную работу, то уже сейчас изрядно сэкономлено бабла на первичных разработках конструкций и обкатке технологий. Тяжелый носитель разрабатывается NASA. РФ же опять распыляет деньги:
- космодром КУРУ
- космодром на ДВ
- Ангара в нескольких вариантах
- пилотируемый корабль
- перспективные имиджевые миссии
Нетрудно видеть, что за исключением имиджевых проектов типа Фобос-грунт создается инфраструктура для... опять извоза. Полезного груза кроме Глонасс-К не просматривается. Янкесы же полезный груз развивают...
.
Доверять "икспердам", особенно от NASA я особо не стал бы. Во-первых часть из них от самой NASA. Ясно, что они будут пиарить родную контору. Вторая часть тоже весьма сомнительна. Если учесть бзик янкесов на том, что они "самые-самые" и вообще все произошло из Америки, то заявы "Америка проиграла" скорее похожи на выбивание бабла.
.
Каков итог, если все у всех в разделе "будет"? А фиг его знает. Все покажет реальный расклад. Кто таки сделает наиболее пригодный вариант. Учитывая фанфарный характер инициатив РФ имхается мне, что янкесы таки прорвутся... А может и нет, если экономика крякнет хоть на 5-7% Впрочем, тогда и РФ будет не до жиру. Вот Китай ИМХО представляет реальную угрозу. Они не гении, просто тупо и упорно долбят в рельсу. И ведь дырки таки делают.

А мне кажется путь янкесов отдать в аутсорс частникам имхо правильный, тогда спокойно можно с себя часть рисков спихнуть, да и частник 7 раз подумает

(265) Ни фига. Для частника профит на первом месте. Сейчас профит нагляден, так как по сути носителями занимаются Боинг и Локхид. Учитывая, что их ниши разные имеют возможность драть цены и пилить бабло. Частник при таком финансировании охренеет от профита. Если же начнут стандартно резать сверхприбыль по регулированию рынка, то без госдотаций ака гранты на НИОКР частник забьет по дороговизне. Вдобавок частник не в состоянии будет содержать испытательные стенды в нужном количестве. В итоге либо кооперация туевой хучи частников узкой направленности без общего контроля, либо холдинг и новый монополист. Привлечение частников может быть вызвано следующим:
- давление на фактических монополистов, поддерживающих коммерческие НИОКР за счет излишков грантов НАСА
- куча мелочи отработает первичные инновации, после чего их удачные результаты скупят монстры (возможно вместе с ними), неудачники пойдут тем же лесом, что и прочие неудачные инноваторы
- частнику отдадут побочные задачи, монстрам неинтересные.
В итоге все при бабле и задача решена. А вот что частник потянет что-то вроде того же Союза маловероятно.

(264) на днях они вывели на орбиту радио телескоп... Россия т.е.