http://gazetaby.com/index.php?sn_nid=38198&sn_cat=37

Большая проблема всего российского общества – незнание русской истории даже историками и высшими чинами страны. Вот и президент РФ Дмитрий Медведев предложил Украине и Беларуси вместе отметить 1150 лет российской государственности, заявив, что, мол, у русских, украинцев и белорусов много общего в истории и государственности. Чего и сколько общего в истории было у наших трех народов? К какой дате относится странный некруглый юбилей в 1150 лет?

По поводу 1150 лет. Россия, стало быть, собирается отмечать свою государственность с 862 года, года призвания Рюрика. И вот как же эта Новгородская Русь относится к современной России? Не понятно. К Киеву, Украине то бишь, хоть как-то, но относится, но к Москве!? Ведь предтечей современной России является вовсе не Новгородское, а именно сгубившее его Московское княжество. А это, как говорится, совсем другая история.

Московия, выросшая и окрепшая во времена Золотой Орды, не то чтобы не являлась братской страной с Господином Великим Новгородом, но даже дважды воевала против него. Вначале Новгород захватил Иван III в 1471 году. Но его захват не привел к ликвидации этой русской (не путать с московитами) республики. Новгород постепенно вновь обрел независимость. И вот в 1570 году окончательно расправился с Новгородом Иван IV он же Грозный, утопив славный город в крови. То есть дата «862 год» на этом и закончилась.

Вопрос другой: а где же Россия в 862 году? Москва как раз убила Новгород, а не стала продолжателем его славных демократических вечевых традиций. В Москве свобод граждан как-то не наблюдалось. Там на троне сидел полубог-царь, и никаких тебе вече и торговых союзов с Европой, как у Новгорода.

Россия в ее нынешнем виде может отсчитывать свой день рождения в лучшем случае с 1480 года, года выхода из состава уже не рейтинговой Золотой Орды. Причем Московия пребывала вне Орды все равно недолго. Василий Третий был уже опять в Орде, разгуливая в чалме, лобзаясь с ханом Крыма Гиреем. Отец Петра Первого Алексей Михайлович, надо заметить, все еще выплачивал дань Крыму, что и видно из документов 17-го века.

Лишь Петр Первый перестал платить дань и провозгласил Московию Россией. Так, может, ей отметить не 1150 лет, а всего лишь 311?

Теперь об общей истории. Она, конечно же, была общей, если вспомнить сколько войн было у многострадальных белорусов с их восточными соседями московитянами, которые с 1500 года шли упрямо на запад, каждые 50 лет отхватывая себе куски земли равные по территории Норвегии (это я Нансена процитировал). Полный захват Беларуси (на тот час Литвы) в 1795 году, и аж четыре восстания от Костюшко до Слуцкого сбора в 1920-м, все жестоко подавленные – тоже общая история. Приехавший в Беларусь вешатель Муравьев – вроде тоже наша общая история. Только с каким-то осадком неприятным, если к тому же учесть, что самая кровопролитная война на земле Беларуси – это вовсе даже не вторая мировая, а та самая неизвестная война 1654–1667 годов, когда выдворяя «братское» войско царя из своих земель Беларусь потеряла каждого второго жителя.

Посполитой (в свое время самого демократичного парламентского княжества в мире), в которой вместе прожили 230 лет – уж побольше, чем под царской короной и СССР вместе взятыми. Вот где общая история! Но третьим за столом, увы, должен сидеть Бронислав Коморовский, а не Дмитрий Медведев.

Но в Москве, похоже свои книги пишут. Раньше их читали все в СССР, удивляясь, мол, а где же тут мы? Теперь времена империй, слава Богу, прошли. Но в Москве продолжают писать ностальгические книги о некоей своей Руси. И только сами их и читают, в пределах МКАДа.

Хотелось бы, чтоб русское общество пришло к правдивой своей истории. Модераторам: не губите ветку. Я хочу разобраться, что есть правда, а что нет.

Там с карамзиным все практически совпадает

(212) И что с того? Художественная литература остаётся художественной литературой, даже если что-то где-то с чем-то совпадает.

+(213) Карамзин, кстати, тоже более писатель, чем историк.

(0) Всё правильно, история России начинается с прихода племени русов, потомками коих мы и являемся.
Более того - русичи не были славянами, и первые версии насчет русичей-славян начинаются во времена Ломоносова, а до этого русичи всегда славянам противопоставлялись. По-другому их называли еще "Норвежцами"

(10) От России - не было. Дань была, но весьма недолго от отдельных княжеств (Полоцк)

(215) Да, для наших общих предков русских, украинцев, белорусов. Но русские имеют отличие. Они более смешаны с Финно-угорскими народами. Это по С.М. Соловьёву. Поэтому русские более спокойные и миролюбивые в отличии от украинцев и белорусов.

(217) По-Cавельеву, это развитие идей Ломоносова, спустя 1000 лет после событий, а вот что говорят летописи тех времен:

wiki:Норманизм
wiki:Русь_(народ)

Споры вокруг норманской версии временами принимали идеологический характер в контексте вопроса о том, могли ли славяне самостоятельно, без варягов-норманов, создать государство. В сталинское время норманизм в СССР отвергался на государственном уровне, но в 1960-х годах советская историография вернулась к умеренной норманской гипотезе с одновременным изучением альтернативных версий происхождения руси. Зарубежные историки в большинстве своем рассматривают норманскую версию как основную.

Ну если ига не было, то и всякого геройского мочилова, типа на реке калке не было. Вы уже выбирайте тогда.

(220) Вопрос - что такое Иго?
Ига конечно же не было, его в 15 веке выдумали.

(221) Нас в школе учили, что Иго - это отдавать монголо-татарам всякие ништяки и телок в дань.

(222) Налоги - они даже в Африке налоги.
Об "иге" русские летописи не упоминают. Впервые термин "иго" встречается только в XV веке - причём изобрели его в Польше.

(223) Не путай теплое и мягкое. Дань - это когда ты отстегиваешь, чтобы тебе не навалили п-ды. А налоги, типа идут на содержание армии, бабушек, школьников и др.

+(224) не ну понятно, что х. чего этим бабушкам перепадает, но по научнотеоритическому подходу, это таки разные весчи.

(225) Дань много кто кому платил, но игом называют только татаро-монгольское.

Так об, что копья то ломают? Слова такого не было? Ну, мне кажется, чего нить отобрать под угрозой оп..дюливания люди придумали раньше чем вообще какие то слова.

(226) ну ляпнул кто-то, так и прижилось, что отстегивать монголо-татарам - это иго. Например у чукчей, много слов обозначающие одно наше слово снег. Например мокраснег, перванах и так далее. Значит если много кому отстегивали, то варианты отстегивания могли иметь разные словообозначения. Элементарно ж все, Ватсон.

(227) Если вопрос о дани - то дань конечно была, это исторический факт подтвержденный летописями. Слово, кстати, было. Только в то время взаимоотношения с татаро-монголами игом не называли.

Чета все русские, всегда ср ут кирпичами при упоминании слово Иго. Ну фиг с ним не было, полегчало?

(230) На вашей территории такое-же иго было, и были вы тогда русью.

самое главное, чего убивает, так это то, что сами же слово придумали.
   *

     Иго — Текущая версия (не проверялась) В Викисловаре есть статья «иго» Иго ярмо, бремя; в узком смысле гнёт завоевателей над побежден …   Википедия
   *

     иго — Ярмо; бремя, гнет, давление, владычество (чужеземное). Татарское иго. Ср. бремя. См. бремя быть под игом, свергнуть иго, свержение ига... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.… …   Словарь синонимов
   *

     ИГО — ИГО, ига, мн. нет, ср. (книжн.). Угнетающая, порабощающая сила. Татарское иго. Иго рабства. «Необходимо свергнуть иго капитала.» Ленин. (первонач. ярмо, хомут). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова
   *

     ИГО — ср. ярем, ярмо; | более употр. ·в·знач. * тягости нравственной, гнета управления, чужеземного владычества и порабощения, рабства. Иговщик, игоносец, иготерпец, несущий чье иго, насилие, рабство; удрученный. Иговщина жен. состояние иговищика и |… …   Толковый словарь Даля
   *

     иго — с Joch n 1a монголо татарское иго ист. mongolisch tatarische Fremdherrschaft …   Большой немецко-русский и русско-немецкий словарь
   *

     Иго — см. Ярмо, иго …   Библейская энциклопедия Брокгауза
   *

     Иго — Иго, см. Земледелие и …   Библия. Ветхий и Новый заветы. Синоидальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора.
   *

     ИГО — ИГО, а, ср. (высок.). Угнетающая, порабощающая сила. И. рабства. Под игом колониализма. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова
   *

     иго — а; ср. 1. Владычество, господство, связанное с угнетением. Монголо татарское и. И. эксплуататоров. И. колониализма. // Разг. Власть, гнёт. И. мужа. 2. Бремя, тяжесть. И. страсти, страданий. * Под игом лет душа погнулась (Некрасов). Большой… …   Толковый словарь русского языка Кузнецова
   *

     Иго — ярмо, бремя; в тесном же смысле гнет завоевателей над побежденными (татарское иго). Древние римляне заставляли иногда проходить под иго неприятельские войска, которые сдались в плен. Для этого на месте, где войско положило оружие, втыкали 2 копья …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

а потом говорят-"нее, нету такого слова". афигеть, дайте две.

(231) Не было там ига. Там Литва была.

(231) хохол не национальность, а образ мысли.

(233) Литва так-же дань платила татаро-монголам.
В 1320-х гг . Киев попал в зависимость от Великого княжества Литовского, одновременно продолжая выплачивать дань Орде

(235) Разве это была Литва, А не Беллорусия?

(0) Лет через сто найдутся "историки", которые заявят что и нападения Германии на СССР в 1941 году не было. Чего только не сделают офисные хомячки ради пеара.

(237) Полностью согласен.

Им тоже надо жить, премию получать, новый чины получать.

Вот и придумывают они.

(237)зачем пару сотен ждать ... уже есть историки которые утверждают что было не нападение а освобождение страны от ига большевизма

(237) А чем лучше историки, которые не выходя из кабинета, пишут всякуб ересь типа битвы на Куликовои поле, да еще полмиллиона Мамай туда привел. Он бы хоть на это поле приехали, посмотрели, уместятся там столько или нет. И раскопки бы провели, не нашли там массовых захоронений.

Или пишут про Ледовое поебище, что типа на льду озера, в апреле (!) вышли войска в тяжелом вооружении, в т.ч. конные рыцари! И все верят.

(240) Ничем не лучше, ибо это не историки, а "историки". Вообще-то считается, что у Мамая было порядка 100 тысяч войска.

Но ты как всегда великолепно щелкнул официальную науку по носу, оспорив пол-миллиона, высосанные самостоятельно из пальца.

>Русские летописи приводят следующие данные о численности русской армии: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс
Вики

>Из летописных источников известно, что сражение происходило «на Дону усть Непрядвы». При помощи методов палеогеографии учёные установили, что «на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес». Принимая во внимание, что в описаниях битвы упоминается конница, учёные выделили безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы (?), который ограничен с одной стороны, реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой — оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. Экспедиция оценила размер участка боевых действий в «два километра при максимальной ширине восемьсот метров». В соответствии с размерами локализованного участка пришлось скорректировать и гипотетическую численность участвующих в сражении войск. Была предложена концепция об участии в сражении конных соединений по 5-10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке). В московском войске это были в основном княжьи служилые люди, и городовые полки[14].

Долгое время одной из загадок являлось отсутствие захоронений павших на поле боя. Весной 2006 года археологическая экспедиция использовала георадар новой конструкции, который выявил «шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100—120 м.» По версии учёных это и есть захоронения погибших. Отсутствие костных останков учёные объяснили тем, что «после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину», а «чернозём обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости.» При этом полностью игнорируется возможность застревания в костях павших наконечников стрел и копий, а также наличия у погребённых нательных крестов, которые, при всей «агрессивности» почвы, не могли исчезнуть совершенно бесследно. Привлечённые к экспертизе сотрудники, занимающиеся судебно-медицинской идентификацией личности подтвердили наличие праха, но «не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного». Поскольку упомянутые объекты представляют собой несколько абсолютно прямых неглубоких траншей, параллельных друг другу и длиной до 600 метров, они с такой же вероятностью могут являться следами какого-либо агротехнического мероприятия, например, внесения в почву костной муки. Примеры исторических битв с известными захоронениями показывают устройство братских могил в виде одной или нескольких компактных ям.

Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки объясняют тем, что в средние века «эти вещи были безумно дорогими», поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких полевых сезонов, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано никаких находок, хотя бы косвенно связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось правдоподобное объяснение.
вики

>В начале 2000-х годов схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная Афремовым в середине XIX века, и после этого кочующая 150 лет из учебника в учебник без какой-либо научной критики, была уже кардинально перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7-10 вёрст была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров. Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра. Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирные пластины (1 штука, аналогов не имеет), которые крепились на основе из кожаного ремешка[14].

вики

на лед рыцарей загнали ... у них не было иного выбора ... как собственно не было выбора у римлян в битве у тразименском озере ... где римляни в плавь пытались спастись когда их прижали к озеру

(243)геродот писал что в битве у феропольского пролива 300 спартанцев остановили миллионную армию креса ... на самом деле спартанцев было далеко не 300 ... а и персов было горазда меньше милионна ... их хоть геродот считается историком ... его показания про данную битву никто не считатет официальной историей

(246) Но в школе вот такие схемы
http://www.proshkolu.ru/user/galstonok/file/593377/

(0)Было и наши татарам наваляли.

(248) Школа - это школа, там не история, а воспитательная выжимка, причем еще и упрощенная максимально, чтобы в мозг школенка уместиться.

(243) Данные из древних источников не берутся просто так на веру, они проверяются перекрестно со всеми другими возможными источниками по теме. Да и не только из древних - скажем, по данным немецких отчетов, немцы в 41-м сбили больше самолетов, чем было у СССР в принципе. Все нужно перепроверять.

(248)хз ... у нас в учебники была другая ... русские войска стояли между лесом(где была засада) ... и вороньим камнем(на котором находился штаб русских войск)

кстати реальное место битвы тоже неопределенно ... как и нет возможности пока обнаружить захоронения или других свидетельства битвы ... в отличии от куликова поля ... на котором хоть-что нашли

(253) да ничего там не нашли. по сути. А место Куликовской битвы "нашел" местный помещик Нечаев, убедил общественность и церковь, с тех пор это и считается местом Куликовской битвы.

(254)возможно ... но там постоянно находят детали вооружения ... в отличии от того-же чудского озера ... на котором даже не могут место определить по тем описаниям что есть ...

(254) Про события перед Куликовской битвой по Соловьеву: До 1380 года москали имели несколько других удачных битв с татарами из орды. Москвичи не боялись тогда татар. Это и озлобило татар. Плюс литовские деньги и предложение поделить Московию между собой.
Эта битва должна была быть против татар объединенных с литовцами. Литовцы не успели подойти на помощь татарам один день. Цель была окончательно поделить Московию между Литвой и Ордой. У нас тогда бы была участь не лучше братских народов(украинцев и белорусов).

(256) Совсем не боялись, только вскоре пришел Тохтамыш и сжег Москву.

Литовское княжество - западная Русь
Московия - центральная Рус
Орда - юго-восточная Русь
вот русские князья и делили влияние

(258)странные има вот только были у русских князей в ливонском княжестве и орде ... можно сказать совсем не русские ...

(257) До Куликовской битвы татары объявляли войну и свои требования и шли как к себе. После этой битвы могли делать только грабительские набеги. Часто не удачно и пробирались в обход больших городов чтобы не заметили. Долго в городах не задерживались. Надо было успеть удрать. В этом было главное отличие.

(260) какие татары?

(260) Сам придумал? Зачетно!

(260)то есть москва после куликовской битвы была маленьким селом?

(261) 13-15 веках это Золотая Орда.

(262) по Соловьеву. wiki:Соловьёв,_Сергей_Михайлович_(историк)

(265) Соловьева то не впутывай в свои проделки)
И почитай на досуге про стояние на Угре, битву при Молодях ...

>Би?тва при Молодя?х или Молоди?нская би?тва — крупное сражение, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 вёрстах южнее Москвы, в котором сошлись в бою русские войска под предводительством воеводы князя Михаила Воротынского и армия крымского хана Девлета I Гирея, включавшая помимо собственно крымских войск турецкие и ногайские отряды. Несмотря на значительное численное превосходство, крымская армия была обращена в бегство и почти полностью перебита.

По своему значению битва при Молодях сопоставима с Куликовской и другими ключевыми битвами в российской истории. Победа в битве позволила России сохранить независимость и стала поворотной точкой в противостоянии Московского государства и Крымского ханства, которое отказалось от притязаний на Казанское и Астраханское ханства и впредь потеряло бо?льшую часть своей мощи.

вики

16 век, крымское ханство! 50 верст от Москвы!

(0) Я считаю что ига как такого не было... В Ледовом побоище  татаро-монгольская коница помогала Русской дружине. А.Невский смог остановить экспансию Запада воспользовавшись монголами, т.к. Русь на том этапе была слаба (разобщенность княжеств). И за эту помощь Русь платила.

- Мама! А почему мы так плохо живем?
- Потому, сынок, что давным-давно нас покорили татары..
- А татары почему тогда плохо живут?

(267) Ну и что? Войска Ивана грозного также и Крым ходили.

(269)хоть и бытует мнение о том, что засадный полк нанеший немцам сокрушительный удар был из орды ... явных данных подтверждающих это нету ... да и русь загнали в полон все таки до крестового похода тевтонцев

(271) Просто думай, что пишешь.
>После этой битвы могли делать только грабительские набеги. Часто не удачно и пробирались в обход больших городов чтобы не заметили.

А тут как-то неправильно они шли, тупо так перли на Москву.

(273) Потому перли, что Речь Посполитая помогала отвлечь от Ливонии. Никого интереса сам Крым для России тогда не имел. Все войска были в Ливонии. Тогда Иван Грозный воевал за Балтику.

(274)какой иван грозный ... когда тохтамыш москву сжигал?

хм, лет через 100 наверное будут спорить, а была-ли вообще 2-я мировая война ...ну и если была - то выиграл ее капитан-америка стопудофф :(

(271) А как же Тохтамыш пожег Москву? Обходными путями зараза пробрался, плеснул керосинчику и поджег?

(275) wiki:Ливонская_война

(276) Ну если нынешнее государство сохранится то не будут спорить. Про ВОВ то обязательно учить будут. Вот про поздние события уже сейчас не учат.

Да и Девлет Гирей ранее все-таки сжег Москву (но Кремль не взял).
>Девлёт-Гирей I (ум. 1577), крымский хан с 1551, ставленник и вассал султанской Турции. С именем Д.-Г. связаны неоднократные грабит, набеги крымских татар на рус. и польск. земли. В 1552 безуспешно пытался помешать походу рус. войск на Казань. В ходе Ливонской войны 1558—83 войска Д.-Г., действовавшего в союзе с польск. королём, неск. раз вторгались на тер. Рус. гос-ва. В 1569 Д.-Г. участвовал в неудачном походе турок на Астрахань. В 1571 Д.-Г. со 120-тыс. войском совершил опустошит, набег на Рус. гос-во, в мае дошёл до Москвы, сжёг пригороды и город, кроме Кремля, к-рый не решился осаждать. В 1572, во время нового похода, его войска были разбиты ратью князя М. И. Воротынского в сражении при Молоди.

(278)что это? ... какое это имеет отношения к тохтамышу спалившему москву и ряд других городов в 1382 году ... то есть не через двести лет(когда шла ливонская война) ... а через два года после куликовской битвы

Но стоит отметить, что Засечная черта - южный рубеж Московского княжества вместе с ее форпостом - Тулой - успешно справлялась с набегами мелких татарских отрядов. Да и крупные силы татар так Тулу ни разу и не взяли.
И никто из иноземцев ее не взял, даже Гудериан.

(281) Вопрос характер войн с татарами после Куликовской битвы.

(283) Вопрос в том что в Орде тогда начались разброд и шатания, она ослабела и ей как то не до русских княжеств было.

(284) Все части Орды вошли в состав России. Многие добровольно.

(283)если ты внимательно прочтешь историю тохтамыша то узнаешь ... что по сути он был узурпатором этой самой золотой орды ... и после того как разграбил русь он вступил в войну с тамерланом ... который пытался посадить на престол орды настоящих чингизов ...

собственно и мамай по сути не был ханом ... и даже в куликовской битве принимали участия воины не всей орды ... а только войска созданного мамаем улуса ...

зы: кстати тохтамыш при помощи тогоже тамерлана сперва захватил власть в орде ... уничтожил мамая ... а потом попер против тамерлана ...

ну а дальше орды просто не стало ... она распалась на отдельные улусы

(285)чего курил? (казастан, узбекистан, кавказ)

(272) В отличии от тевтонцев - монголы не трогали правослвные храмы, т.е. саму государственность Руси они отстояли. Не думаю, что с принятием католичества была бы Россия вообще как государство. Раздробленность так и осталось. Орда смогла сплонить Русь и их земли после развала орды и захвата придали уверенности ИвануIV, который и сам имел татарские корни..

поэтому Ледовое побоище можно назвать решающей битвой за Русь. А куликовская и молодинская - это пограничные битвы за укрепление Государственности.

(288)то есть сжигая и разрушая города они, татары, оставляли церкви?

(288) Сомнительно.  Пример - Польша, католичество никак не помешало противостоять как западу, так и востоку. А экспансия Речи Посполитой вообще поглотила земли от моря до моря.

(290)  Яркий пример исторических мифов.

(291) речь посполитая не была католической страной. когда она начала в таковую превращаться, то и получилась польша...

(293) + речь посполитая когда стала ПОЛЬСКИМ государством, то она и скатилась в ПОЛЬШУ.

(292)мифы это у тебя были ... когда ты думал, что татары с челюстями от собак и лошадей русь завоевывали ...

(292) Просто в Орде на момент завоеваний была веротерпимость, т.е. им было наплевать во что верят покоренные народы, в дела религий они не вмешивались и так продолжалось до хана Узбека.

(295) это версии))

(295) Волга впадает в Желтое море - это тоже версия. Но не все версии одинаково полезны.

(298) к (297)

(288) В Ледовом Побоище сражались с ливонцами, а не тевтонцами.

(300)ливонский орден на тот момент уже входил в тевтонский орден ... и вообще считался ландмайстерством ... а не орденом

(290) Успенский собор, Дмитриевский собор(Владимир был разграблен)

Ризоположенский монастырь,  Александровский монастырь (Суздаль был разграблен)

(288) + ...Орда смогла сплонить Русь...

(300) wiki:Ледовое_побоище - См. Стороны

(303) сплотить*

(303) *сплотить - опечатка

(302)да много чего было если не порушено то просто разграбленно ... киев и юг россии можно сказать вымерли ... последствия для южных княжеств были страшнее даже насильной православизации руси ... когда было истребленно до 3/4 населения руси (кстати некоторые "историки" считают что за монгольским игом "скрывали" как раз таки оправославизацию руси)

(304) Кстати, есть версия что предок А.С.Пушкина особо отличился в бою со шведами в войске А.Невского.

(307) У монгол до 13 века не было письменности. Поэтому о них писали только враги. Писали что хотели в то время.

(309)когда они грабили русь писменость была ... ибо основы заложил чингиз ... а русь грабили его внуки ...

(308)ребятишкам из элиты свойственно приукрашать свой род ... римские императоры считали себя потомками геракла ... фараоны вообще себя называли богами ...