Коллеги, собственно сабж. Надо в 11 релизе УТ понять из каких документов поступления (партий) был продан товар в рознице. Партий в явном виде там ясное дело нет, себестоимость рассчитывается регламентным документом. Но где-то же должна лежать информация, которую потом "Расчет себестоимости" использует. Подскажите путь решения проблемы, плз.

С уважением,
Михаил "Shaman".


P.S. Очень надо, однако...

В рауз партии привязаны не к документам а к дням :-)

Прикольно... Фантазия у Пейсателей явно на высоте..

Т.е. одна номенклатура пришедшая от одного поставщика в один день и оприходованная разными доками считается в одной партии по рауз

Ну а как же тогда продажи комиссионного товара отслеживаются?
И даже если так, то где ловить партия какого дня списана при продаже?

(0) Ты почитай книжку которая в комплекте идет. В частности про расчет себестоимости при партионном учете при РАУЗ

В двух словах, берется общая сумма на начало месяца (да-да, именно на сумма, а не партии, т.е. никто не разбирается кто и что там лежит, а просто все по среднему). Это одна партия. И берутся приходы за месяц, а это уже другие партии, и списывается по "партиям"

Так что это можно с большой натяжкой назвать "информация, которую потом "Расчет себестоимости" использует"

эээ... а какой физический смысл имеет такая хотелка в Рознице?
.
ну вот есть грабли железные от одного поставщика и грабли железные от другого поставщика. Грабли - одинаковые.
.
??
или я что-то не понял...?

(5) Если вам не трудно, можно с примером для партионного учета при РАУЗ

(7) Предлагаешь скопировать сюда руководство?

Пример простой.
В прошлом месяце мы купили
15 числа - 5 яблок по 5 = 25 руб
17 числа - 5 яблок по 7 = 35 руб

В этом месяце мы продали 3 штуки, значит себестоимость проданных яблок будет не 15 руб, по 5 руб, за штуку, а
18 руб, по 6 руб за штуку (25+35=60/10=6 руб * 3 шт = 18 штук)

если мы яблоки покупали в этом месяце, то себестоимость будет 15 руб, т.е. 5 руб. за штуку (т.е. в течении месяце нормальный партионный учет)

Т.е. при РАУЗ партионный учет ТОЛЬКО для расчета себестоимости, по старинке, как партионный учет, использовать его не получиться (партии не хранятся)

(6) УТ 11 не имеет смысла в рознице. И все.

(10) Не будет.
1-го поступло одно яблоко за 1 рубль.
2-го поступило 2 яблока за 2 рубля.
3-го поступило 3 яблока по 3 рубля.
31-го продаем 3 яблока и имеем стоимость списания - 1 руб. 67 коп. для всех яблок и 3 яблока на сумму 9 рублей в остатке.

(5) "Тому кто это придумал надо гвоздь в голову вбить" (с) "ДМБ"
А какой смысл от всего этого геморроя? В чем преимущество перед нормальной партионкой по FIFO?

(6) Смысл в том что если товар на комиссии и передан в разные магазины то неплохо бы знать чей мы собственно товар продали. В нашем же частном случае всё несколько геморнее и связано с тем что УТ является лишь частью учета в холдинге. Себестоимость формируется в другой программе. И мне нужен переход от документа поступления к документу отгрузки в сторонней программе. Для этого мне надо понимать какая партия ушла.

(13) Спорить не буду, могу только процетировать старое руководство. Но всё меняется

(14) В УТ 11 нет учета запасов в разрезе документов поступления. Совсем.

(16) Ну пусть по дням, как в (1) написано. Хотя бы так выловить.

(17) И так тоже не ведется. Таким алгоритмом строится оценка поступлений при подготовке узлов корректировки стоимости и составлении системы уравнений для расчета стоимости, но опять же нигде не хранится.

(18) Понятно. Будем колхозить...
Спасибо всем за разъяснения. Буду изучать матчасть. Но пока впечатления от 11 релиза "это полный пи... восторг, сэр" (с)

P.S. И что характерно. В "Настройке метода оценки стоимости товаров" стоит FIFO. И никакого рауза...

Ну раузное фифо это совсем не то к чему ты привык :-) . 1с книжку выпустило по рауз - купи и просвещайся.

(19) Это означает, что суммовая оценка остатков товаров после закрытия месяца будет идентична тому, как если бы использовалась FIFO. Да и то не прежняя от 1С, а та, которая в методических руководствах мин. фина описана.

Смотрю регистр СебестоимостьТоваров

измерения -

АналитикаУчетаНоменклатуры (номенкл+характеристика+склад)
РазделУчета
ВидЗапасов
Организация

никаких ни дней, ни партий ничего

(22) А там и не должно быть. Еще раз партии НЕ ХРАНЯТЬСЯ

(21) Это когда оборачиваемость товара меньше месяца. А если в основном больше месяца? Да и каждый раз цены разные...

Никто так и не сказал нафига вообще этот РАУЗ придумали.

Я правильно понял, на первое число каждого месяца -
все разные партии одного товара считаются одной партией ?

(25) Ну как тебе сказать. Ну не летает северный олень (8.2), вот и придумывают как его ускорить (то остатки в подборе уберут, то расчет себестоимости сделают регламентом)

(25) чтоб одинэснекам жизнь медом не казалась. эдакая кара всевышнего...

(27) удобнее всего вообще учет вырезать и оставить одни картинки. будет летать...

Тут еще какая фишка. РАУЗ позволяет положить болт на порядок списания товара. Т.е. могут у тебя быть приходы в начале месяца, а расходы в конце (главное чтобы было). Придет РАУЗ и все сделает красиво

(29) Все познается в сравнении. Нафиг мне картинки в списке товара, если банально нет остатков в подборе.

Да красиво, но это всю рушечки, а где функционал?

(31) если ты не понял, то я о том же...

При чем тут вообще себестоимость в контексте задачи определения того, товар какого комитета был продан... капец как всегда, мух с котлетами мешают вместе.
[Ну а как же тогда продажи комиссионного товара отслеживаются?]
Почитай описание конфы, в части продажи комиссионного товара ;)

Если кого РАУЗ интересует, то можно почитать агитку от 1С
http://www.buh.ru/document-1560
http://www.buh.ru/document-1576

Ну или тут http://www.ec-network.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=93&Itemid=111)

Меня кстати позабавила предложения 1С, типа если вы хотите видеть от кого пришел товар, то заведите свойство основной поставщик
А если товар пришел от разных поставщиков то ... то заводите отдельную карточку на каждого поставщика и см п.1.


Так что предполагаю что комиссия реализовано аналогично, через отдельные карточки

(35) не читал, но осуждаю...

Ключевое слово ВидыЗапасов

(36) Что виды запасов7 Оно позволит отделить товар от комиссионера Васи, от товара комиссионера Пети?
Или позволит отделить товар по цене 5 руб и по цене 7 руб (разные поступления)

(34) Нафига читать то, что уже больше 10 лет написано в методичке МинФина, газываемом ПБУ 5 и указаниям к ним под номером 119н? Там все разжевано до безобразия...

А по поводу (35) - 1С как всегда на высоте, но нужно верить в святое, может что в очередной раз придумают, что бы жизнь полегче была...

(25) 1с начиная с появления 8.0 пытается выйти на рынок средних по западным меркам контор, но реально большое количество пользователей и информации не тянет. Вот, по видимому, и было принято решение избавиться от самого тормозного расчета во всех конфах. Это проще чем движок оптимизировать

О нашел еще про рауз, с подводными камнями. Там кстати расписано, что если есть перемещения, то РАУЗ из ФИФО может превратиться в ЛИФО

http://www.ec-network.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=101&Itemid=111

Ну и вывод оттуда

Какие можно сделать выводы из всего вышесказанного?

- Во-первых, рассмотренная ситуация не является проявлением какого-то «косячка» в каком-то из алгоритмов РАУЗ. Это принципиальный методологический момент, который нельзя просто так исправить в одном из следующих релизов. Для того, чтобы иметь возможность формировать стоимость остатков на складах организации по способу ФИФО с учетом партий, поступивших в результате перемещения МПЗ с других складов, придется отказаться от всеобъемлющего объединения учета запасов и затрат.

Действительно, для того, чтобы определить стоимость остатка МПЗ на складах организации до начала процедуры решения СЛАУ, необходимо сначала отследить все перемещения МПЗ между складами, т.е. фактически вернуться к «традиционному» партионному учету, с той лишь разницей, что партия образуется не документом, а датой поступления МПЗ на склад.

- Во-вторых, можно потребовать от пользователей исключить операции по перемещению МПЗ между складами. Действительно, зачем МПЗ туда-сюда перемещать? Разве больше заняться нечем?

- В-третьих, можно каким-либо образом «узаконить» в Минфине РФ или запатентовать алгоритм работы ФИФО (РАУЗ), который будет работать то как ФИФО, то как ЛИФО, если пользователи вдруг захотят перемещать купленные в текущем периоде МПЗ между складами. Хотя … зачем это нужно пользователям УПП? Ведь так красиво звучит – «одна из ключевых идей РАУЗ – это единый взгляд на учет запасов и затрат». А в последнее время так мало красоты в мире.

(35) за предложение заводить отдельную карточку товара на каждого поставщика, надо наказывать анально...

(37) [Оно позволит отделить товар от комиссионера Васи, от товара комиссионера Пети?]
Да.

[Или позволит отделить товар по цене 5 руб и по цене 7 руб]
Это в сабже не нужно.

(38) Что там написано, что при ФИФО можно учитывать товар по ЛИФО (а при РАУЗ это проще простого так получить)

Да хавно это РАУЗ в торговле. уже давно всем понятно.

дятел какой то в 1С видит который выдумал с РАУЗом он нагнет бизнес. тока реальный бизнес думает совершенно иначе.

(41) Вы не правы... За десять лет методологи 1С изучили правила оценки себестоимости выбытия и внедрили во всех типовых, выкинув все хорошее, что у них за эти десять лет было наработано. Если в 2012 ничего не случиться, то еще лет через 10 мы получим наконец то, что востребовано сегодня. Нужно ли это кому будет, вопрос отдельный. А так все клево, главное красиво...

Не знаю как у других - у нас каждая партия имеет вполне экономический смысл

эта купили под конкретный тендер
эту купили под обязательство большой реализации данного товара
эта партию купили в у конкурентов во время пустого склада, чтобы перекантоваться до основного прихода
эту купил манагер идиот зачем то
эта обычная поставка
и т.д.

И чего потом рассказывать финансистам. Про новую методологию ?

Попытка налобать РАУЗ имхо была затеяна чтобы затереть проколы в УПП. в которой надо страдал от партинного учета, ну и там своих тараканов.
Тока ошибка была его в торговлю лепить. очень большая ошибка.

(43) Именно так. Берем по ЛИФО стоимость остатка на конец месяца, минусуем от суммы остатка на начало месяца плюс все приходы - все проданное и есть ФИФО. Если посчитать по традиционному от 1С партинному учету - суммы сойдутся в копейку. Эта методика описана в приложении к 119н образца 2001 года.

(47) а некуй внедрять решения которые не подходят.

(47) [эта купили под конкретный тендер]
Как используется такое "знание"?
Словесные описания хранятся, и как их видит менеджер про подборе?

(49) не гони. вот именгно что 2001 года. тогда ваще в типовых обяный партионный учет был полнейшим бредом.

(48) В приказе 119н и в РАУЗ все верно. Просто 1С заглумила голову за десяток лет всем своим партионным учетом, который на самом деле ни фига ни партионный, только ради ОЦЕНКИ себестоимости ПРИ ВЫБЫТИИ. А партионный учет и ОЦЕНКА себестоимости - абсолютно разные вещи. А практически 99 1Сников из 100 считают до сих пор, что это одно и то же...

(49) Могу ошибаться, но разве метод оценки не подразумевает, что партия берется в разрезе организации, а не в разрезе склада, как при РАУЗ?

(46) вы полагаете таки надо заводить отдельные карточки на один и тот же товар от разных поставщиков? или в чем я не прав?...

(52) Сейчас лучше стало???? Я не про РАУЗ и расчет ФИФО, а про партионный учет...

(55) а какую задачу хочешь решить?

(51)
Для этого есть финотдел из 5 чел
Они там чего то вычисляют из отчетов по партиям и продажам

конкретно про тендеры - самописная подсистема - думаю к теме это не относится

(57) допустим самую простую, задачу складского учета...

(55) Наличие отдельных карточек - кроме слов одни слюни... Так что здесь я с Вами согласен. А не правы Вы в адресации к (35), т.к. там озвучена всего лишь рекомендация нашего уважаемого вендора, нельзя же его наказывать предложенным Вами способом...

(60) надеюсь автор (35) догадался, что я как раз вендора и имел ввиду ;)...

(59) клещами тянуть детальные требования времени нет.
Разные карточки могут вполне право на жизнь если требуется абсолютно изолированный учет товара от разных поставщиков.

А это я к тому, сто бессмысленно осуждать решение не зная контекста задачи.

(54) Методы оценки застолблены в ПБУ 5 и в указаниях 119н. Ничем не отличаются от способов оценки в МСФО и ГААП. Вести учет по складам и, О БОЖЕ!!!, по однородным группам ТМЦ (когда же эту фразу прочтут в 1С???) - решение учетной политики. Вести учет ТМЦ по количеству, по суммам на складах - тоже относится к УП. Для корпоративной (консолидированной) отчетности очень часто нужен учет по поставщикам (дабы отделить своих от чужих), при этом регламентирован учет по средней. Дальше Вы сами знаете...

(62) "Изолированный" учет нужен для управленческого учета, а не для менеджера, которому нужно продавать, а не набивать простыню из 20 одинаковых позиций, только потому что разные поставщики

(62) изолированный учет товара от разных поставщиков, если мы говорим об абсолютно идентичных товарах, совершенно не требует заведения разных карточек. по крайней мере предыдущие версии торговли от 1С прекрасно решали эту задачу без дублирования номенклатуры...

(64) ["Изолированный" учет нужен для управленческого учета, а не для менеджера]

Еще раз: в партнерке было предложено решений исходя из конкретной задачи. Тут пытаетесь обсужать идеальность такого решения для применения в любой сферической задаче.

(25) Уничтожаются две самые большие неприятности конфигураций от 1С. Искореняется необходимость контроля за последовательностью ввода документов движения ТМЦ и увеличивается допустимая нагрузка на конфигурации. Партионный учет - это набор гвоздей в расчет производственной себестоимости. Учитывая, что УТ 11 это одна из подсистем будущей УПП 2.0, которая пойдет на производства делать в ней партии - самоубийство для 1С.

(65) [по крайней мере предыдущие версии торговли от 1С прекрасно решали эту задачу без дублирования номенклатуры]
Как?

(68) с помощью показателей партии...

(69) а партии как то обязывают кладовщика на складе взять товар определенной партии от определенного поставщика?

(68) Даже в БП 1.6 при учете по среднему можно было понять что это за товар (т.е. кто поставщик, был ли НДС взят в зачет или нет и т.п.)

(70) так вот именно что не обязывают. а в случае с несколькими карточками, обязывают...

(72) ++

(70) А не надо подменять понятия. Т.е. то что для менеджера/кладовщика не нужны партии, не означает, что они не нужны для упр.учета. И то что кладовшик выдает карандаши от поставщика А, а не от поставщика Б, не означает, что в упр.учете не нужна эта информация

(72) [а в случае с несколькими карточками, обязывают]
Именно. А это я и имел ввиду когда одним из критериев называл  "абсолютно изолированный учет".

Поэтому может все таки обсуждать (осуждать) решение в контексте задачи, а не пердеть в муку?

(74) согласен

(75) а можно пример такого учета? напомню, мы говорим об абсолютно идентичных товарах. и еще неплохо бы посмотреть статистику предприятий, кто такой изолированный учет использует, чтобы определиться, зачем типовая ориентирована именно на такие предприятия. мне за 15 лет работы, такие не попадались...

(78) На моей первой работе (оптово-продовольственная база) так и делали. Т.е. на каждый новый приход заводили новую карточку, ставили свою фиксированную наценку и продавали. Т.е. однородный товар в продажи стоял по разным ценам (в зависимости от партии). Собственно в накладной так и выписывали (несколько строк одного и того же товара по разным ценам).

Хз, почему так, ну типа чтобы не замарачиваться с продажной ценой, или не умели с программой работать

(78) понятия не имею нужен ли такой учет где то.
Напомню к чему я все это писал. В (35) написали что 1С рекомендует заводить разные карточки (я кстати помню это обсуждение в партнерке). Все начали хаять "фуууу, какой плохое решение". Однако это было решение абсолютно конктерной(!) учетной задачи и не зная ее нельзя осуждать решение.
Я не в восторге от некоторых методических решений 1С, но демагогов терпеть не могу еще больше.

(80) + и соответственно привел пример, когда разные карточки могут быть оправданы.

Да и вообще как то забыли, что сабж про комиссионный товар.

(80) Задача. Видеть от какого поставщика лежит наш собственный товар на складе (например в целях упр. учета у нас не принята платить поставщику, если его товар лежит на складе, т.е. если долг 50 руб, а товара на 5 руб, вопросов нет - платим. А если товара на 150 руб платить не будем поставщику (скорее всего товар вернем)).

Да и пруф на (35)

Если для предприятия действительно важно анализировать объем и себестоимость продаж отдельных поставщиков и если есть возможность при продаже определить, чьи товары продаются, то эти товары нужно идентифицировать и в информационной базе: например, товары разных поставщиков отнести на различные характеристики.
(с) http://buh.ru/document-1661

(83) что бы предлагать решение нужно больше информации.
(84) [различные характеристики] это кстати не разные карточки.

(85) Есть принципиальная разница? Или можно вести FIFO по характеристикам, чтобы автоматом списывался?

(85) Какой еще информации нужно больше?

Извини, но вот абсолютно не готов выяснять кучу связанной (может ее и не кучу окажется вовсе) информации что бы порекомендовать какое-либо решение.

Кстати, в 11.0.7 в вид запасов ввели аналитику Поставщик, так что если это поможет решить задачу, то теперь фактически инфа в регистре себестоимости храниться и по поставщику.

(82) Сабж не про комиссионный товар. Про комиссию просто спросил для лучшего понимания вопроса.

(83) У 1С нет для вас решений. Методисты 1С считают, что товар предназначен для того чтобы его продавать, а не возвращать и их решения не ориентированы на решение вашей задачи.

(90) А причем тут возвраты?

Т.е. типовая 1С 7-ка  таже ТиС с этим прекрасно справлялась, а в новой УТ 11 - "У 1С нет для вас решений"

(92) Я в процессе внедрения УТ 11 повторил франчам эту фразу уже раз дцать...

(93) Успокойся, ты не виноват в том, что ваша контора не интересна 1С.

(94) А кто интересен. Ларек с шавермой?

(95) УТ 11 это региональные дистрибьюторы какого-нибудь юнилевера...

причем тут УТ11 и УПП2? Сейчас в КА и УПП есть тот же самый рауз. Но там есть и обычная партинка. Каждый выбирает что ему нужно и считает правильным касаемо своего учета. Вот и в УТ11 надо было делать два режима.

+(97) но проблема УТ11 кроется в том что с выходом 82 это первая конфигу на новой платформе и 1С походу еще сама на ней не научилась развертывать решения. Разработка на УФ дольше и сложнее. Так что в УТ11 уже есть методические промахи, причем конкретные (резервирование к примеру, частичные отгрузки и т.д.). Вот в недавнем релизе полнконфы перелобали, осенью еще будут лобать....Продукт сырой.
Надо ждать УТ12.

Думается мне что в УТ11 уже не будут добавлять партионный учет, потому как нацелена она на опт. Возможно учет аналитик расширят.
Интересно в буржуйских аналогах 1с-а, есть ФИФО?

(98) А разве ей было не УНФ?

(99) В САПЕ с его запретом правки задом - вряздли


* а САП просто не дает выбора (на самом деле никакого ФИФО в САПе по факту нет, см выше. т.е. номинально партии есть, но пользоваться ими методами 50-ти летней давности сейчас совершенно невозможно. сказывается еще и то, что эти партии выросли из производства и в сбыте они в таком виде не нужны)
(с) http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=53&tid=633613&pg=7

(97) сейчас монополия 1С достигла такого уровня, что 1С сама выбирает, что нам нужно. Решили, что рауз, значит все переходите на рауз. Сейчас сделает выбор: всем выбросить 7.7 и все пойдут выбрасывать. А куда деваться?

(102) Это не 1С, это время и прогресс.
Тоже можно и про windows скачать, нафига было новые версии выпускать, сидели бы все на DOS и FoxPro.