В плане счетов определен счет 60.0 (субконто Контрагенты, Договора).
Проводка по банк-предоплате Д-т 60.0 К-т 51, оприходование Д-т счетов 10 К-т 60.0.
За месяц по оборотно-сальд.ведомости в разрезе Контрагент, Договор получается много по Субконто <Договору> несовпадающих позиций.(т.е. оплата по счету, а оприходование по договору).
Как уйти от этой преблемы? Предлогалось пользователям - работать с группами; ввести дополнительно субсчет для авансов? что еще можно предложить. Спасибо.

Учёт надо вести в разрезе реальных, юридических договоров.

если их нет, а есть только счета с офертой - ведите в разрезе счетов, если внимательно и аккуратно разносить, пересорта не будет

+(1) или самое простое - разносить всё на "Основной договор"

Пробовала к договорам делать подчиненный справочник для документов(счета, письма, спецификации).Т.Е. то чо в рамках договора. При вводе в документах поле1=Договор, поле 2 (счета, письма и прочее). В Субконто Записывалось , то что в поле 1.

Дальше, начались вопросы , как посмотркть оплату по счету №,, и другие

Усложнили себе жизнь

(0) Общая схема аналитического разворачивания по счетам расчетов такова:
Субконто1: Контрагент
Субконто2: Договор
Субконто3: Документ поставки/оплаты по договору

Эта схема более-менее прилично реализована в БП 2.0 - посмотри, как там сделано.


(4) У вас сейчас происходит, как ты выразилась, "пересорт" не по договорам, а по уровням иерархии субконто - вместо договоров (субконто2) ставятся расчетные документы (субконто3).

(2) -1
Самое простое - не значит самое правильное. Более того, я КАТЕГОРИЧЕСКИ рекомендую всем бухгалтерам сразу же после создания переименовывать "Основной договор" в юридически осмысленное наименование. В противном случае, возможны проблемы в процессе ведения учета, особенно, если бухгалтер не один.

(6) ничего что речь про бух 7.7?...

(6)им пока не реализация их хотелок нужна, а переосмыслить свою идеологию. Автор желает видеть на счете учета финансовых обязательств инфу по документам, которые эти самые финансовые обязательства не формируют в принципе ("счета, письма, спецификации"). Так что если у них что-то и попадает на третье субконто, то это не (только) "расчетные документы".
Что касается самОй реализации - введение третьего субконто - расчетного докумета, то согласен. Сам так делал. Работает. Правда придется решать ещё проблемы с переплатами, частичными возвратами и т.п. - надо прописать регламент, как закрывать такие авансы и долги.

(7) Ты, похоже, невнимательно прочёл - я советовал посмотреть, как сделано в БП 2.0, а не работать в БП 2.0.

(8) +1
Без повара каша сама не сварится. А пока каша только в головах.

(9) что ж ему теперь, в типовую третье субконто добавлять?...

проблема автора решается наведением элементарного порядка в бухгалтерии. еще можно предложить создать новый набор прав, в котором договора нельзя будет создавать кому попало...

(10)когда люди, не ищущие легких путей, очень желают смешать оперучет с бухучетом, то так и делают...
(11)проще ТиС поставить. Там штатно есть кредитный док во взаиморасчетах.

(12) ну если автору не надо вести бухучет в базе, то да, можно и ТиС поставить ;)...

(1)Кому надо? Просто дополнительный аналитический разрез. Как тебе удобней так и используй имхо.
Можно в наименование договора писать номер и дату отгрузки, например.

(10) Процедура принятия решения - это, во-первых, анализ ситуации, а, во-вторых, взвешивание "цены и качества" различных путей решения проблемы. Можно пойти путём добавления третьего субконто - это одна цена. Можно "сместить" третье субконто на уровень второго (см. аналогичное предложение в (14) ) - это другая цена. Но в любом случае сначала надо понять "для чего?". Надо ли вести только бухгалтерский учет, или только управленческий, или оба вместе. Для этого надо садиться вместе главбуху, финдиру, 1С-нику (возможно, и другим заинтересованным лицам) и обсуждать, что же они хотят иметь в системе, что из этого позволяет 1С, и есть ли на всё это деньги. И в процессе обсуждения уже будет ясно, какие пути решения приемлемы, а какие нет. Например, установка дополнительного софта может оказаться более дешёвым решением, чем переписывание существующего (аналогичное предложение см. в (12) ).

Всё это написал к тому, что сначала надо подумать, как сделать правильно. По сути, это и есть ответ на вопрос в (0):

>что еще можно предложить.

Если ребята с двумя субконто разобраться нормально не могут то с тремя субконто они вообще никогда не разберуться. Вариант (11) самый правильный, хотя для бух учета большая часть моих клиентов использует вариант (2) без каких-либо проблем...

(16)
>Вариант (11) самый правильный

Не бывает единых рецептов для всех. Возможно, для большинства он и сгодится, но в самом общем случае это может оказаться не так.


>для бух учета большая часть моих клиентов использует вариант (2)
>без каких-либо проблем...

Тут бабушка надвое сказала...
а) Проблем действительно нет.
б) Проблемы есть, но они не осознаются. Например, может происходить чисто техническая (без надлежащих юридических и/или бухгалтерских оснований) свёртка активов и обязательств, но бухгалтер, в силу каких-то причин, либо не придаёт этому значение, либо (что тоже бывает) даже не понимает, что это такое.

(17) Бухгалтеру, это нафиг не надо, задача бухгалтера сдать отчетность, заплатить налоги, а все остальное уже управленческий учет...

(17) Возможно, большинство отечественного малого бизнеса и придерживается ТАКОГО разделения бухгалтерского и управленческого учетов, но у меня, слава богу, таких клиентов нет. :)

(0) Если говорить по существу тех проблем, которые могут возникнуть (свёртка активов и обязательств, вырождение уровней субконто и др.), то для начала можно почитать раздел 3.4 "Определение количества аналитических уровней на счетах расчётов" по этой ссылке: http://infostart.ru/public/60802/#п3-4.

(19)+ Пардон, промахнулся: вместо (18) указал (17).

(19) Ну, скажем так, те, кто не придерживаются подобного разделения бухгалтерского и управленческого учета, а у меня и такие есть, то решают проблему по Гуку (11) строгим регламентом заведения договоров, способов их выбора в документах и четким распределением обязанностей отдельных бухгалтеров. Без этого заведи хоть десять субконто - работать система не будет...

(21) Регламенты - это уже вторая стадия решения проблемы: чтобы их написать, надо сначала понять, на основе какой методологии.

(6) то, что я указал в (2) - это не отдельный вариант, это именно +(1), т.е. привязка к последнему предложению:

если их нет, а есть только счета с офертой - ведите в разрезе счетов, если внимательно и аккуратно разносить, пересорта не будет. или самое простое - разносить всё на "Основной договор"

а про учёт в разрезе договоров, и про скрытые взаимозачёты тоже, я уже высказывался здесь:
v8: Почему дебиторская и кредиторская задолженность в балансе разворачивается?
так что не минусуй, не разобравшись

(23) В той ветке ты разумно высказывался. В этой же ветке твой тезис об "основном договоре" противоречит главному правилу коллективной работы: "информация должна быть прозрачной". Отсюда и моё несогласие с ним. Придуманный фирмой 1С виртуальный "основной договор" - не более, чем заполнение пустого значения не пустым. Но использовать в учёте виртуальный "основной договор" при наличии реального договора с номером и датой - это, по меньшей мере, небрежность в учёте.

(24) даблин.
неужто я так невнятно выражаюсь?

переведём на программерский язык :)

Если (ЕстьЮридическиеДоговора) Тогда
Субконто2=ЮрДоговор;
Иначе
Если ВестиУпрощённыйУчетСделокБезДоговоров=0 Тогда
Субконто2=Счет;
Иначе
Субконто2=ОснДоговор;
КонецЕсли;
КонецЕсли;

вот, как-то так

иными словами, учёт по т.н. "Основному договору" я допустил для случая, когда юридических договоров нет.

хотя, согласен, каждую бездоговорную сделку ГК считает отдельным договором. но некоторым бухам очень сложно так заморачиваться, особенно когда таких сделок много, и имеются постоянно повторяющиеся бездоговорные отношения с одними и теми же контрагентами. и в этом случае, я считаю, учёт по "Основному" не являются чем-то очень страшным и неприемлемым.

надеюсь, теперь я мысль донёс :)