После приобретения весьма удачного (особенно с последней версией прошивки) ультракомпакта samsung WB2000 , стал как то отсележивать информацию по фотикам самсунга.
WB2000 имхо получился таким удачным потому , что во главу угла были поставлены именно инженерные решения - всего 10 мп , CMOS матрица , умеренный зум
И вот появляется новая модель WB700 которая и стоит по дороже .
Блин матрица CCD 1/2.3 16 !!! мегпикселей , 18  кратный зум (в габаритах ультракомпакта)
Образцы фоток в инете - мыло мыльное , да они и не могли бы быть иными при таком зуме и разрешении .
Блин куда мир катится ...

У фуджиков вроде хорошие фотки.

(0) В век потреблядства и не может быть иначе...

Блин, как хорошо, что Яблоко фотики не клепает, а то и тут бы мегосрач развели :-)

(2) а что такое потреблядство?

(3) нуууу, можно посравнивать с фотками айпада,айфона, и сказать что они круче самсунга :)

(2)Ты чо? Зачем Яблокам фотики клепать? У них айфон сам как фотик. Можно даже объективы навесные накупить ))
Так что можно поср@ться )

плин (6)->(3)

(4) Исковерканно от "потребительства".

Профессионалы и так знают, что им купить и какой техникой фотографировать, а простому рабочему человеку, что надо? Заснять любимую кошечку, себя любимого на фоне ковра, очередную пьянку с шашлыками. А если ещё получится перед друзьями выпендрится, ваще круто будет.
http://fujifilm-digital.ru/produkcija/cifrovye-kamery/kompaktnye-kamery/finepix-real-3d-w3/obzor/
3D фото/видеокамера. Никто не интересовался?

(6) я кстате на самсунг галакси недавно видел навесной объектив. Так что срацца есть о чем.

(3) кстати на айфоне хорошая 5мп камера. и фотки норм. и НД видео зачетное

(0) тебе жалко чтоли? не покупай этот фотик...

или ты этим постом себя успокаиваешь что мол не такой дурак и купил устаревшую модель с характеристиками образца 2007 г. не просто так а именно потому что качество а не потреблядство?

я вот купил ваз 2105... а эти сраные маркетологи продают порш 911
так на этом дурацком порше и пяти мешков картохи по бездорожью неувезти.. дурацкая машина..

куда мир катится.. эх...

(13) К сожалению иногда выпускаются модели фотиков, которые нифига не умеют фотографировать, качество снимков такое, что только выкинуть в помойку. Поэтому обзоры и тесты новых мыльниц всё ещё актуальны.
А так, да, самое важное в любой современной бытовой технике это количество фишек и наворотов. Что бы было чем понтоватся. Поэтому айфоны с 5 МП нифига не понтовые.

(13) Если бы Порш ездил медленнее ваза и ломался бы чаще тогда да . А так это просто другая ниша . Относителный маркетиг здесь вторичен

(14) К сожалению не иногда , а в последнее время почти всегда :(

(8) и что в потребительстве плохого?

(0) 5 Мп для, такой маленькой матрицы - предел

(12) Мне не жалко , мне удивительно . Нафига выпускать модель на которой приемлемого качества не получить в принципе при заявленных характеристиках .
Зато конечно понтово - много много мегапикселей и зууууум ....

(18) ИМХО где то 7 Мп для CCD 10 Мп для CMOS

(19) ты же лично не фоткал..

спорим я могу на своем 450ом кеноне сделать такие угребищные фотки что ты посмотрев на них скажешь что зеркалка г.вно а фотомыльница в 1000 раз лучше?

(21) Лично , нет но в инете образцов уже до фига . И эти образцы лишь подтверждают что против законов физики не попрешь .

(21) Самый крутой компакт сливает даже недорогой зеркалке , это аксиома .

Кол-во мегапикселей - это для девочек-секретарш :) мне в пятницу одна такая девочка заявила, мол, у меня в телефоне в самсунге камера на 6 мегапикселей, хорошие фотки получаются...

Даже спорить с ней не стал

(24) Ну это то понятно , в массе своей покупают мегапиксели , но предел маразму то какой-нибудь должен быть

(23) Нифига не аксиома. Есть очень качественные компакты, сравнимые по качеству с дешевыми зеркалками. К тому же примерно 70% качества фотки зависит от умелых рук.

(23) А вот этот компакт уж точно не сольет зеркалке
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6084496&hid=91148

(26) В отдельных случаях может и не сольет , матрица большая , практически зеркалочная , объектив слабоват .
Опять же это не совсем компакт :)
Вспышки встроенной нет , а цена как у зеркалки :)
samsung NX100 вон вообще снимает на уровне зеркалок , но он уже модульник

(27) В эту же цену можно взять тушку 500 кэнона. И какой смысл покупать тогда такие дорогие мыльницы?

(29) и объектив еще за одну такою же цену..
(27) на чём основана сия уверенность?

Я и не знаю сколько мегапикселей у моего фуджи s200exr :(

(23)Не так уж и сильно сливает. А с учетом ультразума 14х и не сменной оптики - дешевые зеркалки курят в сторонке.

(27)В определенных условиях сольёт. Куда он денется.

(30) Объективы могут быть, как и дешевле, так и сильно дороже тушки. Если у человека уже бзик, ему не хватает качества мыльницы за 3-5 тысяч, то за 18 тысяч покупать мыльницу смысла нет, тогда уже надо всерьёз тратится на качественную фототехнику.

(31) Типичный ультракомпакт :)

(27) Я не предлагаю ничего покупать. Каждый решает сам что ему надо в жизни.
У меня например есть и зеркалка и хорошая мыльница. Просто  они для разных условий съемки нужны.

В далеком 2002 году почти на заре "цифры" я купил Canon Power Shot A100. Там было всего 1,3 мегапикселя. Но фотки он делал четкие - никакого муара или мыла даже ночью.
К несчастью этот аппарат утерян.
Сегодняшние стопитсотмегапиксельные в подметки не годятся.

(35)Слово "компакт" слабо подходит для этой камеры :)

(38) По этому не так уж сильно и сливает зеркалкам :)

(27) да у него матрица почти такая же, как большинства зеркалок. ну чуть поменьше.

(40)Зато очень узкий диапазон применения камеры.

(41) По крайней мере она достаточно сбалансирована для того круга задач для которых предназначена.
Чего нельзя сказать о том же WB700.
Хотя для цели пустить пыль в глаза WB700 подходит на все 100 %

А что, от увеличения мегапикселей матрица становится хуже? ИМХО, она, при таком размере, просто не становится лучше, только и всего. А если мегапиксели сейчас стоят дешево, то почему бы и не запихать их побольше?

(43) Считаю что становится хуже , возникют хроматические аберрации и шум , их надо обрабатывать програмно что ведет к общему ухудшению картинки , а что бы снимать скажем на 16 мп матрицу как на 4-х мегапиксельную (четыре пиксела как один) необходимы специальные алгоритмы , на которые производиле фотиков забивают .
А если от обратного - нафига запехивать много если можно меньше но лучше ?

(43)Простыми слова там типа того фишка в том, что невозможно подсветить только один пиксель. Из-за своих маленьких размеров он подсвечивает немного и соседние, поэтому картинка зашумляется.

Еще и разрешающая способность объективов мыльниц тупо недостаточна для таких маленьких пикселей , и мыло возникает даже до обработки шумодавом

(9) У меня такая.

Качество снимков относительно невысокое- мыльница все-таки, объективы компатные, оптика оставляет желать лучшего.
Но делать эффектные кадры позволяет.
Сохраняет фото в файле контейнера MPO.
На большом 3-d телевизоре (у меня 42 дюйма) смотрится эффектно, телевизор эти файлы читает прямо с флешки (или с фотокамеры).

Видеоролики сохраняются в формате stereo AVI.
Телевизор этот формат не понимает.
Для просмотра на телевизоре предварительно нужно конвертировать в понятный формат (например, side-by-side). Для этого я использую StereoMovie Maker.

Просмотр фото и видео на встроенном экране (с параллаксным барьером в виде линзового растра) впечатляет меньше, к тому же только для индивидуального просмотра из-за ограниченности угла обзора, при котором сохраняется стерео-эффект.

Разрешение фото и видео меньше полного HD, но это не критично. У меня телевизор на основе поляризационного эффекта, оба кадра пары демонстрируются одновременно, соответственно, разрешение в режиме 3-d для каждого кадра стреопары уменьшается вдвое.