wiki:Галактик%D0

Находится от нас на расстоянии 28 млн световых лет и удаляется со скоростью 1000 км/сек.

Если принять данные факты как константу, то сколько времени назад (земных лет) наши галлактики были точкой сингулярности?

wiki:Галактика_Сомбреро

защем тебе?

Во время Большого Взрыва. Все остальное время они уже точками не были.

(2) Расчитываю график платежей на 5 триллиардов лет вперед, нужно оценить вероятность схлопывания вселенной что бы лишних расчетов не делать :)

(3) Большой Взрыв происходит в данный момент, он ещё не закончен

(4)  это я так понимаю пользователь ЗИКа продолжает учет налаживать у себя в конторе? :)

(5) Ну, когда-то же он не происходил. :)

(5) Если серьезно, ссылку) В Вики про это не написано...

Чисто теоретически можно рассчитать время, можно и в световых годах и сравнить с видимой частью вселенной.

По идее скорость разлета всех галактик должна быть константой (от центра БВ), а разлет галактик между собой зависит наверное от их взаиморасположения на сфере взрыва.

(6) Это умственная гимнастика :)

(0) Простая арифметика.

wiki:Световой_год
- Световой год = 9 460 730 472 580,82 км.
-28 миллионов световых лет = 28 000 000 * 9 460 730 472 580,82 = 264 900 453 232 262 960 000 км.

- Скорость разлета 1000км/с. Таким образом время разлета:
264 900 453 232 262 960 000 / 1000 = 264 900 453 232 262 960 сек.

- 264 900 453 232 262 960 сек. = 3 065 977 467 966 дней = 8 399 938 268 лет.

Это ОЧЕНЬ грубая оценка, позволяющая понять только ПОРЯДОК цифр.

+ (9) http://i039.radikal.ru/1108/b5/caf5d0cb5235.jpg

(0) Считается, что Вселенная появилась около 13,75 ± 0,11 млрд лет назад.
wiki:Возраст_Вселенной

Значит, 8 с гаком млрд лет назад с нашей Галактики сорвало Сомбреро. "Гуляя по набережной, с меня слетела шляпа".

не волнуйтесь, она обязательно вернется: большой хлопок недалече )

Да какая там сингулярность, напридумывали на основании неизвестно чего. Циолковский возражал.
http://ether.wikiext.org/wiki/Tsiolkovsky_1935

(14) 8.4 млрд лет назад.

(13) Получается мы находимся не на фронте ударной волны

А интересно является ли точка большого взрыва источником из которого до сих пор идет разлет материи? Если взять к примеру обычный взрыв  то после него продукты взрыва разлетаются в разные стороны, а центре остается пустота.

То есть в центре большого взрыва если это взрыв, ничего не должно быть ибо все разлетелось в разные стороны. А может  это не как бы предварительно сжатая и разлетающаяся материя, а просто вселенский всенаправленный вулкан бесконечно извергающий из себя материю которая разлетается в разные стороны кучкуется и образует разные звезды планеты и.т.д (своеобразный генератор материи)

(17) Если чего мы находимся точно в центре кажущегося разлетания галактик. (ссылка в 16).

(0)(17) Основная ошибка многих неофитов по теме "Большого взрыва" и разлета галактик в том, что они его представляю как реальный взрыв, и спрашивают, "- А где точка начала разлета?".

Что-бы понять концепцию разлета галактик допустима аналогия с надувающимся шариком. Все точки на надувающемся шарике будут разбегаться друг от друга. Но указать "место откуда все началось" на шарике невозможно. Так-же и во Вселенной.

(19) Почему невозможно? Выпусти весь воздух из шарика, он и сдуется в эту точку. В чем проблема расчитать это для нашей вселенной?

(20) Для жителей поверхности шарика, находясь в своем пространстве шарика - невозможно. Нужно выйти в третье измерение.

Возможно нам тоже нужно выйти в 4-е измерение. что-бы "указать точку взрыва".

Само пространство стало создаваться в Большом взрыве. Любая точка пространства была в центре большого взрыва.

(21) При чем здесь поверхность шарика? Шарик такой же трёхмерный, как и вселенная.

(19) Есть понятие центра шарика - в нем все точки будут удаляться с равной скоростью. Мы как раз находимся в таком центре. :-)

(23) Товарищи с Сомбреро так не считают. Они заявляют, что именно они находятся в центре Вселенной.

Кстати по дискавери говорили, что сингулярность это фейк. Не совсем она сингулярная эта сингулярность, так, что чем больше узнаём, тем больше понимаем, что мы нифига не знаем.

(23) Но оно таки вне поверхности шарика.

(26) Если бы мы находились на поверхности шарика (сферы) или близ нее, то галактики убегали бы с разной скоростью в разных частях небосвода. А они ведь с одинаковой скоростью убегают, стало быть, мы находимся в центре.

(27) Нет, это не так.

(22)(23) Я возможно неточно выразился. Представьте себе ДВУХМЕРНЫЙ мир, являющийся поверхностью надувающегося шарика. Не сам Шар, а именно СФЕРУ ( wiki:Сфера ). Астрономы этого мира, плоскатики, с помощью приборов, установить, что все объекты их мира-сферы удаляются друг от друга. Но указать в ИХ МИРЕ (в самой сфере) "место откуда начался разлет" невозможно.

Мы находимся в положении таких-же плоскатиков, только размерностью выше. Нам даже сложней, т.к. мы пока не можем сказать, является ли наш мир ТРЕХМЕРНОЙ сферой (в отличии от двумерной сферы плоскатиков).

Для интересующихся темой размерностей советую роман Эдвина Э. Эбботта.
wiki:Флатландия
текст: http://lib.rus.ec/b/183982
и "Сферландия" http://lib.rus.ec/b/259425

Из аннотации "Авторы в увлекательной форме с неизменным юмором вводят читателя в русло важных геометрических идей, таких, как размерность, связность, кривизна, демонстрируя абстрактные объекты в различных «житейских» ситуациях."

(28) Если что я ссылку на Циолковского (16) в подтверждение привел :-) - а как на самом деле? Есть ли выраженная асимметрия красного смещения по Хабблу в разных частях небесной сферы?

(27) Они убегают с разной скоростью. Грубо правило таково: Чем дальше галактика от нас - тем быстрее она удаляется.

(29) Ну это как я понимаю нужно для спасения теории сингулярности - а в противовес им есть теории эфира. Эфиристы типа Циолковского могут объяснять кажущееся красное смещение далеких объектов свойствами светоносного эфира.

(31) А асимметрии по частям (например, половинкам) небосвода нет? Циолковский как раз и пишет что чем объект дальше, тем краснее, и пытается объяснять это свойствами светоносного эфира, через который летит до нас свет.

М.б. не будем в очередной раз устраиавть проповеди надышавшихся эфиром?
в отдельной ветке плз

(33) Не от госдепа премия?
(36) Прямое отношение к теме: это альтернатива для гипотезы сингулярности согласно (16). Кстати к этим людям относится основоположник советской космонавтики.

сто лет прошло, ромикс..

А теории атома несколько тысяч лет, что с того? Хорошая теория со временем только уточняется, как хорошее вино со временем становится только лучше.

Вот еще интересная информация:
Галактика Млечный путь

"Возраст старейшей из известных звёзд в галактике Млечный путь  13,2 млрд лет. "

"Скорость относительно фонового реликтового излучения: 552 км/с"

Получается 8,4 млрд лет назад сомбреро была нашей частью и отделилась почкованием? :) А может просто более старые звезды уже "умерли".

(35) Закон Хаббла выполняется по всей небесной сфере независимо от направления.

(38) а красному смещению Хаббла сколько? Тоже сто. Он же классической механикой - разными скоростями полученными при БВ его объяснял, а не увеличением расстояния при постоянных координатах по ОТО

(40) старые давно умерли. сейчас третье поколение звезд

(39) что такое "теория атома", которой тысячи лет?

(40) собств. элементы выше углерода ТМ могли получиться только начная со второго поколения - мы из звездной пыли.

(43) Атоми?зм — натурфилософская и физическая теория, согласно которой чувственно воспринимаемые (материальные) вещи состоят из химически неделимых частиц — атомов. Возникла в древнегреческой философии[1]. Дальнейшее развитие получила в философии и науке Средних веков и Нового времени.
Термин атомизм употребляется в двух смыслах. В широком смысле атомизмом называется любое учение об атомах, в узком — древнегреческая философская школа V-IV веков до н. э., учение которой является самой ранней исторической формой атомизма. В обоих случаях употребляется также термин атоми?стика. Термин атомисти?ческий материали?зм является более узким, так как некоторые сторонники учения об атомах считали атомы идеальными.
wiki:Атомизм

Если ты про рабочую модель, то это модель Н.Бора.
или ты о греческом атомизме, то это никаким боком к нынешней модели, и уж тем более "теории атома".

Собственно, разговор не о том даже. Ромикс привел в док-во эфирности имя отца космонавтики, как бы намекая, что уж он точно не ошибался :)
как-то недоказательно

(46) А Бор образование в подзаборном университете получал? О греческой теории ему ничего известно не было?

(41) Ну так получается что "по спектроскопическим наблюдениям туманности или млечные пути (группы солнц), как бы гонимые страхом Земли, разбегаются от нас в разные стороны и тем скорее, чем они от нас дальше" (с)(тм)(там же). А с чего бы это им разлетаться именно от Земли? Неожиданная случайность, что мы находимся в центре всеобщего разлетания галактик, не правда ли?

(48) Думаю, если бы Бор делал карьеру ученого на греческих опусах, дальше сельского учителя истории не поднялся бы :)

тут как-то Резерфорд и Планк больше оказали влияние )

Это тоже самое, что заявить, что фундамент здания никакого отношения к крыше не имеет, крыша же не на фундаменте стоит :-)

(49) объясняют тем, что чем дальше, тем больше величина увеличения расстояний dl(dx). это как взять кусок резины , отметить на ней точки (галактики) и один конец зажать (Земля), а другой растянуть (граница Вселенной). самая дальнаяя точка будет удалена геометрически дальше, а не ариметически.

(47) Ну а приведите кого-то в противовес. Хаббл что ли придумал эту сингулярность? Но он на Маунт Вилсон работал, а там были сильны позиции эфиристов (Миллер, Штромберг).

(52) Да это понятно - непонятно почему мы находимся в центре кажущегося движения от нас сразу всех галактик, "гонимых страхом Земли". Если асимметрии по небесной сфере не было после Циолковского обнаружено, то мы - таки в центре разбегания галактик.

(54) Еще раз. Мысленно переместись в галактику Сомбреро. Скажи нам, ты видишь небесную картину как то иначе чем с Земли?

(55) Можно не мысленно переместиться, а на астросимуляторе. У меня установлена бесплатная Celestia. Сейчас перемещусь, скажу результат. :-)

Поклонники Коперника и Птолемея выдумали htwiki:космологический_принцип
Который в принципе уже напрягает своей старомодностью, но всё ещё актуален

бутылку при этом надо держать крепче :) вылетит из рук, бо инерция при развороте будет велика :)

(55) Ну и чего, слетал. Небо выглядит совсем по-другому. :-)

Если сравнивать вселенную с воздушным шаром, то "точка" большого взрыв это место в котором начали надувать шарик (вне шарика), а не какое-то место внутри шарика.

(60) Вселенная взорвалась снаружи? Ну ты блин загнул.

(59) Речь не про это, а про то, что для наблюдателя в другой галактике, остальные галактики так же разбегаются во все стороны от наблюдателя.

(61) Ну блин ты даешь, как же она могла взорваться внутри если ее еще не было.

(63) Так вся фишка в том, что снаружи тоже ничего не было :-)

(62) все галактики не разбегаются, а наоборот сближаются и движутся к центру, к точке сингулярности, и чем ближе наблюдатель находится к точке сингулярности, тем быстрее он в нее падает, похоже на падение в воронку сливной трубы, и внутреннему наблюдателюя кажется что другие объекты,  которые находятся от него на какомто расстоянии они удаляются. Внешний же наблюдатель видит совершенно другую картину.

(60) они говорят не было расстояний времени и шарика )

(62) Но с выраженной асимметрией разбегания, если они не в центре этого разбегания. Предельный случай - наблюдатель на поверхности сферы - у него на половину небесной сферы вообще не будет никакого разбегания.

(66) расстояние, время и шарик были но вдругом пространстве и времени. В том другом пространстве произошел коллапс, с их точки зрения образовалась черная дыра, которая внутри есть ни что иное как наша вселенная, со своим временем и пространством.

(65) Фигня какая то. Тогда не вижу проблемы, что бы точно определить где находится центр вселенной, мы не в центе ибо тогда нас не существовало, значит мы должны наблюдать галактики на равном расстоянии от нас движущиеся с разными скоростями в одном направлении.

(69) проблемы ни какой нет, для любого внутреннего наблюдателя любая точка есть центр, т.к. любая точка равноудалена от "кромки" = горизонта событий.

(68) тогда между этими пространствами должен выполняться закон сохранения материи (утекшей в ЧД и возникшей у нас) и энергии )  иначе пространства нестабильны )

(70) Что такое горизонт событий для случая сближения? Ты уж определись или галактики сближаются (под действием гравитации?) и сожмутся в точку, как тогда все точки этой сферы могут находится на равном удалении от центра?

(71) рассуждая от противного нельзя доказать что эти законы не соблюдаются

(72) горизонт событий это для внутреннего наблюдателя внешняя граница черной дыры в которой он сидит, при приближении к этой кромке время и расстояние меняются местами т.е. чем ближе кажется эта кромка тем медленнее начинает течь время и наоборот в итоге в какую бы сторону не двигался внутренний наблюдатель внешнюю грань он одинаково недостигнет никогда т.е. он всегда в центре, вообщем внутри этой нашей вселенной время и пространство неодинаковы и принцип суперпозиции не соблюдается

а теперь вопрос по существу
v8: v8: Как правильно выполнить? УПП

(75) нашел черную дыру на 20-м? )

с НДС в незавершенке по реализации на экспорт)