Табачные компании хотят подать в суд на власти США

Четыре табачные компании намерены подать в суд на власти США в связи с новыми правилами, которые обязывают производителей сигарет размещать на упаковке товара специальные картинки, информирующие потребителей о вреде курения.

Как считают производители табачной продукции, новые правила, предложенные правительством, неконституционны, поскольку заставляют их, производителей сигарет, участвовать в правительственной антитабачной кампании.

Согласно новым правилам, начиная с конца следующего года на упаковках табачной продукции должны появиться картинки, изображающие изъеденные кариесом зубы, больные легкие и другие образы, которые бы могли убедить курильщика отказаться от вредной привычки.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/08/110817_rn_tobacco_us.shtml

нужно ли подобные меры принимать у нас в России?

(200) Расскажи о своем опыте принятия лсд подробней.

(202) на мой взгляд, насильно такие вещи не делаются, а принуждение вызывает только ответную негативную реакцию...

(206)Разная , но она есть

(212) Если видишь чье-то сообщение, неплохо сначала прочитать цепочку диалога, чтобы не оставлять бессмысленных комментариев.

(212)+ с похмелья кыш сказать не могу , а нарики такое вытворяют

2(214) Чего нарики в период ломки вытворяют?

Вопрос  -  всем пристутсвующим курильщикам на мисте все равно или нет что на пачках с сигаретами печатать?

(208) Через пол-года поймете.
Нет бывших. Просто не надо было начинать.
Как насчет ветки, чтобы поплакаться?

Мечутся в поисках дозняка .Грабят , убивают , с похмелья я лично тихий . да и остальные , похоже тоже

(217) заводи

(218)к(215)

(216) Было бы прикольнее если бы печатали ругательства!
"Чё ты делаешь МУ*ДАК"

(216) не все равно, а то начнут с пачек,  а закончат что будут указывать что мне у себя дома делать

(221) или так "что же тЫ идиот насилуешь свое здоровье"

(219) Талантов не хватает. А где ТаняТВ?

(224)Кризис жанра , надеюсь ...

(223) дык оно мое

(222) Вооот! В том и дело.

(+226) почему мне какие-то идиоты должны послания составлять

(223) Тогда покупая пачку сигарет люди будут подписывать "А тебя ип-т?"

(226)(228) И ещё раз с Митором соглашусь. Не исключено кстати что эти идиоты сами курят.

(226) "дык оно мое" так тем более чего тебе противиться если оно твое кури на здоровье
(229) пожалуйста подписывай

(224)(225) татьяна ТВ хороша не сама по себе, а неадекватно-болезненной реакцией на её ветки со стороны одинэсников.

(231) Не курю, как бросил в шестом классе, так и не возникает больше желания.

(233) "Не курю, как бросил в шестом классе, так и не возникает больше желания." тем более а чего тогда адвокатом у курильщиков выступаешь?

(232) Завидуют, только не признаются.

(217)  Напротив сидит коллега 4 года не курит. сам больше 20 лет курил по пачке. 1 год 7 мес не курю совсем. Курить совершенно не нужно. Нет такой необходимости. Только понять это когда никотин в крови заканчивается сложно.

(231) ну так я же написал в (222) "что противится"

(237) запретов напринимать к каждому можно до.ипатся, идеальные только на мисте тусуются

(234) Потому что в отличие от тебя я не считаю что весь мир окружающий мир должен в законодательном порядке принимать мой образ мышления и мои привычки-отвычки. Однако ж ты снова невнимателен, я писал что вместо похабных картинок на пачках лучше бы ввести запрет на курение в общественных местах чтобы не травились некурящие. Не думаю что курильщики счастливы от подобной адвокатуры.

(238) Да и то исключительно в модераторской

(239)"похабных картинок на пачках лучше"  это не похабные картинки  а злободневные которые показывают какую опасность несут в себе эти вонючие сигареты

(239) Да пусть курят курильщики хоть укурятся, главное :
А) Чтоб не разрушался озоновый слой
Б) Не портить здоровье окружающим(в том числе своим не рождённым детям)
В) НЕ сорить на улицах

(239) Вот квартира не общественное место, а дым к соседям идёт

(242) О том же

(243) Да, это проблема.

(234) О, брат, Я в шестом классе я даже не знал слово "курить".

Хотя ко мне дым идет только летом когда соседи на балконе курят, из квартир ничего не попадает.

(243) от сосдей не меньше запахов идет тогда, даже если это не дым а готовки еды

(246) Для каждой глупости свое время, как мне показалось 12 лет для курения идеальное.

(248) Ну готовка еды другое дело, тут понять можно!

(250) мелкие и недалеки отговорки

у (248)

(249) Начать, закончить, продолжительность?

(254) Максимум год. Хотя я в пару месяцев уложился. Спасибо маме, найдя у меня пачку сигарет она как-то охотно поверила что не моя а просто друзья дали поносить, поэтому бросил курить по доброй воле а не под истеричными криками родительницы.

(177) Толерастный бред.

(217) Я бывший. Уже 17 лет не курю и что?

(256) В 177 нет ничего бредового

(0) Визард >> Табачные компании хотят подать в суд на власти США

Блин, у нас что своей страны нет. Такое впечатление что если что-то происходит, то только в США.
Надо ввести месячный мораторий на постинг новостей из США.

(256)"Толерастный бред" многим этого не понять

(257) В 13 начал? Тогда не завидую.

(261) в 14 кончил. так сойдёт?

(255) Аналогично. Мама сказала - если куришь, то и не прячься. Мы будем покупать тебе сигареты и давать сами.

Это было действенно. Я и бросил - стало неинтересно, нет кайфа прятаться от родителей, если они тебе покупают сигареты.

(262) Ты не бывший. Ты не курил.

(217) Плачься в этой ветке

(263) Хм, то есть в 177 это толерастный бред, а то что делали твои родители тогда что?

(210) А что, я где-то говорил, что принимал ЛСД?

(267) Из 200 следует что
а) ты видел вселенную как она есть
б) У тебя есть опыт принятия лсд

в противном случае совершенно непонятно из каких предпосылок ты делаешь описанные в 200 выводы

(268) Нет, из (200) не следует ни то, ни другое.

1) Галлюциногены нарушают нормальную работу мозга, в этом состоянии не то что "вселенную, как она есть", но и собственного носа "как он есть" не увидишь.
2) Не нужно принимать ЛСД, чтобы знать, что это галлюциноген.

(269)
1) Ты не можешь знать что есть нормальная работа мозга. даже ученые признают что человеческий мозг работает крайне неэффективно.
2) Нужно, иначе откуда ты это знаешь? С чужих слов?

(269) Loyt >> Галлюциногены нарушают нормальную работу мозга, в этом состоянии не то что "вселенную, как она есть", но и собственного носа "как он есть" не увидишь.

Это последствия от частого и долгого их приянтия, а во время приема и переваривания галюциногена этого практически незаметно, так что придумай ко аргументы понатуральнее.

(270) 1. Конечно могу. Капитан очевидность намекает, что нормальная работа мозга  - это работа мозга в нормальном состоянии. Наркотрипы же - не более, чем субъективные глюки.

2. Да, с чужих слов. Только это не просто слова, а медицинская классификация ЛСД. Галлюциноген.

(271) Эксперт по ЛСД? Что ж ты за дозу принимал, если без галлюцинаций обошлось? Трип-то в чем? Может, накололи тебя с веществом?

(272)
"Капитан очевидность намекает, что нормальная работа мозга  - это работа мозга в нормальном состоянии. "

А Капитан Очевидность не намекает что это тафталогия?

"Только это не просто слова, а медицинская классификация ЛСД. Галлюциноген."

С точки зрения медиков возможно, поскольку состояние сознания меняется. Если врач никогда не видел и не слышал про кенгуру(допустим такие врачи бывают) то если ему расскажешь о животном с сумкой на пузе, он отнесет это к галлюцинациям, хотя виденное вполне могло быть реальностью. Посему чтобы рассуждать о том видит ли при ЛСД человек вселенную как она есть, нужно самому хоть раз увидеть вселенную как она есть либо попробовать лсд. Многим людям после приема психоделиков кажется что они видели вселенную как она есть, если это были глюки то почему после выхода из этого состояния им продолжает так казаться? ты же когда просыпаешься точно знаешь что это был сон и не думаешь что во сне была реальность.

(274) Самая обычная демагогия. Субъективные глюки никак не отражают объективной реальности. И не надо пытаться запутать собеседников, смешивая их и ставя в один ряд.

(273) че за бред? я тебе говорил что от принятия дозы до разрушения мозга можно мультиков понасмотреться вдоволь.
а ты о чем вещаешь?

(275) Как ты отличаешь субъективные глюки от объективной реальности

(276) А я что-то говорил вообще про разрушение мозга?

(278) Loyt >> А я что-то говорил вообще про разрушение мозга?

да в (271). или ты уже не помнишь, что говорил?

(277) Черт, не ожидал от тебя такого глупого вопроса. Критерий истины - общественная практика. Кенгуру изучены и описаны, каждый может съездить в Австралию или ближайший зоопарк и посмотреть на них сам. Причем увидит он то же самое, что видят и все другие люди. "Вселенная, как она есть" из наркоманских приходов у каждого своя - у кого-то зеленая, у кого-то желтая, а у кого-то громкая и немного скользкая. Это субъективные ощущения, шутки мозга. Теперь, если бомжик, словивший белочку, увидит чертиков - ты знаешь, как определить, объективно ли эти чертики существуют, или нет.

+-(279) да в (269). или ты уже не помнишь, что говорил?

(279) Да нет, тут и помнить нечего, можно цитировать. "нарушают нормальную работу мозга" и "разрушают мозг" - это разные вещи, представляешь?

(280) "Критерий истины - общественная практика. "

Ух ты!

+283 Вселенная как она есть не может быть общественной практикой. Всё что ученые знают о вселенной - просто теории, догадки и предположения.

(280) Loyt >> Теперь, если бомжик, словивший белочку, увидит чертиков - ты знаешь, как определить, объективно ли эти чертики существуют, или нет.

Священник в религиозном экстазе - тоже белочка? Шаман?

(284) Разумеется, может и есть. Ученые нарисовали карту звезд - ты и любой другой человек можете сравнить ее со звездами на небе. Ученые рассчитали движения планет - ты можешь воспользоваться рассчетами и найти нужную звезду ровно там, где она должна быть по прогнозам. Глянуть в график солнечных затмений на двадцать лет вперед и лично убедиться, что затмения действительно происходят по графику. Взять телескоп и увидеть галактики. Ну и так далее, более сложные вещи надо, конечно, сначала подучить, чтобы знать, что проверять. Важен сам принцип - все можно проверить.

(285) Смотря какой экстаз, вполне возможно, что и так.

(286) Кроты и рыбы вообще не поймут о чем речь, они не видят никаких звезд и не понимают расчетов ученых. Тем не менее вселенная как она есть просто есть и не должна зависеть от особенностей органов чувств конкретного наблюдателя. Просто у тебя с учеными сходятся субъективные глюки.

сигаретная тема довела до базара о вселенной. )))
Вредно курить мисту )))

(288) Опять демагогия и смешивание субъективного и объективного. Это принципиальный момент - что сходятся. И да вселенная не зависит от органов чувств конкретного наблюдателя. Именно поэтому мы говорим о вселенной, как об объективном феномене.

(290) Loyt >> Именно поэтому мы говорим о вселенной, как об объективном феномене.

Потому что об этом нам рассказали ученые совсем недавно.
А чуть позднее вселенной не существовало и в если утверждал обратное пришлось бы играть в барбекью....

(290) "Именно поэтому мы говорим о вселенной, как об объективном феномене."

Говорить можно о чем угодно и как угодно, разговор был о том чтобы видеть вселенную как она есть. Если ты её видишь как она есть тебе не нужны ученые, ссылки на ученых говорят лишь о том что у тебя в голове сформированная ими картина мира. Смысл психоделиков в том что все навязанные картины под действием химии разрушаются и ты видишь мир непосредственно как будто ты одновременно находишься в каждой точке вселенной и не просто находишься а и создаешь её. Поскольку данные глюки у очень многих, совершенно не сговаривавшихся между собой людей, одинаковые, есть основания полагать что они видят что-то реальное, хотя бывают и расхождения и исключения.

(291) Конечно же она существовала. Просто она была гораздо менее изученной.

(293) Где находится вселенная?

(292) Нет таких оснований. Ибо то, что эти глюки одинаковы - не более, чем твоя фантазия. На сюжет глюков влияют и обстановка и впечатления, полученные до прихода, и информация, получаемая во время прихода - никакого одинакового трипа не существует.

(295) Существует. У меня был однократный опыт, я вообще не знал что это такое, полез в интернет поискал и нашел почти точное описание виденных мною картин.

Как гогворил Жванецкий: Мы готовы до хрипоты спорить о вкусе кокосов с теми кто их ел

(296) Почти - понятие растяжимое. Многие люди во сне падают с высоты. Просыпаясь, описывают сон именно так. Что совершенно не значит, что им снился один и тот же сон.

Ну и одиночный пример - не показатель вообще. Лично я никаких полетов во все концы вселенной и создание собственных не наблюдал.

(298) " Многие люди во сне падают с высоты"

Я такой сон вижу раз в полгода, если я опрошу 100 своих знакомых падали ли они сегодня с высоты во сне сегодня ночью, в лучшем случае найдется один. Всем снятся разные сны, причем сны непосредственно связанные с тем что их беспокоит в реальности. Ощущения под психоделиками у очень большого процента людей одинаковые и не имеют никакого отношения к виденному в реальности.

"Лично я никаких полетов во все концы вселенной и создание собственных не наблюдал."

Не понял, так ты принимал лсд или нет?

2(297) Устриц.

А за пропаганду наркотиков на Мисте на банят разве?

(301) Есть пост где пропагандируются наркотики?

2(302) Есть? Где?

(299) Очень часто имеют. Но да, определенные воздействия на мозг действительно могут вызывать похожие реакции, "в обход" органов чувств. Наука давно эти эффекты изучает. Еще со времен первых крыс с электродами в голове.

ЛСД - нет, галлюциногены - случалось.