Данный код обнаружил в обработке проведения документа:

Организация = Документ1.Документ2.Документ3.Организация;

Имена документов скрыты.
Интересует ответ на вопрос: это код истинного разработчика или код "втюхать, а там хоть трава не расти"?

старая песня о главном: "заказчику нужна печатная форма но он не готов оплачивать мне 10 часов которые я потрачу на формирование идеальных алгоритмов и идеального канонического кода"

работает -нетрож...

ты в аутлуг лезешь в код, в опенофис лезешь в код смотреть сколько там запросов в цикле и пустых переборов?

(0) ну спроектировано решение таким образом что именно в этом месте нужна организация а она находится херзнает где..

твои предложения?

ввести реквизит "Организация" в каждый из этих трех видов документов?
конвертировать базу перезаполнив этот реквизит?

(1) а если встало дело дорабатывать, а код не дорабатываемопригодный? Как пояснить заказчику, что предыдущий программист нагородил фигни, и теперь тут захлебнуться можно?

(1)(2)
1. просто я так *овнокодить не хочу, а от меня требуется именно это.
2. слишком много буковок в виде отмазонов :)

Никак не забуду регистр "Контактные Лица организаций" в БП 1.6...Там были такие разрезы:
Поле1
Поле2
Поле3
....
Поле10

Геммора при переносе данных это вполне добавило.

(0) По одной строке кода определить?
(4) В (2) описана вполне конкретная ситуация. Улучшить структуру базы - это, конечно, хорошо. Но не всегда рентабельно.

(3) это код дорабатываемопригодный.
Просто те, кто его пишут, не преследуют цели на качество.
Там задача слупить бабла и как можно скорее.

(3) так и пояснить.. есь структурные ошибки не позволяющие развивать решение.. хотите развивать - придется вот это и вот это переделать..

ничего сложного в том чтобы это объяснить нету..


(4) речь не о "хавнокодить" а о том что ты взял некое решение с такой структурой.. иногда выгоднее и оправданее сделать то что в(0) сделано чем всю базу переколбашивать ради "эстетики" которую все равно никто кроме тебя не увидит и не оценит...

ну класть прибором всем на то как ты эту организацию выцепишь.. она нужна в печатной форме.. а что ты там будешь делать в модуле при формировании формы - это твои личные половые проблемы.. хочешь - рисуй там все красиво и канонически.. хочешь хавнокодь..

(6) угу.. улучшить структуру базы.. а потом пользователи спросят: мы просили печатную форму сделать а теперь нам в трех документах нужно организацию заполнять :) :) :)


а инкогнита им объяснит что мол он хороший программист и непозволит хавнокодить и чтобы все было красиво нужно чтобы пользователи отныне заполняли организации во всех трех документах...


:) :) :) :)

(9) видимо этим и отличается работа на стороне заказчика от работы на стороне консалтера.

(10) одно с другим не связано.. вообще никак.. еще раз - нужно смотреть на решение вцелом и на потрбеность в частности...

когда такой код как в (0) используется для печатной формы - одно дело, когда он в цикле, в модуле проведения в документе где обычно по 10 000 строк - совершенно другое дело...

(0) Харитонов на консультации перед экзаменом на специалиста по ЗУП говорил, что есть два взгляда на программу: снаружи монитора (пользователь) и изнутри монитора(разработчик). И что впервую очередь нужно обращать внимание как это будет выглядеть снаружи для пользователя и мало кого колышит что вы там заюзали изнутри.

У инкогниты просто никогда зарплата не зависела от того, насколько удовлетворен заказчик функционалом. Вот посидит на проценте от принятых заказчиком работ - может поймет по чем фунт лиха.

(13) я приумалил достижение истинного разработчика, там написано так
Организация = Документ1.Документ2.Документ3.РеквизитДокумента.Организация;

(13) моя задача - доработать в той конторе до конца месяца и получить зарплату.

+(15) а потом выяснится, что компания не прошла мой испытательный срок.

(14) такие вещи через запрос рисую..

(17) а не проще тогда сделать в каждом документе организацию? С точки зрения архитектора системы, например?

(18) с точки зрения нормализации данных не стоит. с точки зрения денормализации стоит. откуда я знаю чем руководствовался предшественник? =)

(19) с точки зрения, что заказчик башляет свыше лимона долларей - стоит

Безнадежный перфекционист

(21) да не, просто поставлен в рамки: надо быстро на*овнокодить и чтобы работало.

У меня красивый почерк, портить себе его не хочу.

> Имена документов скрыты.


это как понять ?

(23) А это чтобы никто не догадался, что реквизит Организация в этих документах и на фиг не нужен :-)

(24) нет, просто по именам документов можно установить заказчика и контору, а у меня соглашение о конфиденциальности :)

(0) что тебя смущает? получение данных через несколько точек?
нарисуй запрос и не епи мозг.

(7) у меня точно такие же цели. мало платят надо быдлокодить.

(18)Гениально. А следующий придет и скажет: "Что за ..пи..пи..пи..пи так сделал?")

(22) Т.е. ты считаешь, что заказчик не имеет права в проетном треуголнике выбрать вершины "быстро" и "дешево" отказавшись от "качественно" ? Или с тем, что твой работодатель дал заказчику такую возможность?

(24) +1000

(22) Оценить строку из (0) как шедевр или как говнокод - невозможно без знания структур данных и оценке их адекватности стоящим задачам.
А вот то, что приведена только строка кода, вырванная из контекста...

(28) мне надо четко идентифицировать каждый документ в разрезе организации и еще пары разрезов. Это нужно для выгрузки в РИБ под высокие требования заказчика.

1. *овнокод в (0) этого не позволяет.
2. Можно на*овнокдить так же, но я не привык гнать фуфло.

(31)Вот с этого и надо было начинать.
Тогда клипай в Документ1 организацию - разрешаю)

(31) Ну так запостил бы сюда достаточно полное описание своей задачи, конфигурации, с которой работаешь. Тогда и было бы понятно, является ли строка в (0) говнокодом или нет.

Пока что мы видим только то, что следующий программист недоволен кодом предыдущего программиста.

(32) франч изначально знал требования заказчика, но при разработке структуры БД даже не озаботился этим вопросом.

Это классный опыт - поработать на стороне франча, чтобы потом четко понимать, что даже крупнейшие франчи гонят полное фуфло.

+(32)Но это сложно назвать быдлокодом, ибо зарание пихать все возможные реквизиты во все доки - тупо.
"чтобы потом четко понимать, что даже крупнейшие франчи гонят полное фуфло" - лучше поздно, чем никогда) Тут об этом в половине темах пишут)

(32) Не очевидно. Не исключено, что оптимальным решением (в некоторых случаях) будет регистр сведений, хранящий связь документ - организация.

(36)Организация в Документ1 меняется?

(37) разрабатывается система хранения документооборота, в которой попадание документа в чужую базу - равносильно расстрелу.

+(38) складывается ощущение, что задача франча не разработать серьезно такую систему, а освоить не маленький бюджет минимальными затратами.

(37) Я не знаю задачи ТС. А ТС свою задачу достаточно подробно не опишет - ибо (25).

(39) Складывается ощущение, что вы там между собой чего-то не поделили - и по этому поводу ты пришёл излить душу сюда.

(41) это тоже есть, первый раз сталкиваюсь с таким подходом к решению задач.

(42) Ну так либо наплюй на соглашение о конфиденциальности и давай подробности - чтобы было понятно, кто из вас прав. Либо заведи бложек и там пиши.

Мало платят не нравится не работай так и скажи Не злые вы уйду я от вас .. а го-нокодить ненадо !

(0)Нуно понять в чём суть отчёта

обработки

(43) ну вот объясни мне, это нормально когда тебе прямым текстом говорят:
- что заказчик тупой и его слушать не надо
- нужно на*овнокодить в минимальные сроки механизм и прогнуть заказчика под него.

О каком качестве вообще может идти речь при таком раскладе?

Чем больше часов ты закроешь тем больше твоя зп??

(47) А это уже другая тема. Никоим образом не относящаяся к строке кода из (0) - которая в ряде случаев является совершенно правильными решением.

Насчёт "заказчик тупой и его слушать не надо" - бывает и так. Особенно когда речь идёт о "внутренностях" кода. "В минимальные сроки" - вполне может быть существенным условием задачи.

Не зная подробностей - тут не определить, кто на самом деле прав.

(48) нет, моя зп складывается из фикса+премия+проектная премия + квартальная.

Все, что относится к "премия" оценивается по результатам решения задач понедельно - каждую неделю начальника ставит галочку.
Задачам ставятся минимальные сроки, при которых можно только гнать фуфло и *овнокодить.

+(50) или круглосуточно надо работать, чтобы реализовать качественно.
Качество реализации задачи зависит от выработки стратегии с архитектором системы. Архитектор предлагает писать *овнокод, структуру метаданных перестраивать не хочет.

Короче, конторка с жестким консалтингом.

Если начальника говорит значит ему виднее ...
Ты туда зп получать ходлишь а не обсуждать стратегию Архитектора это его головная боль если система поего указанию работает опку..

(53) это моя головная боль, я заказчику блок обмена сдавать должен буду.

Так и говоришь что нельзя иначе тк метаднные так устроенны

(51) О! "или круглосуточно работать" - может, здесь собака и порылась?

"Структуру метаданных перестраивать не хочет" - в общем случае вполне понятное нежелание. Причём даже относительно (0) - может, у архитектора в условиях стоит нечто вроде "в случае, если документ выписывается на основании другого документа, принадлежность документа организации жёстко определяется принадлежностью к организации документа-основания". В таких условиях вводить дополнительный реквизит Организация может быть даже вредным.

Можно за бутылкой убедить Архитектора..

(53) ну на*овнокодил я задачу исходя из пожеланий архитектора. Завтра будет совещание, потом представление заказчику.

Что представлять?
Неработоспособный обмен, который не пускает ни один документ к обмену, т.к. ни один документ системы не соотвествует четким правилам выгрузки?

(57) он от меня убегает, когда я рабочие вопросы поднимаю

(58) Ну так напиши работоспособный обмен, который пускает к обмену только те документы, которые соответствуют четким правилам выгрузки. Как я понял, именно в этом и состоит твоя задача.

(56) ну можно же просто сделать реквизит и не показывать его на форме, заполняя по умолчанию из основания?

ЗЫ, Вообще сложилось впечатление, что ТС - ламер-подросток, у которого еще не прошел юношеский максимализм. Работать качественно он не может в силу недостаточной компетентности (он об этом говорит: " или круглосуточно надо работать, чтобы реализовать качественно."), а работать некачественно ему не позволяет юношеский максимализм...

(59) Мало наливаешь

(61) И при изменении этого реквизита в документе-основании - перезаписывать (а возможно, и перепроводить) все выписанные на его основании документы? Не всегда это будет оптимальным решением.

Тут можно только гадать. Пока что из ветки ясно - ТС не сумел в срок решить поставленную ему задачу.

(63) ну да, не справился, теперь пытается найти себе оправдание... типа работать сутками  заставляют и все такое

(0) без контекста не понятно.

Может быть и плохо, а может быть и пофиг 1000 раз.

Как писали выше, все зависит от решаемых задач и потраченных денег. Работает? Устраивает? Ну и пусть дальше работает, если кто-то так написал, то причины могут быть не только в недостаточной квалификации написавшего.

(65) +1

(47)Я со своим начальником сразу договорился, как только начинаем г0внокодить или втюхивать херь всякую - я увольняюсь.

(67) Судя по твоим веткам , тебе не стоило устраиваться на работу

(68)Прям мания какая-то к моим темам цепляться, отвыкайте - это не аргумент, когда найдете где я сбыдлокодил - тогда и поговорим.

(68) +100, хотя, может, он дворником работает?

ЗЫ. судя по его веткам - быдлокода в нем больше, чем воды или крови

нормальный код, документы иногда какскадируются,
один документ имеет ссылку на другой , а второй на третий ....

(69) Открой свои ветки и увидишь много быдлокода.

(70)Еще один великий логик)
(72)При чем тут ветки к тому как я пишу в программах? Я вот никак не пойму эту связь)
Если клиент доволен, программисты программирующие после меня довольны, то как это называется? Быдлокод?
И вообще тема не обо мне, хватит тупые вбросы делать, хочешь поговорить - звони на живую линию.

(60) Чтобы написать - надо прогибать метаданные.
Писать в ПриПередачеДанныхПодчиненному *овнокод из (0) даже не собираюсь.

(74) еще раз.. альтернатива в виде появления трех новых реквизитов которые нужно заполнять пользователям - зачастую вразы хуже чем это типа хавнокод...

(74) В (0) - говнокод лишь по твоему мнению. В реальности это может быть и вполне корректный код, и действительно говнокод.

А прогибать метаданные под каждого "писателя" (где поставить ударение в этом слове?) - вот это и есть маразм.

(75) Если в обработке проведения документа надо находить организацию через 4-е точки, то из этого жестко следует, что данный документ относится к организации.

(76) да плевать на метаданные....

вы со стороны пользователей посмотрите..

жила была система, пришел очередной "мальчик" (ни он первый ни он последний) и появилось 3 новых реквизита которые пользователи должны заполнять в документах... причем с точки зрения пользователей смысла в этих реквизитах нет, на учет они не влияют а нужны чисто чтобы было "красиво" где то там внутри..

(76) не прогибайся.
Написал *овно-функцию, которая ищет в метаданных объекта тип "Организация", если не находит - документ на выгрузку не идет.

Да ладно - он вон собрался весь обмен рисовать руками, вместо того, чтобы взять БСП и КД. О правилах регистрации и не слыхал небось...

+(78) пришел на месяц, все испортил и сбежал. Именно так его и запомнят. И работодатель и клиенты. Может он сейчас и фантазирует себя спасителем вселенной и борцом за справедливость, а вот по факту репутацию себе срежет некисло.

(80) БСП использовать запретили. Программы сторонних производителей тоже.

(81) гыы.. а БСП то почему запретили? что за идиотия то?

(80) ты хоть раз пробовал из БСП что-то встроить в свою конфу? Например, блок обмена?

Выгрузи для начала из библиотеки так, чтобы оно работало.

(82) Не прошла аудит качества

(83) Плохому танцору...

(84) это как?

(83) ыыыыыы моя конфа это нетленка написанная на смеси бухгалтерии 2.0 и БСП

:)

да.. я пробовал встроить БСП в свою конфу :)

(85) как плохо ты о себе думаешь

(78) Даже хуже - эти реквизиты влияют на учёт (Организация контролируется - см. (38)). И пользователь в случае добавления реквизитов получает возможность легко и непринуждённо указать _не ту_ организацию - и бдымц!

(78)А кто сказал что их будут пользователи заполнять?

+(87) правда обмен пока еще не трогал.. по графику  в начале сентября займусь..

(87) всю БСП целиком пробовал или модуль пытался из нее выгрузить?

(86) Главный по курятнику повернул голову, посмотрел одним глазом и сказал: "Как-то фирма 1С ее неправильно разработала. Куда ни плюнь - обращения через три точки. Не будем ее использовать!".

(90) А кто? Автоматически? Тогда ещё веселее - см. (63).

(92) ща.

1. резервное копирование
2. работа с файлами
3. печать
4. отчеты с вариантами (идея оформления из бп3 заимствована)
5. управленеие пользователями
6. версионирование конечно же
7. вебсервисы работы с файлами
8. полнотекстовый поиск
9. регламентные задания
10. работа с почтовыми сообщениями.
11. адреса и контактная информация


где то так..
и все это в БП2.0 которая, напомню, в обычном режиме работает :)

+(63) А теперь представь, как будет круто, когда решат первый документ цепочки зацепить к другой организации задним числом? Особенно с учетом обмена автора. Так у него хоть удаление объектов по обмену поедет. А после добавления реквизитов будет "здесь вижу, здесь не вижу".

(96) Дык и я о том же.

в планах обмен (пока еще не решил, может штатный оставлю)
в планах интеграция с документообротом (уже внедрено нужно настроить и оттестировать)
в планах обновление конфигурации и иб (автоматическое)  но пока все еще не решил - может оставлю штатное..

где то так..

И архитектор тоже не дурак - хотя бы от каскадной записи десятков объектов система на блокировках не сдохнет.

(95) из всей БП по задаче нужен только обмен тупо файлами на флешку. Причем все остальное должно строго отсутствовать как обязательное условие.

(100) Если тебе завтра работу сдавать - ты б писал, а не здесь обсуждал, почему тебе писать не хочется. Глядишь, и успел бы сделать в срок.

(100) вот с этим "все остальное должно строго отсутствовать" чуть сложнее.. БСП она такая БСП.. так и норовит целиком влезть в твою конфу :)

но по сути это высосаное из пальца условие.. бессмысленное..

(101) да мне пофигу стало. Три недели бешеного ритма убили все желание тратить свое личное время.

Вот она и разница между архитектором и программистом. Хороший программист решает задачу на поставленных граничных условиях ибо знает, что он за деревьями леса не увидит. А на весь лес смотрит архитектор. А если программист считает себя умнее архитектора и начинает самовольничать - лес либо сгорит, либо утонет.

(103) Три недели... тьху!

(105) +1

(103) слабак :)

(104)(105)  ну да, уже не в том возрасте, чтобы три недели подряд ложиться спать в 03:00, а к 09:30 на работе как огурчик быть.

(107) семья она дороже любой работы.

(107)а ты, как я посмотрю, еще и нытик? :) :) :)

(90)(63) не соответствует (0).
(96)А с какой это радости, если он меняется только в последнем документе?

(108) 1С это работа не для слабоков..

чтобы стать КМС по 1С нужно работать работать и еще раз работать

(100) То есть как это не соответствует? Прекрасно соответствует (слегка упрощенно, конечно, не через три, а через две точки - но сути это не меняет).

(110) Не в последнем, а в первом.

(113)Если б было в первом то вопрос (0) бы не поднимался)

+(114)Хотя может не поднимался но по (0) видно что Организация только в последнем доке меняется.

(114) Смотря что ты считаешь "первым документом".

Первый документ - "документ-основание". В нём меняем организацию. В случае кода из (0) это автоматически изменит организацию в документе-"потомке". Но код из (0) не нравится ТС. Он предлагает ввести реквизит Организация везде. А тогда, если изменить организацию в документе-основании - то в "потомках" организация не изменится (а должна бы).

(103) 3 недели? На один обмен?

(117) в бешеном ритме.. незабывай..

А я то, дурак, думал, что бешеный ритм - это когда после 8 часового рабочего дня нет сил пожрать и приходя домой в люльку падаешь до утра...

(104) >>А на весь лес смотрит архитектор

что это за загадочная такая личность этот архитектор - все то он знает все то он умеет - может и алгоритм пусть сам пишет?!

Толи никто никогда не писАл тиражных решений толи... на этом как говорится мысль останавливается )

(116)Так там не просто добавить а и добавить перезапись доков в цепочки иначе нет смысла такое делать.

(120) Ну напиши УНФ в одну харю. Я вот однажды конфигурацию для автосалона писал - адов ад работать одному на всех ролях. Рано или поздно процесс из под контроля выходит, а еще это тупо долго.

(122) у меня процесс почему то не выходит из под контроля, наверно потому, что архитектора нету.

(122) банально тупо не успеваешь ВСЕ протестировать.. когда подсистем больше чем одна и они друг с другом связаны..

(123) +1 я когда печатные формы делаю у меня тоже нет с ними проблем и архитектор тоже не нужен..

(123) Ты просто сам себе архитектор. Только не знаешь об этом (как Журден не подозревал, что говорит прозой :-)

+(124) неговоря уже про то что некоторые связки теряются, нюансы упускаются из виду...

(121) Что влечет за собой увеличение количества блокируемых записей в рамках транзакции и, соответственно, риск эскалации блокировок всплывает на поверхность. Будет очень приятно, когда начнутся блокировки на таблицы целиком, ну или нужно прописывать управляемые блокировки на все объекты - тогда понятно почему наш герой до 3х ночи сидит. Вот только кто от этих стараний выиграет и чем это будет лучше - не понятно.

(124) я вроде как про печатные формы говорил :) речь шла о конфигурациях.

(129) Есть чего посмотреть?

(126) я это и пытаюсь прояснить - зачем нужна прокладка в виде какого мифического архитектора который якобы все знает, но при этом сам ничего не делает )

(131) когда объем данных переваливает возможности твоей черепной коробки а использование в одно  рыло спецсофта по ведению проектов приводит к тому что все сроки летят коту под хвост, а особенно когда проектов больше чем один.. вот тогда требуется кто то еще.. и зачастую на роль "типа_администратора" :)

(131) Не пытайся. С полгода назад на эту тему срач был. Вольные стрелки, которых сроками по рукам и ногам не связывали, которые падаванов не растили физически не способны оценить труд человека, рассчитывающего фундамент. Вот те, кто его залил и дом возвел - молодцы. А идиот за кульманом не нужен - они бы и без него справились.

(131) например, чтобы программист спокойно работал по уже существующим постановкам в то время, пока архитектор с заказчиком согласовывает следующие этапы, добывая следующие задачи и обеспечивая отсутствие противоречий в будущих работах с уже проделанными.

(132) ну если объем данных моей черепной коробки переполнится то почему о не переполнится у архитектора? ) яж говорю - мифический персонаж :)

(135)

объем твоей черепной коробки условно говоря три литра данных..

наступил момент когда тебе нужно обработать пять литров данных..

вопрос - если у тебя будет "архитектор" с черепной коробкой 3 литра - разве он не поможет тебе?
разве вы вместе не обработаете успешно весь объем данных в срок?

классика - Берлиоз объясняет сотоне, что его, типа, нет и он не нужен

(135) Потому, что у архитектора место в черепе сэкономлено за счет алгоритмов. Он не отвлекается на детали реализации и поэтому способен удержать в голове больше.

(137) Я в восхищении!

либо архитектор - это тот же программист только на голову выше либо...чувствую спорить можно долго - вся ночь вереди:)

(136)(137)(138) вы архитекторы или программисты? :)

(140) Либо программист - это общее название, включающее и архитекторов, и кодеров, и даже тестировщиков.

(141) Я старший программист. До архитектора пока ни я, ни компания не доросла.

(141) все в одном.. думаю уйти от программирования и заняться сугубо проектированием и контролем..

(143) ясно
(144) ну вот - твоя черепная коробка пока ведь не переполнилась :) вот и моя так же )

(140) это как пытаться объяснить на словах, что сахар сладкий, человеку, который ни чего слаще молодой картошки не пробовал. Ты просто не работал над проектами, где объем работ такой, что кроме одного программиста ни кто не нужен для достижения поставленной цели.
Архитектор - органически является программистом, просто занят не написанием кода, а планированием кода и его написания. В любой момент архитектор может взять в руки шашку и начать писать код, только времени у него обычно на это нет. Архитектор обычно знает платформу и предметную область лучше программиста (или хотя бы - не хуже).
Я - архитектор, хотя нет-нет да приходится брать в руки шашку, ибо сроки не всегда широкие, а аналитики не все одинаково полезны

(142) вот это ближе к истине

(145) Так это зависит от объёма работы.
Когда объём небольшой - делаю сам. Когда поболее - привлекаю дополнительные силы.

блеать, что я несу! Я хотел сказать: "Ты просто ВСЕГДА работал над проектами, где объем работ такой, что кроме одного программиста ни кто не нужен для достижения поставленной цели"

(149) сомневаюсь, что ты знаешь над какими проектами я работал :)

(145) переполняется.. сроки лажаю.. клиенты обижаются.. приходится работать ночами.. график тако что трындец..

(149) но ты прав - видимо объем был мне по силам - значит...

(152) Ты сверхчеловек. Иди спи, все у тебя есть! ;)

(153) наоборот - я лентяй (честно)... а спать пока не хочется )

(150) я сужу по твоим вопросам. Я тоже когда-то такие вопросы задавал. Я еще тогда думал, что системный аналитик, тестер, сопровожденец и руководитель проекта - это всё тоже мифические существа.

(155) Где тестировщиков продают? Я б купил...

(0)
Довесок ввиде дополнительной лавочки шефа
просит добавить в печатную форму Ответственного за подпись
Иванова И.И.

Ваши действия
а. Добавить в ячейку макета строку с Ивановым
б. Создать константу , в ячейку макета эту константу
в. Справочник Ответственных. док Приказ о назначении
сотрудника правом подписи. Контроль права подписи.
Рег сведений. Реквизит в документе . Право редактирования реквизита. Отчет по ответственным Система предупреждений по истечению сроков приказов

(151) не жадничай - поделись работой (и соответственно деньгами) с кем-нибудь. Всех денег не заработаешь, а если загонять себя, то в конечном итоге ты себя таки загонишь и тогда вообще работать не сможешь
(156) х\з - этим у нас кадры промышляют, ни когда не интересовался, где они и берут

(158) работа - это один проект который разросся.. и пока он все еще не в том состоянии чтобы дилегировать часть работ кому бы то ни было.. хотя рано или поздно придется..

(155) это скорее размышление чем вопросы - давненько  1С барахтаюсь.

(160) каким словом не назови, суть не поменяется. Я до недавнего времени я сам успешно совмещал в одном своем лице руководителя проекта, аналитика, архитектора, ведущего разработчика и начальника отдела разработки. Сейчас работаю в конторе, в которой это просто не возможно и все эти роли в процессе разработки представлены разными людьми. До этого я тоже думал, что нафиг они все отдельные нужны - не понятно.

это все фигня организацию и подразделение нужно хранит в регистре сведений, где ключ например номенклатура, или контрагент)

(159) На самом деле поделиться работой можно на любой стадии - нужно просто себя перебороть. Меня к этой истине шеф достаточно долго подводил... Сложнее всего самому начать отдавать программерскую работу оставляя себе самый геморрой...

(161) видел я такие конторы - половина народу там можно сразу уволить (так они просто лишние) - но не буду спорить - все одно каждый останется при своей точки зрения)

ОФФ: Архитектор, программисты...Матрица, однако. Если программа работает в пределах треугольника: качество, сроки, финансы, то весь код хорош. Если кодировщика (программиста) не остановить, то он программу никогда не сдаст в срок.

(0) ну а где же свой вариант, трукодер?

(7) Скорее работа по часам. Тут уж извини если тебе заказчик в затылок дышит) не до искусства).

(165) Верно. Особенно про молодых программистов. В принципе человек с опытом примерно знает, где имеет смысл поизвращаться, а где решение нужно что бы работало, именно сейчас, потмоу что через год это вообще может никому не потребуеться - поменяеться программа, бухгалтер и директор одновременно).

обычно ...овнокодят, время позволяет - зализывают.

(157) Забыт вариант "Просить выбрать из списка перед печатью, если количество подписывающих более 1". В типовой УПП список можно хранить в регистре сведений "Сохраненные настройки". Чтобы совсем все по фен-шую было - можно сделать обработку для редактирования списка и дать ее юзерам.

P.S. Вещь реально работает - отдел кадров сам правит своих подписывающих, поэтому постоянные просьбы "У нас подписывающий сменился (начальник подразделения в отпуск ушел или уволился) - надо срочно переделать печатные формы" - просто ушли в прошлое.

(0) Мы все немножко индусы.