Вот тут в голову пришло. Может и чушь.
В теории основным фактором снижения стоимости товара на рынке является конкуренция. Т.е. в какой-то момент на рынке появляется большое количество предложений. Пока предложений меньше чем спрос, конкуренции между предлагающими не возникает. но такая ситуация на рынке не продолжается долго. В какой-то момент предложения начинают борьбу за покупателя. Одним из орудий этой борьбы (и по моему основным) является цена. Продавцы стараются продать как можно больше своей продукции с целью получить максимум прибыли.
О чем хочу сказать. С одной стороны конкуренция это хорошо, благодаря ей продавец не может задирать цену с целью получить максимум прибыли, ему приходится всегда оглядываться на конкурентов.
С другой стороны в цену товара добавлены затраты на эту самую конкуренцию. При этом все эти затраты у конкурентов почти одинаковые. Но они не нужны покупателю. Т.е. эти затраты не связанны с увеличением качества продукции, улучшением его потребительских свойство.
Например сейчас почти все торговые компании имею в штате торговых представителей. Их задача запихать их товар в магазин. Т.к. размер полок в магазинах ограничен компаниям приходится содержать людей которые занимаются только этим. Их задача впихнуть в магазин максимальное количество их товара и соответственно не дать тоже самое сделать конкурентам.
Полки тоже стоят денег. Но они тоже не влияют на качество продукции. Их цель выставить товар прямо перед глазами. Ну и еще по мелочи, упаковка, реклама и т.д.
Еще 10 лет назад в торговых компаниях например не было торговых представителей, а все заявки от магазинов принимались по телефону.
Вопрос. Можно ли исключить затраты на борьбу с конкурентами для уменьшения стоимости продукции?
Мысль до конца не сформировалась. Поэтому дальше буду дополнять.

эк тебя от зелёного чая с распродажи торкнуло )))

Вы с Маней походу соревнуетесь.

я по себе сужу. несколько раз накалывался с дешевым гогном. теперь покупаю если не самое дорогое, но по той цене, которую считаю достойной для данного вида товара. например, если качественное мясо стоит 200-300 рублей за кило, то колбаса или сосиски не могут стоить 80 за килограмм. соответственно качественная колбаса не будет стоить меньше стоимости мяса. как то так.

смотрел как-то передачку и оказывается всякого гомна больше в более дорогих продуктах, чем в дешёвых. Дешёвое - не значит плохо!

Одним из орудий этой борьбы (и по моему основным) является цена.

Полностью не согласен. Скинуть цены ты всегда сможешь, а вот потом поднять практически нереально. Т.е. снижать цену можно только если есть уверенность выжить конкурентов, иначе снижение цены - тупиковая вещь

А вот как заставить покупателя брать по такой цене - это называется борьба с возражением. За обучением этому люди деньги получают.
А так к примеру повышай качество доп.услуг. Да у нас дороже, но мы вам товар привезем под дверь, к примеру. Или мы привезем товар через 2 часа после заказа

(4) Неправильный вывод. Дорого - не значит хорошо. А дешево - это всегда дешево

(4) интересно, какого гомна можно натолкать в балык по 700 рэ, если ты видишь живой кусок мяса. а вот в докторскую по 120рэ под оболочку можно и манной каши и туалетной бумаги...

(3) Автоматизировали несколько лет назад колбасный цех. Рукодитель такую вещь рассказал. Люди как раз следуют вашей логики. Т.е. колбаса не может быть дешевой. Поэтому они задирали цену на самую дешевую (в плане производства) колбасу. Говорил что колбасу ниже определенной цены вообще не берут.

(7) Ну ты сравнил....

Сравнивай Докторскую за 120 рублей и за 500 рублей.

(5) Это уже другой товар. Т.е. товар с доп. услугой (которая тоже денег стоит и имеет ценность для покупателя).

(8) это ненадолго. достаточно один раз попробовать дорогое гогно, чтобы в дальнейшем не брать вообще никаких продуктов этого производителя.

(8) Это тоже имеет место быть. Зачастую цена - это та ниша где продавец хочет видеть свой товар, и неважно какого он качества

(9) и сравнивать не буду, ибо ем любительскую за 380 :)

(10) Это  один из вариантов, не значит что он основной или единственный

(0) Можно. Но исключить затраты на борьбу с конкурентами означает лишь повысить свою прибыль, а не сделать товар доступнее/качественнее. Как раз в случае монополии (конкурентов нет по определению) монополист диктует покупателю  всё, что сочтёт нужным.

Что касается равновесия спроса/предложения - то надо учитывать, что спрос всегда ограничен.

Ну и есть такая интересная величина как эластичность.

А если убрать стереотипы и выделить "чистый" товар. То единственным аргументом для покупателя будет цена.
Вот представьте ситуацию в магазине 2 абсолютно одинаковых товара по разной цене. Вы какой выберете? Тот что дороже?

(5) Если за счёт снижения цены угробишь всех конкурентов - потом имеешь возможность эту цену поднимать хоть до небес. Собственно, так монополии и захватывают рынки.

(13) Я вообще не ем колбасу. :)

(16) Ну и какой дурак будет выставлять два одинаковых товара по разной цене? Или это из области сферических коней в вакууме?

(16) Нет там где качества услуг выше.

> Одним из орудий этой борьбы (и по моему основным) является цена


это не главное - главное отношения (!)

как я понял, ты про поставщиков, так вот : если они  захотят тебя кинуть - могут потопить ... =)

Ну смотри цена на картошку одинакова, но одна в грязи вся в грязных мешках. Другая чистая, помытая, один в один в сетки лежит. Какую возмешь?

(22) мытую, землю зачем покупать?

(19) Я о том что для покупателя важна только цена товара. Все остальное от лукавого.
Давайте возьмем не магазин, а рынок. Два прилавка рядом, продавцы оба улыбчивые блондины. У обоих одинаковые товары.

(18) напрасно. дель торо саброзо под пиво очень даже окэ :)

(22) это два разных товара.

Возъмем продавца в магизине. Ты пришел за машинным маслом. Спрашиваешь, какое порекомендуете. ПРОдавец тебе предлагает марку АБС, мол самое хорошее. И не потому что хорошее,  потому что продавец продавая именно это масло получает доп.бонус

(23) Вот повыка это и есть доп.услуга

*помывка

(24) Что значит "только цена"? Кони - не сферические. Товары - разного качества. Плюс есть неявная разница - "в магазине ближе к дому" (время - деньги), "удобно упакован" (опять же, время - деньги), "не надо стоять в очереди" (время - деньги) и т.д.

(28) Как угодно называйте или это другой товар или товар+доп услуга. Суть одна продавцы предлагают разные вещи и они по разному стоят.

Помоему ТС уже не раз и не два поднимал подобные вопросы, но все никак не успокоится. Ну нет волшебной палочки

(31) Ну да. И двух одинаковых товаров тогда не бывает (вплоть до "этот стоит на полке ближе", "вон тот - дальше").

(31) и чё?

(30) Все эти качества можно превести в деньги, которые будут увеличивать стоимость товара. Покупатель будет брать тот товар который ему достается дешевле.

Кстати, пример, когда выбирают то, что стоит дороже, - имеется. Товары для престижа.

(31) вопрос в чем? у тебя на одной полки выставляют разные магазины ? и типа как тебе продать на этой же полке такой же товар, но дороже и при этом не платя ни копейки?

(35) Верно. Вот и надо их переводить в деньги - и тогда "два товара по разной цене" естественным образом превратится в "два разных товара по разной цене".

(35) Забудь свои фантазии.
Реальный пример. я недавно собирал комп (мамка, проц, память)
Заказать в одном месте мне стоит на 100 рублей дороже, чем бегать по магазинам и брать в разных магазинах, но дешевле.

И много по твоему поедут за 60 км, объедут еще магазинов км на 40, чтобы взять на 100 руб дешевле при общем счете 20к руб?

Если я еду в гипермаркет товарится на 10к руб, то я не буду бегать по магазинам искать, где на 5 копеек дешевле. Я тупо возму в одном месте, пускай общий счет и на 2 руб дороже

еще пример, мне нужно к примеру было взять 5 кг сахара, был фасованный по 1кг (условно по 17,33*5=86,5), и 5 кг мешок 86,7
Товар один и тот же, но мне тупо было удобно взять мешок, хоть он и дороже

(38) Я об этом и говорю.
А в сабже я написал про затраты которые вызваны только борьбой с конкурентами. И эти затраты почти одинаковы у все производителей похожих товаров. Поэтому они увеличивают общий уровень цены этого товара.

(42) Опять твои фантазии

Приведи пример таких затрат

(43) Торговые представители.

(44) Упаковка товара - тоже затраты, а по сути она нужна только для узнаваемости, давай запретим упаковки?

Я одного понять не могу что ты предлагаешь? Или просто устроил ЖЖ и решил поплакаться?

(41) Попробуйте чуть абстрагироваться. Это два разных товара. К примеру, вы не считали сколько вы сахара рассыпите при фасовке 5кг мешка?

(47) А почему я должен его "рассыпать"?

(46) О чем мне плакать.
В (1) правильно сказали. Мысли пришла после обдумывания стоимости чая.

(46) да ответ еще в (1) был :)

(48) А что ни крупинки не падает при фасовке? А время на фасовку вы не учитываете?

(45) Упаковка может быть удобнее.

(49) Когда отменили налог с продаж 5%, все тоже кричали что цена упадет, вот только рынок проглатил эту отмену без изменения цены.

Как ты думаешь сколько затраты торгового 0.01%. И что с отменой измениться?

(49) только никто не будет покупать по кило рассыпухи за раз. мне проще купить на неделю пакетированный, тем более что я езжу в гипер строго раз в неделю.

(51) Ты сейчас как кто спрашиваешь? Я тебе с позиции покупателя. Ты же утверждаешь, что берут только то что дешевле

(54) Ну мне час езды в одну сторону, поэтому езжу раз в месяц

(55) Я же говорю берут то что в конечном счете дешевле для покупателя.

А так да, для работы проще 1кг фасованного взять

(42) Затраты _только_ на борьбу с конкурентами - это снижение цены товара для покупателя. Переложить на покупателя их не удастся. А вот затраты _не только_ на борьбу с конкурентами, а меняющие товар - ну так эти затраты меняют товар.

(57) Ну я тебе кучу примеров привел, что это не так

(57) берут дешевле в первый раз. если оказалось гогно, то потом этого производителя не возьмут ни дорогого ни дешевого товара. я - точно.

(60) Ключевые слова - "в конечном счете". Тогда да. Только вот ТС лукавит, в своих примерах и рассуждениях это "в конечном счете" обходя стороной.

Переведите все к одной единице измерения. Я все привел к деньгам. Т.к. их можно посчитать. Ваше время, удобство, бензин стоит денег. Это и есть "в конечном счете".

(61) В магазине своими ушами слышал. Две женщины разговаривают. Одна говорит, не бери этот товар, его рекламируют по телевизару. Хороший по телеку не рекламируют

(63) Ну так я тебе привел пример, что в конечном итоги мне дешевле заказать в одном месте, чем бегать по магазинам, пусть там и дешевле. Тебе же этот пример не устраивает

(63) Вот и привели. И где ж упомянутые в (0) "затраты на борьбу с конкурентами" в цене товара?

Тоже лежала микаяновская колбаса, типа со скидкой. Старая цена 160 руб, новая 80 руб. Но блин качество такая, что и за даром не нать. Так что цена - это далеко не главное

(66) ТАк в цене и сидят. Только где бы мы не брали этот товар он заложен в любую продажную стоимость т.к. принцип продвижения у всех приблизительно одинаков.

+68 Там же сидят и затраты на производство и на доставку и на кайены для собственников. Только они у всех одинаковые.

(68) Покажи на конкретном примере - где она сидит в цене.

Поскольку _единственный_ способ бороться с конкурентами, не меняя товара ("в конечном счете") - это _снижать_ цену.

(69) А это уже из области фантастики. Или незнания азов экономики.

(68) Так вот почему жегили стоят дорого. Ведь в цене жигулей сидят пошлины на иномарки (пошлины это тоже способ жигулей бороться с конкурентами - иномарками)

(69) А ты думаешь почему китайское такое дешевое. Потому что там цена китайского коена для собственника на порядок ниже чем у нас

(70) Пример. У нас в городе есть оптовый оператор по шоколаду. Там у меня рабатал жена. Ее план продаж был 300т.р. Заработная плата у нее была 20-25 т.р. Т.е. в шоколаде который она продавала было 7-8 процентов ее зарплаты.

(74) Это хорошо или плохо?

(70) На счет снижения цены. Евросеть очень агрессивно снижала цены. А потом оказалось что телефоны завозились мимо таможни и так наверное делали все. Заставь все провозить через таможню и цена тут же вырастет у всех.

(75) Кому-то хорошо, кому-то плохо.

(74) Не "то есть". Цена шоколада не зависит от понесённых затрат, сколь бы странным это не казалось.

Представь себе, что щедрый хозяин магазина стал бы платить продавцам по 500 тыр. Что стало бы с ценой шоколада?

(74) Если исходить из твоей логики, то у нас должен быть один производитель шоколада "Союз красных фронтовиков" Иначе мне как продавцу смысл заказывать 20 разных сортов от разных производителей, если по цене и качеству разницы нет

(78) С ценой шоколада может быть ничего не изменилось бы, но магазин в скором времени разорился бы.

(80) Опять ты не услышал мысль озвученную мною еще в (53)

Цена не зависит от стоимости производства. Цена - это рынок.
Если выкинуть затраты - цена не измениться

(80) Вот. Продавец не может ничего добавлять к цене - поскольку величина спроса падает с ростом цены, и если он хочет продавать - то он должен продавать не дороже равновесной цены. Которая от него не зависит (если, конечно, продавец - не монополист; но мы ведь рассматриваем конкурентный рынок?).

Поэтому говорить "включает затраты/кайены в цену" - нонсенс.

(81) Цена зависит от стоимости производства. Нижняя граница зависит, верняя нет.

(83) На рынке/в магазине далеко не нижняя граница, так что тебе как покупателю какая разница что себестоимость 53 рубля или 55 рублей, если ниже 80 руб ты не купишь

(83) Цена _не_ зависит от стоимости производства. Даже нижняя граница. Просто тот, у кого стоимость производства высока - несёт убытки и в конечном итоге разоряется (если не снижает стоимость производства). Продавать же дороже равновесной цены - ему не удастся, дураков переплачивать - нетути.

(0) Doomer такой Doomer
ТС в своем репертуаре:
1. Делает предположение (обычно неверное)
2. Наиух аргументацию и попытки критически оценить собственное предположение
3. Строит далеко идущие выводы из предположения 1 (выводы часто такие же неверные, как и исходное предположение) так, как будто оно уже доказано
4. Приходит к выводу, что какая-то атомная фигня получается. И это единственный верный вывод в цепочке - фигня действительно получается нажористая, но это от ошибок в рассуждениях, а не от сути этих рассуждений

(86) если ты не понял , он и маня спецпроекты , троллят по выходным , а вы и рады тут по 1000 постов разводить, типа  ЧСВ потешить :)

(85) >Продавать же дороже равновесной цены - ему не удастся
А вот ни фига - было бы это так, не существовало бы магазинов со шмотками, в которых ассортимент с ближайшего тряпошного рынка, только цена на пару порядков выше.
Однако, сути сказанного в (85) это не меняет - все верно

(87) не понял, но смутно подозревал одно - один из них укусил другого или оба покусаны одним переносчиком

(82) Что закладывает в стоимость своего товара производитель:
стоимость матералов+стоимость рабочей силы+аренду+затраты н управление и т.д. Правильно?
Т.е. прямые затраты+коственые. Еще производитель добавляет свою прибыль. Ниже прямые затраты+коственые производитель долгое время продавать не сможет. Это и есть нижняя граница. По моему все как в учебника написал, только своими словами.

(88) Точно нас Гений покусал.

(19) Легко можно продавать один товар по разной цене. Но в разных магазинах.

(84) Это хорошо видно когда продавец напрямую продает конечному покупателю. А по факту так почти никогда не происходит. Производитель->дистрибьютор->магазин->конечный покупатель. Вот вся цепочка. И каждое звено этой цепочки это предприятие которая добавляет затраты+свою прибыль.

(88) В (12) я об этом и говорил.
Т.е. если производитель хочет позиционировать свой товар как премиум, то он выставляет ему соответсвующий ценик, хотя качества и его красная цена ниже бюджетного товара

(89) В стоимость производитель может закладывать хоть африканских слонов. На _цену_ это никак не повлияет, поскольку цена (в случае конкурентного рынка) определяется как точка равновесия спроса и предложения, и ни от чего, кроме как от спроса и предложения, не зависит.

(92) Да никто ничего не добавляет. Эта "цепочка" - доп. услуги по доставке товара покупателю. И не более того.

(92) Опять не верно

Лукойл например сейчас запрещает дистрибьюторам продавать оптовым магазинам, т.е. только конечному покупателю.

На прошлой работы я работал с Украинцами (производители) которые тоже интересовались только продажами конечному магазину, а не перекупщикам

(19) пару раз в икее видел такую шнягу - в разных концах магазина одна и та же шняга, снабженная какой-нить сопуствтующей мелочевкой, стоит разных денег (я пару раз проводил элементарные арифметические действия по отъему стоимости сопутствующей шняги от стоимости комплекта)

(92) А что ты же ты не хочешь поехать в китай, а платишь перекупщикам, который привезут сюда товар?

(97) Так это разная шняга (если учитывать такие расходы покупателя как "переместиться в другой конец магазина" и т.д.).

(94) Влияет это на цену. Не может быть цены ниже затрат предприятия.  Тогда предприятия не будет. Тот кто может давать такую цену тот и останется на рынке. Если именятся условия (например поднимутся пошлины на сырье) равновесная цена увеличиться. Может быть спрос упадет, но цена увеличиться.

(94) Это верно только для абсолютно эластичного товара

(74)
> Там у меня рабатал жена. Ее план продаж был 300т.р. Заработная плата у нее была 20-25 т.р.

Нету таких зп в регионах, заканчивай байки травить

+100 Кстати такое было с шоколадом. Цена какао поднялась и весь шоколад стал стоит дороже. Если раньше плитка стоила 20 рублей в среднем, то сейчас рублей 40.

(101) Разумеется. Но, судя по некоторым признакам, в этой ветке рассматриваются именно абсолютно эластичные товары (пресловутое "в конечном счете" - см. выше по ветке).

(100) Опять бред.

Мы часто некоторый бренды продавали ниже закупки, чтобы избавиться от конкурентов. Тебе не надоело?

(103) исходя из того, что подорожал весь шоколад, включая даже тот, в котором какао ни когда не было и не будет, рыночная цена продукта не зависит от стоимости ингредиентов

(105) Читайте внимательно. Я писал "долгое время".
Вы снижали цену (я кстати и говорил что главный аргумент это цена) чтобы избавитсья от конкурентов. Т.е. вы сознательно шли на убытки чтобы их компенсировать за счет ухода с рынка конкурентов и увеличения цены или объемов продаж.

(103) Давай тогда разберёмся с двумя моментами:
а) с инфляцией;
б) с эластичностью спроса.
Существуют ли у шоколада заменители (не использующие какао)? Как изменился объём продаж шоколада при повышении цены?

Рынок какао, если не ошибаюсь, сильно монополизирован. А мы вроде как говорим о конкурентных рынках?

(105) Можно считать - это затратами на конкуренцию

Я не встречался с термином "абсолютно эластичный товар".

(110) Эластичность товара - это отношение изменения объёма продаж к изменению цены.

(110) Не буквоедствуй. Гы-гы

(111) Конечно же эластичность спроса

(110) Тьфу! Я тоже не обратил внимание :-(

И конечно же равновесная цена зависит от себестоимости

(112)(113)(114) Тогда господа все понятно.
Я исхожу из того что никакой производитель не будет продавать свой товар ниже стоимости производства этого товара. Только с целью убрать конкурентов т.е. увеличить равновесную цену товара или увеличить объемы продаж и в конечном счете продавать дороже чем стоимость производства. Это тоже теория.

(115) Но не только данного конкретного производителя. И если доля этого конкретного производителя на рынке невелика - то и зависимость от его себестоимости будет, мягко говоря, невысокой.

(116) Не только.
Распродажа залежалого ("не пользующегося спросом") товара ниже себестоимости - не столь уж и редкое явление.

(116) А вот теперь объясни как влияет эта цена на рынок?

Допустим эта цена будет 53 рубля. Но производитель хочет позиционировать свой товар как элитный - поэтому продает по 150 рублей.

(120) Для разных сенментов своя равновесная цена

(0) если рассуждать про РФ, то смысла рассуждать нет ибо в РФ никакие правила и законы описанные всякими экономическими теориями не действуют..
по этому в ситуациях в которых в дургих странах бы цена повышалась - у нас растет,  а может и неизменяется, а может и понижается.. и всегда по разному..

(122) Почему же? Прекрасно действуют. Просто многие рынки в России - до сих пор заняты монополистами. Со всеми вытекающими отсюда предсказанными теорией последствиями.

Так вот. Стоимость товара складывается из затрат на  производства+затрат на продвижение товара к конечному потребителю.
В затрат продвижения товара есть затраты которые связанны только с борьбой с конкурентами (кстати сливы и распродажи можно тоже считать затратами на продвижение).
Получается что если эти затраты убрать то равновесная цена уменьшалась бы. Но убрать при одинаковых цепочках продвижения товара нельзя. Т.к. товар просто не дойдет до покупателя. Поэтому эта прослойка в стоимости товара остается в стоимости товара. Но она не нужна ни производителю ни конечному покупателю. Это плата за конкуренцию.

+124 Собственно это я и хотел выразить в (0).

(124) Странный вывод о ненужности прослойки, без которой товар не дойдёт до покупателя.

Вообще-то эту "прослойку" как раз и стараются убрать, и небезуспешно - сравни количество посредников в 1990-х и в 2000-х. Но вообще без доставки товара покупателю (тем или иным способом) не обойтись (по крайней мере до тех пор, пока не будут разработаны эффективные механизмы телепатии и телепортации).

(126) Продвижение не только доставка.

(127) Я упомянул не только телепортацию, но и телепатию.

(128) 10 лет назад я работал фикси в алкогольной оптовке. Уже тогда работала сегодняшняя цепочка продвижения товара. Но торговые представители тогда только начали появляться. До них клиенты заказывали товар по телефону или приезжали лично. Я отлично помню момент когда к нам стало приезжать все меньше клиентов и все меньше становилось заказов по телефону. А всему виной были торговые представители (ТП). Наш директор жадничал и не нанимал ТП. В конечном счете ему пришлось их нанять. Но к тому моменту рынок уже разделился по новому и доходы предприятия упали. Венуть ушедших клиентов было очень сложно.
А сейчас вообще пере началом производства сразу просчитывают как будет продвигаться товар. Заключаются договоры с дистрибьюторами, формируются команды ТП по новой продукции, а потом его начинают производить. Т.е. заранее закладывают затраты на продвижение в стоимость товара и из ходя из этого расчитывают продажную стоимость.

Я вот что подумал. Мы забыл про торговые сети (ТС). Почти во всех ТС есть свой внутренний бренд типа "не переплачивай", "красная цена".
Так вот такой товар, возможно и избавлен частично от этой прослойки. Т.к сеть договаривается с производителем о выпуске определенного товара по заданной цене под брендом сети. Производитель получает заранее заданный объем продаж и меньшие затраты на продвижение. Сеть получает товар по нужной ей цене. Покупатель получает тот же товар только в другой упаковке, но по более низкой цене.
Все это должно работать, но у каждой сети есть свои бренды. А производить продукцию теоретически может один и тот же производитель. Х.з. как там все происходит сейчас. Я не знаю эту кухню.

(130) ОЕМ производство изобрели очень давно

(100) Тоесть ты говоришь что наняла фирма сто Торговых и я буду все это оплачивать?
ФигВам - национальная индейская изба, если у фирмы нет мозгов и она лупит бешенные траты а в цену пытается их загнать, то найдется рядом фирма от которой девочка позвонит и я съезжу к ней сам и возьму тот товар по сто рублей который мне предалагают завезти на порог по триста.

(131) OEM немного другое. Хотя я OEM понимаю с точки зрения производства компьютерных компонент. Поэтому OEM разрабатывал само устройство (т.е рождал его). А производители только штаповали изделия по полученным схемам.
А тут производитель создает продукт сам но он должен уложиться в заданную стоимость.
Хотя может быть это одно и тоже.
wiki:OEM

(132) А вы и платите. Только не нашлось рядом фирм, а все фирмы обзавелись торговыми представителями.

(133) а потом приходят торговые работники аля модный маркетологи с идеями как в (0) и конечная цена товара определяется уже нечем иным.. )

(135) Так нет идеи. Все украдено до нас. Это больше мысли в слух.

(158) Не нашлось 21.08.2011 в 00:01. А 21.08.2011 в 00:10 Х.З.Ктото сообразит, что ежели товар продаётся по 100 руб. и при этом торговый представитель берёт себе 30 руб., а прибыль производителя составляет 20 руб., то, отказавшись от торгового представителя, он будет получать прибыль 500 руб. То есть, продав 1000 шт. - получит прибыль 500 тыс. руб. А если снизит цену до 90 руб., то сможет продать 2000 шт. и получит прибыль 800 тыс. руб. А снизив цену до 80 руб. - продаст 10000 шт. и получит прибыль 3 млн. руб.
Ну а поскольку цель бизнеса - получение прибыли, то Х.З.Ктото 22.08.2011 создаёт свою фирму (21.08.2011 не получится - выходной день) и начнёт грести деньги лопатой.

+(137) Это и наблюдалось в 1990-е: цепочки посредников становились всё короче и короче.

Но совсем без посредников получился только у ларька, торгующего подошвами собственного изготовления. Поскольку найти покупателя и доставить ему товар - это тоже затраты (по крайней мере до тех пор, пока не изобретены телепортация и телепатия), и дешевле нанять для этого человека/фирму, чем самому с нуля разворачивать полную систему сбыта.
(На чём, кстати, и горели поначалу системы "Закажите товар через Интернет и получите его на дому". Завели такие системы многие - но потом оказалось, что товар сам не летает, нужна машина, а гонять машину к 22:00 на улицу Угрюминскую с двумя бутылками пива, а затем к 22:20 на улицу Запердуевскую с куском колбасы - мероприятие затратное).

(133) Не совсем сам. Производитель производит продукт под заказ сети.

Экономист на экономисте прям :)

(140) А чему именно мсьё удивлён?
Тому, что люди, программирующие на 1С, знакомы с предметной область?
Или тому, что люди, имеющие собственный бизнес, интересуются основами экономики?

(130) А тебе не кажется что это есть переливание из пустого в порожнего.
В общей картине 10 человек на обслуживание 10000 клиентов все же менее затратно чем 10000 клиентов заведут себе по специальному человечку или даже отделу для тех-же целей.

(0)+ Чем больше магазинов в "деревне", тем больше суммарных затрат(аренда, налоги, зарплата итд), которые в конечном счёте оплачивает покупатель... Т.е. минимально возможная наценка увеличивается с увеличением количества однотипных торговых точек.

(141) Но чтобы так уверенно и так подробно ....
Как правило у производства и сети одни и те же рулевые, поэтому и стоимость товаров с брендом наша марка ниже , плата за вход и ретробонусы платить не надо :), кулинария как правило за стенкой

6. кг/ам

Рынок лимонов. Производители и продавцы намеренно скрывают от покупателя реальные потребительские свойства товаров. С экранов ТВ сплошним потоком идет реклама стиральных порошоков. Ариэль, тайд, ваниш, дося. А какой стиральный порошок лучше по соотношению цена/качество на самом деле????? Какая шоколадка лучше? Когда откусив ты превращаешься в трансформера или когда Волочкова превращается в мужика????