Опять решил попробовать прочитать этот "гениальный" роман. Опять дальше первых нескольких глав не полезло. При том я знаю многие эту книгу обожают, чуть ли не с ума сходят. Женщины грезят себя эдакой ведьмой и все такое.

Мне больше интересно много ли людей которых этот роман не вставил? Еще не переношу на дух Достоевского, редкостный он *удак и чернушник. Вот как то так. И вообще предлагаю поговорить о писателях которых вы ненавидите.

(0) Такс давай обоснуй. И правда без мата и прочего. Я в принципе 4 раза пытался именно МиМ почитать, ну вот не растет в верх и все.

А у Булгакова ты, как я понимаю, только МиМ и пытался прочитать?

(3) Нет не только, всех не всопню но И. и еще там парочку начинал, ну вот не сраслось.

Многие ли читали Марию, Обелиск например, д. Живаго, еще пара там интересненьких расказиков?
Тут веть понимаеш на вкус и цвет

(4) _у Булгакова_ ;-)

(5) это ты про что?

(6) про Живаго и Булгакова видимо :)

Вот счас читаю страшную весчь (только начал) назвается
Вовка Личутин, Раскол назвается. хмм интересное сказать чтиво.
А до этого (собсно шо на раскол то и толкануло то было "Остров" Василия Голованова

(0) У всех разные выкусы. У меня любимая книга "Обломов", хотя многие ее скучной считают(((

(7) какого Булгакова, да вы шо.
ЭрикМария это, вы в школе то литературу так же как я русский штоли проходили?

(10) Сань, разговор про Булгакова был. С какого ты Живаго припёр?

Я филолог-лингвист по образованию, если хочется взорвать мозг - то это "История одного города" Салтыкова-Щедрина.

ТС вроде как либерал (судя по ответам в политических ветках). Конечно, Достоевский ему не попер, он их так хлещет, что не балуй. Ну а Булгакова понять это такому нородишке не дано. Каспарова читай да СоЛЖЕницына. Толстова в последней инстанции.

(11) Вить в продолжение (3)
Яж написал шо и МиМ читал и Ид, читал и ПиН читал, но вот не отлажилось в голове хоть убей, а вот остальные произведения отлажились

Из МиМ только про Анушку масло пролившую и фсе?((((
Про Понтия и Пилата в других книжках читал (была такая большая про мифы древней греции там куча чего было)

(10) а у Ремарка вообще все произведения одинаковые: сначала там всё плохо, потом, немного погодя, становится ещё хуже, но ближе к концу всё проясняется и оказывается, что всё вообще ужасно. И все дружно умирают от какого-нибудь туберкулёза.

(12) а вот это сложное произвыедение, 2 раза наинал, змм, пока оставил )сознание не готово)

Даже сам "Рыжий" от Достоевского сRет кирпичами. Это диагноз.

(14) бу-га-га! если не хочешь позорится, предлагаю сначала загуглить, а потом уже сюда постить )

(15) Дак зато вот по средине как раз различия интересные (я еще несколько прочел но тока сс середины так как ты говориш на 4 произведении понял шо самое интересное именно посредине)

(18) Что загуглить?

(3) Собачье сердце мне нравится. А вот на МиМ не стоит. Даже сериал счел слишком скучным.

(20) ну, например, что написал Булгаков, а что Достоевский.

или ты сразу дробью по всем стреляешь?

Чубайс полагает, что капитализм является единственным путём России, несмотря на противоположные мнения: «Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски»
wiki:Чубайс,_Анатолий_Борисович

(15) зачет :)

(22) и один и второй. се индентично

(23) Жесть

мне Белая гвардия у Булгакова очень понравилась
и ПиН у Достоевского

(23) Правильно Чубайс говорит.

«Преступление и наказание» — трагическая история, высосанная из пальца.

(28) Я не сомневался. Вещички собираешь?

(23) логичный вывод: Чубайс ненавидит русский народ, и имеет для него какой-то другой, свой путь, по которому он вёл нашу энергетику, и по которому он сейчас ведёт нанотехнологии

(29) НУ из пальца или нет, однако попилили баосов на ней - куйзнает сколько.(надеюсь уточнять про что я возля театра СовАрмии все поняли:))))

давайте Чубайса не будем обсуждать в этой ветке. Он, слава богу, классиком русской литературы не являются, и, я убеждён, никогда им не будет.

(29) Угу, а ещё её проходят в школе (раньше проходили, сечас не знаю), поэтому все "читавшие" в школе смеют рассуждать о Достоевском. Хотя Достоевский сейчас это в первую очередь, "Бесы", "Вечный муж" и "Братья Карамазовы".

Прочитал полностью МиМ Булгакова, через силу. Хотя были интересные мне моменты, но очень мало.
Самое нудное что я когда-либо читал - это Доктор Живаго Пастернака. Так и не осилил. Может быть, я очень многого не понимаю в литературе.

(29) сама трагическая история там просто идёт на фоне, имхо.
там затрагиваются психологические и филосовские аспекты, например, самоубеждение преступника в правоте своих поступков

(34) за то, как преподавали и преподают русскую литературу в школе надо расстреливать

(30) Просто очевидно что Достоевский всякие глупости писал. Это влияние РПЦ, но все таки накуя такое в школе?! Бедные дети.

(34) Бесов и братьев (уже читалось намного позже школы)
Это так же как читат Войну и Мир.
Вот когда я ее в 25 лет прочитал ВСЮ, и попытки чтения в школе - даже сказать то что то сложно

(36) всё уже придумано до нас. причём давно: око за око, зуб за зуб. Это Ветхий завет

Полностью МиМ так и не осилил, много буков. Прочитал только главы с Понтием Пилатом.

(35) Живаго очень сложно читать. там как бы это сказатьь.
Игоа на одной струнее (что вижу то и пою, а вижу я дверь свого чума, о ней и пою)
Как то так

зы - это оочень очень грубоей представление

(40) тут ситуация совсем иная. да, старуха стерва, наживается на бедняках, да, в долг под проценты даёт.

но убийство - это совершенно другого уровня злодеяние.

(29) ну вообще то, там соль не в трагедии...
там соль во внутренних терзаниях героя

(37) А вот это БИНГО!!!!!!!!!!!!!!!!!! не просто рассстреливать а вешать на входе в школу на веревке

Ха. Бедный Достоевский попал под влияние РПЦ.
Глупости он писал по вашему мнению, потому что всех вас, западников, выставил последним г*ном, о чем Ленин заикался тоже.

(44) Ууууууууууууу это ты зря счас.
:(((
;)

(36) не только, там по сути вводиться, что внутри человека борется две сущности: добро и зло..
раскольников же он не от того, что топором рубил, а ото того, что у него внутри раскол

(47) а шо? до этого в литературе никого не волновал внутренний мир героя,
Достоевский ввел сопереживание в мировую литература..
редикий случай, когда русский привнес что то новое в мировую цивилизацию

Мастер и Маргарита - дешевое популярное чтиво, читается легко, забывается в тот же день, точнее забылась бы если б не навязчивые экранизации.

Достоевский - наше всё. Не всё у этого нашего всего на одном гениальном уровне, но в тех вещах где он на этот уровень выходит - это просто вершина литературы.

Ремарка всего прочитал, но после некоторых его романов хочется застрелиться.

(48) например в моейц школе (кады я учился  - 80 годы, нефига не кого это не интересовало)

(34) Да, рано детишкам, даже в 11-ом, про "тварь дрожащуюю читать".

А вообще кто спрашивает что интересного в Мастере и Маргарите, и говорит нехорошие слова о людях которые в отличие от ТС стали вдохновением для огромной части мировой культуры (Генри Миллер например) это человек убогий, простой и незамысловатый. Не понял МиМ - читай Донцову.

(46) Если я и западник (хотя с чего вдруг?!), то мне глубо пох что об этом думал Достоевский.

(48) Не думаю что в нем борятся добро и зло. Слишком уж примитивно.

(50) :)) Хмммм, шото такое в 96т году у меня в голове копашилось

(46) "Бедный Достоевский попал под влияние РПЦ."

Это с чего это?

(51) ибо образование посредственное

(37) Да. Это только у меня одного нет желания перечитывать то, что "проходили" в школе?

(50) Почитай Достоевского, сразу полегчает, жизнь покажется светлой, радостной.

(55) ну это основа...
какая кстати конфессия признает сатану?

(58) как так? в 80 годах посредственной? Жа ладно, тут же каждый день орут что при ссере образование шо пипец было, вендеркинды сплошные.

(61) Сатанистов наверное

Да вообще веселят люди, поносящие на чем свет стоит известных исторических личностей. Сами ноль без палки, даже полезную хрень никогда не выложили, а всё критикуют великих людей, какими плохими они не были, Гитлер то или Пиночет.

(62) Этому ору лет так тысячи три

(59) А ты попробуй некоторые вещи почитать.
Они оказваца совсем о другом. Не отом о чем тебе в школе мозг засирали

(61) что значит "признаёт"? полегче на поворотах.

признаёт существование, или признаёт, ка божество?

Булгаков и МиМ это такая попса , эдакий Дэн Браун 20-30 х годов , читается легко , но какбе для подростков
Достоевский безусловно глыба , на мое имхо самая сильная вещь у него "Братья Карамазовы" , мне еще почему то "Идиот" нравится , но "Карамазовы " в разы сильнее

)64) Зачем так много слов? Просто http://lurkmore.ru/Сперва_добейся

(62) хорошее образование привилегия избранных
а орут как разе те, которые даже то посредственное советское образование толком осилить не смогли

(64) Про теорию относительности слышал? В школе изучается. Все относительно, ооочень относительно (это по поводу исторических личностей)

"а всё критикуют великих людей, какими плохими они не были, Гитлер то или Пиночет"

Да я вообще считаю, пока не расстрелял ну хотя бы пару-тройку бомжей - не имеешь права критиковать Гитлера с Пиночетом

(68) Ну, ты сказанул

(68) Безоговорочно согласен

(70) не избранных, а как бэ это сказать то, блин, сложно сформулировать. Вообщем кто хотел то при любых раскладах получил.

а про орущих - сарказм был

(74) Ребята, вы что МиМ воспринимаете только как голую бабу на метеле и Аннушку с маслом?

(71) Ну да, каждому сейчас вдалбливают, что он такой акунный пацан, что даже может без вреда для здоровья подкатить к крепкому чемпиону по боям с предложением идти нахер, куда уж там о понимании труда который продержался одну-пару сотен лет (где интересно через сотню лет будет Дэн Браун)

(76) ну почему, там здорово было изображено то время и его пороки ( многие, которые кстати сохранились до сих пор )

интересно, можно ли МиМ считать прародителем фильма Кин-дза-дза?

дамы и господа, вы находитесь в секции "Культура". прекратите грызть семечки и плеваться на пол

А мне нравится МиМ и врят ли произведение прожило бы столько времени, если бы не было таким глубоким. То что 1С-ники его не поняли - нисколько не делает попсой.

(76)давай открой все величие гениального автора :) это же просто попса для девок с "богатым внутренним миром" , Мураками
ксати туда же
из современных только Пелевин ну и может Сорокин выделяются , эдакий дайжест философии из будизма , Ницше и Шопенгауэра для тупых

МиМ одно из самых любимых произведений

(77) Дак там же где жорж сименон, агата кристи, джек лондон, а.н. радищев

(78)Читать нужно к чему относится. Интеллигент.

(85) первых трех авторов не трожь...
детство же моё

(87) хмм, а думаеш только твое?

(85) Да на него уже забили. Кристи и Сименон ещё стоят. Радищев это да. Где то около томов Ленина.

(82) ээээ а что там понимать ? какие там такие скрытые глубинные мысли ? типичнейшая попса литературная с заходами на
"богатый внутренний мир" (повторяюсь пора спать идьти)

и все таки прав был Булгаков
разруха она в головах

(88) я про Сименона, Кристи и Лондона

(90) Ну каждый может понять смысл только до глубины своей эрудиции. Ты вот назови что поглубже будет.

(87) Ну тогда Джеймса Х. Чейза с Парадизом добавлю

(93) :)

(93) Ну да Чейз покруче Достоевского, вон сколько его домохозяек читает...

Поправочка, уже не читает. Пылится у мамы на полке.

(95) уже не читает и лично до 10 класса мне Чейз всяко лучше шел, чем Достоевский

(92)я называл см.выше , какая нужна эрудиция для МиМ , я понимаю что очень круто корчить из себя тп , но только в мужском роде , но можно без туманностей ?

(95) домохозяйки читают Чейза? О_о

(91) Я тя очень хорошо понял:)
А еще есть Роберт Хайнлайн.

ээх


не сколько не умеляю наших

(100) Нет блин, Анатолий Вассерман читает. В половине карманов носит.

(76) Я её воспринимаю как забавный легкий мистический триллер с элементами мелодрамы и параллельным библейским сюжетиком. Никакой глубокой философии которая заставила бы задуматься, пересмотреть смысл жизни, я там не обнаружил. Но чтиво качественное.

(95) вопрос как и про ДФМ, что читал из Чейза?
цикл Парадиз" читал? уверен что нет так как это похлеще войны и Мир будет

(101) Хайнлайн хорош.

А ещё попрошу критиков выложить действительно глубокие книги. Так шоб Достоевский и Булгаков в гробу заплакали.

(103) Понтий Пилат это Воланд или нет?

вся соль МиМ в одной фразе «воздаст каждому по делам его» (Матф.16:27)

(106)Кастаньеда например

(82) Евгений Онегин прожил гораздо больше времени, однако ж это не говорит о какой-то запредельной глубине. Попсня с размытым моралите.

(106) Они бы заплакали бы от прошлогоднего букера.

(107) Да хз.

(106) Для кого?
Петр Первый Алексея Толстого, Война и Мир Льва Толстого, Евгений Онегин Александра Пушкина

(109) Ах, вот откуда ветер дует!

(93) Конан Дойль, Буало-Нарсежак, Гарднер, Куин?

+(110)а камасутра чего стоит :) столько лет живет , а смысла -0 одна порнуха

(112) Воланд - это сатана или нет?

(104) Читал Весь мир в кармане ( х/ф Мираж). Хороший детектив. На вечер, чтобы мозг отдохнул.

(106) Прокльяте венгерского кота от Ялома. Вставляет не подеццки.

(114) ээээ откуда ? типа - а есть чо ?

(117) А кто такой сатана?

(115) Конан Дойль да, остальных в моем мухосранске небыло в мое время

(109) да, вставляет хорошо, если вдумчиво читать

+ (115)Незнайка в сказочном городе и Сказки Братьев Гримм

(118) Так ты Войну и Мир прочитай только ВСЮ а не как ее в школе читали, много интересного откроется )

(121) есть несколько версий...

(122) странно, я тоже из мухосранска, но у нас было

(125) для этого надо жить в деревне

(124) Кстати Носов - просто шедевр, когда про Незнайку на луне прочитал, аж а...ел

(117) типа того

Тяжело Кастанеду читать. На интересный абзац десять страниц тягомотины.

(125) Как бы уже. Карамозовы круче. Не в смысле истории, а в смысле глубины персонажей.

(128) Ну почему, вот живя в городе (всего 100 км от МКАДа, взял и прочитал)

(117) на самом деле умный и продуманный "чувак"

тема конечно старая OFF: Творчество Булгакова
Но писатель великий так что можно хоть сто раз.

Поддержу (3) и посоветую почитать хотя бы цикл рассказов "Записки юного врача".

А там дойти до автобиографических событий: Как Михаил Афанасьевич слез с иглы.

(126) Мне они не интересны, не вызывает образ Воланда никакого отклика во мне. Вот у FM Достоевского почему-то мне все понятно и трогает, а у писавшего на полвека позднее Булгакова - нифейхуа.

(135) Можно просто Морфий Балабанова поглядеть

Кстати как вы считаете Валентин Гафт (по мне так сыграл просто превосходно) проникся МиМ?

(132) Я думаю что все семейство Карамазовых это псевдоличности шизофреника Достоевского, уж очень браться не похожи друг на друга: один - Чувства, другой - Рассудок, третий - Религия

Если порыться в копилке честности, для меня МиМ тоже не любимый рассказ. Вот Собачье сердце и записки врача сильно.

Мне кажется фанатам Булгакова -Коэльо должен нравится , одного поля ягоды на мое имхо , такая же попса с псевдо философским уклоном

(139) Да каждый автор про себя пишет.

(133) мой ритм жизни сейчас не даст погрузиться не в Достоевского не Толстого....
вот на первом курсе хорошо читалось, а сейчас не могу

(136) зато у Достоевского язык трудный, а Булгаков  мне был интересен именно погружением в 30гг советской россии
и кстати, как мне кажется Собачье сердце более сильное его произведение

(141) О нет, совершенно разные.

(140) никогда не понимала Собачье сердце и чем оно может зацепить. Хотя многим нравиться

(141) Сравнил, гм, ж0пу с пальцем. Где булгаков и где будет через 10 лет Коэльо.

(140) ну СС это супер.
Из той же темы есть Роковые яйца

(137) Можно просто и посмотреть, но эффект может быть как от прочтения МиМ.
Лучше поглубже узнать автора, а потом переходить к его мистике.

(144)ну у меня такое же послевкусие осталось от Коэльо )) забавненько так , попсовенько

(145) это ближе к научной фантастике :))

(146)а где Булгаков ?

(145) Там столько пластов вытащить можно. Например, когда попытаешься кого-то научить программированию, один точно поймешь.

(143) Попробуй на читалку сбрось. Я вот счас собой А.С Пушкина ношу, почитываю. Ляпота, за Рскол вот взялся.

(149) Легкость Коэльо она простоватая, а легкость Булгакова - мастерская. Тем не менее мысли у Коэльо более четкие, то есть очень понятно о чем Алхимик и предельно понятно о чем Вероника. Его ещё называют "Ошо для дебилов"

(151) Булгаков - в числе признанных классиков

(145) а ты книжечку читани, тама все понятьненько

(154)пожалуй соглашусь , "Ошо для дебилов" хорошо сказано )

(155) кем признаных?

(153) лень заряжать читалку :)) а так давно там валяется Идиот :)

(145) Грамотная попсня, читается легко. Типа Иронии судьбы или вокзала для двоих.

(152) не знаю мне гл герой жутко противен был и вообще как то неприятно, не правда это все =)

(156) спасибо за совет) читала

(159) ЭЭх ну хозяин барин, но вот и войну и мир и перра хочу еще раз перечитать

(155)ну вот у украинцев допустим Шевченко признаный классик , а я считаю что это просто не поэзия даже , а чушь

(161) А кто там главный герой по твоему мнению?

(158) литературными критиками. и не только. главное - народом. если его до сих пор читают и обсуждают.

(156) +1
тоже фильм не понимал, а вот от книги был в восторге
кстати, из за фильма, так поздно и прочел книгу, думал фигня

(165) ну собака-человек

(166) дак давлатова обсуждают, а чубасо то обсуждаю что пистес.
чубай кслаика био мать.
Оригинально пошутил

(166) И Коэльо вполне вероятно будут читать и обсуждать у него на родине через 100 лет

(167) +10000 5000 все школа...

(169) что вы хотели сказать?!

(170) ну, мы-то у себя на Родине, а не у них, не так ли?

или мы сейчас говорим о писателях исключительно мирового масштаба?

тогда только Пушкин и Достоевский, остальное УГ

(172) Сказать что Чубайса обсуждают на каждом шогу.
Все что Чубайс написал клачика.

(168) Даже Швондер там главнее герой, чем Шариков.

(173) Толстого забыл, а вот Пушкин для мирового масштаба спорен

(176) да, и Толстой

(175) +1 (в книге, а вот в фильме иначе)

(173) Да нет, много их. А Пушкин гений. Только забыт немного. Пока.

Кстати у Достоевского есть хорошая речь о Пушкине. Либералам среднюю часть можно пропустить, а начало и конец рекомендую.

Кстати, Ваше здоровье! (Выпивает)

(176) У него неплохие детские сказки, если грамотно перевести то можно втюхать забугорным мамашам. А так ценность его исключительно в рифмоплетстве, по нерву и мысли Лермонтов в разы интересней.

Толстой, Достоевский, Чехов, Тургенев - мировые имена.

Пушкина зарубежом не знают , Достоевский (с большим отрывом)и на втором месте Толстой , кстати не могу понять как они читают Достоевского в переводе :) несколько раз с буружями по пьяне мерялся уровнем культурного потребления и обсуждал Достоевского , все споры заканчивались - "да нихрена вы все равно не поняли , учите русский и читайте классиков в оригинале"

(179) С чего ты взял что забыт?! Пушкин мне кстати очень нравится.

(182) зато русской литературе он дал многое, первооткрыватель же по сути

(184) Пушкин не переводим. :)))

(173) Не знаю...Сяду на самолет и через сутки буду у них. Неужели ценность произведения определяется тем где ты.

(184) а может ты не понял? :)

(189)что не понял ?

(190) Достоевского :)
а они поняли

(184) У Достоевского во многих вещах совершенно неповторимый подйопо(зачеркнуто) саркастический акцент, перевести так чтобы он сохранился - нужен очень хороший переводчик наверное.

(188) я про язык оригинала и культуру народа.

половину можно просто тупо не понять, читая в переводе и в совершенно другой стране.

так же, как сложно понять американцу Пушкина или Лермонтова в переводе

(191)странный вывод ну да ладно

(158) то что Булгаков включен в школьную программу - достаточно что бы его считать признанным?

Мдя в принципе спор получился не о чем.
Типа рассуждение "перестали вы пить коньяк с утра" (цы)

блин темно промахиваюсь по клавишам

(194) а ты хотел односложного вывода типа "это УГ", или "Это просто потрясающе и восхитительно!!!" ?

не выйдет. это ж культура, ёптить.

(193)ну они с таким же успехом могут сказать - Данифига вы Марк Твена не понимаете )
хотя мне тоже кажется , что Достоевского им понять сложно

+(196) про чубайса я не знаю, может уже и включили

(192) Вот из-за таких тонкостей он и особо ценен. Читаешь и понимаешь, что так бы сам нихрена бы не написал. Может и чейз так писал на буржуйском, а перевели херово. Только когда пиндосы в кино хотят выеб*ся, почему то рассуждают о русских авторах (В ItCrowd был момент, делали вид что рассуждают о Толстом, и ещё где-то видел).

(199) "ну они с таким же успехом могут сказать - Данифига вы Марк Твена не понимаете ) "  и будут отчасти правы. а может даже, и не отчасти

От того, что кто-то не понял гениальный роман, роман не станет менее гениальным. Большинство гениальных романов не понимаются умом, а прочувствуются и переживаются эмоционально. Если с эмоциями и чувствами напряженка - искусство в любом проявлении понять трудно...

(196)то что раньше в школьную программ был включен Брежнев ,Островский (Николай) уже достаочно чтобы их причислить к классикам мировой литературы ?

(196) нет не достаточно. Счас в школьную программу во 2 классе включен гари потер, экзюпери (маленький принц), снусмумрики (блять по трезвику не выговориш) Чтпалино (Родари), Гофман (Мышиный король)

(193) Я просто сомневался что Булгаков более ценен для литературы чем Коэльо, хотя он более классный писатель, но по идеям Коэльо интересней.

(205) Причем  - это 2 клас ребенку 7.5 лет, апи..неть

(205) Даррела нет?

(0)МиМ - однозначно хорошо, действительно - легкое чтиво, в котором при желании можно найти много интересного филосовского подтекста. Рассуждать с ТС и сторонниками на эту тему давно считаю бессмысленным.

Вот ссылка по теме: http://habrahabr.ru/blogs/personal/55717/ , а еще у Фримена хорошая штука есть "Жрать, Спать, Cp@ть" в цикле, и больше ничего для счастья не надо ;)

(205) да ладно?!

собрание литературных неудачников...

МиМ - в первую очередь поэма в прозе... Потом уже пилаты и воланды...

(205) Экзюпери и Гофман - признанная классика, хотя я маленького принца в институте проходил.

(205)  Экзюпери и Радари у нас уже было, правда, вне программы. у нас училка по литре была продвинутая, начитанная.

(205)нуачо Гарри Потер норм кстати ) я читал , мне понравилось

(204) Ни разу не читал в школе ни Брежнева ни Ленина (о чем жалею, скоро начну читать). Молодую гвардию пропустил тоже м/у ушей. Тоже жалею. Лучше если бы я Гарри Поттера почитал?

(204) Плять и еще собрание сочинений Ленина (Ульяного, переписка Маркса с Кауцким, и собрание 27 съезда КПСС)
ахереть

прости господи на ночь глядя

(208) ?

(28) :)) вы с Чубайсом стоите друг друга...
зы
на самом деле смотри на вещи проще - твоя ненависть это простейший случай когнитивного диссонанса в совокупности с отсутствием у тебя даже простейшей формы саморефлексии

Угу и переписку Маркса с Каутским

(218) Хорошо отжог!!! На 5+

Искренне.

(210) (212) (213) дак я что против, ну не во 2 классе, они читать то только научились.

(221) тут согласен

(214)а чего плохого в Гарри Потере ? я конечно понимаю , что сказать "вчера читал Гарри Потре" гораздо менее понтовее , чем сказать "Вчера читал Бесов , все таки сильная вещь" но если читать для удовольствия Гарри Потер вполне так рулит (сейчас кстати второй том читаю :)) )

+ (221) я бы даже сказал не читать а слога связывать в слова и кое как в предложения.

(223) епта, лет то тебе скока?
И ребенку 7.5 года.

+(222) хотя, вопрос спорный. моя вон (8 лет) читает какие-то тупые книжки про Винкс. уж лучше Радари или Поттера

У Экзюпери кроме Маленького Принца одно унылое г*но, да и сам принц ценен как такой кич чисто фактом своего появления. А эти ответственности за кого приручили уже конкретно заипали.

Помню как на одной из работ тетенька с ПГМ-ом орала в трубку своему мужу чтобы выкинул Гарри Поттера и не давал читать дочке, ибо Гарри Поттер это попытка американцев растлить русских детей. Однако ж далеко американцы пролезли, вот уже и в школы, куда РПЦ пускают неохотно.

(226) Лучше Жюль Верна. Однозначно.

(227) :) это не он придумал насчет ответственности - это древняя китайская поговорка

(225)это детская книжка есичо , не знаю на какой возраст написана

(227) Когда люди сути не понимают - выхватывают какую-нибудь запоминающуюся простую фразу(насчет ответственностей)

(223) :))
зы
"читал гарри потера...много думал"

(230) Да в Китае дохера поговорок, но наши пацулокоэльевские продвинутые молодежи вцепились в эту гомосятину и проповедуют её на каждом углу.

(226) винксов и прочее и моя читает.
Но винкс и прочее пока не литература, до винксов были ьарби, какие то там мокси и прочая ипата

а еще какую то херню на Амазоне вчера  купил ))) просто Амазон решил , что оно мне понравится , рейтинг был 5 звезд и стоила 0.99 $
ну я и повелся , а там треш , ебуца , да стреляют

(218) Это твоя проекция.
У меня лично никакой ненависти нет.

(231) Дак я сам маленького принца с удовольствием перочитал. Но еще раз не в 7.5 лет.
Сколько бы хорошо ребенок не читал (если не стоит задача прочитать на скорость 100 слов в минуту причем труднолитературных, кули от такого прочтения толку)

(237) :) цитирую (0) "И вообще предлагаю поговорить о писателях которых вы ненавидите."

комментарий с хабра убил:


шлак Баха (с)

Интересно, нынешних топ-писателей - Пелевина с Сорокиным будут когда-нибудь классикой считать? Все-таки много матюков и мужеложества, детям не попреподаешь.

(241) наоборот, если так всё пойдёт дальше, то толерастность уже со школы начнут вдалбливать, и все будут "оно"

Странно 1984 год ещё никто не вспомнил. И да, волшебное слово. Сталин.

(242) ты вообще понял о чем пост? При чем тут толерастность, у Сорокина с Пелевиным нигде не пропагандируется мужеложество.

(239) У тебя есть писатели к которым ты испытаешь ненависть?:))

(227) "Ночной полет" вещь

(243) Если вспоминать подобные тексты то интересней Замятин с Хаксли.

(205) Дааа .. давать одновременно Гофмана и смурфиков это ж надо такое придумать

(248) така вот программа в школе нынче.
Вот в четверг в 3 класс идти, пойду на собрание послушаю че там будут блеить, разъебать иной раз хочется этих дебилов

(247)Прямо интересно, неужели кто-то честно сможет самоотождествится с эпсилонами :))) ?

(244) "Все-таки много матюков и мужеложества, детям не попреподаешь."

ты чем-то боишься испугать детей при том контенте, который в зомбоящике?  думаешь, я читать не умею?

(245) :) не думаю что тех к кому я испытываю ненависть можно назвать писателями...скорее "писателями"....в этом и причина ненависти..

(249) А наши то детские писатели в программе то есть ? А то запад один , на чем детей учат.

Или Чуковский там уже пройденный этап , если блин уже Поттер в программе

(251) Я нет, но есть идея что в образовательной программе должно господствовать разумное доброе вечное. Да к тому же эта парочка сильно метафизишна, детям как бы такое рано.

(253) Из наших детских - С.А.Есенин (кули РЯзань, куда без него) Мороз Красный Нос (Некрасова)
вот собсно и фсе

(250) Кто это - эпсилоны?

а чем Потер хуже Мойдодыра ? Мойдодыр явно под веществами писался , там еще тот трешак -"Вдруг из маминой из спальни , хромоногий и кривой , выбегает умывальник и качает головой"
если бы я такое написал , меня бы обвинили , что я лсд пережрал

(258) пля... ты совейский умывальник видел? тот, который старый?

давайте ещё Пушкина обвиним в злоупотреблении экстази за его "кот учёный бродит по цепи кругом"

(258) ну дак и про 3 систриц сидящий под окном, одни прош..ки

(259) я видел... Но они почему-то не бегали...

(258) Камеди клаб, интервью с чуковским
http://video.i.ua/user/3216/2179/8740/

(259) Ага и русалка на ДУБЕ в ветвях сидит (она бы там сдохла без воды)

(261) неудачник! )))

(257)Ты ж сам Хаксли упомянул :) У них же там общество по греческому алфавиту делилось, были альфы, бетты, и наши джамшуты - у них это был подвид "Эпсилон-полукретины" назывались, работали дворниками, грузчиками и т.п. и в силу генетических особенностей были полностью довольны своим положением и о другом не помышляли :)

Не знаю... Читал и читаю с превеликим удовольствием.. Плюс, практически каждую строчку наизусть помню...

(258) Чуковский на уровне подсознания вюивает что надо руки мыть , и порядок наводить , тебе вон скока лет , а до сих пор наизусть помнишь
К теме топика - для меня как раз по теме , один из самых нелюбимых писателей , хотя первый роман осилил
Причем признавая достоинства определенные , изучать ЭТО в школе ...
(253) Есенин в семь лет ? Какую траву курили авторы программы ?..

(265) Давно читал, уже не помню :)

(267) Роулинг имеется в виду с её Потером

(268)Ну я тоже лет 10 назад, но вроде так они назывались... Может и я че напутал.

(267) Мне бы так же хотелось знать. Не вмешивался, но в этом году кто то схлопочит по физиономии

(271)Аську вруби..

(272) есть

(271) Я конечно не педагог , но по любому соотношение нашей литературы к иностранщине , особенно в начальных классах должно быть 4 к 1 ,где то так
Ну и блин у вас подбор литературы для 12-13 летних

(274) для каких 12-13, второй клас 7.5 -8 лет. О том и разговор.

Из лички аська не работает :(

(276) мало кинул

(275) Навсегда у ребенка любовь к чтению отобьют .
Это заговор :))
Но на самом деле не смешно :(

(278) в том и фик, что она сидит, слова вроде выговаривает а о чем речь понять не фига не может. вот это то и самое страшное.

Ладноть, за сим откланиваюсо, до завтря. Спать хочится.
Всем удачи, и приятных снов

Всю ветку не читал (многа букиф):
- Алекса Экслера, Сергея Довлатова, Михаила Веллера, Макса Фрая - уже предлагали?

К счастью нет

а Экслер еще и писатель ?  хмм я думал он графоманит только в области обучения

я вообще думал он пирожное

Гитлер "Майн кампф" - тоже реально вштыривает.
Ещё нормально торкает Михаил Перельман (не помню что, что-то там про физику и математику бормочет). Но курится ништяк.
Шекспир - в оригинале, на древне-англицком языку - тоже жгёт.
Джек Лондон, О'Генри - уже предлагали?


Из современных великих магистров - могу порекомендовать Пелевина и Акунина (зачёркнуто, ибо это всё голимый отстой) - Виктора Викторовича Конецкого.

(274) Вводить подобные коэффициенты - несколько странно. В литературе - как и везде: несколько великих, чуть больше талантливых, зато много остальных.
И если устанавливать подобные нормативы - то придём к тому, что "русская литература ковырнадцатых годов недавнего века находилась в .опе. Характерным представителем этой .опы является Ромуальд Митрофанович Зюзюпыркин, написавший и опубликовавший в газете "Угрюминский вестник" 148 романов, пользовавшихся по ряду причин огромной популярностью среди населения Угрюминщины".

А в младших и средний классах, IMHO, не надо вообще пичкать детей "литературой", пусть просто читают - соответственно своему возрасту.

(0) А смысл любить или ненавидеть писателя? Понравилось - читаю. Не понравилось - просто не читаю. Причём у одного и того же писателя что-то может нравиться, а что-то - уж извините. Причём сегодня может нравиться, а через пару лет - не вставляет. Или наоборот.

Ну а сама идея говорить о том, что не нравится. Это ж каким надо быть мазохистом, чтобы не понравившееся доблестно дочитать, а затем - ещё и обсуждать?

Поддерживаю ТС. Тоже не понимаю восторгов по поводу "МиМ".
ИМХО всё дело в пеаре романа как шибко запрещенного цензурой.

(288) А сильно ли он запрещался цензурой?
Я его читал ещё в советское время. Редко издавался - это да. Но насчёт запрета - это как бы загнуто.

(0) До "Мастера", так же как и до "Преступления", надо дорасти. Попробуй лет через десять-двадцать перечитать. А сейчас рассказывать тебе про Достоевского, это так же бесполезно, как глухому объяснять в чем крутизна Бетховена или Чайковского - их надо самому услышать.
Ну и если ты ищешь что бы тебя "вставило", то тебе не в книжный магазин, а в другую торговую точку надо.

Собственно МиМ это роман о том, что якобы можно получить счастье продавшись дьяволу. С этой точки зрения - наивреднейший роман.

(291) Собственно, в романе имеется целый ряд линий - и сатирическая, и любовная и др. Нет только линии насчёт "получить счастье, продавшись дьяволу".

(292) Дык чем заканчивается роман? Маргарита и Мастер получают от дьявола вечное счастье. Нет?

(293) Нет.

+(294) Как минимум - "Он не заслужил света, он заслужил покой".

(295) Покой это не счастье? Для меня - счастье. Хочу спать :)

(296) Сейчас - хочешь спать. А потом?
У Булгакова - писатель (уже написавший свой лучший роман) надолго заперт с любимой (на тот момент) женщиной. Какое-то время у них действительно будет счастье. Дальше - неизвестно.

(297) Значит можно на какое-то время получить счастье продавшись дьяволу?

(298) Откуда столь странный вывод? Для начала - дьяволу в булгаковском романе никто не продавался.

(299) А что делала Маргарита? Отвергла предложение участвовать в бале сатаны?

(300)
А) Разницу между "продать_ся_" и "выполнить работу" - ощущаешь? Булгаков на этом акцентирует внимание - когда Сатана делает вид, что собирается "кинуть" Маргариту.
Б) Договор Сатана выполнил уже тогда, когда вернул Мастера и Маргариту в подвальчик. Всё. Далее начинается совсем другая история.

(203) Если "гениальный роман" не дает пищи для ума, то никакой он не гениальный. По сути то же самое, что и Голливудский блокбастер со спецэффектами - пыщь-пыщь-пиу-пиу в кинотеатре, отлично, а выходишь - и забыл, как на карусели прокатился.

(290) Да ладно, "дорасти". Оно может просто не нравиться. Того же "Мастера" в школе прочитал не-отрываясь, понравился жутко, но перечитывание уже не идет. С Достоевским - та же фигня (хотя не могу сказать, что он когда-то действительно нравился).

По поводу мазохизма - ну есть такая штука, как культурный пласт. Живешь-общаешься с людьми - неплохо бы знать, чем люди живут, в том числе что читают. Достоевский в русской литературе персонаж из первой десятки популярности, следует с ним ознакомиться, чтобы хотя бы знать, о чем речь идет.

Единственное что не смог из школьной программы осилить -- Платонов. Не, писатель, безусловно, гениальный, но чота для меня слишком гениальный оказался. После нескольких страниц "Котлована" хотелось повешаться, и я бросал. Куда уж там Достоевскому.
А МиМ, согласен, чтиво довольно легкое, но таки качественное. Тогда, в детстве, очень нравилось, а вот сейчас больше СС перечитывать тянет.

(303) С Платоновым встретился уже после школы (ЕМНИП, в школе его у нас и не "проходили"). Поначалу - заинтересовало. Причём не "Котлован", поначалу - рассказы. Но через какое-то время - отложил и с тех пор и не возвращаюсь.

(304) А мы "проходили" во всю. Рассказы еще как то осиливал, за малостью (кстати, с рассказами знакомство началось даже далеко не в старших классах, "Песчаную учительницу", помню, классе в пятом-шестом читали). Но такая тоска брала ... я ребенок был впечатлительный :-)

Хм... А унас в школе Платонова не было....

Не, для меня самым жестким школьным чтивом был Радищев, "Путешествие из Петербурга в Москву". Не мог его читать, просто физически, не знаю почему.

(306)(304) Видимо, его попозже в программу включили.

(307) Язык, наверное, непривычный. 18-й век, все-таки. Современный литературный с Пушкина начался.

+(309) У нас, кстати, его не было.

Не понимаю эту книгу, как и всю мистику Булгакова. А вот обычные его рассказы обожаю.

(26) > желание разорвать его на куски

Да, эта лютая ненависть к ФМД присуща многим расовым Ж, тьху, богоизбранным. Почему именно к нему сложно сказать, за то ли, что федормихалыч так точно вскрыл эту рыжую воровскую натуру, или за то, что гой тягается в богоизбранности, или еще что - но факт в наличии :)

(0) возраст еще не тот. Лет через пять-десять перечитаешь с другими эмоциями :)

(37) >  за то, как преподавали и преподают русскую литературу в школе надо расстреливать

Тут все просто, ее в школе преподавали, худо, бедно, но преподавали. А теперь не преподают. кого расстреливать теперь?

Лувр, после рассматривания Моны Лизы один из туристов подходит к гиду и говорит:
- И что вы в ней нашли? А на меня она не произвела никакого впечатления
Гид отвечает:
- Знаете, эта женщина уже может сама выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет.

(0) МиМ - произведение неумного неудачника ( при всем том что я уважаю творчество Булгакова , и некоторые его рассказы ).

Мастер ( и сочувствующий ему сам автор ) - люди не понимающие смысла происходящих в обществе перемен.
Люди не способные существовать в новой Системе.
Мастер готов на любой поступок ( например общение и сотрудничество с нечистой силой , что автоматически влечет потерю его бессмертной души ) , лишь бы не жить в новом обществе по новым правилам.
Поступок Мастера и Маргариты ( принятие стороны Зла ) - это как переход на сторону фашистов во времена ВОВ.

МиМ - для тупых гламурных кис , которые не умеют мыслить.

(317) это нынче модно, к монументам русской литературы подходить с своей десятисантиметровой линеечкой "удачника"? :)

этой линейки не хватит на обложку даже

(317) А в каком обществе и по каким правилам ему предлагалось жить? Если новое общество - это описанное общество литераторов, то, может, ну его, такое общество? (Если об обществе трудящихся - то Мастер у Булгакова как раз трудился, в отличие от "удачников", обитавших за рюмкой амброзии у Грибоедова).
И где "переход на сторону Зла"? Какое, собственно, Зло с большой буквы совершает Воланд? Эпиграф "часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо" - не замечаем из принципа?

Ну и "говорить штампами" - теперь отождествляется с "умением мыслить"?

(318)+100

В ответ на мой пост - встречные вопросы и отсутствие собственных мыслей по теме.

(322) Что такое "риторический вопрос" - в курсе?

(322) а ты думал, что тебе сейчас начнут пересказывать все главы, обьяснять суть, смысловые слои, степень метафоричности, фабулу?

(317) Судя по мыслям - автор из детского сада, младшей группы.

(324) Я написал свой пост ( возможно резкий ) не для того чтобы получить ответ сразу.

Причина поста - я прочел несколько раз МиМ и после последнего прочтения моя точка зрения отличается от т.з в школьной программе. Я уже не сочувствую главным героям , не разделяю их ценностей и т.д.
Но большинство мнений по МиМ , которые я читаю - совпадают с мнением  взятым со школы. На этом основании я предполагаю , что читатели сохранили свое восхищение навязанное им учителями и не пытались самостоятельно проанализировать ситуацию в МиМ ( поэтому же я не буду здесь анализировать МиМ - думайте сами , решайте сами ).

Цель моего поста - предложение заново перечитать МиМ  и постараться оценить произведение объективно , не оглядываясь на чужую критику и похвалу.
Возможно первые результаты будут через неделю или позже ...

(326) как я уже написал, МиМ - поэма в стихах. Она написана очень хорошим языком и звучит как песня.

(326) Видите ли, некоторые читатели (например, я) в школе "Мастера и Маргариту" попросту не проходили. И, соответственно, никаких мнений учителя этим читателям навязать не смогли.

Если Вы узрели где-то в "Мастере и Маргарите" какое-то "непонимание происшедших в обществе перемен", а равно "переход на сторону Зла" - пальцем ткните, где Вы это нашли (цитату или ссылку на главу).

(317) :) смачный вброс

(328) +1

Мастер и маргарита супер роман ..!!! Советую всем всем прочитать и вы сможете посмотреть на "Матрицу" с другой стороны ...

Можно обсудить тему Матрица против МиМ

(331)читал до просмотра ... читал после просмотра ... другими глазами на развлекательный фильм матрица смотреть не стал ... или что в матрице тоже есть  "непонимание происшедших в обществе перемен"

В матрице и МиМ затронута тема может ли человек управлять своей судьбой!!

+(334)те делать свой выбор сам ..

(0) Есть понятие "дорос до ..." Значит не дорос ...

(336) этим "мерить" нельзя

(337) как раз этим и нужно мерить ... Если не хватает интелекта - его нужно развивать ... Чтение это один из способов развития ...

(338)В теме не обсуждаются как развивать интелект

(338) И с каких пор вкусы (о которых не спорят) стали критерием "возраста" (интеллектуального развития)?

(338) > Если не хватает интелекта


я всегда думал, что "это" легко проверяется на "нештатных" ситуациях

(339) (340) Обсуждают чтение ... Но когда "несколько глав", а остальное не смог осилить - это уже интелект ...

Это из серии "много текста"

(342) Отнюдь. Причиной "не смог осилить" вполне может быть не недостаточный интеллект, а разница во вкусах.

(343) Типа - Рабинович напел )

(344) Если не его вкус, зачем брался читать? Взялся дочитай ...

(344) +10000

(346) всё всегда доделываешь сразу, как взялся ?

да какой там интеллект нужен для МиМ ? я бы сказал , про тех кому это нравится можно сказать - не доросли интелектом до серьезной литературы
не надо льстить себе ! если вы фанат МиМ увы - с интелектом у вас проблемы и надо действительно развивать мозги
я повторюсь МиМ это такая литературная попса , что-то между Блестящими и Стасом Михайловым , эдакий мейстрим 20-30 х , ничего там глубоко филосовского нет , не надо себе льстить , вся философия МиМ лежит на поверхности

(346) А как, не читая, понять - его вкус или не его? По цвету обложке или по запаху бумаги?

(344) +100000

(349) :)) годный вброс

(349) а расскажите, пожалуйста, что на ваш взгляд,уважаемый, я вляется классикой и серьезной литературой? очень хочется узнать, до чего доросли вы интелектом. хД

(353)Донцова и Гарри Поттер, конечно.

"- По тому, что человек читает - можно сказать, что это за человек. Вот что ты читаешь?
- Ну... Я читаю Платона, Толстого, Канта...
- Ох и врун ты!"
(c) старый анекдот

(355) Зачет, но ... Я к примеру начал собирать свою библиотеку. В ней только нобелевские лауреаты ... Не все правда, Солженицина там не будет ...

(0)Наверное каждый человек определенным образом "настроен на свою волну". Как и переданные таким образом "настройки" от книг. Могут эти вещи совпадать, а могут и не совпадать.  В этом плане "Мастер и Маргарита", как и практически все М.Булгакова - книги мои. А вот любимый на мисте фильм "Кин-дза-цза" и повествование о бравом солдате Швейке - не мое. Может я в этом плане и подставлюсь под критику, но свое желание сохранить собственный настрой оставлю для себя главным.

(356) "В ней только нобелевские лауреаты"
Горбачёв и Обама тоже?

(358)
1902 Момзен Теодор
1905 Генрик Сенкевич
1907 Киплинг Джозеф Редьяр
1909 Лагерлеф Сельма
1912 Гаупман Герхарт
1915 Роллан Ромен
1920 Гамсун Кнут
1921 Анатоль Франс
1924 Реймонт Владислав
1928 Унсет Сигрид
1929 Томас Манн
1930 Льюис Синклер
1932 Голсуорси Джон
1933 Иван Бунин
1934 Пиранделло Луиджи
1937 Дю Гар Роже Мартен
1938 Бак Перл
1944 Йенсен Йохансен Вильхельм
1946 Гессе Герма
1947 Жид Андре
1949 Фолкнер Уильям
1951 Лагерквист Пер
1952 Мориак Франсуа
1953 Уинстон Черчиль
1954  Эрнест Хемингуэй
1957 Камю Альбер
1958 Пастернак Борис
1961 Андрич Иво
1962 Стейнбе Джон
1964 Сартр Жан поль
1965 Михаил Шолохов
1966 Агнон Шмуэль Йозеф
1967 Астуриас Мигель Анхель
1968 Кавабата Ясунари
1969 Беккет Сэмюэль
1970 Солженицын Александр
1972 Белль Генрих
1973 Уайт Патрик
1974 Юнсон Эйвинд
1976 Беллоу Сол
1978 Башевис Зингер Исаак
1981 Канетти Элиас
1982 Маркес Габриэль Гарсиа
1983 Голдинг Уильям
1986 Шойинка Воле
1988 Махфуз Нагиб
1989 Села Камило Хосе
1990 Пас Октавио
1991 Гордимер Надин
1993 Моррисон Тони
1994 Оэ Кэндзабуро
1998 Сарамаго Жозе
1999 Грасс Гюнтер
2001 Найпол Видиадхар
2002 Кертес Имре
2003 Кутзее Джон Максвелл
2004 Елинек Эльфрида
2005 Пинтер Гарольд
2006 Памук Орхан
2007 Лессинг Дорис
2008 Леклезио Жан-Мари
2009 Герта Мюллер
2010 Марио Варгас Льоса

(356) А у меня в библиотеке - не только нобелевские лауреаты. А некоторых нобелевских лауреатов - нет. Например, Реймонт и Кутзее - отсутствуют, и вряд ли я соберусь их почитать. А, скажем, Кэндзабуро Оэ - в молодости нравился, а сейчас - не идёт.
Что я делаю не так?

КРута (359)

(360) Многие книги отнесенные к маст рид, читаются в разном возрасте по разному.

Ридер дайджест .. литература?

(362) Не спорю. Но "must read" у каждого - всё же свой. Прочитать всё достойное - жизни не хватит.

(355) :)
"-Ахмед-джан, что ты сейчас читаешь?
-Тит Лукреций Карр "О природе вещей"
-Да он издевается над нами!
-Да? А кто начал?!"
(с)квн

(365) А вы наверное много книг прочитали, всё таки в библиотеке работаете. -Да! Три! Букварь, вторую и синюю!
Таки лучше это :)

По моему скромному IMHO, литературная фаллометрия ничем не лучше и не хуже прочих видов фаллометрии.
И "Вы что, не читали Шерапугина?" - признак скорее отсутствия вкуса (и следования моде), нежели признак высокого интеллекта.
(Я не о присутствующих - здесь, я полагаю, каждый честно описывает то, что ему нравится/не нравится. Но явление - весьма распространённое однако. Ещё с советских времён, когда БВЛ закупали как украшение квартиры).

(367) >Ещё с советских времён, когда БВЛ закупали как украшение квартиры
Насколько я знаю  и если не путаю, что было время, когда Мистер и Маргарита было запрещенным произведением и держать такую книжку дома было опасно.

(368) путаешь. Его просто не издавали, но не запрещали.

(368) Не было времени, когда "Мастер и Маргарита" была бы запрещена. Я читал этот роман в советское время в журнале "Новый мир". Потом, уже в 1980-е, купил в виде книги.

(370) Советское время - достаточно большой промежуток времени. Не буду сейчас спорить, уточню у стариков-отпишусь

(359)Сартр если чё отказался от премии. Что как бы намекает.

(370) Уточнил у старого библиотекаря. Таки был запрещен, период, когда был запрещен сходу вспомнить не смогли.

(0)Евангелие глазами Волонда.  
Очень многоуровневая книга.

http://www.youtube.com/watch?v=gktuPnNqUa4

(370)
У этого термина существуют и другие значения, см. Мастер и Маргарита (значения).
Мастер и Маргарита

Первая публикация романа,
журнал «Москва», №11, 1966
Жанр:    
роман
Автор:    
Михаил Булгаков
Язык оригинала:    
русский
Год написания:    
1929—1940
Публикация:    
1966
Отдельное издание:    
1973
«Ма?стер и Маргари?та» — роман Михаила Афанасьевича Булгакова. Жанр романа трудно однозначно определить, поскольку роман многослоен и содержит в себе множество жанров и элементов таких жанров, как: сатира, фарс, фантастика, мистика, мелодрама, философская притча. На его сюжет сделано множество театральных постановок и несколько фильмов (в Югославии, Польше, Швеции, России).
Роман (булгаковеды его называют ещё мениппеей и свободной мениппеей) «Мастер и Маргарита» при жизни автора не публиковался. Впервые он вышел в свет только в 1966 году, через 26 лет после смерти Булгакова, с купюрами, в сокращённом журнальном варианте. Жена писателя Елена Сергеевна Булгакова в течение всех этих лет сумела сохранить рукопись романа.
Булгаков не был уверен, что роман «Мастер и Маргарита» будет опубликован при советской власти. Только через двадцать шесть лет после смерти писателя роман всё же был опубликован, и приобрёл заметную популярность среди советской интеллигенции (вплоть до того, что распространялся в перепечатанных вручную экземплярах).
По сохранившимся в архиве многочисленным выпискам из книг видно, что источниками сведений по демонологии для Булгакова послужили посвящённые этой теме статьи Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, книга Михаила Орлова «История сношений человека с дьяволом» (1904) и книга Александра Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков»[1].

(0)Меня тоже не вставляет. Отношусь параллельно к этому произведению.

(0)
Попробуй начать сразу с Главы 7 "Нехорошая квартира", а главы про Пилата для начала раз пропускай.

(0) произведения Булгакова хорошо поддаются экранизации, - как бы намек, что осилить их могут только люди с развитым воображением.

(278)
Ну как раз "МиМ" плохо поддается экранизации.
Последний наш вариант вроде по бюджету не потянул качественные компьютерные эффекты. Получилось какая то недоделка. Да и подбор актеров на некоторые ключевые роли по моему неправилен.

(379) - (378)

(329)   :)

(318) Как читатель я могу покритиковать произведение ?

(323),(328) Вас заклинило на вопросах ? Повторяю : Цель моего поста - предложение заново перечитать МиМ  и постараться оценить произведение объективно , не оглядываясь на чужую критику и похвалу.
Возможно первые результаты будут через неделю или позже ...

(327) поэма в стихах ? Возможно.
написана очень хорошим языком ? Да.
звучит как песня ? Возможно.

Я не про форму , я про содержание.

(317) "Мастер ( и сочувствующий ему сам автор ) - люди не понимающие смысла происходящих в обществе перемен."

Вобщем как бы любые перемены имеют тенденцию с одной стороны быть положительными, с другой отрицательными, Булгаков просто сатирически высмеивал отрицательные стороны, потому как перемены вобщем-то были не в обществе а в общественном устройстве, а людские пороки просто просто приспосабливались к новому устройству.

К тому же писатель и не должен восхвалять происходящее вовне, его дело писать, пусть и субъективно.

(354)я же писал выше - Гарри Потера читаю , весьма знаете недурственно , язык легкий , книжка увлекательная , язык (английский) по ней прокачиваю , еще на днях купил на Амазоне случайно триллер какойто за бакс , но его вчера забросил муть полнейшая , так как учу немецкий (приспустил штаны и показал всем что 22 все таки) читаю слушаю одновременно (это аудиокнига) Das Urteil-Franz Kafka , норм ?
на днях закончил могучую книгу -Elastix without tears  автора не помню , да думаю и не важен он
удовлетворил ?

(381) Я и читал, и перечитывал это произведение. И мнение о нём у меня сложилось вне зависимости от чужой критики (похвал или порицаний), поскольку таковой в то время попросту не было.

Что касается Вашего поста - то ни о "происходящих в обществе переменах", ни о "переходе Маргариты на сторону сил Зла" в романе просто-напросто ничего не говорится.
Более того - булгаковская сатира в романе направлена на те же стороны жизни, что и сатира других авторов того же периода. Так что тут с переменившимся обществом - как раз взаимопонимание.
Трактовка Ваша Воланда и его компании как сил Зла - несколько примитивна и противоречит тексту романа.
Да и Маргарита - НЕ переходит на сторону "сил Зла" (хотя и не испытывает к ним враждебности).

Из этого я делаю вывод, что роман Булгакова Вы читали крайне невнимательно, и _своего_ "объективного" мнения (а что такое объективное мнение по отношению к литературному произведению - тоже интересный вопрос) у Вас попросту нет. Видимо, Вы почерпнули свою оценку из _недавней_ критики романа - и приняли эту критику на веру, не удосужившись призадуматься ни над романом, ни над этой критикой.

а вобщем это такой снобизм и глупость мерятся уровнем потребляемой литературы

(385) +100000. Как раз вполне себе уверенный интеллектуальный человек может спокойно на форуме признаться что читает с удовольствием Гарри Поттера, нападки на него будуи скорей от тех, кому очень хочется казаться интеллектуалами, но кто ими не является.

ага и если например му дак прочитал Жан Поль Сартра , он что перестает быть от этого му даком ?

(387) ага

(387) Нет, он становится му-аком с потугами на то что понял Сартра.

Хотя Сартр скучно пишет. Тошноту читал, идея близка но французы слишком нудны. Летов ту же идею высказал гораздо более ярко и метко одноименной 2-минутной песенкой.

я ниа силил , муть какая то если честно , хотя может "не дорос"
и что там еще пишут ? "ума не хватило"

(391) А Кафку осилил?

Das Schlo?

У Кафки короткие рассказы , читается (слушается ) интересно

У него есть два известных романа - Процесс и Замок, думал что  Das Urteil - Процесс, теперь понял что это рассказ Приговор.

Мне Сартр нравится, хотя я совершенно не сторонник экзистенциализма. Все таки это философия ближе по духу началу и середине 20 века.

А мне нравится, эта – как её?.. Переписка Энгельса с этим… Как его, дьявола?.. С Каутским.

(397) С кем-с кем? Не расслышал.

(386) :) речь не про то что нельзя читать ГП ..или нельзя читать с удовольствием...речь о том что ГП хвастаться - это идиотизм

400

(399) А кто хвастается ГП?

(0)Называть Достоевского *удаком, это как бы о многом говорит о личности ТС, и уровне развития )))

Жил-жил чел, дома его воспитывали,в школе его воспитывали,
добрые люди учили, в общем эволюция типа "я начну новую жизнь с понедельника" и все откладывал, откладывал и вдруг-Бац!
Ему встречается Бог(ну и Противоречащий при этом обязателен)
и требуется сразу, не медля сделать выбор, а это уже не эволюция, а революция. :) И как вести себя с Богом, который выглядит как человек? И как общаться с людьми которые считают Бога человечиком, со всеми вытекающими отсюда?...
Очень мало таких книг где об этом пытаются рассуждать,
воссоздать эту обстановку, причем подчеркнуто по житейски,как то, без экзальтации.

(403)+100

(403)когда со мной подобное случилось последний раз ... в палату вошили санитары ...

(390)
>французы слишком нудны

Я как то пытался Бальзака читать и Гюго, точно нудные,
да и Трех мушкетеров Дюма неинтересно читать было, так и бросил.
Но вот Мопассан увлекательно писАл, правда у него в основном тоже чернуха. То убьют кого-нить, то изнасилуют.

(405) ....и тебя распяли?

(407)нет ... просто связали

(408) так значит у тебя была мания величия? :)))

(409)врач сказал - обычная шизофрения

или типичная ... точно не понмю

(410)Флаг тебе в руки, ну а к теме обсуждения, твоя болезнь какое имеет отношение?

(412)да самое прямое

(410 вялотекущая, скорее всего

(413) Поясни, причем здесь твои проблемы и тема ветки?

(413)Ну, теперь подробнее.. ты намекаешь что Булгаков просто был сумасшедшим, как и ты, а что ты создал если не равнозначное, так хоть как-то приближающееся к его произведениям?

(415) (шопотом) с психами нужно соглашаться во всем, что бы не спровоцировать..

(417) да-да, ты прав, разумеется...

(417) А

(416)а что булгакова тоже в психушке с диагнозом шизофрения держали? ... я насколько понял там герой его романа с кем-то из шизофреников общался

Не, ну правда смешно. Возьмем Достоевского (то же и Булгакова касается), он написал столько томов, причем не настучал на клавиатуре, а гусиным пером, которое каждую минуту в чернильницу акать нужно, миллионы людей (а то и больше) его прочитали, спектакли сделали , фильмы сняли, рассуждают о его творчестве, но конечно они все дебилы и дураки т.к. тут приходит ТС, который и короткого рассказа на 1.5 страницы написать не может , что бы его хотя бы еще два человека кроме него прочитали и не проблевались, и заявляет, что автор *удак, о чем вообще разговор?

А ненависть к писателям понятно, ТС сам ничего не может создать вот и злиться, клиника...

ну кое-кто солженица до небес возносит ... а ведь он ... что-бы не пойти на фронт написал письмо друзьям ... за что собственно попал в тюрьма ... и при чем подставил еще и друзей ...

(421) ТС выразился грубо - но это лишь форма. По сути же - неужели всем должны нравится Булгаков и Достоевский? Мне, к примеру, Булгаков нравится, а Достоевский - нет. И что делать?

(0) Ты напиши свой роман, по силе хотя бы близко лежащий, а потом не навидь, а так высер этовсе от осознания собственной никчемности и все.

(0) Мастер и Маргарита мне очень нравится. Что именно нравится в нем-мистика, чертовщина, на мой взгляд очень интересный сюжет. А нелюбимый писатель у меня Тургенев-со школы его не перевариваю, такую муть пишет (Муму то вообще).

(424)Вопрос не ставится - нравится или нет - "И вообще предлагаю поговорить о писателях которых вы ненавидите." о какой ненависти речь? Детский сад какой-то. Его что в детстве под дулом пистолета или угрозой изнасилования читать заставляли? Кто -то в ветке уже сказал, что вставляет в другом месте.

(425) То есть, писателей никто не вправе обсуждать, кроме самих писателей?

(425) см. (427) обсуждай, кто мешает, но обсуждай, а не дерьмом брызгай.. аргументы, обоснования,и т.д.

(427) Ещё раз - ТС выразился грубо. Но это - форма. Неудачное выражение (возможно - осознанно грубое выражение для провокации разговора).

(428)Когда на форум приходит чувак и говорит - Г-но ва Радченко (или еще кто-то) вы мне код дайте как написать, а читать не могу -  ненавижу... куда его весь форум посылает?

(424) Ничего не делать. "Нравится , не нравится - спи моя красавица." На обыденном уровне (как ТС) сколько угодно можно обсуждать СВОЁ восприятие произведения. На профессиональном уровне с выявлением и анализом и тд, обычно это делают литературные критики, имеющие соответствующее образование.

(430) Форма отражает содержание?

(433) Если я скажу, например, так: "Достоевский заперся в стенах своих собственных терзаний" - это будет сильно _по содержанию_ отличаться от "чернушник"?

Это не форма, просто не изжитый инфантилизм (или юношеский максимализм) моля все матросы х-сосы один ТС человек.

(434)как не странно, да.. (а он заперся?)

(435) Так моя формулировка в (434) _по содержанию_ сильно отличается от формулировки ТС?
(Я не утверждаю, что ТС имел в виду именно то же, что и я. Но и не исключаю этого).

(436) IMHO - заперся. Развернуть подробнее тут вряд ли получится.
Но у меня с Достоевским (или вернее - с Достоевским в моём понимании) - разное мироощущение. И, признавая его мастерство слова, я не могу согласиться с его мироощущением.

(434)для пояснения - "чернушник" - сленг, разговор о сотнях трупов с подробным описанием расчленения, или о полностью беспростветной жизни без выхода и надежды, у Достоевского этого нет, а уж где он заперся, это может и тема для обсуждения...

у Достоевского и Булгакова, надежда и свет есть всегда. только вопрос в усилиях надобных что бы дойти до этого света.

(439) Что стоит за сленгом - это пока что вопрос.
Рассмотрим обратную ситуацию - вместо ".удак" ТС заявил "Я восхищён Достоевским! Это - лучший писатель всех времён и народов". Это что-то сильно изменило бы?

(440) В усилиях и в направлении (они у Достоевского и Булгакова не совпадают).
Ну и обязательно ли нужны "надежда и свет"?
(Вспоминается анекдот советских времён о подвале замка и обязательной роли рабочего класса).

Ну. анекдот не помню, но залез в гугл, по поводу чернушника, и маленько охренел.))

(442)Может надежда и свет и не обязательны, но тогда какой смысл?

(425) А ты сам много романов написал?

(443) На "Мисте" - свой жаргон. Не совпадающий с другими.

(444) Смысл - в чём?

Например, такой жанр как "антиутопия" - имеет право на существование?

(447)разумеется имеет, и у него свой круг любителей.. к коим я не сильно отношусь, видимо по той же причине - зачем это читать? Но, это мое личное мнение, которой ни кому не навязываю.

А я последнее время стал кайф получать от того КАК написано, а не что. Поэтому и от Достоевского и от Гюго кайф испытываю. Но вообще люблю фантастику, с ней увы совсем плохо в плане Как. Скажем из фэнтэзи для себя выделил не более четырех вещей. Вот недавно читал "первое правило волшебника" и думал - как жалко, что для книг, в отличие от фильмов, ремэйков не делают, дескать плагиат. У автора фантазия буйная, но пишет слабо, стиля никакого. А если бы на этот сюжет еще и исполнение достойное - был бы шедевр

(447)Было приятно поговорить, но к сожалению время позднее, завтра труба рабочая зовет)) Вынужден откланяться.

(449)+10501

(450) Взаимно. Надеюсь, до завтра ветка не завершится, так что ещё встретимся.

(448) Что касается (0) - то это тоже можно рассматривать как некий литературный жанр.
И на примере обсуждения поста (0) можно заметить, насколько сильно отличается восприятие :-)

(434) Если ты скажешь "Достоевский заперся в стенах своих собственных терзаний" это будет означать что ты вообще не понял Достоевского. Почти каждая книга это выход наружу из собственных терзаний, возможно один из самых светлых писателей мировой литературы.

(449) Это да.
Но Достоевского (и не только Достоевского) трудно воспринимать исключительно в плане языка, абстрагируясь от содержания.

(454) Ну разумеется. Я не понял, а ты, безусловно, понял. И, безусловно, именно ты понял правильно.

(0) А я МиМ прочитал летом, после 7-го класса, в 87 году. Просто прочитал. Просто понравилось. А тайный смысл и многозначительность пусть ищет кто-нибудь другой ;)

(455) у Достоевского довольно много романов, которые что называется "сделаны"

Люблю читать МиМ, первый раз читается тяжело, там три истории:
1) Про судью (главы про Понтия Пилата).
2) Про осужденных обществом (главы про Маргариту).
3) Про испонителей приговора (главы про Воланда, Клетчатого и Кота).

(449) Я давно уже натолкнулась на это. И если качество языка не устраивает - прочесть очень трудно.

(456) Невозможно понять правильно или неправильно, можно либо понять либо не понять, если тот факт что ты не понял задевает втое эго - беру 454 назад, мне не принципиально

Зачем в этой ветке обсуждать ПиН непонятно. ПиН написан для управляющих Раскольниковыми, не более. К МиМ он имеет такое-же отношение, как и к "Маленькому пришцу".

(421) Классическое http://lurkmore.ru/Сперва_добейся

(462) причём здесь управляющие, этот роман как и Идиот восходит к еврейскому вопросу

(0) Мастер и Маргарита вообще трехслойная книжка. На первом уровне развеселая история про похождения нечистой силы, в основном Коровьева и кота Бегемота. На втором уровне лютый бешенный стеб всем совковым укладом и порожденными им людишками. На третьем уровне мистическая составляющая, до конца не понятая думаю никем, кроме самого Булгакова. В общем книжка хорошая и написана с толком. Мало кто умеет так писать.
А начет Достоевского согласен - страшный зануда. То что можно уложить в две страницы он растягивает на двадцать.

(312) Эк тебя занесло то ...

(465) +100

Самый хороший рассказ, это "Отрезал" у Шукшина.

МиМ - полный бред и отстой. Читал через силу, заставляли в школе 314дарасы всякие.

(469) :)) не стоило так перенапрягаться...твои ресурсы очевидно ограничены...опасно

Странно. Булгаков вроде как читается легко. У него очень сильна именно литературная основа. Он тащательно облачает мысль в слова и предложения. Классно описывает место события, например бал сатаны. Много символичных мелочей, скажем плащ с красным подбоем у Пилата.

(469) В школе это могут. Почитай эти произведения сейчас. Думаю совсем по другому оценишь. Начни скажем с Гоголя.

(472)
Книги пишутся для лохов (с)щасливы фместе

(473)Троль?

(474)
почему же. это же очевидно. книги фуфло, особенно ненаучные, которые вообще фуфло полное, а учитывая, что за это надо иногда платить и тратить время, то можно сказать что они предназначены только для лохов.

(475) книги - учебники жизни (цы)
не будешь читать, так дураком и останешься

(476)
хо хо хо, не дурак думает что он не дурак, емея в багаже несколько тонн лоховских разводок.

(0)первый сатирик второй реалист
не нравится читай фэнтези

(475)Научные книги тем более фуфло. Тратишь кучу времени и в результате не можешь сам даже мобильник сделать. При этом любой реальный пацан купит этот мобильник в пять минут и не будет париться.

(479)
вот в том то и дело, что даже научные книги пишут с целью развести лохов, а не дать ценных знаний.

Я знал, я знал! Учебники - это развод, вы все слышали? Настоящие знания дают альдебаранцы, что в бункере под Белым Домом живут, я отвечаю.

(480) Значит это не научные книги, а псевдонаучные.

(481) конечно...
миста - лучший справочник...
нахрена читать СП и тому подобные вещи

(481)
ну учебники это отдельная тема. кстати те, что в школе, это большей частью тоже фуфло какое то. писать и считать можно и без них научиться, а остальному без них даже быстрее научиться чем с ними.

(471) Если уж говорить о символизме. то еще ничего круче "Девствениц-самоубийц" я не встречал.

(483)
ага, так и есть, ггг

Но я про справочники и документацию не говорил, а только про книги. Справочники некоторую ценность все же содержат.

(486) нет ты грил, что документаций пользоваться не умеешь ибо мозга нет
предпочитаешь паразитировать на чужих знаниях

(487)
я не паразитирую, со мной добровольно делятся, ггг

(484) Ну разумеется, легче легкого. Много ты таких знаешь, обучившихся алгебре или органической химии без учебников? Считать? Ну разве что считать... Хотя таблица умножения - это тоже маленький учебник.

(489)
ты мне лучше скажи для начала, много ли ты встречал таких, кому пригодилась школьная алгебра и химия

Мне каждый деньги отдавал
Без слез угроз и крови
Огромное спасибо вам
За все на добром слове

(490) Обезьяны и коровы ещё живут без знания алгебры и химии. И Булгакова не читают.

(490) ну если, человек питается, как свинья помоями, то ему химия не нужна

(492)
забивание мозгов фуфлом делает тебя выше обезьян и коров, ггг

Да вообще щас мода пошла на животные состояния. Ничего не делать, только жрать и развлекаться.

(490) Ну мне пригодилась - типа частным преподавателем подрабатывал чутка. :) А вообще странный вопрос - наверняка пригодились тем, кто позже занялся областями, связанными с математикой или химией.

(493)
а какая связь между школьной химией и продуктами питания?

(495) еще писать

(497) кормит мамо с ложечки поди?
сам не разу не готовил? ))))

(494) Обычно боятся забить себе голову люди, у которых в этой голове ещё ничего и нет.
(498) Угу, на форумах).

(468) Вообще-то "Срезал", Анюточка.

(496)
вот это фуфло только для того и нужно, чтобы передать это фуфло другим, чтобы они его тоже кому то передали. Ценные знания по химическим реакциям ведущие лаборатории хранят в строгой тайне и никогда в общий доступ книгу не напишут.

читал очень давно, вштырило
читал перед этим 14 нисана

"Чтобы было весело и ни о чем не надо было думать" (с) кто не знает, тому по 30р

(495)
забивание головы фуфлом сделает тебя выше других

(494) Типа оставление башки девственно чистой - это путь к совершенству? Человеку полезно знать много, а также уметь самостоятельно получать новые знания - школа/институт - это в том числе и такая тренировка мозгов. Узкая специализация - для насекомых.

(502) открываешь любую хорошую кулинарную книгу и там тебе будет полно химических реакций

(0) Не переживай ты так.
Пока просто не дорос. Попробуешь позже - получится.

И вовсе необязательно, что тебе книга должна непременно безумно понравиться.


PS
Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила.

;)

(505) Собственные комплексы тут изливаешь?

(506) для свиней тоже пойдет...
я тут вообще недавно понял, что ошибался...
раньше считал, что чем человек беднее, тем он больше умеет делать руками,
сейчас понял, что я был не прав.
как раз чем человек обеспеченней, тем он большее умеет и знает

А вообще, кто нибудь читал "расшифровку персонажей в Собачем сердце" ?

(510) Честно говоря, особой связи не вижу. Есть и примеры и контрпримеры. Обеспеченность и широта умений - все же перпендикулярны.

(510)Явной связи нет. Может и мастер на все руки, но уже стар, или родственники болеют, или детям надо помогать.

(510) капитан очевидность на чай заходил? ;)...

(506)
видишь ли, есть некая разница между ценными знаниями и фуфлом. Если не забивать голову фуфлом, это не значит что не надо получать ценные знания. Просто в книги их, как правило, не выкладывают. Их можно получить только в опытних экспериментах или в общении с их обладателями, также есть неплохие источники в научных статьях и новостях. А вот в книги льют воду для объема и пишут не для того, чтобы что то дать, а чтобы что-то получить, а потому ценных знаний там мало.

(495) "признаться, и я до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают". (с)

(507)
ага, диметил бутан с пропаном там выделяют в валентном порядке

(516) к (497)

(512) элементарно..
нет денег на машину - не нужно разбираться в авто/слесарях/страховка/ ПДД / ГК РФ и еще кучи вещей
нет собственной квартиры - не нужно разбираться кто отвечает за дом, кто за двор, не нужно думать насчет ремонта, техники домой, электрики и прочего
нет собственного дома - не нужно знать о строительстве оного, ухода за ним и пр
и т.п. и т.д.

(517) ты даже пельмени хорошие без химии сделать не сможешь
будешь как свинья есть то, что в магазинах продают

(510)
интересно, во сколько раз абрамович с мавроди умнее и обеспеченнее тебя? ггг

(521) и много ты понимаешь в покупки и обслуживания яхт?

(520)
охохо, это пять

хотя, обезьянки на работе тоже нужны...
кто то же должен делать простую и грязную работу

(522)
а что, тема покупки яхт требует интеллекта на порядок выше все сущего?

(525) так ты же не знаешь и читать не обучен
так что придется брать то, что тебе лоху впарят

(485) звучит как название порнухи ;)

(526)
абрамович десять книг прочел перед покупкой яхты по этой теме, охохо хохо

(528) у того же Березовского докторская еще во время СССР была защищена...
и кстати, по его работам сейчас программисты учаться

(515) Разница есть. Но ты-то передергиваешь. Записываешь в фуфло также и все знания, которые тебе не пригодились. Но заранее знать, что пригодится, а что нет ты не можешь. Особенно в детстве. Ну и повторюсь - школа/институт - это тренировка мозгов на способность обучаться.

(528) у того же Березовского докторская еще во время СССР была защищена...
и кстати, по его работам сейчас программисты учат

Читаю Мастер и Маргариту периодически. (раз в год перечитываю). Очень помогает в случаях нервного растройства.

Еще советую прочитать Педагогическую поэму Макаренко. Читал ее в детстве - понравилось. Теперь скачал ее на телефон и иногда перечитываю

Не люблю Войну и Мир, не осилил в школе. (хотя и сочинение по нему написал - что я там писал и сам не помню).

НО эти два произведения - для настольные книги. и бумажные, и электронные

(529) Окстись, разве программисту надо чему-нибудь учиться? Садись и кодь. На Мисте подскажут.

(530) херня...
просто некоторым эти знания действительно были лишние
зря просто массовое образование сделали, оно завышает ЧСВ тем, кто его осилить не способен

(530)
при наличии некоторого интеллекта и развитого мировоззрения можно заранее проанализировать источник информации на предмет его прикладного значения. В детстве с этим сложнее, хотя я ни разу не усомнился в верности моего детского анализа на предмет книг школьной программы, что это все фуфло и в дальнейшей жизни пользы не принесет.

(534)
тебе про дворников с двумя высшими рассказать?

(534) Тем, кому были лишние - учились до 9 класса. До 9-го там никаких-таких мегасложностей и не было, но хоть минимальные представления о мире давались.

(0) там показывается общество такое какое оно есть со своими пороками.идея в том что время меняется а люди нет..

(535) Ну да, твоя вундеркиндская гениальность восхитительна. Но даже ты, о великий, должен понимать, что другие люди - не такие же, как ты.

(537) некоторые вон 2 ВО получили и стали какими то программистами 1С

советская система образования не отражает действительный уровень образованности

(539)
то есть если другие будут забивать голову фуфлом, у них что-то прибавляется?

в стране которая, более чем, как торговлей не занимается хорошее образование излишне

(543)
образование это одно, а фуфло это другое. В россиянских школах полноценного образования "нот детектед".

(544) а это уже от тебя зависит..
массовое не может быть хорошим,
при наличии умении читать книги, ты нужный уровень можешь добрать сам

(545) Книги -- фуфло!

(517) И все таки даже школьной программы по химии должно хватить, чтобы не строить таких бессмысленных предложений:
 Простенький вопросик

517 - 29.08.11 - 09:21
   
(507)
ага, диметил бутан с пропаном там выделяют в валентном порядке

Для справки:
•  2,2-диметилбутан и 2,3-диметилбутан — используются как добавки к моторному топливу, улучшающие его качество.

Пропа?н, C3H8 — органическое вещество класса алканов. Содержится в природном газе, образуется при крекинге нефтепродуктов, при разделении попутного нефтяного газа, "жирного" природного газа, как побочная продукция при различных химических реакциях. Как представитель углеводородных газов пожаро- и взрывоопасен, малотоксичен, имеет специфический характерный запах, обладает слабыми наркотическими свойствами. [1] [2]

Валентность атома – это его способность присоединять определенное число других атомов с образованием химических связей

Вот борешься, борешься с мизантропией, а наткнёшься  с утра на такую ветку - и все труды насмарку. :(

(548) Ты не борись, честно признайся что людей ты ненавидишь