Суд города Черногорск в Хакасии в четверг приговорил к трем годам лишения свободы условно бывшего депутата горсовета Александра Катарева, который в марте этого года стрелял из травматического оружия по детям и ранил одного из них, передает корреспондент РИА Новости.

По данным следствия, 23 марта 2011 года в городе Черногорске Катарев открыл стрельбу из травматического пистолета по группе детей, попавших в депутата при игре в снежки. В результате 11-летний мальчик был ранен в ногу, и врачам пришлось делать операцию, чтобы извлечь пулю.

Катарев, по данным следствия, скрылся с места происшествия, не оказав ребенку помощи.

http://www.ria.ru/incidents/20110901/428086892.html

Знаю, что копипаст, но добавить просто нечего...

+(401)к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств...

блин вот еще за это забыл спросить, а ведь он использовал оружие, на мой взгляд пункт "к" вполне применим.

(403) смотри (399) там все, что можно применить (по ссылке он до этого еще привлекался по факту использования газового оружия против соседа).

2(402) Ты так и не признал, что ошибался. Считать твои высказывания намеренной ложью?

(404) нет тут никакого рецидива

2(403) Он по статье проходил, в которой уже учтено применение оружия. Сомневаюсь, что в данной ситуации это будет еще и отягчающим.

(403) это вообще- то квалифицирующий признак статьи, по которой и обвинили депутатку, так что мимо

(407 408) Может быть, я этого не утверждаю, это просто на мой взгляд, я же говорю забыл спросить. но ответа зам. начальника по следствию, подполковника полиции мне вполне достаточно. Позор преступнику, респект адвокату.

2(409) Молодец. Но в следующий раз ты все же ищи судью знакомого, а не следователя.

(409) кстати, преступника тут никто и не оправдывает...

(410) :) судью искать надо, а он всегда на связи, правда в рабочий день не всегда удобно беспокоить...

http://www.atvmedia.ru/?news=14935
"В Предгорном районе местная жительница признана виновной в неосторожном причинении смерти 7-месячной дочери.
Женщина, купая свою 7-месячную дочь, вышла в другую комнату, оставив ее одну в наполненной водой детской ванночке. В результате девочка утонула в воде.
Приговором суда Бабинцевой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении."

Наконец-то нашли настоящую преступницу, опасную для общества. А то подумаешь... стреляют в детей, давят их насмерть - фигня какая-то...

2(413) Жизнь несправедлива. 109-я статья начинается от двух лет исправительных работ. А 213-я штрафом в 300 штук. И не надо выискивать тут некую злую волю. Никто не искал "настоящую преступницу, опасную для общества", просто такие вот законы.

(413) Ну да... Подумаешь ребенка утопила. Она ж не депутат. А тут целый депутат синяков на ногах понаставил бедному ребенку! Доколе! Долой преступный режим!

2(415) Но ведь ты прекрасно понимаешь, что он МОГ БЫ боевым ребенка застрелить! А то и съесть!!! Надо его на electric chair!

(0) Судья ненормальный какой-то. Забыл что мы в России. Депутата надо было отпустить.

(417) А на детей завести уголовное дело по факту покушения снежком на жизнь представителя органа власти.

(418) Конечно, если это только не дети бояр, точнее, не ребенок какого-нить чиновника или там из газпрома.

(413)по делам и наказание.додумалась в воде 7-месячного ребенка оставлять. мы своих по двое всегда мыли

(417)так он и отпустил.добрый дядька

2(421) А! Ты с пеной у рта ратуешь за реальное наказание! А!

>>просто такие вот законы
Действительно, всё просто.

2(424) Да, вот так все просто. Прикинь. И никакого заговора...

(421)Она получила самое страшное наказание, какое только можно представить.

(426)не думаю.хорошая мать не оставила бы.так что наказание адекватное

(423)ну на лицо двойные стандарты.раз депутат или с баблом то условно, иначе реальное лупят.тебя удивляет? меня нет.

2(426) Так я не понял. Ты предлагаешь переписывать УК в зависимости от социального положения обвиняемого?

Видел такую сцену.
Какой-то шишке не понравился какой-то мужик.
Ну мужик и вправду был облезлый.
Ну шишка вылезла из тачки и разрядила всю обойму этому облезшему в задницу.

Понаставила синяков. А мужик радовался и смеялся. Спасибо говорил.

Теперь я знаю, кто это был.

(429) А за что там реальное давать? Я так понимаю тяжкого вреда здоровью нет.

(429) то что статьи разные, как бы не рассматриваем, да?...

2(429) Ну, конечно. А если я тебе сейчас примеров реальных сроков накидаю, это будут исключения, подтверждающие правила. Так?

2(433) Тю! Какие мелочи. Все же и так очевидно.

Дети конечно ипанутые пошли, пора это признать. Я думаю если бы они кирпичом зафутболили в депутата, то недовольных было бы гораздо меньше.

(432)я тут выше пример приводил. давай в тебя палить буду из ствола, ну задену слеганца дырку там в штанах сделаю- давать за это условно? а если не повезет тебе и в глаз попаду то понятно достоин посадки?
ну террорист не успел никого взорвать и его обезвредили тоже отпускать?

(433)депутату по его статьям до 5.5 лет грозило по максимуму, но отделался условно.

(437) Если я докажу что ты меня убить хотел. ты одним условным не отделаешься.
Я думаю что дети идиоты раз стали кидать в депутата снежками. Я ХЗ почему у него нервы не выдержали, но думаю просто так травмат не достают.

(439)тут от судьи зависит.от его мнения. бывал я в реальных судах.так даже говорить не дает, ему видите ли заявления достаточно

(438) я уже понял, что ты считаешь наши законы неправильные и полагаешь, что за синяк должны давать столько же сколько за убийство по неосторожности. логику твоего мнения обсуждать не хочу, не вижу таковой...

(439)если бы стрельба из травматики не была опасной то наверно давно бы сняли все ограничения на его приобретения.т.к. полно смертельных случаев, когда стреляющие тоже не хотели убивать.по памяти пару лет назад водилу снегоуборочной машины подстрелил дятька за то что тот его машину задел.тоже ведь не хотел убивать типа попугать.

2(437) Ты как выше бредил, так и сейчас продолжаешь.

(441)я давно понял что у питерских проблемы с логикой.
не верно.законы вполне нормальные, но судят за мзду.

а про синяк есть большая разница  тыкну я тебе в пятачину или стрельну из ствола- это разные статьи.в (0) если ты не прочитал внимательно была стрельба из оружия по детям.

надавал бы пендюлей (как мне в детстве сосед за баловство) я бы слова не сказал

Больные люди.

В мужика кинули снежком, а он в ответ из травмата пальнул.

Так его еще и оправдывают.

Правильно нас весь мир сторонится, да пальцем у виска крутит.

2(442) И какое это имеет отношение к сабжу? Этот учитель информатики убил кого-то?

(445)и я про то.умываю руки.

Ну а дети конечно не играли.

Они НАПАЛИ. В составе группы. По предварительному сговору.

Легко отделались, фуле.

(444) да, судят за мзду. за синяк должны давать вышку, особенно если это депутат. а вот если по вине клуши утонул ребенок, то надо её отпустить и выписать премию. она же не депутат...

2(445)
1. Кто его оправдывает?
2. Накидать тебе примеров из других стран?

(445) прочти ветку. защищают не бывшего депутата, а адекватность наказания...

(448) Так и депутат не нападал. а нанес легкий вред здоровью. Я думаю этого факта более чем достаточно. Все остальное не имеет к делу никакого отношения. Ребенок жив и здоров и не будет инвалидом, кроме того в следующий раз будет думать и оценивать последствия своих действий. Это будет ему уроком.

(449)для невнимательных. про клушу я высказался выше наказание адекватное.т.к. у клуши бабла не было впаяли то что заслужила.

а про депутата (телепатирую бабло и знакомства у него были) тоже выше высказывался.вышки не заслужил но годик как минимум на нарах должен был отсидеть. по его статьям максимум 5.5. грозило

кстати был бы не депутат а слесарь мне без разницы наказание должно быть одним

(425)я не упоминал заговор. Просто считаю, что лицу ранга депутата надо давать max из вилки.

И почему квалифицировали по 213?
"Речь в этой статье пойдет о практике применения гражданского травматического оружия, ныне очень популярного.
<...>
В случае, если милиция признает применение оружия неправомерным, стреляющий, гарантированно попадает под уголовное преследование по ст. 111 УК РФ. В зависимости от ситуации, квалификация содеянного может варьироваться также по ст.ст. 112-115 УК РФ.
<...>
В соответствии со ст. 37 УК РФ, граждане имеют право применить оружие в случае посягательства на них (их близких и родных) жизнь и здоровье.
"
http://www.m-advokat.ru/articles/articles_2.html

Также есть "Закон об оружии"
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
"

(452)да,для ребенка это урок, для депутата совсем нет. тут выше писали что у него нечтно подобное ранее было и замяли

Выше уже все обсосали - со статьями УК, с перечнями смягчающих вину обстоятельств и отягчающих, с судебной практикой... Вроде уж некуда больше.

Не, все народ какую-то пургу несет....

Все-та Несогласие Головного Мозга - тяжелое заболевание :(

Поехал такой умный-разумный @Альф в заграницу. Да на море.

А там его ребятенок обрызгал. Неосторожно проплыл мимо.

Вопрос, как поступит Альф, если у него в руках будет (не ходит же он безоружным купаться, в самом то деле!!):

1. Гарпун.
2. Осколочная граната.
3. Штык-нож.
4. Розочка из бутылки.

(452)
Ребенок должен понимать, что живет среди темных, искалеченных душою созданий.
Здесь я согласен.

Да черт с ним, с депутатом. С ним то всё понятно.

Больше всего печально за калек, которые могут оправдать ствол, направленный на ребенка.

(458) кто в ветке оправдывает ствол, направленный на ребенка?...

(455) Ты странноватый мягко говоря. Если бы за легкий вред годик на нарах давали у нас бы полстраны сидело. Это так вот мы мне йопнешь по лицу, я а тебя за рештку на годик или 5,5 лет. Хочется тебе такого?

Думаю, если бы у любого из нас был выбор - кого взять в соседи? нервного придурка, который то и дело палит из травматики?  или мамашу-ротозейку? - то никто бы не сомневался. Придурок снова может начать стрелять когда ему что-то не понравится. А мамаша точно не придет к вам детей топить.
То есть, если отвлечься от словесных кружев - то первый опасен для окружвющих, вторая - всю жизнь будет на воду дуть, переживая свое горе. Она - не опасна и уже наказана выше крыши

2(454) С чего это вдруг в зависимости от статуса нужно законы применять? Ты бы обратил внимание, что он еще и по 115-й проходил.

2(457) А давай ты свою буйную фантазию придержишь внутри своей черепной коробки?

(463)Щас тебе скажут, что это запрещенный прием. Хотя мне кажется, что вполне себе логичное пожелание

(461) Правильно! Судит надо всенародным голосованием. А то понапридумывали на фиг какие-то законы, суды, адвокатов...

Собрали на автобусной обстановке коллегию присяжных, проголосовали и повесили на столбе. Депутатов - два раза.

(458) Современная медицина творит чудеса. Если тебе печально выпей Прозак, Валиум или водки на самый худой конец.

(466):))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2(461) Думаю, что если бы у любого из нас спросили по закону он хочет жить или по понятиям, все бы ответили, что по закону. Но почему-то в этой ветке упорно хотят притянуть собственные понятия, приводя кучу дел для примера и в подтверждение своих притягиваний понятий. И абсолютно плюют на то, что примеры их совершенно неуместны.

(467)Ничего себе кружевце сплелось. Продолжай

(472) Предупреждение iamnub

(470)Куда уж нам, убогим, разобраться -  что уместно, а что нет. Спасибо, что подсказываешь, не щадя желчного пузыря

Кстати нервного придурка с условным сроком при совершении административного правонарушения могут запросто упереть на зону. За первое может и нет, то второе уже становится "систематическим нарушением" и меняет условный срок на ральный. Так что три года он будет тише воды, ниже травы.

(477)Он уже стрелял в соседа. И ничо... не упекли никуда.

(470) Потому что многие законы не соблюдаются или трактуются по-разному в зависимости от участников.

Слишком толсто тролишь.

(462)С того, что привелегии и права очень таки зависят от статуса. Почему бы и обязанностям с отвественностью от них не зависеть?
Назвался груздем - полезай в кузовок! (с)
Он (должен быть по идее) - представитель, лицо некоей общности людей, выразитель её воли и желаний. И если это куйло косячит, я так понимаю, этого и желала та группа людей? Став депутатом, он не имеет права (имхо) больше руководстводствоваться чисто своими личными мотивами. а должен понимать, что за каждый свой поступок должен отвечать как вся группа граждан, чьи интересв он (должен) представлять. Вот поэтому и должен отвечать как за десятырых.

(477)Твои бы слова да судьям в уши!..

(476)+100500

(478) У него был условный срок тогда?

2(475) Т.е. тебе все так же безразлично, что осуждены они были по разным статьям и статьи эти предусматривают совершенно разные начальные условия. И если женщина из твоего примера получила минимальное наказание по своей статье, то депутат сабжевый где-то из середины сроков по своей статье.
Тебе действительно на все это наплевать и ты считаешь свой пример уместным?

(480)+100501

2(479) Отлично. И как этот твой вброс относится к сабжу? Тут статистику Джинн уже приводил по 213-й статье.

(415) Джинн >> А тут целый депутат синяков на ногах понаставил бедному ребенку! Доколе! Долой преступный режим!

Ну вот и до Джинн дошло, слава богу.
Усугубим:
http://www.mokryxa.narod.ru/kompromatru/kriminaldeputat.html
Список из 216 криминальных депутатов Госдумы

(480) Выше уже было. Не нужно путать требования закона и моральную ответственность. По закону депутатство не является ни смягчающим, ни отягчающим обстоятельством. Моральная ответственность - это проблема депутата, его партии, его избирателей. Она не имеет отношения к решению суда.

2(480) Извини, но ты вообще какой-то бред гонишь.

(486) Подай заявление в суд. Мне то чего ты пишешь? Я еще и не такое читал. Даже то, что Киркоров инопланетянин было в какой-то газетенке.

(485) Во-первых это не вброс.

Во-вторых ты сказал, что "почему-то в этой ветке упорно хотят притянуть собственные понятия, приводя кучу дел для примера и в подтверждение своих притягиваний понятий.".
А я тебе и ответил почему.

(487)А как ты относишься к ЗАКОННОМУ  статусу неприкосновенности депутатов?

+(486) Господин №3 3. ЕГИАЗАРЯН АШОТ ГЕВОРКОВИЧ, уже намылен.

(487)а почему отвественность моральная, а привелегии материальные?

2(490) Во-первых, это я сказал не тебе.
Во-вторых, с твоей стороны это был вброс, т.к. твое утверждение никакого отношения к сабжу не имеет. Ну, конечно, если не применять железный аргумент "это же очевидно".

Старуха Юзергиль так упорно игнорирует неудобные ей вопросы...

(493) это наверное вопрос к демократам первой волны, которые такие законы придумали...

Короче, все у нас судится по закону, без косяков. Но первые лица государства твердят нам о правовом нигилизме. И Стьрасбурский суд завален исками из России
А в остальном, прекрасная маркиза...

(489) Джинн >> Подай заявление в суд. Мне то чего ты пишешь?

Шо такое суд?
http://pics.livejournal.com/sukin_sbln/pic/00007h6f/s640x480

Мда, развели опять срач.

(491) Я не отношусь к данному статусу, т.к. не являюсь депутатом :)

Мнение же по статусу двоякое. С одной стороны это защита от закона нечистоплотного депутата. С другой стороны отмена этого статуса дает рычаг политического давления на депутата. Например можно затеять следствие с содержанием под стражей во время предвыборной кампании и т.п. Причем монополия ЕР на власть не вечна и во власть начнут приходит люди других партий. И без неприкосновенности они будут менее защищены.

Практика показывает, что при наличии достаточных оснований неприкосновенности лишают и соответствии с имеющимися процедурами. Примеров полно. В данном конкретном случае депутат сам снял с себя полномочия.

Все же на нынешнем этапе слабой судебной системы наверно есть смысл в неприкосновенности.

(483)Я УК наизусть не знаю. Но выше в этой ветке давали ссылку, где прокурорша задавила насмерть чужого ребенка. И не села. (Добавлю - и не сядет, зуб даю на отсечение). А эта клуша - села, хотя тут явная неосторожность и огромное горе.

Но - будем плести кружева о законности и справедливости

(497) Мы обсуждаем сферическую в вакууме законность, или конкретное решение суда? Данное конкретное на мой взгляд законно.