Отчет берем с 1000-года от Р.Х.

Имеется ввиду да это время не потеряли свою независимость, целостность территории, влияния. И еще крупные современные страны
Не попадают в список
1. США - всего 300 лет государства
2. Бразилия - еще меньше
3. Китай - японцы и маньчжуры все время нападали
4. Индия - раньше были мелкие княжества и все время друг с другом воевали, потом под игой моголов, а потом под Великобританией
5. Регмания - всего лет 300-400 назад объединились
6. Италия - тоже самое (Джузеппе Гарибальди)
7. Россия - за 1000 лет терртория увеличилась в десятки раз, была под игой татаро-монголов

Про Иран. Наверно многие не знают, что раньше Персия была сильним государством, богатая культура,искусство и литература.
Хотел Турции добавить, но головосвалка ограничена

(100) Швеция теряла только завоеванные земли - Прибалтику, Финляндию.

(116) А как же нормандское завоевание Англии в 1066 году? Она не попадает в список.

Таиланд.
не был не под кем

(103) Англичане, шотландцы, валлийцы. Сев.Ирландию трогать не буду.

Башкирия

(120) История Таиланда ведёт своё начало с королевства Сукхотай, образованного в 1238 году.

Не попадает в список

(122) = Россия

(124) Про то и речь как Башкирия разрослась, к Уфе присоединилась вся Россия

(114) Да?
А вот это что тогда?
wiki:Нечто_(фильм,_2011)

И ваще, какого куя в списке Великобритания? Там должна быть Британия! Она в свое время была серьезной державой.

(104) Турция 1000 лет не потянет

(127) Если взять хотя бы то, что многие российские правители бежали в Лондон, в отличии от их правителей в Россию:)

(129) Это кто же?

(0) В посте было записаны свойства удачной страны "...время не потеряли свою независимость, целостность территории...."

Не согласен. Почему не написали - сколько времени мутаки (или граппа мутаков) стояли у власти. Иные мутаки коренной национальности пострашнее оккупации будут.

Франция и Испания вроде бы мало были под оккупацией, но я когда-то читал книги (например, Морис Дрюон "Проклятые короли") и счастливыми эти страны вряд ли можно назвать.

Тут все зависит от информированности оценивающего.

(128) и правда.. :(

(118) Да ну? Она этими землями еще и век почти владела. Но тут вообще вопрос интересный напрашивается - а незавоеванные земли вообще бывают?

(134) вроде не бывают :(

(134) Как ни крути, кроме Швеции больше никого нет, о как.

(127) С чего бы это? Формально Британия - это лишь один остров, либо "народное" название той же Великобритании.

(137) и вообще, Британия - это страна бриттов - народа, который был благополучно выпилен англо-саксами.

(130) Горбач, Березовский

(136) Никого кого? Территория Швеции тоже была в свое время завоевана. Чем завоевания в период Шведской империи хуже?

А, скажем, юг Финляндии в составе Швеции находился еще с 12 века.

(140) Тут ограничились 1000 годами. Из этого списка стран не подвергалась полностью оккупации Швеция.

(138) Ну назови доступнее - Англия.

(141) они вроде были союзниками фашистской Германии?

(143) Они нейтральны весь 20 век.

(142) Англия - страна англов. В отрыве от других стран Великобританского содружества и Северной Ирландии ценности особой не представляет :).

(144) да, действиетельно

(141) А откуда всплыл критерий "оккупированы полностью"? Территории теряли.

(145) Да ну. Когда-то было такое королевство - Англия, и королевство Шотландия. И Англия имела почти всю Францию, и ту же Шотландию периодически. И Испанию.

(148) Испанию - это уже намного позже. А Францию Англия поимела своеобразно - слив последней все свои континентальные владения.

(147) Шведские не теряли. Финнов, прибалтов, поляков - да.

(148) Под впечталением фильма "Храброе сердце" прочитал история и сильно удивился.
В фильме жена английского принца красивая и благородная женщина, а на самом то деле была обычной сучкой

(150) Тебе повторить? Юг современной Финляндии был частью Швеции с 12 века.

(149) Да. Но собственно остров, кроме нормандцев, никто не откусил.

(153) Не кроме, а после.

(152) Финны завоевали его у шведов?

(155) Нет, русские.

(156) Нет в мире идеальных вещей. Поэтому исходя из критерия, когда по стране не бродили оккупанты вдоль и поперек, не гадили в ее столице, я даю такие места:
1. Швеция
2. Англия
3. Япония

(157) Опять же Англию и Лондон брал Вильгельм. А с Японией есть сомнения - с какой даты ее считать. Ибо тоже объединилась только в начале 17 века.

(158) Брал, поэтому и 2 место. Раздробленность - это этап в истории страны.

я за синегал! )

(157) Япония была оккупирована войсками союзников после поражения во Второй Мировой Войне. Да и 1854 год можно считать годом тихой оккупации Японии американцами.

(159) Пожалуй, соглашусь. Культурно это была уже одна нация.

Монако

(161) Да,поэтому и 3 место. Но император остался.

(164) Странно ты все-таки места раздаешь. Почему тогда Францию исключил?

+(165) Если уж ввел критерий отбора, то нефиг утешительные призы раздавать - не подходят - прочь из списка.

Так как английский язык - первый. Кстати, а было ли хоть одно государство, которое за последнюю тысячу лет не было завоевано и не пережило внутренней усобицы?

(165) Пересчитай - сколько раз она была завоевана.

(163) Поздно появилось. Да и оккупировано было.

(167) Швеция

Россия. И сколько раз объяснять ,что монгольское иго представляло собой просто налог(товарами, воинами, деньгами). А основной урон был от межусобных войн князей, и привлечение монголов для разграбления соседей.

(168) С 11 века? Назови скорей эту чудовищную цифру.

(170) Внутренние усобицы там были. Особенно в период, когда датские короли на трон Швеции зачастили.

(0) Израиль. Не долго мучался.

(172) Одной только Германией была завоевана не менее 2-х (или 3-х) раз.
Дальше считать не буду.

(165) Столетняя война, фактически страна лишена правящей династии;
поражение Наполеона, оккупация, смена династии;
нацистская оккупация.
Париж имели много раз.

(174) По длительности не подходит же. Прям ващще.

(176) +1. Да и само восхождение Наполеона можно считать Корсиканской оккупацией Франции.

(176) Ни Столетняя война, ни поражение Наполеона к оккупации никакого отношения не имеют. Смена династии - это внутреннее дело страны, вообще ни при чем. Нацисты - да, оккупировали. Но и тут есть нюанс - Виши не была оккупирована, а "Свободная Франция" не сдавалась.

(178) Ерунда. Смена династий - это вообще не в тему.

(171) Ну да, если не считать что Русь стала частью улуса Джучи.

(180) Смена режимов. Вишистская Франция сохраняла формальную независимость, а потом и ее прихлопнули.

(178) + Если Кадыров станет президентом России и почти все министры - чеченцы. То это оккупация Чечней России?

Это по вопросы прихода Наполеона во Францию.

(181) ?

(181) И что? Твоя любимая Швеция была частью Кальмарской Унии, и дацкие короли на Шведский престол восходили не раз.

(184) Папа Бату-хана.

(182) Речь-то про страны, а не про конкретных персон у власти.

(185) Да не любимая) Просто такой вот исторический факт. А иноземные короли на троне - частая практика в любой стране.

(188) Ага. Только если речь про Россию, то Россия "оккупирована", а если про Швецию - та свободна. Двойные стандарты.

(189) в России вроде не было чужих наместников на престоле. Кроме, разве что Лжедмитрия, но недолго. Вроде.

(190) Приплыли) А Рюрик? А Владислав, которому присягнули бояре? А Екатерина II?

(190) Речь про формальную принадлежность некоторых (кстати, не всех) княжеств другому государству.

(191) Рюрик был все-таки нашим, а не наместником. Кто такой Владислав? Екатерина 2 правила независимой Россией.

+(193) вроде так

+(193) т.е. правил не от имени другой страны

(195) А кто в Швеции правил от имени другой страны?

(196) я про Швецию молчал вообще, это не ко мне

(193) Владислав IV Сигизмундович Ваза (1595-1648) - король Речи Посполитой с 1632.

(198) тут у меня пробелы в знаниях. Он правил Россией?

В 1610 частью московского боярства был провозглашён русским царём. Договор Боярской думы с поляками о признании Владислава IV царём был подписан 4 февраля 1610 года, а договор о воцарении Владислава IV - 17 августа 1610 г.

(200) ужас ). Я и не знал, стыдно.

Короче, по моим наблюдениям в финал вошли 2 страны: Англия и Швеция.
Нужно выбрать, которая из этих стран более достойна быть "удачной" (по критериям, описанным в (0)).
Я за Швецию.
Нельзя забывавать, как Англию имела Ирландия (фильм "Тристан и Изольда"), а также завоевание ее нормандцами.

(202)еще Шведы в хоккей лучше англичан играют

(202)Не надо забывать, что Мерлин был самым могущественным человеческим волшебником (легенда о короле Артуре)

Шведский стол
шведская семья)

(205) против овсянки, чаепития, Шерлока Холмса и Алисыв Стране Чудес!

А Карлсон!)))

(206) И Бостонского чаепития

Афганистан

Никогда реально никем не была завоевана страна. Протекторат и пришлые войска из многих стран, но независимость в решениях была всегда.

Полтава против Дюнкерка.

(209) А еще там неплохие автошколы:
http://fishki.net/comment.php?id=95504

США конечно! вон как поднялись за 1000 лет, молодцы ваще, нам бы так!

(209)Это неправда из фильмы. Афганистан был завоеван много раз и в данный момент оккупирован США и союзниками.

(213) и это не страна, а территория племен - пуштуны, таджики, узбеки.

(214) заговор учителей географии)

Так вот

родина ДАртаньянов-)