|
OFF: Если взять тысячелетнюю историю, то самая удачная страна: | ☑ | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
мистер игрек
06.09.11
✎
12:29
|
Отчет берем с 1000-года от Р.Х.
Имеется ввиду да это время не потеряли свою независимость, целостность территории, влияния. И еще крупные современные страны Не попадают в список 1. США - всего 300 лет государства 2. Бразилия - еще меньше 3. Китай - японцы и маньчжуры все время нападали 4. Индия - раньше были мелкие княжества и все время друг с другом воевали, потом под игой моголов, а потом под Великобританией 5. Регмания - всего лет 300-400 назад объединились 6. Италия - тоже самое (Джузеппе Гарибальди) 7. Россия - за 1000 лет терртория увеличилась в десятки раз, была под игой татаро-монголов Про Иран. Наверно многие не знают, что раньше Персия была сильним государством, богатая культура,искусство и литература. Хотел Турции добавить, но головосвалка ограничена |
||||||||||||||||
118
Mikk
06.09.11
✎
14:54
|
(100) Швеция теряла только завоеванные земли - Прибалтику, Финляндию.
|
||||||||||||||||
119
Волшебник
06.09.11
✎
14:55
|
(116) А как же нормандское завоевание Англии в 1066 году? Она не попадает в список.
|
||||||||||||||||
120
Kashton
06.09.11
✎
14:55
|
Таиланд.
не был не под кем Другое |
||||||||||||||||
121
Mikk
06.09.11
✎
14:56
|
(103) Англичане, шотландцы, валлийцы. Сев.Ирландию трогать не буду.
|
||||||||||||||||
122
SalavatUlaev
06.09.11
✎
14:56
|
Башкирия
Другое |
||||||||||||||||
123
Волшебник
06.09.11
✎
14:56
|
(120) История Таиланда ведёт своё начало с королевства Сукхотай, образованного в 1238 году.
Не попадает в список |
||||||||||||||||
124
Kashton
06.09.11
✎
14:56
|
(122) = Россия
|
||||||||||||||||
125
SalavatUlaev
06.09.11
✎
14:58
|
(124) Про то и речь как Башкирия разрослась, к Уфе присоединилась вся Россия
|
||||||||||||||||
126
мистер игрек
06.09.11
✎
14:58
|
|||||||||||||||||
127
Alexandr Puzakov
06.09.11
✎
15:01
|
И ваще, какого куя в списке Великобритания? Там должна быть Британия! Она в свое время была серьезной державой.
|
||||||||||||||||
128
Mikk
06.09.11
✎
15:02
|
(104) Турция 1000 лет не потянет
|
||||||||||||||||
129
мистер игрек
06.09.11
✎
15:03
|
(127) Если взять хотя бы то, что многие российские правители бежали в Лондон, в отличии от их правителей в Россию:)
|
||||||||||||||||
130
Mikk
06.09.11
✎
15:07
|
(129) Это кто же?
|
||||||||||||||||
131
sol
06.09.11
✎
15:12
|
(0) В посте было записаны свойства удачной страны "...время не потеряли свою независимость, целостность территории...."
Не согласен. Почему не написали - сколько времени мутаки (или граппа мутаков) стояли у власти. Иные мутаки коренной национальности пострашнее оккупации будут. |
||||||||||||||||
132
sol
06.09.11
✎
15:16
|
Франция и Испания вроде бы мало были под оккупацией, но я когда-то читал книги (например, Морис Дрюон "Проклятые короли") и счастливыми эти страны вряд ли можно назвать.
Тут все зависит от информированности оценивающего. Другое |
||||||||||||||||
133
mirosh
06.09.11
✎
15:28
|
(128) и правда.. :(
|
||||||||||||||||
134
Loyt
06.09.11
✎
15:31
|
(118) Да ну? Она этими землями еще и век почти владела. Но тут вообще вопрос интересный напрашивается - а незавоеванные земли вообще бывают?
|
||||||||||||||||
135
mirosh
06.09.11
✎
15:32
|
(134) вроде не бывают :(
|
||||||||||||||||
136
Mikk
06.09.11
✎
15:35
|
(134) Как ни крути, кроме Швеции больше никого нет, о как.
|
||||||||||||||||
137
Loyt
06.09.11
✎
15:39
|
(127) С чего бы это? Формально Британия - это лишь один остров, либо "народное" название той же Великобритании.
|
||||||||||||||||
138
mirosh
06.09.11
✎
15:42
|
(137) и вообще, Британия - это страна бриттов - народа, который был благополучно выпилен англо-саксами.
|
||||||||||||||||
139
мистер игрек
06.09.11
✎
15:45
|
(130) Горбач, Березовский
|
||||||||||||||||
140
Loyt
06.09.11
✎
15:45
|
(136) Никого кого? Территория Швеции тоже была в свое время завоевана. Чем завоевания в период Шведской империи хуже?
А, скажем, юг Финляндии в составе Швеции находился еще с 12 века. |
||||||||||||||||
141
Mikk
06.09.11
✎
15:48
|
(140) Тут ограничились 1000 годами. Из этого списка стран не подвергалась полностью оккупации Швеция.
|
||||||||||||||||
142
Mikk
06.09.11
✎
15:48
|
(138) Ну назови доступнее - Англия.
|
||||||||||||||||
143
mirosh
06.09.11
✎
15:48
|
(141) они вроде были союзниками фашистской Германии?
|
||||||||||||||||
144
Mikk
06.09.11
✎
15:49
|
(143) Они нейтральны весь 20 век.
|
||||||||||||||||
145
mirosh
06.09.11
✎
15:49
|
(142) Англия - страна англов. В отрыве от других стран Великобританского содружества и Северной Ирландии ценности особой не представляет :).
|
||||||||||||||||
146
mirosh
06.09.11
✎
15:51
|
(144) да, действиетельно
|
||||||||||||||||
147
Loyt
06.09.11
✎
15:51
|
(141) А откуда всплыл критерий "оккупированы полностью"? Территории теряли.
|
||||||||||||||||
148
Mikk
06.09.11
✎
15:53
|
(145) Да ну. Когда-то было такое королевство - Англия, и королевство Шотландия. И Англия имела почти всю Францию, и ту же Шотландию периодически. И Испанию.
|
||||||||||||||||
149
Loyt
06.09.11
✎
15:55
|
(148) Испанию - это уже намного позже. А Францию Англия поимела своеобразно - слив последней все свои континентальные владения.
|
||||||||||||||||
150
Mikk
06.09.11
✎
15:55
|
(147) Шведские не теряли. Финнов, прибалтов, поляков - да.
|
||||||||||||||||
151
мистер игрек
06.09.11
✎
15:56
|
(148) Под впечталением фильма "Храброе сердце" прочитал история и сильно удивился.
В фильме жена английского принца красивая и благородная женщина, а на самом то деле была обычной сучкой |
||||||||||||||||
152
Loyt
06.09.11
✎
15:56
|
(150) Тебе повторить? Юг современной Финляндии был частью Швеции с 12 века.
|
||||||||||||||||
153
Mikk
06.09.11
✎
15:57
|
(149) Да. Но собственно остров, кроме нормандцев, никто не откусил.
|
||||||||||||||||
154
Loyt
06.09.11
✎
15:58
|
(153) Не кроме, а после.
|
||||||||||||||||
155
Mikk
06.09.11
✎
15:58
|
(152) Финны завоевали его у шведов?
|
||||||||||||||||
156
Loyt
06.09.11
✎
15:58
|
(155) Нет, русские.
|
||||||||||||||||
157
Mikk
06.09.11
✎
16:04
|
(156) Нет в мире идеальных вещей. Поэтому исходя из критерия, когда по стране не бродили оккупанты вдоль и поперек, не гадили в ее столице, я даю такие места:
1. Швеция 2. Англия 3. Япония |
||||||||||||||||
158
Loyt
06.09.11
✎
16:10
|
(157) Опять же Англию и Лондон брал Вильгельм. А с Японией есть сомнения - с какой даты ее считать. Ибо тоже объединилась только в начале 17 века.
|
||||||||||||||||
159
Mikk
06.09.11
✎
16:13
|
(158) Брал, поэтому и 2 место. Раздробленность - это этап в истории страны.
|
||||||||||||||||
160
pzk2
06.09.11
✎
16:15
|
я за синегал! )
Другое |
||||||||||||||||
161
Kuein
06.09.11
✎
16:17
|
(157) Япония была оккупирована войсками союзников после поражения во Второй Мировой Войне. Да и 1854 год можно считать годом тихой оккупации Японии американцами.
|
||||||||||||||||
162
Loyt
06.09.11
✎
16:20
|
(159) Пожалуй, соглашусь. Культурно это была уже одна нация.
|
||||||||||||||||
163
acsent
06.09.11
✎
16:22
|
Монако
|
||||||||||||||||
164
Mikk
06.09.11
✎
16:25
|
(161) Да,поэтому и 3 место. Но император остался.
|
||||||||||||||||
165
Loyt
06.09.11
✎
16:28
|
(164) Странно ты все-таки места раздаешь. Почему тогда Францию исключил?
|
||||||||||||||||
166
Loyt
06.09.11
✎
16:30
|
+(165) Если уж ввел критерий отбора, то нефиг утешительные призы раздавать - не подходят - прочь из списка.
|
||||||||||||||||
167
Темный Эльф
06.09.11
✎
16:31
|
Так как английский язык - первый. Кстати, а было ли хоть одно государство, которое за последнюю тысячу лет не было завоевано и не пережило внутренней усобицы?
Великобритания |
||||||||||||||||
168
sol
06.09.11
✎
16:36
|
(165) Пересчитай - сколько раз она была завоевана.
|
||||||||||||||||
169
Loyt
06.09.11
✎
16:36
|
(163) Поздно появилось. Да и оккупировано было.
|
||||||||||||||||
170
Mikk
06.09.11
✎
16:38
|
(167) Швеция
|
||||||||||||||||
171
sikuda
06.09.11
✎
16:38
|
Россия. И сколько раз объяснять ,что монгольское иго представляло собой просто налог(товарами, воинами, деньгами). А основной урон был от межусобных войн князей, и привлечение монголов для разграбления соседей.
Другое |
||||||||||||||||
172
Loyt
06.09.11
✎
16:38
|
(168) С 11 века? Назови скорей эту чудовищную цифру.
|
||||||||||||||||
173
Loyt
06.09.11
✎
16:39
|
(170) Внутренние усобицы там были. Особенно в период, когда датские короли на трон Швеции зачастили.
|
||||||||||||||||
174
Сержант 1С
06.09.11
✎
16:40
|
(0) Израиль. Не долго мучался.
|
||||||||||||||||
175
sol
06.09.11
✎
16:41
|
(172) Одной только Германией была завоевана не менее 2-х (или 3-х) раз.
Дальше считать не буду. |
||||||||||||||||
176
Mikk
06.09.11
✎
16:41
|
(165) Столетняя война, фактически страна лишена правящей династии;
поражение Наполеона, оккупация, смена династии; нацистская оккупация. Париж имели много раз. |
||||||||||||||||
177
Loyt
06.09.11
✎
16:41
|
(174) По длительности не подходит же. Прям ващще.
|
||||||||||||||||
178
sol
06.09.11
✎
16:44
|
(176) +1. Да и само восхождение Наполеона можно считать Корсиканской оккупацией Франции.
|
||||||||||||||||
179
Loyt
06.09.11
✎
16:44
|
(176) Ни Столетняя война, ни поражение Наполеона к оккупации никакого отношения не имеют. Смена династии - это внутреннее дело страны, вообще ни при чем. Нацисты - да, оккупировали. Но и тут есть нюанс - Виши не была оккупирована, а "Свободная Франция" не сдавалась.
|
||||||||||||||||
180
Loyt
06.09.11
✎
16:45
|
(178) Ерунда. Смена династий - это вообще не в тему.
|
||||||||||||||||
181
Mikk
06.09.11
✎
16:45
|
(171) Ну да, если не считать что Русь стала частью улуса Джучи.
|
||||||||||||||||
182
Mikk
06.09.11
✎
16:47
|
(180) Смена режимов. Вишистская Франция сохраняла формальную независимость, а потом и ее прихлопнули.
|
||||||||||||||||
183
sol
06.09.11
✎
16:47
|
(178) + Если Кадыров станет президентом России и почти все министры - чеченцы. То это оккупация Чечней России?
Это по вопросы прихода Наполеона во Францию. |
||||||||||||||||
184
YauheniL
06.09.11
✎
16:47
|
(181) ?
|
||||||||||||||||
185
Loyt
06.09.11
✎
16:48
|
(181) И что? Твоя любимая Швеция была частью Кальмарской Унии, и дацкие короли на Шведский престол восходили не раз.
|
||||||||||||||||
186
Mikk
06.09.11
✎
16:49
|
(184) Папа Бату-хана.
|
||||||||||||||||
187
Loyt
06.09.11
✎
16:49
|
(182) Речь-то про страны, а не про конкретных персон у власти.
|
||||||||||||||||
188
Mikk
06.09.11
✎
16:50
|
(185) Да не любимая) Просто такой вот исторический факт. А иноземные короли на троне - частая практика в любой стране.
|
||||||||||||||||
189
Loyt
06.09.11
✎
16:51
|
(188) Ага. Только если речь про Россию, то Россия "оккупирована", а если про Швецию - та свободна. Двойные стандарты.
|
||||||||||||||||
190
mirosh
06.09.11
✎
16:53
|
(189) в России вроде не было чужих наместников на престоле. Кроме, разве что Лжедмитрия, но недолго. Вроде.
|
||||||||||||||||
191
Mikk
06.09.11
✎
16:56
|
(190) Приплыли) А Рюрик? А Владислав, которому присягнули бояре? А Екатерина II?
|
||||||||||||||||
192
Loyt
06.09.11
✎
16:56
|
(190) Речь про формальную принадлежность некоторых (кстати, не всех) княжеств другому государству.
|
||||||||||||||||
193
mirosh
06.09.11
✎
16:57
|
(191) Рюрик был все-таки нашим, а не наместником. Кто такой Владислав? Екатерина 2 правила независимой Россией.
|
||||||||||||||||
194
mirosh
06.09.11
✎
16:57
|
+(193) вроде так
|
||||||||||||||||
195
mirosh
06.09.11
✎
16:58
|
+(193) т.е. правил не от имени другой страны
|
||||||||||||||||
196
sol
06.09.11
✎
16:59
|
(195) А кто в Швеции правил от имени другой страны?
|
||||||||||||||||
197
mirosh
06.09.11
✎
17:00
|
(196) я про Швецию молчал вообще, это не ко мне
|
||||||||||||||||
198
Mikk
06.09.11
✎
17:00
|
(193) Владислав IV Сигизмундович Ваза (1595-1648) - король Речи Посполитой с 1632.
|
||||||||||||||||
199
mirosh
06.09.11
✎
17:00
|
(198) тут у меня пробелы в знаниях. Он правил Россией?
|
||||||||||||||||
200
Mikk
06.09.11
✎
17:01
|
В 1610 частью московского боярства был провозглашён русским царём. Договор Боярской думы с поляками о признании Владислава IV царём был подписан 4 февраля 1610 года, а договор о воцарении Владислава IV - 17 августа 1610 г.
|
||||||||||||||||
201
mirosh
06.09.11
✎
17:02
|
(200) ужас ). Я и не знал, стыдно.
|
||||||||||||||||
202
sol
06.09.11
✎
17:19
|
Короче, по моим наблюдениям в финал вошли 2 страны: Англия и Швеция.
Нужно выбрать, которая из этих стран более достойна быть "удачной" (по критериям, описанным в (0)). Я за Швецию. Нельзя забывавать, как Англию имела Ирландия (фильм "Тристан и Изольда"), а также завоевание ее нормандцами. |
||||||||||||||||
203
mirosh
06.09.11
✎
17:21
|
(202)еще Шведы в хоккей лучше англичан играют
|
||||||||||||||||
204
Темный Эльф
06.09.11
✎
17:22
|
(202)Не надо забывать, что Мерлин был самым могущественным человеческим волшебником (легенда о короле Артуре)
|
||||||||||||||||
205
Mikk
06.09.11
✎
17:23
|
Шведский стол
шведская семья) |
||||||||||||||||
206
mirosh
06.09.11
✎
17:24
|
(205) против овсянки, чаепития, Шерлока Холмса и Алисыв Стране Чудес!
|
||||||||||||||||
207
Mikk
06.09.11
✎
17:27
|
А Карлсон!)))
|
||||||||||||||||
208
Arseny
06.09.11
✎
17:27
|
(206) И Бостонского чаепития
|
||||||||||||||||
209
SerMaxim
06.09.11
✎
17:28
|
Афганистан
Никогда реально никем не была завоевана страна. Протекторат и пришлые войска из многих стран, но независимость в решениях была всегда. Другое |
||||||||||||||||
210
Mikk
06.09.11
✎
17:29
|
Полтава против Дюнкерка.
|
||||||||||||||||
211
mirosh
06.09.11
✎
17:30
|
(209) А еще там неплохие автошколы:
http://fishki.net/comment.php?id=95504 |
||||||||||||||||
212
popcorn
06.09.11
✎
17:32
|
США конечно! вон как поднялись за 1000 лет, молодцы ваще, нам бы так!
Другое |
||||||||||||||||
213
Темный Эльф
06.09.11
✎
17:36
|
(209)Это неправда из фильмы. Афганистан был завоеван много раз и в данный момент оккупирован США и союзниками.
|
||||||||||||||||
214
Mikk
06.09.11
✎
17:39
|
(213) и это не страна, а территория племен - пуштуны, таджики, узбеки.
|
||||||||||||||||
215
mirosh
06.09.11
✎
17:51
|
(214) заговор учителей географии)
|
||||||||||||||||
216
Mnemonic1C
06.09.11
✎
18:08
|
Так вот
Великобритания |
||||||||||||||||
217
MetaDon
07.09.11
✎
09:53
|
родина ДАртаньянов-)
Франция |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |