Орбитальный полет США совершил Гленн в 1962 году на Friendship 7.
wiki:Меркурий-Атлас-6

Смотрю вот я ролики, как мне посоветовали в ветке Откуда катапультировался Титов? и одолевают смутные сомнения...

http://www.youtube.com/watch?v=V_a4j8h7MMg
http://www.youtube.com/watch?v=5soUes2-LrU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=xgTSwS8hLkU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Rt1LK8RQVVM

Сомнения следующие:
- капсула чОрная (=перегрев)
- вид Земли есть, но какой-то покадровый, рывками. Полный облет бы показали, а то ведь краткие кадры можно и с воздушного шара снять.
http://www.fishki.net/comment.php?id=67386
- нигде не показано вытаскивание Гленна из капсулы (вдруг там один фотоаппарат летал)
- странный костюм у космонавта - не похоже, чтобы он мог быть расчитан на декомпрессию.

По хорошему надо дальше смотреть (вдруг что-то есть) но пока прогноз по подозрениям в не-летании у меня не утешительный...

(0) ромикс... ты *****

вопрос http://www.fishki.net/comment.php?id=67386 в каком году изобрели автоматическую камеру)?

опять??

(1)(2) Забаньте его! Зря что-ли вы модерасы?

(0)Хотел было завести ветку под названием: "А это правда, что Земля круглая?". Но воздержался, могут забанить.

(3) это ваше наказание (сатанинский хохот Асмодея в фоне)

(3) он админ, его нельзя забанить)

а есть ли геи в Адыгеи?

(0) А существует ли МКС?

Тут фотошоп
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/STS-134_International_Space_Station_after_undocking.jpg

Тут научная фантастика
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station

(8) О, Стас перешел на англовики :-)
Одобряю.

(8) Фото оттуда же:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Meal_STS127.jpg

Чего это у них консервные банки по каюте не летают?

(11) магниты?

(11) Дно с магнитом, иначе бы всем морды расквасило.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Frank_De_Winne_on_treadmill_cropped.jpg

Бобины со скотчем свисают вниз. На беговой дорожке лежат ножницы o_O.

(14) Всё, ты нас уел!

а написал ли я Похоронную сонату?

Написал, ей Богу написал...

(16) Эээээ, нет, Миша, тут вопрос следует поставить о твоем существовании. Ромикс тебя видел?

Кстати, самолёты на самом деле не летают.
Пассажиров погружают в анабиоз и отправляют сверхскоростными почтово-багажными поездами. Всё остальное пассажирам только снится.

P.S. Между прочим, Америки тоже нет. Это декорации в павильоне Мосфильма.

(17) Кстати, да!

(17) видел. Но у меня нет уверенности в том, что Ромикс уверен, что видел именно меня.

(20) он видел человека похожего на тебя

(20) А откуда может быть такая уверенность? Мало ли кто это мог быть в гриме тебя.

когда меня видел Ромикс, у меня на груди был бэджик "Композитор". Но является ли это доказательством того, что человек с бэджиком "Композитор" был именно Композитором? Ведь бэджик так легко нарисовать в фотошопе.

(23) естественно, более того даже грудь на которой был бэджик можно было сделать силиконовой! ))

2(18) "поездами" - это чего такое? Ты имел ввиду гужевыми волокушами?

(0) Сформулируй свои опорные факты для дискуссии. Чему вообще ты веришь? Допустим, люди в космос вообще летали?

(26) вопрос не в том, летали или нет. Судя по всему, летали и летают. Вопрос в том, кто первый полетел :)))

(27) уже нет) читай (14)

(18) Москвы тоже нет

Я сегодня на работу  ходил?

"Незнайка на Луне" нервно курит в сторонке...

Ну и классика: Есть ли жизнь за МКАДом?

если посмотреть на фотку ... в которой рома утверждает про лежащие ножницы ... то сразу бросается неестественность лежания ножек на дорожке ... сразу понимаешь ... ножницы на фото зафотошопены ... если внематочно смотреть на полную фотографию ... то можно заметить ... что мошеники за фотошопили и тень падающую от ножниц на беговую дорожку

бобины скотча ... в невесомости под действиям сил гравитации стремились бы вверх ... тут же на лицо видно обратный вектор данных сил ...особенно четко видно направление вектора по проводам ноутбукуа свишаюшим вниз

+ у него кольцо на руке, рука правая

Спасибо за 5 минут здорового гомерического смеха надо топикстартером.

*над

Подкину дровишек: http://www.youtube.com/watch?v=Dor9ZnGEMjI&feature=player_embedded
внизу, слева, рядом с разрешением 360 p есть надпись белыми буквами на красном фоне "СС" нажмите, будут русские субтитры.

(38)что ... рома стал кино снимать?

(38) хрень какая-то

Зонд NASA под названием Lunar Reconnaissance Orbiter (орбитальный зонд лунной разведки) сделал новейшие четкие фотографии мест приземления космического корабля "Аполлон 12" и его "младших братьев" под номерами 14 и 17 на поверхности Луны. На снимках видны следы лунохода и самих астронавтов, а также их рюкзаки и даже оставленный мусор.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/06/09/2011/614222.shtml

Я таки понимаю, что фотошоп и никаких подтверждений со стороны Мухи.., пардон, независимых источников.

я угадал следующую ветку автора: "А есть ли космос?"

(41) мухин никогда не подтвердит этого) он лучше еще книгу продаст)

Существует ли Ромикс?

И вообще мы живём в матрице, а всё, что видим, плод воспалённого воображения, порождённого употреблением  веществ с просроченным сроком хранения.

(44) нет) это фантастика

(14) глаза разуй... ножницы не лежат, а висят над дорожкой...

какие провода висящие вниз... обкурились штоле...

справа от рожи - труба, с которой скручена заглушка. заглушка на веревке болтается в воздухе параллельно полу

(47) я думаю это сарказм)

(48)какой саркзм ... сарказм это у ромы ... я лишь говорю что вижу

(41) И чего там за мутные разводы? Там нельзя разобрать следы ног или следы колес. Автоматические колесные средства, тем более, в 2011 году трудно отрицать. Шагающие роботы тоже то ли разрабатываются, то ли уже были разработаны.

http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?p=177896
Ср 09 Мар 2011 9:51
Вчера по НТВ был достаточно длинный репортаж про шагающий луноход. Разрабатывает какой-то институт в Бремене. Воссоздали в ангаре часть лунного пейзажа и испытывают.

http://science.compulenta.ru/632767/

вот ещё мутные разводы!

(51) Слишком большие "следы" в сравнении с аппаратом.
Если только эти следы лунного Йетти! :)

(52) Ну вот такой примерно штукой можно так же аккуратно наследить
http://robotik.dfki-bremen.de/en/research/projects/space-robotics/aramies.html

(53) Так чем и когда их доставили?

А можно ссылочки на эти фотки в лучшем качестве?

(53) Кстати, Ромикс, тут сегодня вопрос по фотографии залавали... Вы разобрались, почитали литературу по тем ссылочкам?

(51) Человек же не на цыпочках гуськом ходит, чтобы такие канавки аккуратные протаптывать.
(54) В 2011 году и доставили (иначе бы следы раньше показали). Там же две точки посадки - одна маленькая - сервейер 1969 года, вторая побольше - это уже может быть платформа с шагающим роботом 2011 год.

(57) Чем доставили-то? Вы ж сами говорили, что двигателей у них нет...

(56) Про звезды-то на снимке НАСА? Симулятор показал что это не звезды, а так сказать чьи-то кожные покровы с головы насыпались.

(57) По слою снега глубиной сантиметров в 10 пройди - удивишься.

(59)какой? ... тот что определил за лежащий ножницы на беговой дорожке?

(0)где голосовалка
нет не летал
вся америкосовская военно космическая программа это роспил и фейк с целью заставить Россию тратить бабло в никуда

Mikeware, ответь плз на (58)

(63) упс, к romix

(59) Т.е. фактически вы признали, что облажались/наврали с совмещением (НАСА определило 6 кеплеровых элементов орбиты по УКВ-дальномеру и секстанту "(266) Взял, совместил, результат написан." ). Уже похвально. Ну а почему очень трудно получить на одном снимке и лунную поверхность, и звезды - поняли?

(58) Луноход же с посадочной платформой доставили техникой 1970-х гг., а шагающий робот должен в современном исполнении весить еще меньше чем луноход. Да и лунные двигатели Кузнецова зря что ли все 1990-е продавали в США.

(66) Так я и не спорю. Я прошу написать название РН и дату старта...

Кто умеет на сайте наса искать? Где оригиналы фоток из (41)?

(66)то есть американцы в 60-ых знали, что через 30 лет ссср продаст им лунные двигатели кузнецова?

(67) Выбирайте любой РН 2010-2011 года. Что там у них стартовало то.

(69) Они не обязательны, для доставки робота можно обойтись двигателями 1970-х гг.

(68)в гугле ... чуть ли первая ссылка в рисунках ... я хотел глянуть ну там почти по 200 метров каждый

(66)просто голливуд контролирует тот же госдеп что и начальников штабов

(70) Т.е вы даже не знаете, что у них стартовало, но уверены, что любое "стартоваллло" доставит что-нибудбь на луну...
STS-135    8 июля 2011 «Атлантис» - подойдет?

(72) Кстати, у них там зачем-то широкоугольником снято...

(75)я дома смотреть буду ... тут одна фотка весь трафик месячный убъет

(72) Я пока не уверен, но в (41) палево конкретное. К отметке "surveyor 3 spacecraft" не ведёт никаких следов. Хотел получше рассмотреть.

Вот еще интересный шагающий робот:
http://www.youtube.com/watch?v=cHJJQ0zNNOM
Он мог так аккуратно гуськом наследить.

(74) Ну не любое, а достаточной выводимой массы (за оценку можно взять массу лунохода или чуть меньше).

(79) Ну так назовите дату запуска и РН...

(80) Не владею этой информацией, к сожалению. Нужен соответствующий допуск.

(58) двигатели у них есть - у нас покупают...

(81) Ну хорошо, я за 5 минут нашел только за 2010 год. Давайте договоримся - в 2012, после опубликования данных о пусках, вы либо указываете запуск, либо признаете свою ложь, хорошо?

Есть ли Неопределено?

7 лет идет один и тот же спор, у многих бойцов уже дети в школу пошли, но все не переводятся люди верящие что ромикс внемлет здравому смыслу. :)

(85) Ну про перхоть до него все-таки дошло...
Хотя если в перхоти он увидел Вегу, Эпсилон Лиры и инопланетный корабль класса Алиен - в фантазии ему не откажешь...

Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей. (с) Геббельс

(83) Ну и чего, в 2010 году было мало возможностей для запуска лунохода?

(87) Он этого не говорил. "Цитата" придумана советскими пропагандистами.

(65) Венера то у самой же НАСА получилась на снимке совместно с ярко освещенным модулем. Неужели там ни разу не попадали бы никакие Венеры и никакие другие яркие планеты в кадр (в периоды противостояний они кстати еще получаются яркими).
(86) Да там поди разбери их. Точки и точки. Что-то всякий раз сходится (3,4 или 5 точек). Зачем было фотографам НАСА трусить перхоть на негативы - вот этого я к сожалению не понимаю, была полная иллюзия что это звезды (а может они и есть, просто не в том месте сняты). :-)

(60) Ну вот следы на снегу:
http://donbass.ua/multimedia/images/content/2011/01/19/Chernie_arheologi_1.jpg
http://www.fotodelo.ru/archive/gi/1787.4-rnd=2&usid=960649.4.2P3NG07.gif

Что-то не похоже на то что там гуськом на цыпочках кто-то (или что-то) на Луне протоптал(о). :-)

американцы материалы фальсифицируют, а romix виноват...
какой интересный взляд...

а алиен фигня - мерлин лучше я проверял...

(90) 1.Увы, ромикс, я вас перехвалил. Главу из _школьного_ учебника астрономии про светимость звезд вы не осилили ни в школе, ни сейчас. Там даже табличка была, кстати...
что касается "никакие Венеры и никакие другие яркие планеты в кадр" - не в курсе, сколько в солнечной системе "венер и других ярких планет"? Мне лень ставить упомянутые выше симуляторы звездного неба - посмотрите, на под каким углом к горизонту в то время была венера и другие планеты...
2. Увы, ромикс, я еще раз подтверждаю, что вас  перехвалил. Главу из учебника по фотографии вы тоже не осилили. Иначе бы поняли, откуда могут взяться точки. "полная иллюзия, что звезды", увы, была только у одного "иллюзиониста" - у вас...

рома думаетт что человек в скафандре весом несколько десятков кг .... будет ходить точно также как в шубе и валенках по снегу ...

(16) А это кому то может быть интересно, писал, не писал одна фигня.

З.Ы. Ромикс упертый тип однако.

(96) Если бы он свою упертость направил хотя бы наполовину на изучение основ (преподаваемых в школе)...

(95) На лучше его вес как раз кило 10-20 )

Для высадки на поверхность Луны по программе «Аполлон» в 1969—1972 гг. был создан скафандр Apollo A7L. Это был скафандр мягкого типа. Он состоял из 17 слоев различных прочных материалов. Под внешний скафандр надевали терморегулирующий комбинезон, пронизанный сетью трубочек с циркулирующей по ним водой. Вес лунного скафандра на Земле составлял порядка 90 кг. Автономная система жизнеобеспечения была рассчитана на шесть часов работы на поверхности Луны плюс 30 минут аварийного резерва.

100

(99) по ромиксу - оно не требовалось) т.е. там был не скафандр, а легкий комбинезон) который весил как водолазный костюм) т.к. снимал все Кубрик в студии)

вообщем глянул я на фото ... не те что поровергатели кажут ... а на те что наса  ... http://www.nasa.gov/images/content/584391main_M168000580LR_ap17_area-nolabel.jpg ... скорее всего настоящи фотки еще крупнее

но и этого достаточно ... что-бы опять вбить гвоздь в гроб опровергателей ... которые сами ретушируют фотки ... а точнее берут специально за ретушированные фотки где для контракста например убирается часть лишнего мусора ... выдовая эти отретушированые фотки за самые настоящие

оригинал
http://www.nasa.gov/images/content/584641main_apollo17-left-670.jpg

без мусора
http://www.nasa.gov/images/content/584640main_apollo17-right-670.jpg

(102) я ромиксу уже который год об этом говорю) но он не верит)

кстати http://www.youtube.com/watch?v=_4EhXXMf8y0&feature=player_embedded#at=79

примерно на 1:19 показана Земля, видно только синюю атмосферу с летящими облаками

(105)кстати на фото из (105) прекрасно видно что около модуля песок был сдут

(88) Укажите. Ссылку на список пусков - дать?

(0) ромикс, канечно *****, но аапаратура

может ты сможешь поглядть на цвет СОЮЗ))) в этом видео
http://www.youtube.com/watch?v=uCg03y0qJ-E&feature=player_embedded#!

цитата "- капсула чОрная (=перегрев) "

(57) Ромикс, ты тупой? я тебе еще в прошлом году приводил ссылки на снимки со следами колес)

кстати... ты не ответил на вопрос... чем конкретно были доставлены "шагающие роботы" разрбасывающие инвентарь у запусков с отражателями)

(66) Ромикс, ты тупой? ты же сам говорил, что нельзя точно доставить в одно место на Луне аппарат) а как же они именно к посадочной ступени доставили?

и чем доставили посадочную ступень)?

(106) ему уже показывали эти снмки. но он тупой... блин опровергатель он их не видит)

он не видит ничего) что подтверждает теорию, зато хватается за любую мысль, что против и как тупой за нее держится, даже когда ему 20 раз показали) что он не прав)

Гера ты что разашёлся )))

(109)
сервейерами :)
отражатели сброшен при посадке - и шагающие роботы не нужны ;)

(112) достал) я ему эти фотографии со следами сую каждый раз когда разговариваем)

а он
- только у последних есть следы (там где не было мун ровера их не было.. вроде) /показал уже 3 или 4 раза, все равно не видит/
- все было доставлено запусками вплоть до последнего времени /ха, а отражатели)?

и т.п. и так каждый раз... поэтому буду называть, что он тупой... хотя бы потому, что не может запомнить фото,что ему были показаны 20 раз

(113) не вопрос каким конкретно сейвером? а также каким конкретно запуском (и как - ромикс утверждает, что нельзя доставить на Луну в одну точку) были доставлены роботы со ступенями и инструментами?

(115)
сейчас потребую отчет у директора наса...

(+113) т.е. меня интересует теперь 2 запуска:

1. чем был доставлен отражатель
2. чем был доставлен шагающий робот (повторяю по его словам это и сейчас не возможно) в ту же точку, где находится отражатель?

причем не забываем, что робот должен повторить заявленное еще при запусках в точности)

(116) а зачем? я у тебя спрашиваю: в инете есть все запуски НАСА, включая секретные... вот и пока жи мне конкретный запуск...

Аполлон-11, Аполлон-14 и Аполлон-15

итак требуется
запуски, что доставили
1. отражатели на эти 3 аполлона
2. что доставили шагающие роботы на Луну

итого 6 запусков (не забываем был еще запуск самого "ретранслятора"

целых три аполлона?
вот как раз три сервейера и "не полетели" ;)
по одному на аполлон ;)

(120) да неужели) ты знаешь, что все запуски мониторятся)... и если говорят, что не полетели, значит не полетели

ой ой ой знаем мы как они мониторились...  
особенно в то время ;)
примерно как конгресс сша ФРС контролирует...
- а куда делся триллион долларов?
- а мы не знаем ;)

(118)
сейчас любой покажу, а ты мне докажи, что это не тот )

(123) ну так давай начнем с того, что покажешь... ромикс даже этого не смог... он слился и признал, что не знает как это вычислить)

чет тоже тишина ... не ужели так трудно найти ракету запущенной наса к луне

(125) в этом все опровергатели.. напердели и в кусты)

ромикс, хоть признал, что не знаешь(

Зачётная статья
wiki:Аполлон-15
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15

из статьи ...

Луны и выполнять полезную работу. «Аполлон-12» и Чарлз Конрад и Алан Бин показали, что посадку на Луну можно осуществлять с очень большой точностью

В итоге, полеты на Луну будут только коммерческие! Году эдак в 2050-м

(118) Чем все запуски не конкретные. Они все конкретные - берите все и смотрите полный список, из них вычеркивайте с недостаточной выводимой массой (меньше чем было у Лунохода СССР) или известной (не секретной) программой.

(128) Стрелочки в начале статьи - моих рук дело...
Наш ответ Чемберлену: http://cyclowiki.org/wiki/Лунный_автомобиль_в_миссии_Аполлон-15

(132) бред сивы и кобылы) но ты это любишь)

(133) А там картинки и официальная информация НАСА.

(134) официальной там нет, там есть фотографии (с ними все в порядке) а вот по поводу твоей интерпретации бред сивы и кобылы

(134)это зачетно выдергивать картинки с сайта наса ... и не говоря не слово о том что за это говорит наса ... выдавать свои интерпритации


а может просто с английским слабо ... хватает только понять что это как то связано с апполонами и лро

(135) Там нет "моих интерпретаций" - вся информация официальная от НАСА.
(136) А что не так-то. Картинки как картинки. Взяты с сайта НАСА, да. По клику доступны ссылки на первоисточник.

(137)прочитай сначала подписи ... ну или статьи к ним ... там обычным американским языком для простых американцев написано

(138) И что?

(131) Ну вот и повычеркивай. И покажи - что останется...
Почему ты так не хочешь это сделать? :-)))
зы. Я ж потратил на тебя 10 минут, найдя ссылки на учебник фотографии и учебник астрономии - удели и ты 10 минут - тем более прошу об этом не только я, но и многие другие....

(140) он сначала взялся, а потом стух, даже страницу с запусками сделал  в вики)

(141) Наверное, вычеркнул неподходящие, и ох..  удивился... :-)

(142) не думаю)) чтовсе зашло так далеко...

(140) Ну вот википедийные списки
wiki:Список_космических_запусков_в_2010_году
http://en.wikipedia.org/wiki/2010_in_spaceflight
wiki:Список_космических_запусков_в_2011_году

Там рыть не перерыть.

К примеру возьмем http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftOrbit.do?id=2010-015A

Trajectory Description
No description available.

Atlas V Стартовая масса    334,5 - 546,7 т
wiki:Атлас-5
На НОО забрасывает Хеви: 29,4 т[2]

Луноход-2 wiki:Луноход-2
Ракета-носитель Протон-К / Блок Д 259-01
На НОО забрасывает 22 тонны

Там несколько Атласов-5, еще за 14 августа 2010 вроде бы подходящий запуск.

Можно другие посмотреть, список просто очень большой.

(139)ну если мозги присутствуют ... и понимаешь о чем пишут ... то поймешь для чего там фотожопили ... они это простым американским языком объясняют

(145) А там не обсуждается то о чем Вы пишете. Фотошоп - это не интересно (я и не говорю что у них фотошоп), а вот наследить роботом-следилкой в 2011 году и оставить годный автомобильчик - беспилотник, самое то.

(146) а что делать с теми местами, где были отражатели еще тогда?

а что делать с фото со следами теми же самыми еще несколько лет назад, я тебе показывал?

(+147) почему ты так стараешься не замечать эти вопросы?

(147) Сервейеры могли доставлять отражатель, и это было возможно сделать еще в 1960-1970-е годы. Там же всего три отражателя, а вовсе не 6 - как раз по числу запланированных, но официально не отправлеенных сервейеров. А вот доставить автомобиль и наследить шагающим роботом можно было и позднее - ведь следы показали уже в 2000-е гг. Кстати, проблема шагающего робота - нечеловечески аккуратные тропинки, что мы и видим на снимках.

(150) ты утверждал, что не возможно с такой точностью посадить судно.

во вторых, там нужно создать именно такие следы, которые были заявлены.

(150) ты забываешь.

1. ты ранее утверждал, что и сейчас нельзя с такой точностью посадить корабль, чтобы отражатель и следы были в одном месте - заметим там с точностью до секунды (кстати сколько это) должен быть посадочный модуль
2. отражатель должен быть сориентирован правильно, т.е. если его с ориентировать не правильно ничего вино не бует (как ты это сдлаешь при простом сбросе?

ну для затравки

(+152) и еще один вопрос, сравни отражатель, который был доставлен СССР на ЛУНУ (их по мойму даже 2 было) и отражатели, что доставили американцы... хотябы их размеры... ничего не намекает?

(150) а также в догонку - помнишь фотографию космонавта СССР, где голубое небо, погляди на это видео


кстати http://www.youtube.com/watch?v=_4EhXXMf8y0&feature=player_embedded#at=79

примерно на 1:19 показана Земля, видно только синюю атмосферу с летящими облаками    


и объясни мне в чем разница? прошло пол века, а кадры очень похожие, может быть дело в тебе?

(150) а также еще раз


(0) ромикс, канечно *****, но аапаратура

может ты сможешь поглядть на цвет СОЮЗ))) в этом видео
http://www.youtube.com/watch?v=uCg03y0qJ-E&feature=player_embedded#!

цитата "- капсула чОрная (=перегрев) "

почему капсула черная у Союза? может и правда дело не в космонавтике, а в тебе?

кто знает ромикс опять слился?

От тебя плющит от этой Луны...

На место Ромикса пришли конспирологи 11 сентября.

(157) меня не плющит, мне просто смешно что он выдает и никогда не отвечает на каверзные вопросы, даже когда по 10 раз спрашиваешь) и тупит по страшному)

Э-э да мне уезжать сейчас, я потом заценю.

(160) Бу га га, вот это слив, причем стандартный.
Бу га га
Абассака

(161) обрати внимание) слив оказался стандартным))) прошла неделя... "потом" не наступило)

(151) Ну а в чем там проблема-то, не могу вспомнить что я это утверждал. Там со взлетом должны быть проблемы и последующей стыковкой, а посадить можно и ракету в вентиляционное окно, цифровая техника творит чудеса. Ориентиром может послужить отражатель. Остается задать вопрос, а везде ли где нам показали следы был уголковый отражатель.

(151)  На фото от астронавтов много следов, подделать их все шагоходом проблематично, но тут оказывается, что мы видели следы лишь очень отдаленно, и не можем сверить старые фото с новыми - отдельных следов ног на новых фото просто не видно. К тому же США запрещают гуглоходам туда приближаться.

(165) не запрещают, а просят, а про запрет придумали такиеже как и ты.

(164) ок, думаю если бы это было в другом месте крик бы стоял на другом уровне уже.

(+166) к тому же где-то приводили координаты заявленные они там были с точностью до минуты. плюс документы куда астронавты ходили были представленые еще чуть ли не в 70е, т.е. сразу после полета.

или я не прав? я где-то об этом читал, что они освещали очень широко всю подготовку и все высадки на Луну непосредственно после свершения события. И если было описание одного, но следы другие уверен уже были бы крики об этом, но их я не слышал

товарищи, я за вас уже беспокоюсь всерьез

http://www.membrana.ru/particle/16732

Как сообщает Science, к концу сентября 2011 года NASA собирается предложить ряд рекомендаций для космических кораблей и астронавтов, посещающих «собственность правительства США на Луне». Конечно, эти рекомендации не имеют юридической силы, так как согласно договору по космосу 1967 года лунная поверхность не принадлежит никому. Несмотря на отсутствие лунных посадочных мест в собственности, NASA надеется, что другие страны с уважением отнесутся к чувствам США.

рекомендации и чувства, а где запрет? (165) покажи ссылку, откуда ты взял про запрет?

(164) цифровая техника творит чудеса? приведи пример расчетного и точного автоматического приземления (я не говорю про самолеты) скажем какого-нить спутника вывод на точную орбиту, или еще куда.

насколько помню, даже с людьми были проблемы при посадке.

(152) Уголковый отражатель не требует ориентировки: у него такое волшебное свойство, если грани выточены точно - возвращает луч ровно туда, откуда он упал. В старой Науке и жизни на эту тему была большая статья.

(170)  Буран.

(172) посадка на Землю в автоматическом режиме, как Буран или самолеты, или даже не на Землю, а на авианосцы была отработана уже десятки лет назад (я говорю про Штаты), ты можешь назвать где приземлились спутники в точно назначеное место на астероиды? иил на Луну? не интересовался этим.

(153)  Там были какие-то проблематичные  размеры для установки на Сервейер? Помнится это обсуждалось у Попова - их вес и возможность их водрузить на Сервейеры.

romix = раздражитель спокойствия gr13 )

(173) посадка на авианосцы зависит от самолёта, так что люди, которые лётчики тут не при чём

(164) "Остается задать вопрос, а везде ли где нам показали следы был уголковый отражатель."
- отвечаю: в трех миссиях отражателя не было. Как же автоматы, бедолаги, садились?

(171) Уголковый отражатель, разумеется, требует ориентировки. Учите матчасть.

(176) не понял утверждения

(177) "Остается задать вопрос, а везде ли где нам показали следы был уголковый отражатель."

ты до сих пор не можешь понять, что тебе уже 20 раз показывали фотографии где нет и не было никаких отражателей, а следы есть

(175) нет, просто мне тема интересна))) ромикс любит сказать какую-нить чушь, а ты потом смотришь, чтобы проверить))) и всегда оказывается, что ромикс порет чушь), ну или почти всегда)

рому послушать так и космоса нет ... наверное и америки нету ... все про америку мосфильм наснимал

москвичи разве вы не узнаете на этой фотографии рижский вокзал
http://data15.gallery.ru/albums/gallery/92632--45782508-src-u181fb.jpg

а то что все про немцев придумала советская пропаганда доказывает и этот снимок ... обратите внимание на вагон ...
http://pics.livejournal.com/renatar/pic/0043bz27/s640x480

(182) мне кажется скоро большая часть людей начнет думать как ты сказал)

потому что (0) сделал вброс и ушел  в кусты, другие люди прочитают только тему) и напишут снизу "да ты прав" и не будут разбираться в вопросе)

а ромикс в очередной раз сделал вброс и попытался ответить - не получилось, все забыл, что ему объясняли и через пару недель опять сделает очередной вброс, чтобы плодить очередную партию неграмотных людей)

(181) Насчёт космоса - оно непонятно. А вот Америки - действительно нет. Её выдумали испанцы в XVI веке - и с тех пор этот миф активно эксплуатируется :-)

(184) может тогда мы выдумка Адама и Евы, что живут в райских садах?

да многие так и думают ... молдняк думает что сталин кровавый диктатор и разрешал в ссср пользоваться интернетом

(186) скорее наоборот... не разрешал) самый страшный грех

да ... хотел написать "не разрешал"

(186) А мобилы разрешал?

что эта ветка делала в "науке"?

(189)тебе лучшее знать ... ты же всё сам видал

(189) ты видел хоть один мобильник в СССР? значит не разрешал)
(190) это не к нам, а к автору вопрос, в его постах на эту тему не вижу никакого отношения к науке)

лженаука тоже наука ... хоть и лживая

(193) нее, лженаука это все, что не является наукой, но очень хочет быть на оную похожей )

(192) Не ну кровавый диктатор тады.
Как люди могут жить без инета и мобил?
Этож геноцид.