Имя: Пароль:
LIFE
Как страшно жить
OFF: А летал ли в космос американский астронавт Гленн в 1962 году?
0 romix
 
06.09.11
16:48
Орбитальный полет США совершил Гленн в 1962 году на Friendship 7.
wiki:Меркурий-Атлас-6

Смотрю вот я ролики, как мне посоветовали в ветке Откуда катапультировался Титов? и одолевают смутные сомнения...

http://www.youtube.com/watch?v=V_a4j8h7MMg
http://www.youtube.com/watch?v=5soUes2-LrU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=xgTSwS8hLkU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Rt1LK8RQVVM

Сомнения следующие:
- капсула чОрная (=перегрев)
- вид Земли есть, но какой-то покадровый, рывками. Полный облет бы показали, а то ведь краткие кадры можно и с воздушного шара снять.
http://www.fishki.net/comment.php?id=67386
- нигде не показано вытаскивание Гленна из капсулы (вдруг там один фотоаппарат летал)
- странный костюм у космонавта - не похоже, чтобы он мог быть расчитан на декомпрессию.

По хорошему надо дальше смотреть (вдруг что-то есть) но пока прогноз по подозрениям в не-летании у меня не утешительный...
98 Armin
 
07.09.11
16:26
(95) На лучше его вес как раз кило 10-20 )
99 skunk
 
07.09.11
16:32
Для высадки на поверхность Луны по программе «Аполлон» в 1969—1972 гг. был создан скафандр Apollo A7L. Это был скафандр мягкого типа. Он состоял из 17 слоев различных прочных материалов. Под внешний скафандр надевали терморегулирующий комбинезон, пронизанный сетью трубочек с циркулирующей по ним водой. Вес лунного скафандра на Земле составлял порядка 90 кг. Автономная система жизнеобеспечения была рассчитана на шесть часов работы на поверхности Луны плюс 30 минут аварийного резерва.
100 Ненавижу 1С
 
гуру
07.09.11
16:33
100
101 gr13
 
07.09.11
16:51
(99) по ромиксу - оно не требовалось) т.е. там был не скафандр, а легкий комбинезон) который весил как водолазный костюм) т.к. снимал все Кубрик в студии)
102 skunk
 
07.09.11
20:13
вообщем глянул я на фото ... не те что поровергатели кажут ... а на те что наса  ... http://www.nasa.gov/images/content/584391main_M168000580LR_ap17_area-nolabel.jpg ... скорее всего настоящи фотки еще крупнее

но и этого достаточно ... что-бы опять вбить гвоздь в гроб опровергателей ... которые сами ретушируют фотки ... а точнее берут специально за ретушированные фотки где для контракста например убирается часть лишнего мусора ... выдовая эти отретушированые фотки за самые настоящие
103 skunk
 
07.09.11
20:14
104 gr13
 
07.09.11
21:44
(102) я ромиксу уже который год об этом говорю) но он не верит)
105 gr13
 
07.09.11
22:08
кстати http://www.youtube.com/watch?v=_4EhXXMf8y0&feature=player_embedded#at=79

примерно на 1:19 показана Земля, видно только синюю атмосферу с летящими облаками
106 skunk
 
08.09.11
05:28
(105)кстати на фото из (105) прекрасно видно что около модуля песок был сдут
107 Mikeware
 
08.09.11
08:19
(88) Укажите. Ссылку на список пусков - дать?
108 gr13
 
08.09.11
10:33
(0) ромикс, канечно *****, но аапаратура

может ты сможешь поглядть на цвет СОЮЗ))) в этом видео
http://www.youtube.com/watch?v=uCg03y0qJ-E&feature=player_embedded#!

цитата "- капсула чОрная (=перегрев) "
109 gr13
 
08.09.11
10:36
(57) Ромикс, ты тупой? я тебе еще в прошлом году приводил ссылки на снимки со следами колес)

кстати... ты не ответил на вопрос... чем конкретно были доставлены "шагающие роботы" разрбасывающие инвентарь у запусков с отражателями)
110 gr13
 
08.09.11
10:37
(66) Ромикс, ты тупой? ты же сам говорил, что нельзя точно доставить в одно место на Луне аппарат) а как же они именно к посадочной ступени доставили?

и чем доставили посадочную ступень)?
111 gr13
 
08.09.11
10:39
(106) ему уже показывали эти снмки. но он тупой... блин опровергатель он их не видит)

он не видит ничего) что подтверждает теорию, зато хватается за любую мысль, что против и как тупой за нее держится, даже когда ему 20 раз показали) что он не прав)
112 skunk
 
08.09.11
10:40
Гера ты что разашёлся )))
113 Зеленый Кот
 
08.09.11
10:41
(109)
сервейерами :)
отражатели сброшен при посадке - и шагающие роботы не нужны ;)
114 gr13
 
08.09.11
10:42
(112) достал) я ему эти фотографии со следами сую каждый раз когда разговариваем)

а он
- только у последних есть следы (там где не было мун ровера их не было.. вроде) /показал уже 3 или 4 раза, все равно не видит/
- все было доставлено запусками вплоть до последнего времени /ха, а отражатели)?

и т.п. и так каждый раз... поэтому буду называть, что он тупой... хотя бы потому, что не может запомнить фото,что ему были показаны 20 раз
115 gr13
 
08.09.11
10:43
(113) не вопрос каким конкретно сейвером? а также каким конкретно запуском (и как - ромикс утверждает, что нельзя доставить на Луну в одну точку) были доставлены роботы со ступенями и инструментами?
116 Зеленый Кот
 
08.09.11
10:44
(115)
сейчас потребую отчет у директора наса...
117 gr13
 
08.09.11
10:45
(+113) т.е. меня интересует теперь 2 запуска:

1. чем был доставлен отражатель
2. чем был доставлен шагающий робот (повторяю по его словам это и сейчас не возможно) в ту же точку, где находится отражатель?

причем не забываем, что робот должен повторить заявленное еще при запусках в точности)
118 gr13
 
08.09.11
10:45
(116) а зачем? я у тебя спрашиваю: в инете есть все запуски НАСА, включая секретные... вот и пока жи мне конкретный запуск...
119 gr13
 
08.09.11
10:53
Аполлон-11, Аполлон-14 и Аполлон-15

итак требуется
запуски, что доставили
1. отражатели на эти 3 аполлона
2. что доставили шагающие роботы на Луну

итого 6 запусков (не забываем был еще запуск самого "ретранслятора"
120 Зеленый Кот
 
08.09.11
10:54
целых три аполлона?
вот как раз три сервейера и "не полетели" ;)
по одному на аполлон ;)
121 gr13
 
08.09.11
10:55
(120) да неужели) ты знаешь, что все запуски мониторятся)... и если говорят, что не полетели, значит не полетели
122 Зеленый Кот
 
08.09.11
10:59
ой ой ой знаем мы как они мониторились...  
особенно в то время ;)
примерно как конгресс сша ФРС контролирует...
- а куда делся триллион долларов?
- а мы не знаем ;)
123 Зеленый Кот
 
08.09.11
11:00
(118)
сейчас любой покажу, а ты мне докажи, что это не тот )
124 gr13
 
08.09.11
11:05
(123) ну так давай начнем с того, что покажешь... ромикс даже этого не смог... он слился и признал, что не знает как это вычислить)
125 skunk
 
08.09.11
12:05
чет тоже тишина ... не ужели так трудно найти ракету запущенной наса к луне
126 gr13
 
08.09.11
13:54
(125) в этом все опровергатели.. напердели и в кусты)
127 gr13
 
08.09.11
14:47
ромикс, хоть признал, что не знаешь(
128 Волшебник
 
09.09.11
10:48
129 skunk
 
09.09.11
11:39
из статьи ...

Луны и выполнять полезную работу. «Аполлон-12» и Чарлз Конрад и Алан Бин показали, что посадку на Луну можно осуществлять с очень большой точностью
130 Stagor
 
09.09.11
14:02
В итоге, полеты на Луну будут только коммерческие! Году эдак в 2050-м
131 romix
 
09.09.11
14:12
(118) Чем все запуски не конкретные. Они все конкретные - берите все и смотрите полный список, из них вычеркивайте с недостаточной выводимой массой (меньше чем было у Лунохода СССР) или известной (не секретной) программой.
132 romix
 
09.09.11
14:16
(128) Стрелочки в начале статьи - моих рук дело...
Наш ответ Чемберлену: http://cyclowiki.org/wiki/Лунный_автомобиль_в_миссии_Аполлон-15
133 gr13
 
09.09.11
14:23
(132) бред сивы и кобылы) но ты это любишь)
134 romix
 
09.09.11
14:47
(133) А там картинки и официальная информация НАСА.
135 gr13
 
09.09.11
14:49
(134) официальной там нет, там есть фотографии (с ними все в порядке) а вот по поводу твоей интерпретации бред сивы и кобылы
136 skunk
 
09.09.11
14:59
(134)это зачетно выдергивать картинки с сайта наса ... и не говоря не слово о том что за это говорит наса ... выдавать свои интерпритации


а может просто с английским слабо ... хватает только понять что это как то связано с апполонами и лро
137 romix
 
09.09.11
15:29
(135) Там нет "моих интерпретаций" - вся информация официальная от НАСА.
(136) А что не так-то. Картинки как картинки. Взяты с сайта НАСА, да. По клику доступны ссылки на первоисточник.
138 skunk
 
09.09.11
15:31
(137)прочитай сначала подписи ... ну или статьи к ним ... там обычным американским языком для простых американцев написано
139 romix
 
09.09.11
15:31
(138) И что?
140 Mikeware
 
09.09.11
17:21
(131) Ну вот и повычеркивай. И покажи - что останется...
Почему ты так не хочешь это сделать? :-)))
зы. Я ж потратил на тебя 10 минут, найдя ссылки на учебник фотографии и учебник астрономии - удели и ты 10 минут - тем более прошу об этом не только я, но и многие другие....
141 gr13
 
09.09.11
17:43
(140) он сначала взялся, а потом стух, даже страницу с запусками сделал  в вики)
142 Mikeware
 
09.09.11
17:52
(141) Наверное, вычеркнул неподходящие, и ох..  удивился... :-)
143 gr13
 
09.09.11
17:56
(142) не думаю)) чтовсе зашло так далеко...
144 romix
 
09.09.11
18:40
(140) Ну вот википедийные списки
wiki:Список_космических_запусков_в_2010_году
http://en.wikipedia.org/wiki/2010_in_spaceflight
wiki:Список_космических_запусков_в_2011_году

Там рыть не перерыть.

К примеру возьмем http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftOrbit.do?id=2010-015A

Trajectory Description
No description available.

Atlas V Стартовая масса    334,5 - 546,7 т
wiki:Атлас-5
На НОО забрасывает Хеви: 29,4 т[2]

Луноход-2 wiki:Луноход-2
Ракета-носитель Протон-К / Блок Д 259-01
На НОО забрасывает 22 тонны

Там несколько Атласов-5, еще за 14 августа 2010 вроде бы подходящий запуск.

Можно другие посмотреть, список просто очень большой.
145 skunk
 
09.09.11
19:47
(139)ну если мозги присутствуют ... и понимаешь о чем пишут ... то поймешь для чего там фотожопили ... они это простым американским языком объясняют
146 romix
 
09.09.11
20:27
(145) А там не обсуждается то о чем Вы пишете. Фотошоп - это не интересно (я и не говорю что у них фотошоп), а вот наследить роботом-следилкой в 2011 году и оставить годный автомобильчик - беспилотник, самое то.
147 gr13
 
09.09.11
20:51
(146) а что делать с теми местами, где были отражатели еще тогда?

а что делать с фото со следами теми же самыми еще несколько лет назад, я тебе показывал?
148 gr13
 
09.09.11
20:51
(+147) почему ты так стараешься не замечать эти вопросы?
150 romix
 
10.09.11
22:55
(147) Сервейеры могли доставлять отражатель, и это было возможно сделать еще в 1960-1970-е годы. Там же всего три отражателя, а вовсе не 6 - как раз по числу запланированных, но официально не отправлеенных сервейеров. А вот доставить автомобиль и наследить шагающим роботом можно было и позднее - ведь следы показали уже в 2000-е гг. Кстати, проблема шагающего робота - нечеловечески аккуратные тропинки, что мы и видим на снимках.
151 gr13
 
10.09.11
23:05
(150) ты утверждал, что не возможно с такой точностью посадить судно.

во вторых, там нужно создать именно такие следы, которые были заявлены.
152 gr13
 
10.09.11
23:07
(150) ты забываешь.

1. ты ранее утверждал, что и сейчас нельзя с такой точностью посадить корабль, чтобы отражатель и следы были в одном месте - заметим там с точностью до секунды (кстати сколько это) должен быть посадочный модуль
2. отражатель должен быть сориентирован правильно, т.е. если его с ориентировать не правильно ничего вино не бует (как ты это сдлаешь при простом сбросе?

ну для затравки
153 gr13
 
10.09.11
23:23
(+152) и еще один вопрос, сравни отражатель, который был доставлен СССР на ЛУНУ (их по мойму даже 2 было) и отражатели, что доставили американцы... хотябы их размеры... ничего не намекает?
154 gr13
 
10.09.11
23:25
(150) а также в догонку - помнишь фотографию космонавта СССР, где голубое небо, погляди на это видео


кстати http://www.youtube.com/watch?v=_4EhXXMf8y0&feature=player_embedded#at=79

примерно на 1:19 показана Земля, видно только синюю атмосферу с летящими облаками    


и объясни мне в чем разница? прошло пол века, а кадры очень похожие, может быть дело в тебе?
155 gr13
 
10.09.11
23:27
(150) а также еще раз


(0) ромикс, канечно *****, но аапаратура

может ты сможешь поглядть на цвет СОЮЗ))) в этом видео
http://www.youtube.com/watch?v=uCg03y0qJ-E&feature=player_embedded#!

цитата "- капсула чОрная (=перегрев) "

почему капсула черная у Союза? может и правда дело не в космонавтике, а в тебе?
156 gr13
 
12.09.11
19:00
кто знает ромикс опять слился?
157 Ахиллес
 
12.09.11
19:20
От тебя плющит от этой Луны...
158 Фея с лопатой
 
12.09.11
19:58
На место Ромикса пришли конспирологи 11 сентября.
159 gr13
 
12.09.11
20:59
(157) меня не плющит, мне просто смешно что он выдает и никогда не отвечает на каверзные вопросы, даже когда по 10 раз спрашиваешь) и тупит по страшному)
160 romix
 
12.09.11
22:06
Э-э да мне уезжать сейчас, я потом заценю.
161 bazvan
 
12.09.11
22:08
(160) Бу га га, вот это слив, причем стандартный.
Бу га га
Абассака
162 gr13
 
19.09.11
10:08
(161) обрати внимание) слив оказался стандартным))) прошла неделя... "потом" не наступило)
164 romix
 
25.09.11
23:26
(151) Ну а в чем там проблема-то, не могу вспомнить что я это утверждал. Там со взлетом должны быть проблемы и последующей стыковкой, а посадить можно и ракету в вентиляционное окно, цифровая техника творит чудеса. Ориентиром может послужить отражатель. Остается задать вопрос, а везде ли где нам показали следы был уголковый отражатель.
165 romix
 
25.09.11
23:33
(151)  На фото от астронавтов много следов, подделать их все шагоходом проблематично, но тут оказывается, что мы видели следы лишь очень отдаленно, и не можем сверить старые фото с новыми - отдельных следов ног на новых фото просто не видно. К тому же США запрещают гуглоходам туда приближаться.
166 gr13
 
25.09.11
23:37
(165) не запрещают, а просят, а про запрет придумали такиеже как и ты.

(164) ок, думаю если бы это было в другом месте крик бы стоял на другом уровне уже.
167 gr13
 
25.09.11
23:39
(+166) к тому же где-то приводили координаты заявленные они там были с точностью до минуты. плюс документы куда астронавты ходили были представленые еще чуть ли не в 70е, т.е. сразу после полета.

или я не прав? я где-то об этом читал, что они освещали очень широко всю подготовку и все высадки на Луну непосредственно после свершения события. И если было описание одного, но следы другие уверен уже были бы крики об этом, но их я не слышал
168 Steel_Wheel
 
25.09.11
23:40
товарищи, я за вас уже беспокоюсь всерьез
169 gr13
 
25.09.11
23:41
http://www.membrana.ru/particle/16732

Как сообщает Science, к концу сентября 2011 года NASA собирается предложить ряд рекомендаций для космических кораблей и астронавтов, посещающих «собственность правительства США на Луне». Конечно, эти рекомендации не имеют юридической силы, так как согласно договору по космосу 1967 года лунная поверхность не принадлежит никому. Несмотря на отсутствие лунных посадочных мест в собственности, NASA надеется, что другие страны с уважением отнесутся к чувствам США.

рекомендации и чувства, а где запрет? (165) покажи ссылку, откуда ты взял про запрет?
170 gr13
 
25.09.11
23:48
(164) цифровая техника творит чудеса? приведи пример расчетного и точного автоматического приземления (я не говорю про самолеты) скажем какого-нить спутника вывод на точную орбиту, или еще куда.

насколько помню, даже с людьми были проблемы при посадке.
171 romix
 
25.09.11
23:49
(152) Уголковый отражатель не требует ориентировки: у него такое волшебное свойство, если грани выточены точно - возвращает луч ровно туда, откуда он упал. В старой Науке и жизни на эту тему была большая статья.
172 romix
 
25.09.11
23:50
(170)  Буран.
173 gr13
 
25.09.11
23:57
(172) посадка на Землю в автоматическом режиме, как Буран или самолеты, или даже не на Землю, а на авианосцы была отработана уже десятки лет назад (я говорю про Штаты), ты можешь назвать где приземлились спутники в точно назначеное место на астероиды? иил на Луну? не интересовался этим.
174 romix
 
26.09.11
00:12
(153)  Там были какие-то проблематичные  размеры для установки на Сервейер? Помнится это обсуждалось у Попова - их вес и возможность их водрузить на Сервейеры.
175 wertyu
 
26.09.11
00:18
romix = раздражитель спокойствия gr13 )
176 wertyu
 
26.09.11
00:22
(173) посадка на авианосцы зависит от самолёта, так что люди, которые лётчики тут не при чём
177 Flanker
 
26.09.11
00:22
(164) "Остается задать вопрос, а везде ли где нам показали следы был уголковый отражатель."
- отвечаю: в трех миссиях отражателя не было. Как же автоматы, бедолаги, садились?

(171) Уголковый отражатель, разумеется, требует ориентировки. Учите матчасть.
178 gr13
 
26.09.11
17:38
(176) не понял утверждения
179 gr13
 
26.09.11
17:39
(177) "Остается задать вопрос, а везде ли где нам показали следы был уголковый отражатель."

ты до сих пор не можешь понять, что тебе уже 20 раз показывали фотографии где нет и не было никаких отражателей, а следы есть
180 gr13
 
26.09.11
17:40
(175) нет, просто мне тема интересна))) ромикс любит сказать какую-нить чушь, а ты потом смотришь, чтобы проверить))) и всегда оказывается, что ромикс порет чушь), ну или почти всегда)
181 skunk
 
27.09.11
06:28
рому послушать так и космоса нет ... наверное и америки нету ... все про америку мосфильм наснимал
182 skunk
 
27.09.11
06:44
москвичи разве вы не узнаете на этой фотографии рижский вокзал
http://data15.gallery.ru/albums/gallery/92632--45782508-src-u181fb.jpg

а то что все про немцев придумала советская пропаганда доказывает и этот снимок ... обратите внимание на вагон ...
http://pics.livejournal.com/renatar/pic/0043bz27/s640x480
183 gr13
 
02.10.11
14:22
(182) мне кажется скоро большая часть людей начнет думать как ты сказал)

потому что (0) сделал вброс и ушел  в кусты, другие люди прочитают только тему) и напишут снизу "да ты прав" и не будут разбираться в вопросе)

а ромикс в очередной раз сделал вброс и попытался ответить - не получилось, все забыл, что ему объясняли и через пару недель опять сделает очередной вброс, чтобы плодить очередную партию неграмотных людей)
184 Rie
 
02.10.11
14:24
(181) Насчёт космоса - оно непонятно. А вот Америки - действительно нет. Её выдумали испанцы в XVI веке - и с тех пор этот миф активно эксплуатируется :-)
185 gr13
 
02.10.11
14:42
(184) может тогда мы выдумка Адама и Евы, что живут в райских садах?
186 skunk
 
02.10.11
15:09
да многие так и думают ... молдняк думает что сталин кровавый диктатор и разрешал в ссср пользоваться интернетом
187 gr13
 
02.10.11
15:20
(186) скорее наоборот... не разрешал) самый страшный грех
188 skunk
 
02.10.11
15:28
да ... хотел написать "не разрешал"
189 Эльниньо
 
02.10.11
16:19
(186) А мобилы разрешал?
190 Сержант 1С
 
модератор
02.10.11
16:24
что эта ветка делала в "науке"?
191 skunk
 
02.10.11
16:32
(189)тебе лучшее знать ... ты же всё сам видал
192 gr13
 
02.10.11
16:42
(189) ты видел хоть один мобильник в СССР? значит не разрешал)
(190) это не к нам, а к автору вопрос, в его постах на эту тему не вижу никакого отношения к науке)
193 skunk
 
02.10.11
16:56
лженаука тоже наука ... хоть и лживая
194 Сержант 1С
 
02.10.11
17:02
(193) нее, лженаука это все, что не является наукой, но очень хочет быть на оную похожей )
197 Эльниньо
 
02.10.11
21:29
(192) Не ну кровавый диктатор тады.
Как люди могут жить без инета и мобил?
Этож геноцид.