|
OFF: NASA представило проект новой тяжелой ракеты-носителя | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
gr13
15.09.11
✎
14:53
|
рузоподъемность системы, которая пока называется Space Launch System (система космических запусков), будет составлять 70 метрических тонн, но конструкция предусматривает возможность увеличения этого параметра до 130 метрических тонн.
http://lenta.ru/news/2011/09/14/saturn/ я так полагаю, что в 2017 году первый полет,еще года через 3 введут в эксплуатацию, что остантся от наших союзов и прогрессов? сколько у них максимальный подъемный вес? |
|||
129
Flanker
15.09.11
✎
19:57
|
(35) Т.к. Шаттлы больше не летают, то Протон.
|
|||
130
Flanker
15.09.11
✎
20:01
|
Чо-то, господа, я не пойму ваших предложений насчет возрождения Сатурна-5. Давайте конкретно. Новая ракета будет иметь:
1. Ускорители от Шаттла - сейчас в серийном производстве. 2. Водородники от Шаттла - сейчас в серийном производстве. 3. Модернизированный водородник от Сатурна-5. Что конкретно из этого вы предлагаете заменить на старые технологии и зачем? |
|||
131
gr13
15.09.11
✎
20:19
|
(130) уря) давно тебя ждал
|
|||
132
Lama12
15.09.11
✎
20:22
|
(0)Нормально... прорывные технологии. Вложат денег на исследования. Придумают новое. Все правильно деляют.
|
|||
133
Lama12
15.09.11
✎
20:23
|
(132) +
Это также как с СОИ.Система - фигня, а сколько технологий изобретено... |
|||
134
gr13
15.09.11
✎
20:24
|
(133) у них так все, хотел бы я где-нить найти информацию о том, какие изобретения были сделаны при разработке Аполлона и какие из них получили коммерческий успех
|
|||
135
aleks-id
15.09.11
✎
20:33
|
имхо проще Энергию возродить для таких дел. в отличие от пиндосского бензобака это настоящая ракета...
|
|||
136
Эльниньо
15.09.11
✎
20:33
|
America! America!
God shed His grace on thee, And crown thy good with brotherhood From sea to shining sea! |
|||
137
gr13
15.09.11
✎
20:41
|
(135) ну новые разработки это всегда хорошо, но врядли Энергию можно возродить(
|
|||
138
aleks-id
15.09.11
✎
20:43
|
(137) а что мешает? прошло то всего ничего! Буран пусть в музее стоит, а Энергия пусть грузы до 110т таскает
|
|||
139
gr13
15.09.11
✎
20:44
|
(138) технологии, производственные мощности.
имхо не потянем - скорее разворуют. |
|||
140
Flanker
15.09.11
✎
20:47
|
(85) "Строить новую РН с нуля тоже как бы надо"
- нет, не с нуля. "Сопоставимо с изготовлением нового двигателя, но только не придется его проектировать." - для новой ракеты не надо ничего проектировать. Из трех его типов двигателей два находятся сейчас в серийном производстве, один - модернизированный Сатурновский. (83) Конечно справятся. Но: а) Техпроцесс придется разрабатывать заново б) Конкретную конструкцию сапога придется подгонять под современные технологии в) Испытания придется проводить заново. Ну и какой тогда смысл в этом старом сапоге? |
|||
141
Flanker
15.09.11
✎
20:47
|
(138) А нафига нам Энергия?
|
|||
142
aleks-id
15.09.11
✎
21:13
|
(141) как нафига? это полноценная ракета к которой можно прицепить все что угодно. хоть жд вагон. и пульнуть на орбиту. а вот на бензобак пендосов кроме шатла больше ничего не подвесишь...
|
|||
143
Flanker
15.09.11
✎
21:16
|
(142) А зачем нам на орбите жд вагон?
|
|||
144
Krendel
15.09.11
✎
21:19
|
(143) ЧТобы колонизировать ЛУну
|
|||
145
gr13
15.09.11
✎
21:20
|
(144) как ЖД вагон в этом может помочь)?
|
|||
146
Flanker
15.09.11
✎
21:21
|
(144) Не совсем понятно, зачем для колонизации нужен вагон... ну да ладно, вам виднее.
А вот зачем колонизировать Луну? |
|||
147
Krendel
15.09.11
✎
21:23
|
Если мне не изменяет память был проект миниатомной станции размером как раз с ЖД вагон, это решит вопрос на 1-е время проблему с электричеством
(146) ЧТобы строить межпланетные корабли, не на орбите же их строить? |
|||
148
Krendel
15.09.11
✎
21:24
|
(147) опять же, для полета на марс, достаточно иметь один межпланетный корабль и пару атмосферников. Это значительно упростит требования к кораблям
|
|||
149
Krendel
15.09.11
✎
21:25
|
При этом атмосферники могут быть на одном типе топлива, а вот межпланетник на другом
|
|||
150
Flanker
15.09.11
✎
21:25
|
(147) Ну, вы уже угадали мой следующий вопрос, ага? ;) Нафига нам межпланетные корабли?
|
|||
151
Krendel
15.09.11
✎
21:27
|
(150) Ну вы так будете долго троллить ;-)
Дальше нафига нам колонизировать планеты, нафига нам ресурсы с этих планет, Поступлю некультурно и задам встречный вопрос: НАфига человечество нужно? |
|||
152
Flanker
15.09.11
✎
21:31
|
(151) Здесь нет никакого троллинга, я задаю конкретные вопросы, на которые хочется получить конкретные ответы. Но почему-то не получаю :)
"Дальше нафига нам колонизировать планеты" - да-да, расскажите. "нафига нам ресурсы с этих планет," - скажите, какие именно ресурсы вы планируете добывать на других планетах и спутниках, чтобы при этом они оказались дешевле земных? |
|||
153
aleks-id
15.09.11
✎
21:34
|
(152) я тебе так скажу... это все надо потому что не мне одному пришла в голову мысля "...пора валить с этой планеты..."
|
|||
154
Flanker
15.09.11
✎
21:37
|
(153) Это завсегда пожалуйста, валите хоть на Плутон, но почему за мой счет-то?! 8-/
|
|||
155
gr13
15.09.11
✎
21:38
|
(147) я считаю,что такие корабли нужно строить на орбите)
|
|||
156
gr13
15.09.11
✎
21:42
|
(154) мое мнение - при развитии космонавтики развиваются другие отрасли. Аполлон этому показатль, поэтому я и спрашиваю какие изобретения были сделаны и впоследствии широко используются (я знаю про липучки)
плюс к этому твой ответ звучит как "зачем было открывать Америку, это же мои деньги", а Колумб Америку открыл) |
|||
157
Flanker
15.09.11
✎
21:46
|
"мое мнение - при развитии космонавтики развиваются другие отрасли."
- да рази ж я против? Но вот только зачем выбирать заведомо бессмысленные проекты? Мало что ли осмысленных мега-задач? |
|||
158
Flanker
15.09.11
✎
21:48
|
"плюс к этому твой ответ звучит как "зачем было открывать Америку, это же мои деньги", а Колумб Америку открыл)"
- Колумб не дурачка валял, а решал важную экономическую задачу - искал новый путь в Индию. Под это ему деньги и выдавались. |
|||
159
gr13
15.09.11
✎
21:51
|
(157) например?
для меня например задача оборудования на обратной стороне Луны обсерватории гигантских размеров мега задача. для начала можно сделать обитаемый модуль на орбите Луны |
|||
160
gr13
15.09.11
✎
21:53
|
(+159) естественно модуль как первый шаг к станции на Луне
|
|||
161
Flanker
15.09.11
✎
21:57
|
(159) Дык зачем на Луне-то? На орбите места мало, что ли?
|
|||
162
orefkov
15.09.11
✎
22:00
|
(105)
А вот таки и нет. Например, устройство объекта для внутреннего представления чисел в 7.7 и в 8.2 ни на бит не отличаются... |
|||
163
Flanker
15.09.11
✎
22:00
|
(159) Например - снизить стоимость доставки груза на НОО до 100 долларов за кило.
|
|||
164
gr13
15.09.11
✎
22:01
|
(163) насколько понимаю это уже сделала spacex
|
|||
165
Flanker
15.09.11
✎
22:02
|
(164) Где? Когда? И много груза по такой цене доставили?
|
|||
166
gr13
15.09.11
✎
22:09
|
(165) первый шаг сделан) остально прийдет
|
|||
167
gr13
15.09.11
✎
22:14
|
проверил, значит еще не сделали) там цена в млн указана
|
|||
168
Flanker
15.09.11
✎
22:16
|
(166) Само не придет, ангелы господни не принесут. Вот тебе мега-проект лет на 50. Есть мнение, что в ходе его реализации придется придумать ОЧЕНЬ много нового.
(167) Да там еще и конь не валялся. Пока что у них цена за кило в районе 10 штук баксов. |
|||
169
Flanker
15.09.11
✎
22:18
|
А в качестве бонуса - реализация этого проекта позволит на порядки удешевить все ваши проекты, если они будут сделаны ПОСЛЕ.
|
|||
170
gr13
15.09.11
✎
22:27
|
(169) а смогут не попилить?
|
|||
171
Flanker
15.09.11
✎
22:31
|
(170) Это уже другой вопрос, с технологиями не связанный
|
|||
172
gr13
15.09.11
✎
22:56
|
(171) поэтому я и говорю, что смотреть на вещи надо реально.
сматри сколько проектов в России было доведено до ума? за последние 10 лет в этой области? я знаю только про один - радио телескоп на орбите, но не понятно про него после запуска ничего не слышно |
|||
173
Flanker
15.09.11
✎
22:59
|
(172) "поэтому я и говорю, что смотреть на вещи надо реально."
- ээээ... вот так, что ли: "задача оборудования на обратной стороне Луны обсерватории гигантских размеров мега задача. для начала можно сделать обитаемый модуль на орбите Луны"? :) |
|||
174
gr13
15.09.11
✎
23:02
|
(173) а ты сравни с достижениями НАСА? за последние 10 лет
успешный проект многолетний - запуск спутника к Меркурию, сейчас уже есть куча фотографий с близкого расстояния летит спутник на Плутон если не ошибаюсь летит спутник на Юпитер. и наверняка еще куча всего о чем просто не говорят - мы просто посфактум из газет узнаем |
|||
175
gr13
15.09.11
✎
23:03
|
(+174) я считаю,что эти достижения делают возможным и необходимым развить присутствие в космосе хотябы на орбит Луны, хотя с точки зрения энергии и кислорода станция на Луне будет проще
|
|||
176
Flanker
15.09.11
✎
23:05
|
(174) Я знаю достижения НАСА и я знаю наши достижения. Я пока только не могу понять, что ты предлагаешь и кому ты это предлагаешь. Ты предлагаешь НАМ строить что-то на Луне? Ты отлично знаешь, что мы не в состоянии. Ты предлагаешь АМЕРИКАНЦАМ строить что-то на Луне? А зачем им это?
|
|||
177
gr13
15.09.11
✎
23:06
|
(176)я считаю совместный проект на базе НАСА, с привлечением ученых и средств от России, Европы и собственно штатов могут это позволить сделать.
|
|||
178
gr13
15.09.11
✎
23:07
|
(+174) Европа еще телескоп запустила с очень большой тарелкой)
|
|||
179
Flanker
15.09.11
✎
23:07
|
(177) ЗАЧЕМ? Зачем строить телеском на Луне?
|
|||
180
gr13
15.09.11
✎
23:10
|
(179) во первых это даст постоянно присутствие на Луне землян, во вторых это даст возможность проводить исследования и получать гораздо более детальные исследованя чем на орбите, либо орбитальных телескопов.
много причин |
|||
181
gr13
15.09.11
✎
23:11
|
(+180) конечно если смотреть в будущее, а не в прошлое
|
|||
182
Flanker
15.09.11
✎
23:11
|
(180) "во первых это даст постоянно присутствие на Луне землян"
- зачем? "это даст возможность проводить исследования и получать гораздо более детальные исследованя чем на орбите, либо орбитальных телескопов." - во сколько раз более и почему? |
|||
183
Flanker
15.09.11
✎
23:12
|
(181) Это мантра :)
|
|||
184
gr13
15.09.11
✎
23:15
|
(183) а что такое мантра?
(182) понимаешь по моему мнению, если бы продолжили программу полетов на Луну, то за это время уже успели бы откатать ее практически до идеального состояния. зачем? я написал свое мнение выше, мне пока больше нечего добавить |
|||
185
gr13
15.09.11
✎
23:16
|
(+184) если рассматриваь Луну как первую ступень к полету к планетам, то это очень важный элемент
|
|||
186
Krendel
15.09.11
✎
23:16
|
(182) С меньшей гравитацией можно намного выгоднее производить товары, строить сдания и сооружения.
ПО факту текущая политика потреблятсва ведет к тому что мы можем спокойно поучаствовать в 3-й мировой. МНе чо то как то не хочется быть пешкой в руках какого-нить лидера |
|||
187
gr13
15.09.11
✎
23:18
|
(186) к сожалению 3 мировую мы не переживем :( и очутмся опять в пещерах в лучшем случае
|
|||
188
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:18
|
Не имеет смысла куда то лететь и что то колонизировать без мощных дешевых источников энергии.
Будет условно бесплатная энергия - будет смысл колонизировать все что угодно. |
|||
189
gr13
15.09.11
✎
23:19
|
(188) на Луне нашли воду, вода это H2О, следовательно путем легкого электролиза мы получаем кислород (для дыхания) и водород для электроэнергии. Такие проекты в Америке уже делаются...
не понимаю в чем проблема с энергией бует? |
|||
190
acsent
15.09.11
✎
23:19
|
(188) Имеет смысл как раз колонизировать источники энергии
|
|||
191
Krendel
15.09.11
✎
23:20
|
(188) Либо мы колонизируем нове территории и все кто зочет рискнуть едут именно на колонизацию, или мы сокращаем численность населения, 3-его быть не дано
|
|||
192
Krendel
15.09.11
✎
23:20
|
Так было всегда, человечество не может стоять на месте, оно начинает себя самоуничтожать
|
|||
193
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:21
|
(189) Физику иди учи.
|
|||
194
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:22
|
(190) Эээ. Мммм. Дааа..
|
|||
195
gr13
15.09.11
✎
23:23
|
(193) ты про электролиз? ну я не знаю как процесс называется когда 2 электрода помещаются в воду и подается ток, около одного выделается кислород,у другого водород, в чем проблема, то?
|
|||
196
Flanker
15.09.11
✎
23:24
|
(184) "а что такое мантра?"
- в данном случае - заклинание, произнесение вслух которого якобы волшебным образом решит все проблемы :) "зачем? я написал свое мнение выше, мне пока больше нечего добавить" - необходимость строить телескопы именно на Луне ты не обосновал. Остается - чтобы там были люди. Причем - чтобы просто были. Просто так. Извини, я не готов выкладывать за подобное деньги. (186) "С меньшей гравитацией можно намного выгоднее производить товары, строить сдания и сооружения." - что-то я крепко сомневаюсь, что товары станут дешевле от того, что их производство расположат на Луне :) Это очень странное предположение, его надо обосновать. Что касается гравитации - могу предложить вам орбиту. Там она вообще нулевая. И немного ближе, раз эдак в тысячу :) (190) Солнце, что ли? :) (191) Извините, а разве на Земле уже кончились тундры, горы, пустыни, шельфы и тому подобные незаселенные пространства, что людям уже приходится на Луну перебираться? 8-/ |
|||
197
gr13
15.09.11
✎
23:26
|
(196) колонизация Земли уже никого не прельщает) а вот Луны... я бы полетел)
|
|||
198
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:27
|
Будет бесплатная энергия - можно развернуть оранжереи при абсолютной темноте, в абсолютном холоде, причем это будет не постная хлорелла, а высокоорганизованные растения, особенно сою. Это уже углеродный обмен.
Будет бесплатная энергия - можно развернуть магнитный купол на планетах без магнитного поля. и.т.д. Конечно колония будет дико зависить от высокотехнологичного оборудования земли, но все равно, если наладят оранжереи - это на порядки увеличит автономность колонии. |
|||
199
Flanker
15.09.11
✎
23:28
|
(197) Да я не против. Проблема в том, что ты не хочешь лететь за свой счет ;)
|
|||
200
gr13
15.09.11
✎
23:29
|
(198) мечтаем)?
|
|||
201
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:29
|
(195) Там в твоем посту http://lurkmore.ru/Взаимоисключающие_параграфы detected. Ботаны негодуют! Почитай его еще раз внимательно.
|
|||
202
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:29
|
(200) Прогнозируем.
|
|||
203
gr13
15.09.11
✎
23:30
|
(201) объясни где там взаимоисключающие параграфы?
|
|||
204
Flanker
15.09.11
✎
23:31
|
Хе, действительно есть :)
|
|||
205
gr13
15.09.11
✎
23:31
|
(204) не томите где? что я не так сказал?
|
|||
206
Flanker
15.09.11
✎
23:32
|
"путем легкого ЭЛЕКТРОЛИЗА мы получаем кислород (для дыхания) и водород для ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ"
|
|||
207
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:32
|
вода это H2О, следовательно путем легкого электролиза мы получаем кислород (для дыхания) и водород для электроэнергии.
Путем электролиза - затрачиваем энергию. Водород для электроэнергии. Я так понял - сжигать. Ок. Энергии выделится столько же, сколько ушло на электролиз (при 100% кпд). И еще надо найти окислитель (кислород мы уже сдышали, не забываем). |
|||
208
H A D G E H O G s
15.09.11
✎
23:34
|
(206) Там ЛЕГКИЙ электролиз. Возможно Финскими физиками что -то придумано новое, неизведанное нами.
|
|||
209
gr13
15.09.11
✎
23:34
|
(207) ну да) вечный двигатель не получится создать)
а сколько энергии выделяется из водорода, или там только одна реакция горения есть? |
|||
210
Flanker
15.09.11
✎
23:43
|
(209) Ну, не обязательно горения пламенем, но окисление. 2Н2+О2=2*Н2О Никуда не денешься.
|
|||
211
gr13
15.09.11
✎
23:52
|
(210) а другие реакции? я понимаю, что при преобразовании в воду так
|
|||
212
gr13
15.09.11
✎
23:59
|
мдя глупый вопрос(
|
|||
213
H A D G E H O G s
16.09.11
✎
00:07
|
(211) Ну сожги водород в атмосфере фтора к примеру (да любого галогена). Легче станет?
|
|||
214
H A D G E H O G s
16.09.11
✎
00:08
|
Вот ить жертвы водородной (пропаганды, зачеркнуто) водородного "тренда".
|
|||
215
Ахиллес
16.09.11
✎
12:39
|
(211) Я тебя спасу. Кроме химических реакций, есть ещё ядерные. Разлагаем воду на кислород и водород, кислород дышим, водород сжигаем в ядерном котле, получаем дофига энергии, хватит и для электролиза и на все другие нужды. ПРОФИТ!
|
|||
216
gr13
16.09.11
✎
23:09
|
(215) я знаю про них, но не знаю на каком уровне и насколько сложно реализуемо
|
|||
217
H A D G E H O G s
16.09.11
✎
23:21
|
"водород сжигаем в ядерном котле"
Бред. |
|||
218
H A D G E H O G s
16.09.11
✎
23:24
|
Протон-протоная реакция есть, но она осуществима только в условиях звезд.
Есть дейтерий-тритиевая, она да - самая простая, да и дейтерий есть (1г на тонну вроде) но тритий не получается из воды. Нет его там. |
|||
219
gr13
16.09.11
✎
23:30
|
(218) а что по поводу того, что сейчас делается термоядерная энергия, которая повторяет? солнечную реакцию
|
|||
220
H A D G E H O G s
16.09.11
✎
23:47
|
(219)
1) Сейчас НЕ делается термоядерная энергия. 2) Какую именно из тысяч солнечный реакций ты имеещь ввиду? wiki:Звёздный_нуклеосинтез |
|||
221
gr13
16.09.11
✎
23:53
|
(220) нам говорил, что один прототип уже построен во Франции
|
|||
222
H A D G E H O G s
16.09.11
✎
23:59
|
(221) Прототипов электростаниций - нет.
Есть протопрототипы реакторов. Их в принципе - много, один даже в Ливии есть (наследие дружбы с СССР). Ну а толку. |
|||
223
gr13
17.09.11
✎
00:02
|
||||
224
H A D G E H O G s
17.09.11
✎
00:07
|
Сложность там в основном в том, что никому особо этот термоядерный синтез не сдался. И не нужен особо он сейчас.
Ну ковыряют потихоньку - и ладно. Как скажем "неспешно ищу работу". |
|||
225
H A D G E H O G s
17.09.11
✎
00:08
|
И даже если какая-то страна революционно построит термоядерный реактор - никакого революционного конкурентного преимущества она не получит. Ну только ЧСВ потешит своих граждан.
|
|||
226
Mwanaharamu
17.09.11
✎
10:17
|
Зачем лететь на другие планеты и там строить базы? Это же просто интересно и уровень развития позволяет. Лучше занять руки космосом - если вспомнить о том, что компьютеры появились в результате работы над баллистическими таблицами для артиллерии и шифрами, то становится понятной необходимость проекта-паровоза, а эти потребности возникли из-за появления межконтинентального судоходства. Работая над космическими перспективами мы улучшаем жизнь на Земле и это вже оправдывает вложение средств.
|
|||
227
Flanker
17.09.11
✎
17:13
|
(226) Только вот зачем из возможных космических проектов выбирать самый бесполезный и неэффективный?
|
|||
228
gr13
17.09.11
✎
19:34
|
(224) делают, делают и понимают, что нужен. я был на презентации в организации что разрабатывает одну деталь для реактора
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |