"Странное поведение Григория Перельмана объясняется его глубочайшим презрением к любого рода публичности. В свою очередь само предложение РАН больше всего похоже на попытку пиара.

Загадка Г.Перельмана, который с такой легкостью отказывается сначала от международных престижных премий, а затем и от заманчивых предложений РАН, в том, что "он просто живет в мире, параллельном нашей скотской реальности, где главным мерилом исключительности является список Forbes", отмечает Utro.ru.

"И посему я готов согласиться, что Перельман является образцом нормальности, в отличие от лопающихся от благополучия "хозяев жизни", - заключил автор статьи.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/04/10/2011/618574.shtml

И действительно - Перельман белая ворона в нашем чёрном мире?
Как думаете?

Самое интересное, что большинство людей из числа ученых, лично знающих Перельмана, основной претензией к нему считают не то, что он отказался от премии, а то что фактически прекратил научную деятельность.

Ну вот не имеет права такой гений зарывать свои таланты в квартире в Купчино с престарелой мамой. Как они считают.

Это нас беспокоят бабло и академические звания...

Просто человек не зомбирован потреблядством.

(89) >> они потомство гениальное от него хотят.

Ну и дуры. Большинство умственных способностей передается от матери, а не от отца.

(92) ты сейчас накличешь беду на мать Перельмана :-)

(92)это девушкам объясни !
мы все уверены что по 50%

(90) Какой смысл ему далше заниматься наукой? В науке очень многое решает удача. Перельману один раз повезло, второй раз удача придет вряд ли.

раз на свободе, то

(90) А с чего они решили, что он перестал? Может, он просто пока результатами не делится.

(85)нобелевку за математику никогда не давали и не дадут

по-нормальнее распиаренных бездарностей

100

(95) В каком смысле удача? Потоками Риччи занималась и занимается куча народу. Перельман оказался умнее их и всех опередил.
Так же, как и в конце XIX века куча народу занималась периодической системой - но Менделеев вырвался вперёд отнюдь не случайно.

(98)>> нобелевку за математику никогда не давали и не дадут
жаль (((
Месть Нобеля другу жены была страшной!

Я с ним не общался, в глаза ему не заглядывал..  Так что, ничего не могу сказать...

Оставьте уже в покое этого блаженного...

(101) Аналогия с темным лесом. Пойдя в случайно выбранном направлении, можно выйти к людям. Потоками ричи занимались многие. Перельману повезло в том, что он сразу пошел в правильном направлении. Естестввенно к своему шансу надо быть подготовленным, чтобы его не упустить. Яблоки падали на голову многим. Но только Ньютон был к этому готов и своего шанса не упстил.

(41) >>Перельман вообще счастливчик, он не стал обременять себя в жизни ни семьей ни какими либо другими обязательствами общепринятыми в обществе по отношению к близким, а просто всю жизнь преданно занимался наукой.

Монах от науки :)

(105) Все шли в правильном направлении. Только с разной скоростью :-)

И насчёт яблока - это не более чем сказка. Ньютон в своих работах опирался на работы других физиков того времени - но он уже сообразил, а они - ещё нет.

Нормальный чел

Остаются в памяти на века те, кто творит не ради славы и бабла, а ради самого процесса творчества.

Григорий гораздо ближе к норме, чем те, у кого главная цель жизни - срубить побольше бабла.

(0) НЕТ такой категории нормальный/ненормальный.

Конечно нормальный. Для каждого человека норма - быть гением в области математики.

(110) "НЕТ такой категории нормальный/ненормальный" - голубая мечта всех девиантных

(109)пускай бабло не главное. А семья? Да про него через 100 лет и не вспомнят - сколько ученых формулы писали, а помнят человек 5, включая Архимеда

Каждый доказавший теорему Пуанкаре поступил бы так же как Перельман.

(113) В массовом сознании Архимед этот чудак, который бежал голым по улице и кричал эврика. Так что Перельмана будут помнить долго не потому что доказал, а потму что отказался.

(115) странно - я про Архимеда помню то что он показал почему корабли плывут - что их выталкивает.
Кстати, а вот и начальник Архимеда - Гиерон II
http://www.vcoins.com/ancient/romanumismatics/store/viewItem.asp?idProduct=11889
http://www.vcoins.com/ancient/romanumismatics/store/viewItem.asp?idProduct=7602

(116) Поздравляю, значит ты чуток выше среднего обывателя.

(113) Почитай для самообразования:
Сто великих гениев: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/100_Gen/13.php

(117) Ну так твой вариант - тоже может не совпадать со "средним обывателем". Один средний обыватель об Архимеде может вообще ничего не знать, другой - вспомнит легенду, что Архимед вражеский флот зеркалами поджигал... Легенд-то об Архимеде много сложено. Прям как былин про Илью Муромца :-)

(118) Не стоит особо этим увлекаться. Начал читать о Лобачевском - как-то автор лихо всё заворачивает.

(120) Это я в ответ на "сколько ученых формулы писали, а помнят человек 5, включая Архимеда".

"Му-му" Тургенев написал, а памятники какому-то Пушкину ставят.

(121) В таком случае - да, согласен с тобой.

(113) для Перельмана не главное чтобы его помнили :-)

Григорий Перельман , случайно не из династии Перельманов, по учебникам которых многие в вузы готовятся, типа : "Занимательная алгебра","Занимательная физика "... ?

:) кажись сын

(125) тогда внук , скорее всего

:) Перельман Я.И... Перельман Г.Я...

(127) да точно , пардон ....

(124)(125) Перельман Я.И. вроде как за 20 лет до рождения Г.Я. умер

(129) так это совпадение или все-таки родня ?

Нормальный человек подобные теоремы не доказывает.

(130) Хз. Не прямой потомок, во всяком случае.

просто интересно, учебники-то тоже были отличные , если так то в роду у них одни ученые получаются

(124) в википедии пишут что даже не родственники

+(134) " Распространено заблуждение, что отцом Григория Яковлевича Перельмана является Яков Исидорович Перельман — известный популяризатор физики, математики и астрономии. Однако Я. И. Перельман умер более чем за 20 лет до рождения Григория Перельмана. "

Перельман один из тех кто может сказать что не в деьгах счастье !!
Респект иуважуха ему !!

Понормальнее, чем многие быдлонекоторые.
Каждый живёт, как ему нравится, пока их образ жизни не мешает другим.
Образ жизни Перельмана не мешает никому.

все творческие люди с приветом

(131) Совершенно верно. Нормальный человек в семь утра встаёт, идет на работу, в 17.00/18.00 выходит из быдлоофиса, приходит домой, роняется на диван с банкой пива/газетой.
Это нормально, кто не укладывается в схему, шизоиды.

Его область науки мало затратная , коллайдер не нужен , а вот мозг очччень важен .Так что он нормальнее тех , считающих его ненормальным ,В 70-80х на матмехе полно талантов было ,обычные люди , неплохие спортсмены , просто премий на всех не хватило бы (раз в 4 года для 2-4 человек).Знал пару кандитатов на медаль , отличные парни , но из империи зла талантам неохотно давали , вот если бы они переметнулись , тогда ,думаю там 90% лауреатов наших было , бывших наших , этаких солженициных .

(0) Я вот что подумал ... Неужели нужно иметь такой IQ и такой высокоразвитый мыслительный агрегат, что бы постичь такие простые веши, как достаточность и необходимость ...

Это я о том, как Перельман одевается.

Он нормальный. У него одежда выполняет ту функцию, какая на нее возложена. Прикрывает и согревает.

Взял бы бабки, и кинул бы на благотворительность.

А общем-то люди, в большинстве своем - скоты. Особенно представляющие т.н. "массовое сознание", формируемое на 99% через "правдивые" СМИ.

Вполне возможно, что человеку, оторванному от этого массового сознания, противно смотреть на всю эту мирскую суету.

не нам его судить

Если бы он взял бабки - про него бы знало меньше народа.

Интересно - ежели Сам пригласит поработать в Скольково - Перельман согласится?

Перельман нененормальный

(144) Хочешь сказать - хитрый ход тщеславного человека?

/

(0) Какая скучная заметка про Перельмана. Про него ещё кино не сняли, вроде собирались англичане?

ИМХО он исключительно самодостаточен.
Одежда есть? есть.
в магазин есть с чем пойти? да.
крыша над головой есть? да.
машина нужна? — а куда ездить, за чем и зачем? рабочий инструмент - мозг, из материальных разве что ручка и бумага. Публикации в Интернете размещать можно.

Перельман не такой как большинство здесь. Поэтому в сравнении с ними он конечно ненормален.

Перельман крут.

(147) Да нет, просто рождение легенды. Нам повезло - не часто удаётся наблюдать такое явление.

А наши правнуки будут читать в учебниках:
"По преданию, Архимед сказал римскому солдату - "Убей меня, но не трогай моих чертежей"
а несколькими страницами спустя:
"И когда к Перельману пришёл Интитут Клея, тот сказал им: "Засуньте свой миллион себе в ж".

Чтобы понять, почему Перельман не взял так называемый милион,
прочитайте для начала биографию Пуанкаре wiki:Пуанкаре,_Анри ,гипотезу которого он доказал.
Хотябы этот момент личности Пуанкаре:
Равнодушен к славе: он неоднократно добровольно уступал научный приоритет, даже если имел серьёзные права на него; например, он ввёл термины «фуксовы функции», «группа Клейна», «устойчивость по Пуассону», «числа Бетти» — хотя имел все основания назвать эти объекты своим именем.
Перельман как настоящий ученик превзошел своего учителя в самозабвении.

(154) Пуанкаре - учитель Перельмана? Это, конечно, круто.
А почему надо смотреть именно на Пуанкаре? А не, к примеру, на Коши, который настолько стремился к славе, что воровал приоритеты (пользуясь своей должностью редактора, придерживал рукописи авторов, работавших над теми же задачами, что и сам Коши, и публиковал свои сырые статьи)? Или на Ньютона, сцепившегося с Лейбницем в споре о приоритете изобретения интегрального исчисления?

Кому то нужны слава и деньги, а кому то нет.
Перельман из тех кому нет.

(156) Ну так зачем для понимания мотивов _Перельмана_ читать биографию _Пуанкаре_?
И говорить, что Перельман - ученик Пуанкаре, хотя, насколько я знаю, Перельман принадлежит к школе Александрова.

Перельман не дает интервью и вобще закрытая личность.
Чей он ученик знает только он сам.
Работая над сложнейшей задачей тысячелетия я думаю он полностью изучил все труды Пуанкаре, так как они взаимосвязаны.

(158) Перельман НЕ работал над одной из сложнейших задач тысячелетия. Вот ведь в чём прикол.
И труды Пуанкаре для решения этой задачи ему вряд ли пригодились бы - именно потому, что речь идёт о гипотезе Пуанкаре.

+(159) Особенность "великих задач" состоит в том, что в тот момент, когда они формулировались - не было математических инструментов для их решения. А когда такой инструмент появляется - решением задачи становится делом техники.

Как пример - Великая теорема Ферма. Когда в середине XX века стали сильно интересоваться эллиптическими функциями (криптография и всё такое...) - стало ясно, что на этом пути и теорему Ферма одолеем. Это не умаляет заслуг Майлза: между "Копать здесь!" и "Ну вот оно!" надо изрядно поработать лопатой. Однако с 1960-х годов было понятно - кто-то скоро докопается.

Так и с гипотезой Пуанкаре. В 1980-х началось много исследований по потокам Риччи - вот к этой гипотезе и пришли.

+(160) Сама "великая задача" при этом играет скорее роль индикатора, не более того.
И Перельман, которого не привлекала слава, - занимался именно потоками Риччи, а не "задачей-индикатором".

Вот надо бы у первоисточника узнать как было на самом деле.
Сам Перельман написал :
Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой.

Получается он продолжил дело Гамильтона довел его до конца доказал гипотезу Пуанкаре, а пермию дают только ему.
Вот и диссонанс.

(167) И Гамильтон не доказал. И китайцы не доказали.

С Перельманом история такая - из его статьи можно непосредственно получить доказательство гипотезы Пуанкаре. Просто написав ещё пару строчек: "из этого следует, что..."
(опять же, о Великой теореме Ферма - у Майлза после полутора сотен страниц об эллиптических функциях идёт абзац, "Отсюда следует Великая теорема Ферма").
Но этих строчек у Перельмана нет.

А Гамильтон и китайцы - отстояли от доказательства ещё на шан дальше. Хотя и сделали, может быть, не меньше.

См. посты (160), (161) насчёт математических инструментов и "задач-индикаторов". Все занимались именно инструментами - потоками Риччи - и славу себе зарабатывали этим, а не в погоне за "задачей-индикатором".
Вот Перельман и увидел в решении о присуждении ему премии (и медали Филдса, кстати) несправедливость.

Да это я понял что все занимались потоками Ричи.
А у него одного вышла выкладка которая уложилась в гипоетзу Пуанкаре.
И он какбы этим демаршем показвает, что не он один достоин премии вот и все.

А и да забыл

(164) Он смотрит шире - выступает по сути вообще против премирования за "великие задачи". И подкрепляет это собственным примером.

+(166) Собственно, поступок Перельмана - не из категорий "скромный" vs "любит славу".
Перельман "истратил" премию так, как посчитал нужным - на развитие математики и борьбу с явлением (премирование за "великие задачи"), которое этому развитию мешает.

Немного пугает его отдельная фраза: Я знаю, как управлять Вселенной.
Неужели дошел до края познания?

(168) Нет, конечно, не дошёл. А фраза, IMHO, из разряда "крылатых слов" - сравнивает знание с имущественными благами.

+(169) Некий аналог Архимедова "дайте мне точку опоры - и я переверну Землю".

(0) Эволюция прослеживается: сначала образцами морали служили люди, причастные религии, позже военные, с эпохи Возрождения люди науки.

(172) Нет такой эволюции. Коши - не образец морали (это после эпохи Возрождения). И мать Тереза - не человек науки (тоже после эпохи Возрождения).

Мля! Что все пристали к ЧЕЛУ с большой буквы!
Он не только чего-то там доказал, он всю систему основанную на потребительстве поимел! Ему это удалось! А что сделали вы быдлокодеры и хреноманагеры?

Гений.

(174) Если все будут доказывать теоремы и игнорировать женщин...

Дура вымрем (с)

(176) если хер будешь сувать в каждую как будто его на помойке нашол.... скоро он отвалица и на помойку его и  выбросишь

+(176) и не женщин а *лебей которые про него вспомнили по итогам ляма баксов...

*лебей = *ледей

(174) Чаво на чаво он поменял?

(180)отказался от их монеток ибо они ему пофиг, нихт ферштейн?

(181) Ааа.. А то в (174) было написано, что при этом поимел кого-то...

(182) Потреблятскую систему поимел.

(183) Точно поимел? И каким именно способом? И её ли именно?

(175) Противоречивое заявление. гений - это уже не норма

(185)это второй уровень нормы!

(186) "Свежесть бывает только первая, она же последняя"
А вот норма - бывает и вторая (раз уж мы о математике :-)

А может как раз таки первый?
Все мы с талантами рождаемся, да вот только просираем их потом.

Не синдром Аспергера. Но с "приветом" конечно всё равно.
И не потому, что от таких перспектив отказался. "Мне не нужны земные блага если я могу управлять вселенной" - или как он там сказал лень сейчас искать цитату.
Но вспомните о том же Эйнштейне например - ведь тоже странноватым слыл.
Как и все великие умы. Ты, обыденный человек - не сможешь ничего создать великого, ибо ты нормальный, адекватный и т.д.! А все гении... - с "приветом"! В социальном плане.
Что бы создать что то действительно великое - нужно или уйти в себя и слыть соц. странным типом, или рано уйти вообще из мира сего.
Вот в этом смысле я хотел сказать что Перельман ненормальный.