Всем привет!

Кто-нибудь пользуется? Интересует исключительно качество голосовой связи в плотно застроенных районах. CDMA в теории должен иметь существенные преимущества перед GSM, как это в действительности реализовано Скайлинком? Слышал много негативных отзывов по качеству как обслуживания, так и связи. Хотелось бы услышать тех, кто пользуется

зачем?

затем что GSM совсем плохо работает при низком уровне сигнала/шума

У SkyLink в основном передача данных, а голос там намного хуже, чем в GSM из-за перегрузки связи.
Кроме того, преимущество CDMA в том, что каналы лучше разделяются из-за кодового распределения теряется из-за того, что антенны CDMA не направленные, так как там используется одна антенна на все каналы сразу, а в GSM, где используется канальное разделение, антенны можно сделать направленные, что позволяет немного сократить мощность передатчика, а также увеличить чувствительность приёмника за счёт локализации передатчика в пространстве. Но в GSM теряется возможность приёма сигнала телефона сразу двумя базовыми станциями, так как у них каналы не должны пересекаться.

(0) У меня в офисе стоит 2 их телефона, полет нормальны, если для непродолжительных и нечастых разговоров (по 2 минуты например, 10-20 звонков в день).
Когда продавцы на холодных звонках сидели на этих телефонах, то иногда жаловались на кратковременные "провалы" при разговоре, но это было нечасто и вполне терпимо.
Территориально телефоны на Павелецкой установлены.

у нас скайлинк - как резервная линия при отвале основной магистрали... пару раз было.. нормально работает, т.е. и инет и голос позволяют выполнять требуемые функции...

о! сорри, район у мну неплотно застроенный..

(0) В Питере приемлемое качество связи.
Недостатки - в метро связи нет, в области покрытие несколько хуже, чем у Мегафона, например.

У меня давным-давно был сонет - наиотличнейшая связь была, не чита GSM-у, только антеннку выдвинул, и из любого подвала звони - ни обрывов ни кваканий. Но вот в скайлинке сомневаюсь, и частота не та и телефоны непонятные.