Начало тут:
OFF: Разбился самолёт ярославского хоккейного клуба "Локомотив"

(0)Зебей ты на это... Политика, дело кровавое.

+ Побоку

а что, не все еще выяснили?...

(3) см OFF: Разбился самолёт ярославского хоккейного клуба "Локомотив"

вернее так OFF: Разбился самолёт ярославского хоккейного клуба "Локомотив"

как было "Видимо, нам всем надо поверить в то, что один из пилотов со всей дури, даже упираясь руками в потолок или прибегнув к помощи стюардесс давил на "тормоз", в то время как второй пилот, абсолютно игнорируя все происходящее, продолжал взлет?"

(5) а, скунк что-то не выяснил. тогда ладно...

(6) ну т.е. летчик-испытатель ЯК42 мог такое сделать, а обычный пилот нет, ты так считаешь?

(6) еще один. он со все дури тянул штурвал. Чтобы это сделать. надо бятками упереться в педали тормоза.

+(6)http://www.kommersant.ru/doc-y/1798244

(10) для нажатия на тормоз не нужны никаких нечеловечных усилий, достаточно ноги на педали поставить

да мне то что, просто бред,лапшу вешают народу ,жали на тормоз,взлетали с пол полосы  и так далее, они там что не нормальные?
про пилотов отдельный случай.

(12) а летчик-испытатель ЯК42 говорит, что это возможно, т.к. сам попадал в такую ситуацию  и чо?
кому верить?

(13) ответь тога на "Взлет в штатном режиме,стабилизатор выставлен штатно и какое же усилие на штурвале в штатном режиме,что надо упираться всей массой тела в педали,что бы штурвал потянуть?"

было торможение ,взлетели торможение продолжалось ?

(12) Все кто более менее в теме, предполагали взлет с заторможенным шасси. Так что никаких теорий заговоров

(14) Торможение давало пикирующий момент до тех пор, пока самолет катился по полосе. Стабилизатор был выставлен на кабрирование чересчур сильно и в момент отрыва резко увеличился угол атаки, как следствие, падение скорости и помпаж (также из-за больших углов)

>mishaPH
997 - 20.10.11 - 06:07 (996) А прежде чем нести такую хрень головой подумать не судьба?

Ты можешь доказать, что занятость двух рулежек машинами , наличие вертолетов ФСО в воздухе и пересечение машиной ФСО полосы в момент взлета - это хрень?  Есть видео взлета или надежные свидетели? Есть достоверные доказательства взлета от первой рулежки?

И еще интересный фрагмент:

 ...
На одном из Ярославских форумов появилась такая вот информация: Так получилось, что я сейчас достраиваю дом прямо напротив Туношенского аэропорта, на другом берегу Волги, за Прусово... сегодня где то с 12 и до 17.30 был на стройке... собсно к чему я это? Второй день подряд (т.е. с начала Форума) вокруг аэропорта Туношна курсируют два МИ-8, вроде как с сотрудниками ФСО, на высоте где то 70-100 метров (оч.низко)... приятель у меня строит дом на другом берегу, в Туношне (ну или в начале с.Коргиш), менее чем в километре от места падения самолета... Свидетелями трагедии стали многие жители с.Туношна, так же видели её и рабочие, строящие дом моему приятелю... Говорят, что пилоты самолета пытались избежать столкновения с одним из вертолетов... сейчас появиться множество версий причин трагедии, в т.ч. откровенно бредовые, но то, что вертолеты летали, и летали оч. низко и бессистемно , я видел лично, так же видел как сразу после взрыва (само падение не видел - слышал оч.громкий хлопок и столб пламени) вертолеты пропали...


Вранье?


http://vkontakte.ru/club30089129

(14) что тут не понятно? пилот поставил ноги на педали, вызвал торможение, потом еще и начал тянуть на себя штурвал

(18) за тобой уже выехали врачи

(19) а нафига тогда тормозить?

(21) ноги с педалей забыл убрать

(21) Да не хотел он тормозить. Оставил ноги на педали тормоза (случайно, забыл) , а когда начала тянуть штурвал, упирался ногами.

(18)А ещё некоторые жители села отчётливо видели 3-5 НЛО, из которых высовывались зелёные человечки и дико хохотали...

(23) Кстати версия про забыл убрать ноги с педалей, кажеться мне по совей бредовости на уровне версий про вертолеты или там про радиопомехи:) почему только одну версию тогда проверели? Почему например про самолет рухнувший в тайгу с высоту нескольких тысяч метроов смогли восстановить события полностью, а про самолет который даже и не разлетелся почти на кусочки, а просто сгорел ничего сказать не могут, кроме того что там в последний момент штурвал сильно тянули.

получается в том,что не было переноса ступней на разбеге с положения"ноги на педалях"в положение"ноги на полёт"(пятки на пол
Если так, то таких аварий должно быть сплошь и рядом. Да и не первый раз летели на этом типе.

(25) ну т.е. тот факт, что летчик-испытатель ЯК42 работавший на Саратовском заводе попадал в такие случае тебя не смущает?
и что подобный случай был в Китае тоже на  мысли не наводит?

(21)ты кабину самолета видел ... там командиру ноги некуда ставить кроме педалий

(27) Летчик испытатель он на то и испытатель чтоб в такое попадать.
Это прикинь умер человек один от инфаркта а другой от того что ему к примеру воздух в вену ввели по ошибке, патологоанатом не парясь особо говорит - да от инфаркта он помер вчера же вот тоже человек от инфаркта загнулся - логика железная.

(28) видел
http://www.airwar.ru/image/idop/craft/yak42/yak42-6.jpg

вот поподробнее про ноги с педалей - с утра поржать очень хочется - те кто на машине ездит - Вответьте - Вы часто в так трогаетесь со светофора? Полный газ и ногу на педаль до упора?

(30)ну и что ... покажи куда там ноги убирать ...

(31)а что для того что-бы тронуться надо на себя руль тащить?

(25) В прошлой ветке писал. Для получения штатного угла при взлете в 5-6 градусов, даже с ногами на педалях тормоза, усилие такое, что не требуется ногами упираться сильно. Но им при взлете потребовался угол в 10 градусов. Вот тут уже прищлось упираться ногами, а так как они были на тормозе, то и стало тормозить. А дальше уже начали со всей дури тянуть штурвал еще сильнее.
Вот зачем им понадобилось форсировать взлет непонятно. Тут могут быть и перегруз, и короткая полоса, и вертолеты, и НЛО. Вряд ли мы об этом узнаем.

> Trimax
24 - 20.10.11 - 10:15 (18)А ещё некоторые жители села отчётливо видели 3-5 НЛО, из которых высовывались зелёные человечки и дико хохотали...

Я не говорю что уверен в факте помехи взлету, а у тебя может есть какие-то аргументы кроме официальной версии?

пилоты много лет летали - для них это так же привычно как утром после сна пописать - и тут оба на и на тормоза - и в этот бред даже трехлетки не поверят - за кого же тогда нас то с вами правительство считает???

(34) Угу, но почему то этот вопрос никого не волнует.

(36) с чего ты взял, что у пилотов был огромный налет на ЯК42?

КВС: Общий налет - 6954 ч, налет на самолете ЯК-42 - 1312 ч, налет в качестве
КВС самолета ЯК-42 - 686 ч,
ВТОРОЙ ПИЛОТ: общий налет - 13492 Ч,налет на самолете ЯК-42 - 613  ч
БОРТМЕХАНИК: общий налет - 568 Ч, налет на самолете ЯК-42 - 568 ч

Я на forumavia сделал несколько постов о версии с помехой взлету, так вот, это было вчера поздно вечером... Внезапно мои посты перестали добавляться. Т.е. я нажимаю "отправить" - и тишина, мое сообщение не отображается.

Допускаю что forumavia специально мониторят и принимают меры. Если есть желающие убедиться, могу скинуть логин-пароль, проверьте кому интересно. Или может мне объясните, что таинственного с момим аккаунтом на форумавиа?

Одно понятно и одно не понятно. Пилоты явно знали, что есть какая-то проблема. Непонятно почему решили взлетать рискуя жизнью?

(40) просто там генераторов тупых постов быстро отключают.

какая нафик помеха взлету? где? на ВПП при разгоне самолета стояла машина ФСО и ему мешала?
Головой думать иногда надо.
посмотри на карту этой местности и на полосу. каким образом они могли взлететь поперек полосы или с какой-то иной дублирующей. и посмотри на характеристики як 42 и сколько метров ему надо для взлета с полной загрузкой при том, что он был на 2/3 загружен.

+ 42 конечно, для тех кто не хочет думать и вдаваться в подробности, начинают сравнивать управление самолетом с авто и заявлять что такого не может быть. Гораздо проще поверить в какой-то заговор и кровавую гебню, чем в рас-йство экипажа. Последние авиакатастрофы тому пример.

В этот день на том аэродроме был довольно плотный график из за саммита и все целы а этим типа помешали. смешно

что было в багажных отсеках после аварии?

(44) а что там должно быть?

(45) гири

девочки?

>  mishaPH
42 - 20.10.11 - 10:48 (40) просто там генераторов тупых постов быстро отключают.

какая нафик помеха взлету? где? на ВПП при разгоне самолета стояла машина ФСО и ему мешала?
Головой думать иногда надо.
посмотри на карту этой местности и на полосу. каким образом они могли взлететь поперек полосы или с какой-то иной дублирующей. и посмотри на характеристики як 42 и сколько метров ему надо для взлета с полной загрузкой при том, что он был на 2/3 загружен.

---

В другой ветке у меня там номально публикуются посты.
По имеющейся (непроверенной конечно) информации полосу ПЕРЕСЕКАЛ автомобиль перед взлетающим самолетом, поэтому было применено торможение, затем взлет продолжили.

Вот, теперь официально забанили, за вторую ветку

(48)продолжили взлет забыв убрать ногу с тормозов?

АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ: > Тема: Интересно, почему мои сообщения о причинах катастрофы ЯК-42 внезапно перестали добавляться?


Тема удалена модератором форума. Вопросы принимаются через обратную связь

ВОТ ТАК.

(51)и?

philll - с огнем играешь.

Вообще про автомобиль по среди полосы очень  хорошая версия, по крайней мере это объясняет почему после бепроблеммного разгона вдруг самоелт начал тормозить...

Вот если бы были данные с речевых самописцев, наверняка бы уже знали о истинных причинах, летчики на 100% матерились на причины.... Вот данных с речевых самописцев нет...шито крыто

(53) + 1000 Вместо данных какие то домыслы.

ооо ... фила уже арестовали

Еще одна версия:


Эксперты опровергают версию виновности пилота в авиакатастрофе под Ярославлем  

20 октября 2011 г. (12:37)


Сегодня, 20 октября, газета "Известия" написала о том, что эксперты провели расшифровку черных ящиков, завершили полевой этап расследования, опросили оставшегося в живых бортинженера и закончили серию летных экспериментов, восстановивших последний полет Як-42, разбившегося под Ярославлем.

Официально причины катастрофы технической комиссией пока не названы. Опрошенные газетой независимые эксперты, летчики и двигателисты считают, что представленная версия трагедии – к ней якобы привели действия одного из пилотов, который тормозил при взлете, – необъективна.

"Тормозил пилот или нет, достоверно установить невозможно, потому что датчиков, которые бы фиксировали воздействие на педаль, на Як-42 не стоит. Не ведется и видеонаблюдение за действиями экипажа", – заявил летчик-испытатель Андрей Гусев.

Притормаживать могла сама гидросистема, возможно, из-за скрытого дефекта, отметил Гусев.

Как отмечает издание, "подозрение" на гидросистему пало сразу после того, как в Интернет попали фотографии с места гибели самолета. У колес была разрушена пневматика.

"Мы видим, что полосы для разбега не хватило, значит, самолет что-то тормозило, что-то случилось или с гидравликой, или с двигателями. Торможение бывает двух сортов: аэродинамическое, когда стабилизатор не установлен во взлетное положение, или же торможение колес", – объяснил летчик-испытатель Владимир Герасимов, пилот 1-го класса, который много лет проработал в Министерстве гражданской авиации и Госавианадзоре СССР и расследовал многие авиакатастрофы.

Владимир Грудин, авиарасследователь с 40-летним стажем, считает, что к трагедии могли привести два фактора.

"При максимальном режиме взлета расход топлива увеличивается на треть, а в авиакомпаниях летчикам настоятельно советуют топливо экономить, – пояснил Грудин. – Предельный режим взлета также уменьшают, чтобы самолеты меньше шумели, поскольку люди, живущие рядом с аэропортами, часто жалуются на гул".

Странное поведение пилотов Як-42, когда один из них зачем-то якобы тормозил машину на взлете, не могло стать причиной катастрофы, считает и старший научный сотрудник петербургского Института проблем машиноведения РАН, кандидат физико-математических наук Виктор Кулагин. К падению самолета под Ярославлем, говорит он, могло привести редкое и малоизученное явление – срыв компрессора двигателя, возникающий из-за стечения обстоятельств природного характера.

"Медленный разгон был не от того, что тормозили, – заявил Кулагин. – Не было тяги в двигателях, хотя они ревели и был полный газ, как и положено при взлете".

Явлением, которое машиностроители называют "срыв компрессора двигателя", несколько лет назад занималась лаборатория методов анализа надежности, где работает Кулагин.

"Топливо подается по максимуму, двигатель, что называется, "ревет", а тяги нет, – объяснил Кулагин. – Потому что компрессор, который питает кислородом турбину, крутится, но не подает воздух в турбину. Вернее, подает, но очень мало".

По мнению Кулагина, Як-42 под Ярославлем стал жертвой именно этого явления.

"Есть два этапа срыва компрессора, – объяснил Кулагин. – Второй, когда двигатель уже "чихает" и "кашляет", называется помпажем. А первый этап – когда на взлете происходит так называемый "тихий срыв компрессора".

(53) тогда бы взлет надо было прекращать а не тормозить и взлетать дальше

(56) В ЯК-42 одна турбина?

(56) да теперь каждый эксперт выдвигает свои версии.

срыв компрессора блин.

>>>Владимир Грудин, авиарасследователь с 40-летним стажем

у меня у одного такая формулировка вызывала улыбку?

Если проводить аналогии с автомобилем, то у меня была схожая ситуация, когда я набирал скорость, то машина вдруг резко потеряла обороты, снизилась скорость....потом опа...опять понеслась.... Но это были высоковольтные провода...

(53) >philll - с огнем играешь.

Вообще про автомобиль по среди полосы очень  хорошая версия, по крайней мере это объясняет почему после бепроблеммного разгона вдруг самоелт начал тормозить...

Вот если бы были данные с речевых самописцев, наверняка бы уже знали о истинных причинах, летчики на 100% матерились на причины.... Вот данных с речевых самописцев нет...шито крыто  
---

Не считаю возможность скрывать информацию, которую случайно узнал, в такой вот ситуации.

Если версия верная, летчики не виноваты.

На авиафоруме -повторюсь-, сначала перестали добавляться мои сообщения, теперь забанили.

(57) (53) тогда бы взлет надо было прекращать а не тормозить и взлетать дальше

Точно не знаю, возможно полосы уже не хватало для полной остановки

(48) 42 - 20.10.11 - 10:48 (40) просто там генераторов тупых постов быстро отключают.

интересно, как они там отличают тупые посты от нетупых

так видно же сразу

(66) Остроумно. Еще сразу было видно что летчики виноваты и на тормозах взлетают.

Циатата с авиафорума :

1. Думаю, МАК говорит правду про взлет с 2700м ВПП, отсутствие помех от машин и вертолетов ФСО так как по официальной информации в комиссию по расследованию входят прдставители стран,чьи граждане погибли и им ФСО и ФСБ рот не заткнет.

Кто как думает, это аргумент?  Как можно вообще доказать отстутствие помех при том что видеозаписи нет, и этих представителей при катастрофе тоже не было. Чего им затыкать, если они ничего не видели?

В общем, я полагаю, что если взлет был от третьей рулежки (2000 м) и т.д., то это все равно всплывет, не удастся утаить. Слишком много народу в окрестностях аэропорта находилось.

Я просто фигею :)
автомобиль посреди ВПП
Что он там забыл то? Кто его туда выпустил? Покажите мне водителя-идиота (если он не камикадзе конечно), которые попрется на ВПП перед взлетающим самолетом?

Я предлагаю вот такую версию - самолет был атакован енотами-зомби, которые вцепились зубами в стойки шасси, лапами скребли по бетону полосы и именно из за них самолет не смог вовремя набрать скорость

(69) По версии котрую я слышал, проводились мероприятия по проверке/охране территории аэропорта на этом автомобиле, при движении по летному полю машина пересекла ВПП... Сколько метров при этом было до самолета, и что думал водитель, я не знаю, - может там 500 метров или 1000 было, может водитель самолет вообще не видел или решил проскочить. Я лишь могу привести услышанное мной.

(70) с месяц или два назад в Москве на Садовом была страшная авария с участием Мерседеса. И сразу же везде появились статьи, посты в уютных бложиках, и в прочих местах - аааа, кровавая гэбня на мерседесе с номерами серии АМР97 опять творит беспредел на дорогах! А при ближайшем рассмотрении оказалось, что это был чуть ли не 15-летний мерс питерского актера, который праздновал свой ДР и скорее всего ехал в опу пьяный... Может хватит уже везде подозревать кровавую гэбню?

(71) а я не подозреваю, а привожу информацию которой у меня есть основания доверять (правда не 100 %). Она не доказана но не опровергнута. Есть достоверное докзательство версии МАК, хотя бы что взлет был с 2700 а не 2000 метров? Видео?

(72) с учетом того что Як-42 для взлета с полной нагрузкой достаточно 900 м - не пофигу ли, с 2000 или 2700 производился взлет?

И еще. Ладно, еноты-зомби, ВИП-машины, неисправность в самолете - какого лысого КВС не прекратил взлет? И все бы было в порядке. Нет, им таки понадобилось взлетать... Так что в итоге один хрен виноват экипаж.

(68) 1200 метров як 42 достаточно

(73) да речь не о метрах, а о том что причину скрывают!

Хрен его знает кто виноват, но если действительно была машина - то это совсем другой разовор, и неизвестна степень вины экипажа

(68)что за третья рулежка

По версии МАК самолет выехал на полосу с первой рулежной дорожки, и полосы было у него 2700 м.

По приводимой же информации, 1 и 2 РД были закрыты машинами охраны, самолет выехал на полосу по 3-ей РД и полосы осталось 2000 м.

Я схему аэропорта особо не изучал, но понимаю так.

(75) проблема в том, что тебе какие факты не дай, ты там все равно подлог найдешь

(78) И еще проблема в том, что тебе какую версию не дай, ты ее отвергаешь бездоказательно. Ситуация такая, что  ни я доказать не могу, ни ты опровергнуть

(75) еще раз, в конечном итоге причина одна - КВС не прервал взлет, когда уже было ясно что дело пахнет керосином. Какая тут разница, машина, вип вертолет или что то еще?

погугли для интереса Боинг 747 (вчера специально читал в педивикии статью о нем). Посмотри список проишествий с этим самолетом. Там есть куча случаев прерванных взлетов. Список пострадавших в этих случаях - 0. А уж если такая дура как джамбо может спокойно прервать взлет, то уж маленький як и подавно...

(79) когда человек несет бред, то он должен факты проводить...
ибо
один дурак может задать столько вопросов, что не ответит куча мудрецов (цы)

Тут форум душевно больных? Какая на фиг машина ФСО? Какого ей делать на ВПП? В ФСО служат полные дебилы, полезущие на полосу перед взлетающим самолетом?

Инопланетянине, млин прилетели и не дали взлететь. Кровавая Гебня (с) скрывает правду!

(80) а в Китае в подобном случае на ЯК42, КВС перестал взлетать и врезался в бетонный забор пострадал только первый ряд кресел

(77) А ты не понимаешь, что по ТТХ длина пробега 1670 м?  И что для данного типа судна требуется полоса длиной 1800 м?

(83) да и то наверное без летального исхода обошлось

(56)
а что же ты заголовок полностью не дал?
Сомневаются в ошибке пилота при крушении Як-42 под Ярославлем и эксперты "Единой России".
http://www.topnews.ru/news_id_45889.html
??? :)))
да, эксперты Единой России заслуживают довоерия

http://www.topnews.ru/news_id_45889.html

Когда борт начал взлетать, опытному КВС должно было стать понятно, что есть проблемы, а они явно были. И по инструкции он должен был прекратить разгон и уйти на рулежку... И решение, похоже, пришло слишком поздно: большая часть полосы осталась позади, а скорость была еще недостаточной. И снова выбор: либо резко оттормаживаться с высокой вероятностью капотирования, что парализовало бы на несколько часов работу аэропорта, куда стремились борта с гостями политического форума. А все это — гарантированный крест на карьере, в лучшем случае он нашел бы себе работу охранника. Либо рискнуть. Похоже, пилот снова выбирал между карьерой и жизнью

(80)
>еще раз, в конечном итоге причина одна - КВС не прервал взлет, когда уже было ясно что дело пахнет керосином. Какая тут разница, машина, вип вертолет или что то еще?

Ну если тебе все равно, то мне - нет. Тогда можно вообще ничего не расследовать дальше.

Если машина была, то это комплекс причин в любом случае;  а если например препятствие появилось за несколько секунд до отрыва (и при небольшом уже остатке полосы), то вопрос возможности прерывания взлета вообще остается открытым


(79) когда человек несет бред, то он должен факты проводить...
ибо
один дурак может задать столько вопросов, что не ответит куча мудрецов (цы)

Во-первых, не хами; во-вторых, ничего я тебе не должен, нет у меня фактов, есть непроверенная информация. Как и практически любая до момента появления надежных результатов расследования.

(89)фил объясни почему кровавая гэбня тебе не банит и не трет твои посты на этом форуме ...

(90) Недоработка. Эй, гэбня с кикебаной, ату его.

(90) Думаю что этот они не мониторят, а forumavia - может и да. (а может и нет).

Хотя в принципе мловероятно, но как объяснить "непубликацию" постов? Бан у меня до вечера, если есть желание у кого-то лично попробовать, могу скинуть логин-пароль

(92) Я тебе уже ответил почему. про тупые посты. то что ты сейчас задал этот тупой вопрос было еще обсосано когда было крушение. у авиафорумцев уже тупо баян рвать и опровергать от каждого такого прозревшего нету сил видимо.

(89) препятствие появилось за несколько секунд до взлета - валяюсь :)
то есть самолет уже на ВПП, разгоняется, скорость под 200 кмч и тут ВНЕЗАПНО на полосу выруливает ФСО-шная машина :)

Да, за ее рулем реально должен быть камикадзе!

даже моя версия с енотами выглядит более правдоподобной...

а у них реально есть такая фича, молчаливо фильтровать сообщения конкретного юзера в конкретную ветку? И как это работает?

Если так, то я не спорю, даже админу напишу вопрос ради интереса.

(94) А за рулем сам Путин...

(97) и машина эта - желтая Лада Калина

(98)нет ... нива цвета хаки

100

(89) препятствие появилось за несколько секунд до взлета - валяюсь :)
то есть самолет уже на ВПП, разгоняется, скорость под 200 кмч и тут ВНЕЗАПНО на полосу выруливает ФСО-шная машина :)

Да, за ее рулем реально должен быть камикадзе!

--
Вообще-то честно говоря я моделировать ситуацию не готов, но можно предположить что допустим двести метров оставалось до точки пересечения, или пусть пятьсот, чего тут удивительного тогда? Ну переехали ВПП и переехали... Может это близко уже к концу полосы было. Факт в том, что логически ситуация не опровергнута

(101)ну давай пытайся доказать свою ситуацию

Моя версия: Пилоты заснули. Причем КВС сложился головой на педали (да упокой их души, боже).



Вот факты:

Эксперты утверждают, что половина пилотов засыпает за штурвалом во время полета  

20 октября 2011 г. (14:48)


Половина пилотов когда-нибудь да засыпала за штурвалом во время полета. 70 проц совершали ошибки из-за усталости, а 80 проц утверждают, что существующий регламент рабочего времени ставит под угрозу безопасность полетов. Об этом говорят результаты опроса, проведенного среди членов Шведского союза пилотов, - передает ИТАР-ТАСС.

Правила Евросоюза допускают продолжительность рабочего дня до 13 часов. И, несмотря на происходящие все чаще инциденты, рассматривается предложение о его увеличении еще на 3 часа - до 16.

Так, в марте 2004 года оба пилота американского аэробуса, выполнявшего рейс из Балтимора в Денвер, заснули, и их разбудил диспетчер, несколько раз прокричавший, что к аэропорту они подлетают на слишком большой скорости.

В феврале 2008 года то же самое произошло с летчиками, пилотировавшими самолет на Гаваи. Пребывая в объятиях Морфея, они пролетели аэропорт, пролетели остров и унеслись дальше в океан, над которым их выдернул из сна зов все тех же диспетчеров, которые в недоумении взирали на экраны радаров.

В июне 2008 года сильно потрепал нервы пассажирам лайнера авиакомпании "Эйр Индия" заснувший экипаж, который вместо того, чтобы приземлиться в Мумбаи, благополучно миновал его и продолжил полет в южном направлении. На этот раз диспетчерам так и не удалось разбудить пилотов, и за лайнером был послан менее крупный самолет, летчики которого, совершив облет "летучего голландца", передали на землю, что коллеги на месте и спят.

В октябре 2009 года мимо аэропорта Миннеаполиса /штат Миннесота/ проскочил очередной американский экипаж. Летчики встрепенулись, лишь когда подлетели к границе штата Висконсин.

А в этом году пилот скандинавской компании САС умудрился заснуть во время полета из Копенгагена в Стокгольм продолжительностью около 45 мин. Причем, сделал он это, когда второй пилот отлучился в туалет. Возвращаясь на свое место, тому пришлось несколько раз позвонить в дверь кабины, прежде чем командир проснулся и открыл ему.

Вроде бы забавно, но если задуматься, то не очень, - подытоживает агентство.

Предлагаю закрыт ветку. Все уже обсудили. Только фантазия все больше разыгрвается. Мне кажется настощую причину мы никогда не узнаем.

(102) Нет ни смысла ни возможности. Единственно, если будут найдены более четкие свидетельства очевидцев из окрестностей аэропорта про взлет, вертолеты и т.п. Причем если будет доказан взлет с 2000 метров ИЛИ хотя бы наличие вертолетов в зоне полетов аэропорта, о которых умалчивают СМИ, то это  будет косвенным доказательством

(105)но ведь придумывать чушь смысл и возможности есть ... а когда человек обвиняет кого-то он должен уметь держать ответ ... а бы не прослыть мистоболом

(106) Строго говоря, я не придумываю и не обвиняю, а высказываю (даже можно сказать цитирую) версию - смысл и основания полагаю что есть.

(107)да нет ты именно обвиняешь ... предлагаешь в доказательство своих слов даже аки на форумах ...

(107) можешь высказывать, что угодно и думать, что угодно,
вот только на твои домыслы никто время тратить не обязан
вот был бы хоть один аргумент, тогда можно было бы что то обсуждать,
а так мы тебе сегодня докажем бредовость этой версии,
а завтра ты придумаешь новую версию с зеленными человечками...
тут все таки большинство инженеры по образованию и поэтому привыкли оперировать фактами, а не сказками

(108) дай ему больше доказательств, забань и здесь
человек счастливым будет, ведь он раскроет преступление века

И вот лично тебе вопрос, skunk, а как бы ты поступил, если бы тебе в приватном разговоре сообщили люди в целом заслуживающие доверия, о подобной версии... Не упомянул бы здесь?

philll ты либо приводишь доказательство, либо прекращаешь троллить.

(109)

можешь высказывать, что угодно и думать, что угодно,
вот только на твои домыслы никто время тратить не обязан
вот был бы хоть один аргумент, тогда можно было бы что то обсуждать,
а так мы тебе сегодня докажем бредовость этой версии,

--

Так дело добровольное, не хочешь - не трать, мне-то что? Хотя сомневаюсь что эту бредовость легко доказать

(111) тебе ничего приватно не сообщали. ты занимаешься банальным троллингом за это и был забанен на авиафоруме.

(111)ну улыбнулся бы ... наверное ... если бы сильно уважал сообщающего

(111) Словесный понос детектед

(113) ты уже всю ветку заср.ал, все 2 страницы твои,
хотя все твои сообщения прекрасно умещаются в одно

(114) тебе ничего приватно не сообщали. ты занимаешься банальным троллингом за это и был забанен на авиафоруме.

А ты меня что, лично знаешь, что так говоришь?  После этой фразы мне тебе сказать нечего, вынужден покинуть дискуссию

(118) гудбай

как про курс, пиратов в море тов.Пу сказал они утонули , про самолет скажут то ж упал и все.и кто нечего доказывать ни кому небудет.

(105) хороший знакомый - это сильный аргумент, да...
ну а если взять и посчитать на калькуляторе? машина выруливает за 500 метров до взлетающего самолета. Скорость самолета - 200 кмч. За сколько он преодолеет эти 500 метров? И будет ли при таком раскладе хоть один водитель соваться на полосу?

ну а про взлет с 2000 метров уже раза 3 написали, что этому самолету с полной нагрузкой достаточно от 900 до 1800 метров по паспорту. Еще раз повторить?

На состоявшемся сегодня в Росавиации всероссийском совещании по безопасности полетов нач. ЛИЦ ГосНИИ ГА Рубен Есоян нелицеприятно оценил работу экипажа Як-42, разбившегося при взлете в Ярославле.
По словам Есояна (ссылавшегося на запись переговоров в кабине), экипаж не знал ни массы, ни центровки самолета. КВС предложил выставить стабилизатор на 8 градусов, второй пилот - на 9, сошлись на компромиссных 8,5 град.
На предложение кого-то из экипажа отрулить для взлета в конец полосы КВС ответил, что этого делать не будет, ибо не знает, что там и как (уровень подготовки к полету).
Стартовали с ходу (что дополнительно уменьшило располагаемую длину ВПП), при этом из-за тряски на неровной полосе б/и не смог точно выставить РУДы. В результате на номинале работал только один двигатель, два других давали тягу ниже номинала.
Другие данные приведены не были.
(с)http://www.avvakul.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=5935&start=290

В "Пулково" самолет столкнулся с микроавтобусом
http://lenta.ru/news/2011/10/20/bang/

так что я теперь вполне поверю, что и в Ярославле на ВПП могла быть машина ФСО.

(124) столкнулась где? на ВПП?

+ 125 иногда лучше читать чем нести взякую хрень

(125) да-да-да, рулежная дорожка и ВПП - совершенно разные сущности...

(127) даже не рулежная дорожка:
"Як-42, готовясь к вылету в Казань, двигался на рулежную дорожку"

Что я могу сказать, уровень раздолбайства зашкаливает

(127) иногда лучше жевать

http://www.kt.kz/?lang=rus&uin=1133168944&chapter=1153546949

все пытаются найти виновных и открыть глаза на разрабов самолета?

(131) что значит пытаются? виновные не должны быть найдены что-ли? типа ну упал че теперь?

(132) сначала неисправность самолета, потом пилот дебил и нажимал тормоза, а теперь это суки разрабы, не предуспотрели полочки-чашечки под каблуки ну + пилот.

(133) там кто-то на разработчиков бочку катит? я как-то не заметил. Говорят про особенности самолетов и не более того

версии про неисправность кстати ни разу небыло

(134) я качу :)
пусть отзывают и дорабатывают, если доработать не могут, то пусть списывают

(136) ну мало ли что кому не удобно. Если пилотам захочется ноги на штурвал класть что теперь

(137) мля... если летчик-испытатель на летающей лаборатории тоже самое сделал, это разве не повод задуматься?

пусть хотя бы красную лампочку перед глазами встроят, типа стоп-сигналов...
благо делов, лягушка, провод и лампочка

(138) они это целенаправленно сделали. вообще они тормозами вроде помогали самолет выравнивать по моему в штатном режиме

(139) ну это да. Но на все лампочек не поставишь

да и лампочки не замечают через какое-то время

(0) как говорится не будите зверя, "схавайте" официальную версию и идите дальше!

(140)
я про это:
"Уважаемый Владимирович !!! Я попадал точно в такую ситуацию на Як-42Д и получилось, что справился с ней, поэтому так подробно рассказываю. И вообще я летчик-испытатель Як-42-х на Саратовском авиационном заводе и садился на Як-42 без двух боковых двигателей(пришлось выключить из-за разрушения полок вентилятора и сильной вибрации двигателей) и т. д."
http://www.avvakul.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=5935&start=100

(141) если был прецедент, то имхо надо ставить или что то менять

+(144) и да... еще бы нахрен поменять инструкции летчикам, что бы за использовании большей длины полосы, чем требуется самолету для взлета, писали служебки

(145) а как же экономия топлива? :) и снова возвращаемся к вопросу что надо вообще менять подход к подготовке экипажей и проведению полетов в гражданской авиации

(69) ТО что могли быть автомобили , спокойно. У меня дача около военного аэродрома. И сам пешком проходил плосу после только что взлетевшим самолетом. Повторюсь аэрдром военный.

(123) "На предложение кого-то из экипажа отрулить для взлета в конец полосы КВС ответил, что этого делать не будет, ибо не знает, что там и как (уровень подготовки к полету). "

косвенно доказывает теорию, что разгону мешали самолюты ВИПов - их было много, т.к. в Ярославле проходил межданароднфй полит. форум

Если учесть что машины снуют по аэродрому и без самитов , то версия про машину , состоятельна. Другой вопрос ,что КВС должен был принять решение о торможении

(149) по версии которую я выше озвучивал, КВС тормозил, увидев машину, затем продолжил взлет увидев что полосы для остановки не хватает.

В версии с машиной на полосе меня смущает вот что. Там же реально полно дач кругом и вообще местность не глухая. Если были хаотично летающие вертолеты ( улетевшие после катастрофы) и автомобили ФСО, как следует из версии с "какого-то ярославского форума", то про эти вертолеты много бы информации просочилось, всем дачникам рот не заткнешь. Однако в интернете такой информации почти нет

Я имею в виду эту цитату:

"Второй день подряд (т.е. с начала Форума) вокруг аэропорта Туношна курсируют два МИ-8, вроде как с сотрудниками ФСО, на высоте где то 70-100 метров (оч.низко)... приятель у меня строит дом на другом берегу, в Туношне (ну или в начале с.Коргиш), менее чем в километре от места падения самолета... Свидетелями трагедии стали многие жители с.Туношна, так же видели её и рабочие, строящие дом моему приятелю... Говорят, что пилоты самолета пытались избежать столкновения с одним из вертолетов... сейчас появиться множество версий причин трагедии, в т.ч. откровенно бредовые, но то, что вертолеты летали, и летали оч. низко и бессистемно , я видел лично, так же видел как сразу после взрыва (само падение не видел - слышал оч.громкий хлопок и столб пламени) вертолеты пропали... "

Официальное заключение МАК опубликовано:
http://yar.kp.ru/online/news/1011015

А зачем ветку то потопили? давайте подымем

c форумавиа:

sorter:

[SiYu - зарегистрированный пользователь]
SiYu:

Прочитал отчёт. Грустно. Всё,как всегда..(( А если искать к чему придраться.. Удивило отсутствие подробных переговоров,как внутри экипажа,так и "пилот-диспетчер". Ну и насторожили следующие пункты заключения:
2.5.8.
В соответствии с требованиями РЭГА-94 оборудовать весь автотранспорт проблесковыми огнями и средствами радиосвязи. Запретить выезд на летное поле аэродромной техники при отсутствии прямой радиосвязи с диспетчером (РП)и без проблесковых огней. Пересмотреть должностные инструкции руководителей,специалистов наземных служб и службы движения,предусмотрев в них обязанности и строгую ответственность за нарушение установленных правил движения на аэродроме.
2.5.9.
Провести занятия со всем водительским составом и диспетчерами по изучению правил и схем движения по аэродрому.
....к чему бы это? О том,что же послужило поводом к написанию этих пунктов в заключении МАК - не нашёл ни одного упоминания.

02/11/2011 [18:10:10
============================================================
Писец, такие рекомендации просто так не пишут. Где-то косяк был, возможно когда всю "плёнку" слушали нарыли, возможно после катастрофы бардак был, а возможно что и сопутствующая причина...

>>> сначала неисправность самолета, потом пилот дебил и нажимал тормоза, а теперь это суки разрабы, не предуспотрели полочки-чашечки под каблуки ну + пилот.

Самолет с «Локомотивом» рухнул из-за фенобарбитала в крови пилота
http://www.ridus.ru/news/8419/

Ну не знаю, не знаю.
Отчет еще не читал, а пока вот:
http://www.1tv.ru/news/social/189989

Неправильному положению ног на педалях тоже нашлось объяснение. И первый, и второй пилот большую часть жизни летали на Як-40, а там летчик как раз и должен держать ноги целиком на педалях. На Як-42 касаться педалей при взлете надо лишь носками - если же поставить ногу полностью, нажать на тормоз не так и трудно, и это уже приводило к летным происшествиям. В этот раз могло бы и не привести, если бы пилотов как следует учили управлять новым для них типом самолета, но в авиакомпании на это закрыли глаза.
Переговоры в кабине показывают, что экипаж работал не согласованно. Драматическую запись сегодня обнародовали впервые. Командир навскидку называет скорость, при которой нужно принять решение о взлете, потом не может понять странного поведения машины, на секунду толкает штурвал от себя и дает команды то изменить положение стабилизатора, то выйти на взлетный режим.

Вполне здраво выглядит это объяснение

Вчера программу время посмотрел.
Я конечно не специалист в самолетах. Но зачем они восемь испытания проводили,
чтобы проверить нажимали летчики на тормоз или нет. В черных ящиках информации об этом нету чтоли?

Неа, вроде как раз инфа о положении этих педалей в ящики не пишется...

http://ria.ru/inquest/20111102/478916709.html

по этой ссылке есть ролик с реконструкцией взлета и записью переговоров пилотов.
В общем то можно с уверенностью сказать, что если бы перед ними оказалась машина ВИП, они бы явно это прокомментировали. Но ничего такого нет, а значит - никаких машин не было и в помине, и катастрофа произошла только по вине пилотов

http://www.kp.ru/daily/25785.3/2767346/
вот тут есть все