Допустим такая ситуация:
Корреспондент берет интервью у директора компании и задает вопрос:
"Я не давно узнала что ваша компания расторгла договор с аудиторской компанией А. не могли бы вы рассказать причины?
Ответ:
"Да это так. Мы расторгли договор с компанией А. Это связанно с тем, что нас не устроило качество аудиторских проверок. А именно по мнению нашей финансовой службы квалификация аудиторов работавших с нами была слишком низкой. Результаты проверки которые они предоставили очень спорные."

Ситуацию придумал из головы.
Вопрос. Можно ли обвинить "директора" в клевете? Руководитель компании А наверняка считает, что квалификация его аудиторов очень высокая. Никаких тестов же никто не проводил. Утверждения без основательны.
Как по вашему?

> не давно

слитно пишется

после "допустим" запятая; "узнала" - запятая; "рассказать причины" - не по-русски; "да" - запятая; "работавших с нами" - две запятые; "проверки" - запятая...
дальше лень

(0) Если ты спросишь, что я о тебе думаю. А я скажу - ты дебил.
Меня можно обвинить в клевете?

(3) добавлю от себя: и невежда

(4) + ген_директор компании А

(5) Валентина Викторовна, залогинтесь
http://audita.ru/about/team/

(6) бугага

надо открыть  компанию "Аудит, Б"

(0) нельзя

(8) И как ты их собираешься аудировать?

(0) Не можно. Ибо это есть оценочное суждение. http://www.finansmag.ru/news/110143

(0) Его спрашивают о причинах, он о причинах отвечает, все нормально. Если ты наймешь человека, скажем, квартиру убирать, тебя будут интересовать только соответствие твоим собственным стандартам чистоты, ты за это деньги платишь, а не что либо другое...

(0) Там же написано - по мнению. Кто-то запрещал кому-то иметь свое мнение?

(0) директор пусть сам придет и пошепчет корреспонденту.

В Великобритании вышла книга, озаглавленная "Серый волк: побег Адольфа", в которой утверждается, что нацистский диктатор Адольф Гитлер не совершал самоубийства накануне окончания Второй мировой войны. Авторы книги - историк Джерард Уильямс и писатель Саймон Данстен - утверждают, что имеют неопровержимые доказательства того, что Гитлер и его супруга Ева Браун не погибли, а сбежали в Аргентину - клевета :)

(0) для таких вопросов в штате фирмы А должен быть юрист

Может они директору миньет не сделали, вот и качество не устроило.
Ну раз его не устроило - значит его это не устроило, то что компания хорошая или плохая - это об этом не говорит. Но 1 отрицательная рекомендация уже есть..

(17) "...А именно __по мнению__ нашей финансовой службы..."

(18) значит не директору а финансовой службе

в принципе - это всего лишь мнение, но в то же время, фирма аудиторская может подать и в суд, так как публикация в прессе мнения может быть расценена как антиреклама. Это тоже, что я скажу по моему мнению бмв гов-но, а не машина. Мне кажется спорной квалификация сотрудников бмв и безопасность их автомобилей весьма спорная

ппц

(31) это кому ?

ппц.

Я считаю, что нет, ведь человек сказал "по мнению нашей финансовой службы...."
Это просто мнение, а оно может быть любым.

Дисклаймер в виде "по мнению" есть, чего еще надо.

- Почему вы уволили Москвитина Сергея с должности программиста 1С?
- по результатам ежегодной аттестации он не соответствует занимаемой должности, а по результатам анкетирования 360гр. он ленив, туп, мешает работать и саботирует развитие компаниии

....

- клевета!!!!!!

"Результаты проверки которые они предоставили очень спорные"

Собственно результатом аудиторской проверки является аудиторское заключение с мнением о достоверности отчетности. Мнений ровно два "немодифицированное" и "модифицированное"

Чего тут спорного?

Так что 152 ст. ГК РФ. Но не клевета