|
OFF: Либерализм pro et contra . | ☑ | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Оболтус
08.11.11
✎
12:31
|
Сейчас это слово уже чуть ли не ругательное.
Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка. wiki:%CB%E8%E1%E5%F0%E0%EB%E8%E7%EC Разве это не правильно? |
|||||||
23
Kavar
08.11.11
✎
12:39
|
>>идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Вот именно по этому против. Человек часть общества. и не может жить вне общества. почему интересы отдельного индивида должны быть выше интересов общества в целом? это ненормально. (7) А в чем разница? Я против. |
|||||||
30
Икогнито
08.11.11
✎
12:43
|
Если Новодворская - либерал, то -
Я против. |
|||||||
34
Mort
08.11.11
✎
12:44
|
Эти права и свободы общечеловека хороши когда у тебя армия сильнее всех в мире. Но воинский устав если почитать, то успешнее действует подразделение, в котором приказы выполняются безоговорочно; даже при небольших ошибках руководства, такое подразделение сметет кучку "индивидуальных и свободных общечеловеков".
Растущий Китай тому подтверждение. На тянь ань мэнь слабину не дал - вот результат. Чем больше страна пускается в свободы, тем она слабее становится. Я против. |
|||||||
41
Митор
08.11.11
✎
12:46
|
все эти идеологии в чистом виде не приемлемы ни для какого гос-ва
Я против. |
|||||||
101
antgrom
08.11.11
✎
13:09
|
(0) Я не резко против , но у либерализма есть минусы :
1. "... права и свободы отдельного человека являются ..." Т.е. отдельному человеку не 100% гарантировано получение каких-то благ или условий необходимых для жизни ( воды , жизненного пространства и т.п. ). Гарантированы только абстрактные "свободы" , т.е. свобода самому пойти и получить. 2. Насколько плохо право "самому получить что-либо" ? Общество крайне неоднородно. Например из ста человек по настоящему хорошими актерскими данными обладает лишь несколько человек. И способностью и стремлением к изучению науки - другие несколько. К чему я клоню ? К тому что способностью к торговле , к успешной торговле... Скажем по другому : способностью получать , зарабатывать очень большие деньги будут обладать только несколько человек из ста. Т.е. при либерализме будет резкое различие в доходах. В современном капиталистическом обществе - все за деньги. В т.ч. власть получаемая через выборы ( средства на агитацию , рекламу кандидатов ). В т.ч. суд - чем лучше адвокат , тем больше шансов. Т.е. суд изначально несправедлив к людям с разными доходами. 3. Либерализм - одна из идеологий империализма. Он пропагандируется только пока полезен империалистам. 4. Единственный плюс либерализма и либералистического общества - социальный лифт. Талантливый и успешный например певец быстро получает материальное вознаграждение , славу и т.д. Я против. |
|||||||
174
Иван Болван
08.11.11
✎
19:09
|
свобода выражения для правильных пацанов, чтобы у каждого пацана было по десятку рабов
Я против. |
|||||||
225
skeptik_m
09.11.11
✎
12:20
|
Принципиальный вопрос в том, какие права человека считать базовыми. Сторонниками либерализма в теории как правило таким правом считается неприкосновенность частной собственности. В случае "конфликта интересов" данное право читается более важным чем принципы демократии, болеее важным чем право на жизнь.
Но на практике все еще веселее - базовыми правами оказываются те базовые права которые в данный момент важны для сторонников либерализма. Например применительно к принципам демократии, если сторонники либерализма в меньшинстве - важнее становятся "права меньшинств" и защита интересов отдельной личности, а если стороники либерализма в большинстве - они сразу же вспоминают про то чтом еньшинство обязанно подчиниться большинству. И так во всем в В общем единственный реальный принцип "реального либерализма" - абсолютный эгоизм "реальных либералов". Остальное - суть демагогия и варьируется полностью ситуативно. Я против. |
|||||||
406
Reliz
09.11.11
✎
15:10
|
Вот интересно. как можно обсуждать,то чего не может быть реализовано на практике.
В принципе. Я против. |
|||||||
549
SiAl-chel
12.11.11
✎
11:08
|
Считаю, что при Советах были демократия и равноправие более близкие к идеалу, чем сейчас. Социальные лифты работали как часы. Насчет возвышения человеческих устремлений говорит хотя бы такой пример: многие на фронте, уходя на смерть говорили: "Если не вернусь, считайте меня коммунистом". Многих вы знаете, которые бы в таком же случае, говорили бы: "считаете меня либерал-демократом"? Звание коммуниста было сродни уровню героя, была идеология которая тащила человека вверх. А при либерал-демократах только одна идеология "съешь слабого, на..ри на нижнего". Такое вот моё ИМХО. Да у нынешних коммунистов программа в разу лучше тех же либералов, что Яблоко, что ЛДПР, что Правое дело.
Я против. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |