Привет всем!

Есть проблема. Не с того не с сего появилась такая проблема.
В Групповой обработке справочников и документов при отборе поступлений по определенному складу ничего в отборе не появляется.

Начал копать дальше. Оказывается при занесении отбора в копию построитель Склад остаетя пустым.

Пошел дальше есть такая процедура которая устанавливает значение из построителя источника в построитель копию. (УстановитьЗначениеВОтборе(Куда, Откуда))

там есть такая строчка

ИначеЕсли ЭтоСсылкаНаСправочникИлиДокумент(Куда) И ЭтоСсылкаНаСправочникИлиДокумент(Откуда) И (ТипЗнч(Куда) <> ТипЗнч(Откуда)) Тогда

и вот она дает положительный результат при таких значениях

Куда НЕОПРЕДЕЛЕНО возражает истину


есть копи скрин

ВЫРАЖЕНИЕ                                              ЗНАЧЕНИЕ ТИП
Документы.ТипВсеСсылки().СодержитТип(ТипЗнч(Ссылка))    истина    Булево
Ссылка                         ПУСТО                        Неопределено
ТипЗнч(Ссылка)                 Неопределено                    Тип


Кто-нить может объяснить данный феномен?

что такое "возражает истину"?

Возращает. Ошибся в написании просто

Возвращает

))))

если тип составной он всегда содержит подтип Неопределено

А чего тебе не ясно? Все верно тут :)

Как в справочниках или документах может быть тип НЕОПРЕДЕЛЕНО

(7) как-то так, может ))

Что же тут верного

(7) прими это за аксиому, тут ничего не поделаешь
это все равно что NULL

Ну значит 1с ПИШЕТ неправильно и не знает то, что сами написали

(7) ты ни разу не слыхал про составные реквизиты ?

Конечно я подправил код и теперь все работает ну это же ппц

а причем тут составной тип

(14) при том, что он составной
Документы.ТипВсеСсылки() оперирует с составным типом

составные реквизиты это не есть справочник. И в запросе определено два типа. И ссылка не содержит типа, она неопределена ссылка

(16) поток букв?

(16) ещё раз,
1С требует чтобы в реквизит составного типа писалось Неопределено,
не пустая ссылка и не NULL

(18) хорошо тогда какого хрена они в программе сами себе противоречат?

Групповая обработка ИХ детище и не переписывалось

Вот их код:


Процедура УстановитьЗначениеВОтборе(Куда, Откуда)
   
   Если Откуда = Неопределено Тогда
       Возврат;
   ИначеЕсли ЭтоСсылкаНаСправочникИлиДокумент(Куда) И ЭтоСсылкаНаСправочникИлиДокумент(Откуда) И (ТипЗнч(Куда) <> ТипЗнч(Откуда)) Тогда
       Возврат;
   ИначеЕсли (ТипЗнч(Куда) = Тип("СписокЗначений")) И (ТипЗнч(Откуда) = Тип("СписокЗначений")) Тогда
       Куда = Откуда.Скопировать();
       Возврат;
   КонецЕсли;
   
   Куда = Откуда;
   
КонецПроцедуры

Функция ЭтоСсылкаНаСправочникИлиДокумент(Ссылка)
   
   Если Ссылка = Неопределено Тогда
       Возврат Ложь;
   КонецЕсли;    
   
   Возврат Справочники.ТипВсеСсылки().СодержитТип(ТипЗнч(Ссылка)) ИЛИ Документы.ТипВсеСсылки().СодержитТип(ТипЗнч(Ссылка));
   
КонецФункции


Нафига так писать

(19)
(20)
в суд подай

(22) смешно

(21) они честно Неопределено отдельно обрабатывают

Ну вот я уже тоже обработал. Мне просто интересно, кого туда сожают?
Пришел к нам один после 1С, так он такие глупости говорит

(25) примеры

Ну к примеру. Задали ему вопрос про быстродействие и сказали сравнить проведение из тысячи строк в УТ и УПП. Так он поопробывал и дал ответ на ПоступленииТоваровУслуг.

Или для пользования торговыми операциями предлагает УПП.

И для того чтобы потом легче обновлять и не замарачиваться все движения исправлять подписками.

и т.д.

все через опу, лишь бы ничего не делать

(27) а чем подписки плохи?

(27) в чем "глупость" и как бы сделал ты ?

а то обвинять у нас все гаразды.

(29), (30) Подписки тем плохи, в данном случае, что мы второе проведение пишем и тем самым увеличиваем время проведения документа

(31) отойди подальше от УПП,
подписка единственное решение,
всё остальное от лукавого

УПП мне ни каким боком не сдалось. Я и не предлагал этого. Это и не удобно с точки зрения обновления и с точки зрения ведения программы. Много лишнего и не нужного.

Подписки следует делать в том случае когда они не заменяют движения или когда просто тебе лень что делать и обновлять можно без напрягов. Вот тогда да.

Ну это бесполезный спор и ни к чему он.

(34) ты флюд развёл на ровном месте,
про Неопределено в составном реквизите знают все,
топик закрыт

(31) какое второе проведение?