Вот решил оцифровать и распечатать свой старый домашний альбом, на память потомкам и себе. И сразу куча вопросов!

1) Лучше купить принтер/сканер или пойти в сервис?
2) Как лучше сканировать(разрешение и тд)
3) Нужна ли ретушь после сканирования(изменится ли цвет)

Зарание спасибо!

лучше бы ты сперва попробовал, а потом уж задавал вопросы.

(1)
- Стоит ли спрыгнуть в вальер ко львам в зоопарке? Какие могут быть проблемы?
- Лучше бы ты сперва попробовал, а потом уж задавал вопросы.

(2)проблемы то что ты драйвера на сканер не поставил, или нет сканера!

(2) А что мешает отсканировать одну фотографию и оценить результат?

(4) В смысле? Я думаю купить ли сканер , как я могу отсканировать и оценить результат?

Нету не сканера не принтера... вот думаю за 3 000 можно купить "всё в одном"?

(6) на работе нет сканера?(с)не верю

Сканером попробуй на самом выс.разрешении отлично сканирует

(17) берешь нормальный сканер. (НЕ МФУ) и сканешь.
один к одному получается.

обработать, конечно не помешало бы. но я фотошопом не умею пользоваться. оставил, как есть, до лучших времен.

(6) Лучше негативы сканировать, я как-то фотки отдавал в мастерскую, не очень получаются.

(5) Сканировал фотку отцу на памятник на НР1005, получилось неплохо на камне, для печати будет похуже.

повони в гугл. у них вроде был аппарат по оцифровке книг - типа сам страницы переворачивает и сканирует.

может он подешевке и твои картинки отфотошопят

муторно это. проще отдать профи

(6)одно сломается все ремонтировать будешь. купи сканер и принтер лазерный с не чипованным картриджем

(6) Все в одном не стоит. там матрицы хреновые, как правило. под копирование ч.б. доков заточены.

(9) Что такое МФУ ?
(10) Нет негативов уже давно.
(14) Места мало
(15) Пишут 1200x4000dpi

У меня вопрос: каким образом сделать копию рентгеновского снимка? Предлагали переснять на фотоаппарат, но, может, есть сканер специальный?

(0) Я старый альбом просто отсканировала и оставила в цифре. Зачем печатать-то?

(7) Зачем самое высокое разрешение, если машина печатает фотки с разрешением 300 dpi?

(16) Тогда покупай толстый сканер (с обычной лампой, а не светодиодной) - и сканируй в 300 dpi. С отпечатков лучше уже не будет.

(18) Для потомков =) Да ещё цифра может потеряться, а альбом наврятли. Ну и показывать альбом лучше и приятнее смотреть на него.

(19) Хрен там, печатает 1200dpi (пишут)

(16) >>Что такое МФУ ?

Все в одном - многофункциональное устройство.

>>Пишут 1200x4000dpi дело там совсем не в разрешении.

(16) Ты и правда, не знаешь, что такое wiki:МФУ?
Про "места мало" скажу так: современные сканеры тонкие и иногда комплектуются подставкой для вертикального хранения. За монитором хранить будешь. При сканировании можно на тот же принтер положить или прибрать со стола.

(20) Пропустил, что печатать хочешь - тогда без фотошопа никак. однозначно.

(23) У меня ноут бук ... на кухне -)

(24) Блин, а GIMP не взлетит?

(25) Фотошоп, гип или еще чего это уже детали. я про то что обработать нужно будет.

(21) Врут. Если на принтере печатают - то там может быть 1200 dpi, но четкости это не добавляет, т.к. на 1 пиксел сканированного изображения надо десятки таких точек. А классические машины выдают ровно 300 dpi, с которыми справится любой сканер. Главное чтобы динамический диапазон хотя бы 2,5D был (реальный).

(25) Та-а-а-к... а ОС, случаем, не Linux?

(27) Нет, винда 7 лицензия (оем ноутбук), у меня всё лицензия, а фотошоп дорогой , пользуюсь GIMP ом

Как пример
http://www.oldi.ru/catalog/element/0177619/index.php?from=yandex

(25) Аналогично.

(28) Тогда взлетит - Windows версия умеет использовать TWAIN-интерфейс. Только 16-битный формат не поддерживает (но для сканирования отпечатков это и не надо).

(30) Непонятно немного =) Будет хоть похоже на оригинал?

(31) Если сканер - не самый low-end - то вполне.

(32) Что такое "low-end" ?

Антоним Hi-end

(34) Да блин... по русски как это?
Что за страна, везде уже какие то буквы непонятные, с самого детства.

У нас менеджеры любят разные слова...
"У нас косты по акаунтам неправильные" что хотят сказать ХЗ.

(33) Самые дешевые. В МФУ, как правило, такие и стоят.

(36) Только что в Яндекс Маркете видел "МФУ" за 550р !!!! И тоже пишут характеристики высоченные!

сканил негативы - сканером
сканил фотки - мфу
потом обрабатывал все в фотошопе - убирал царапины, добавлял резкости и проч.. - без обработки можно но качество не очень...

(38) С обработкой качество очень?

(39) как обработаешь...

(39)  :))) ага очень.... :))) особенно на фотках 30 летней давности...

(37) Нормальная оптика дешевой не бывает. Сканер надо смотреть от 2,5 тыс. руб. примерно и выше. Например, Epson Perfection V33 - CCD матрица (соответственно, большая глубина резкости), нормальная подсветка (со светодиодной подсветкой неравномерность освещенности убирает программно драйверами сканера - и не всегда удачно), реально выдает 3,2D (темные фото и области можно вытянуть). Более дешевое - лотерея, может повезти, а может и нет.

на старой работе был интересный сканер..
я фотал когда-то на обратимую цветную, фотки так и лежали без применения, кому захочется крутить пленку в руках, да еще и мелко-мелко..

и вдруг мне подсказал начотдела, есть мол, приставка для негативов - можно сканить.. Ставится она на основное стекло, имеет свою лампу, в дополнение к основной.. ну, и рамку для 4-х кадров негатив или позитив
здОрово получилось.. штук 7 пленок отсканил, фотки в приличном качестве, несмотря на давность..
кой-где цветность искажена, но это на исходных кадрах..

что касается сканирования фоток - ставь разрешающую 600 - вполне достаточное качество. Правда, файлы огромные получаются, но это отфотошопить можно.
отсканированные на 300 сермяжным Мюстеком-1200-USB:
http://s003.radikal.ru/i204/1008/08/b858b3f39213.jpg
http://i029.radikal.ru/1008/44/dbbcd04ce521.jpg

По моему в фотоателье есть услуга сканирования пленок. На профессиональном сканере наверное результат будет лучше, чем на бытовом за 3т.р.?

Сканнеры сейчас дешевы и сканировать интересно.
Для книг могут быть особые сканнеры, которые не изгибают лист у корешка.

Отпечатки можно и просто цифромыльницей переснять. Не так уж и отличается результат от обычного сканера.

(46) Не скажите. Попробуйте провести эксперимент на книжных страницах - получится небо и земля.

(45) Книги хорошо сканировать сканером с CCD матрицей - у нее глубина резкости есть, и яркость подсветки достаточно большая. А вот CIS сканеры глубины резкости не имеют, поэтому и приходится книги сильно прижимать к стеклу.

(46) Э-э-э... это примерно то же самое, что фильм на камеру в кинотреатре переснимать. Даже у посредственных сканеров 2-2,5D есть, тогда как цифромыльница хорошо если 1,5D выдаст.

точки, DPI - блин спецы ексиль моксиль

для цветной офсетной печати ХОРОШЕГО качества файлы делают 72 DPI, только перед сравнением прочитайте про линеатуры и про то что важно не только количество точек но и их размер и форма...

для сканировнаия следует ВСЕГДА использовать максимальное ОПТИЧЕСКОЕ разрешение сканера, при этом всегда предподчительно использовать в качестве источника исключительно фото обьекты. Попробуйте сосканировать фото с глянцевого журнала и с просто с фоторгафии, разница просто офигительная.

(49) Цветная оффетная печать не имеет никакого отношения к печати фотографий.

(50) имеет и еще какое, довольно много проф фото принтеров умеет ставить точки разных размеров. И даже средние бытовые эпсоны это умеют, просто не все умеют этим пользоватся.

Тупой растр - это ширпотреб в фото деле.

отсканированы негативы 40 летней давности
оригинал - http://s017.radikal.ru/i427/1112/e6/e46d91829f1c.jpg
после фотошопа -http://s002.radikal.ru/i199/1112/71/3c619c6e4442.jpg

(52) оригинал лучще

(1)-1

(51) Как раз "Проф фото принтер" - это и есть ширпотреб. Нормальная печать - только мокрая.

(46) у меня сломался сканер, пришлось мыльницей снимать счета. У сканера равномерная засветка, белый лист равномерно белый, у мыльницы неравномерное освещение от вспышки, либо нужно городить внешний правильный свет, снимать со штатива...
Про уровни и говорить нечего, в (48) сказано ))

(56) при такой съемке, нельзя использовать встроенную вспышку, снимать надо или от окна днем, или с хорошим светом, но это сложнее если нет знаний и опыта... тогда результат будет не плохой

(57) у меня ещё где-то лежит стол и лампы для старого проекционного сканера (я работал инженером электронщиком по настройке и доработке сканеров)).  Но это занимает большую площадь.
Планшетный сканер откалиброван или самокалибруется после включения. В мыльнице нужно выбирать предопределенные настройки, возможно настраивать баланс белого. В итоге планшетным сканером будет практичнее и быстрее.

(58) да конечно, сканер быстрее и удобнее, но возможно и отснять нормально, если уметь

(59) Оцифровать несколько десятков фотографий разного формата,  мыльницей наверное будет быстрее, чем сканером.
На мыльнице экономится время на позиционирование, сканером нужно делать 2 прохода.
Но если фото дОрого как память, сканер imho предпочтительнее.

это после сканера:
http://s12.radikal.ru/i185/1004/af/7828ec6f8b29.jpg
На снимке - мои родители, мать и отец.

(0)ИМХО ради разовой процедуры сканирования покупать хороший сканер бессмысленно. Проще и надёжней поручить это дело профессионалам. Это касается как фото так и негативов/слайдов. Тоже самое и касаемо ретуши если, конечно, она нужна будет.

(62) Разовая процедура на 200 фотографий.

+61 это я к тому, что сканер - самый дешевый, Mustek BearPaw 2400, USB, на светодиодах, а качество - ИМХО - отменное.. по крайней мере, я сам доволен, как слон © :)

(61)  глубины резкости по моему не хватает. мыльницей за 10т.р. можно так же сфотать.

(65) зачем здесь глубина резкости?  изображение плоское

(60) У меня первый проход секунд 5-6 занимает. Второй, может 5-10 секунд (зависит от разрешения). С мыльницей однозначно возиться дольше придется.

Негативы , лучше сканировать в студии , на профессиональной аппаратуре , с мелкозернистой пленки можно получить реальное (не интерполированное) разрешение 12-15 мп , фотоснимки можно и на бытовом сканере

(66) старое фото с альбома неплотно прилегает к стеклу. Да и бумага на фотографии бывает шероховатой...
На (61) видна разная резкость на переплёте справа.

(68) Есть одно условие - фотоаппарат должен был быть соответствующий. У обычных объективов, доступных среднему фотолюбителю, разрешение было 20-50 линий/мм, поэтому один фиг больше 4-6 Мп не вытянешь.

ещё фотошопить надо

(70) Угу