Имя: Пароль:
1C
1С v8
Почему св-во Индексировать не доступно для НаименованиеПолное
0 lim9
 
29.11.11
16:44
Почему свойство Индексировать не доступно для НаименованиеПолное у Номенклатуры ???
УТ 10,3 типовая
1 Wobland
 
29.11.11
16:45
потому что неограниченной длины?
2 aleks-id
 
29.11.11
16:45
(1) +100500
3 lim9
 
29.11.11
16:46
да точно!
а как тогда сделать по нему сортировку в Форме Списка ??
4 aleks-id
 
29.11.11
16:47
..ля! я предвидел этот вопрос )))
5 mzelensky
 
29.11.11
16:47
(3) нуууу....предлагаю сделать ограниченной длины :)
6 lim9
 
29.11.11
16:48
а ответ??? ))
7 aleks-id
 
29.11.11
16:48
(6) ответ в (5)
8 lim9
 
29.11.11
16:48
а првильный ответ ???? )
9 YF
 
29.11.11
16:48
(8) Там же
10 Wobland
 
29.11.11
16:49
+(5) или менять задачу/взгляд на исходную проблему
11 lim9
 
29.11.11
16:49
мне важна не индексация, а сортировку сделать! как это сделать без "...предлагаю сделать ограниченной длины "
12 aleks-id
 
29.11.11
16:50
если 8.2 то использовать демонический список
13 lim9
 
29.11.11
16:50
у меня 8,1.
14 FIXXXL
 
29.11.11
16:51
(11) тебе для сортировки мало 100 символов простого Наименования?
ДОСа на вас нету...
15 lim9
 
29.11.11
16:52
клиента так надо!
16 lim9
 
29.11.11
16:52
*клиенту
17 aleks-id
 
29.11.11
16:52
ну рисуй тогда сам форму списка и заполняй запросом
18 aleks-id
 
29.11.11
16:54
а вообще интересно, что можно разглядеть на форме из десятка столбцов с наименованием полным даже 100 символов...
19 bazvan
 
29.11.11
16:56
(15) Клиенту не может быть так надо, так как он в это не .. не понимает.
Рассказывай задачу с примерами
20 mzelensky
 
29.11.11
16:59
(0)а что тебя смущает в ограниченной длине??? поставь длину строки 1000 символов (максимум 2000, больше не даст) и вперед!
21 aleks-id
 
29.11.11
17:00
(20) вроде 1024 для запроса норм. не больше.
22 shuhard
 
29.11.11
17:11
(21) + 1
больше не даст
ЫБРАТЬ
   Номенклатура.Ссылка,
   ВЫРАЗИТЬ(Номенклатура.НаименованиеПолное КАК СТРОКА(1024)) КАК Сорт
ИЗ
   Справочник.Номенклатура КАК Номенклатура

УПОРЯДОЧИТЬ ПО
   Сорт
23 mzelensky
 
29.11.11
17:13
(21) значит где-то в другом я упирался в 2000...ааа...в составном типе данных!!!