Есть три наперстка. Под одним из них лежит шарик. Игрок выигрывает, если угадывает, под каким лежит шарик. Противник игрока знает, где шарик. Игрок указывает на наперсток. Вероятность выигрыша - 100 / 3. Противник игрока поднимает один из двух оставшихся наперстков и показывает, что шарика под ним нет. Осталось 2 наперстка. Вероятность выигрыша возросла до 50%? Почему нет? Ведь на столе всего 2 наперстка, в одном из них шарик. На один из них указывает палец игрока? :)) Тема пятничная, просто опоздал :)

Ловкость пальцев и никакого мошенничества.

не взлетит

wiki:Парадокс_Монти_Холла

А по теме - двойка тебе по тер веру. С твоим гуманитарным складом ума лучше в математику не лезть

(3) Это еще интересней. Ознакомлюсь :) Но, ИМХО, Если есть право перевыбора - то вероятность действительно 50% становится .

(4) А как надо?

(4) Анатолий, написано же, блин, пятничная тема.

(7) За баяна в пятничных тема вроде банили нещадно?

(7)Банили за Су..ки - знаю. За баяны - не слышал...

У Лукьяненко в Недотепе тема раскрыта

(10) А у АБС "Повесть о дружбе и недружбе"?

(0) Если после этого игроку позволяется перевыбрать наперсток то да 50%. Если нет, то не изменяется.

Крайний пример.

Разыгрывается национальная лотерея с призом миллион баксов. Ты покупаешь билет. Я первый читаю газету и узнаю, что выиграл Иван Иваныч Помидоров из села Серобабово. Прибегаю тебе и сообщаю новость: вся стана точно проиграла в лотерею, кроме тебя и господина Помидорова. А про вас с Помидоровым я тебе не скажу кто из вас выиграл. Будет ли вероятность выиграть в национальную лотерею 50%?

(3) Это не имеет никакого отношения к парадоксу Монти-Хола

(13) с чего это вдруг?

эта задача была тут несколько раз

Парадокс монти-холла подошел бы, если бы игроку после показа одного наперстка дали возможность перевыбрать наперсток. В этом случае парадокс утверждает что вероятность выбрать, если изменить решение выше, чем если оставить свое прежнее решение

(0) Игры разума посмотрел?

(12) Целью ветки было немного повеселить народ и получить таки формулу, в которой четко и ясно будет видно, что вероятность не изменяется.
Если позволить игроку перевыбрать - тогда да, 50% становится. Опять же формула? :))

упс.. не Игры разума, а 21..

(17) Оч. давно смотрел. Не пересматривал. Но пересмотрю. Фильм понравился :)

(18) Если предложить игроку перевыбрать то вероятность становится не 50% а выше см. (3)

(15) Есть решение(математическое)? ВеллКом :))

(21) Ознакомился. Выше 50% стать не может. Просто по определению. Но там есть условия, наподобие "ведущий предложил изменить выбор только в том случае, если...". Не, у нас все по честному. Права изменить выбор нет, но и вероятность, вроде бы, 50/50 :)

Я, кстати, несмотря на старость задачки, (лет 10 ее знаю), ни одного математически верного решения не видел. Если Ненавижу 1С не скинет - помру дураком :)

(23) Попался на парадокс! Хорошо, допустим ты прав. играем в игру. Ты раскладываешь 100 наперстков, я выбираю один из них. Ты открываешь 98 наперстков, остаются только два. Ты предлагаешь мне изменить решение.

Готов ты со мной сыграть в такую игру, скажем на 100 руб :) Разоришься

Если есть право перевыбора, то нужно изменить выбор и тогда вероятность возрастет до 66.6%

(26) Совершенно верно, а в случае (25) вероятность угадать вырастет до 99%

(26)+ Есть такой фильм "21". В нем разобрана эта ситуация и употребляется название "правило замены переменной".

(26) Хз. как Вы считаете проценты. Для меня, гуманитария, как мне намекнул acsent, если мне предложат выбор между двумя наперстками, то вероятность будет 50%. Что бы до этого не происходило. Это несвязанные события.

(25) Я не разорюсь. Как ни странно, мы в 0 разойдемся :)

(30) я готов сыграть даже на условиях что в случае выигрыша я получаю сто руб, а в случае проигрыша плачу 200.

(25) Тут ключевой момент, что банкующий ЗНАЕТ, где шарик. От этого плясать надо. Если перевыбор возможен - тогда строго 50%, если нет - тогда 100 / количество наперстков. Хоть сто.

(31) Гуманитарий! Давай просто проведем эксперимент, задумай любое число от 1 до 100.
Я даже вижу результат
ReaLg задумал
sda554 это число 73
Realg это число либо 45 либо 73, предлагаю перевыбрать
sda553 это число 45!
Realg Шайтан! Как угадал?

(31) Ок, на таких условиях только дурак не будет играть. Как организуем?

(34) Через вебмани и посредник независимый с форума.

1) Ты посреднику сообщаешь номер наперстка под которым шарик
2) Я называю номер наперстка под которым якобы шарик
3) Ты сообщаешь что все наперстки открыты кроме номера Х и номера Y
4) Я перевыбираю наперсток
5) Посредник сообщает выиграл я или нет

Я перевожу на вебмани 200 руб в случае поигрыша, ты мне 100 руб в случае выигрыша

В качестве площадки используем эту тему чтобы наблюдатели видели что все честно

Азартные игры на форуме, прикроют вас.

(36) Это не игра а поучание гумманитария. можно без денег, просто ради доказательства

(37) А отправить почитать (3) не помогает?

(38) см (23)

(39) Так в (23) Он как раз и отказывается от смены результата.

(0) По теме: вероятность как была 1/3, так 1/3 и осталась, если ты не можешь перевыбрать.

(40) Ты не так понял, в (23) он ознакомился с (3) и сказал что в (21) не может быть вероятность более 50%

Я готов сыграть с sda553 на условиях:
Есть три цифры. Я загадываю одну. Сообщаю ее модератору. sda553 говорит свою цифру. Я говорю модератору, какую цифру(из оставшихся двух) поднять(сообщить, что под ней нет шарика). Права перевыбора НЕТ. Открываем шарики. Играть с правом перевыбора нет желания, т.к. там будет 50% и нужно очень много игр, чтобы убедить...

(42) Это ж грабеж средь бела дня будет.

(42) нет, это уже другая игра, а не та, что в (25)

Хотя, если sda553 готов за проигрыш отдавать х2 выигрыша, то это в любом случае беспроигрышная игра. Так что готов и с перевыбором :)

(45) Отлично! Кто Nagaru хочешь посредником стать?

Из модераторов могу предложить ВР, Эмвику, Асмодея, СВИ...

(46) нет уж, я буду сторонним наблюдателем. да и тем более с 3мя числами игра не будет иметь смысла и в долгосрочной перспективе имеет нулевое МО.

(48) С проигрышем х2?

(49) Да

Чисел может быть хоть 1000.

(46) А пока мы ищем посредника, предлагаю еще раз четко сформулировать правила
1) ReaLg тайно сообщает посреднику номер от 1 до 100 означающий наперсток в котором шарик, пусть это будет номер Z.
2) Я наугад называю посреднику и ReaLg число от 1 до 100 которое означает номер наперстка под которым по моим предположениям лежит шарик, пусть это будет далее числом X
3)ReaLg "открывает" 98 наперстков, наперсток X остается закрытым, ReaLg сообщает мне и посреднику номера оставшихся двух закрытых наперстков. Пусть это будут X и Y. Посредник должен контролировать что число задуманное Z=X либо Z=Y
4) Я имея право изменить решение последний раз называю число. Если оно совпадает с числом Z то я выиграл, если нет, то проиграл

(47) Согласен на любого из них

(52) проигрыш х2?

(54) Совершенно верно В случае моего проигрыша я тебе кидаю 200 руб, в случае моего выигрыша ты мне кидаешь сто руб

(55) делай проигрыш х10 ;)

+(56) Будь человеком, сохрани хоть какую-то интригу

(56) :)
Ну еще добавлю, что остановится можно после любого раунда игры, т.к. это не азартная игра а математический эксперимент

(58) Я бы скорее предложил количесиво раундов просто заранее оговорить.

(59) мне кажется, что даже одного раунда хватит, чтобы уже прояснилась математика этой ситуации

(60) Ну да, тоже верно

У тебя аськи этих модеров есть? У меня только Асмодея, и то искать надо. Ищу...
Играем не на деньги - на печеньки

(62) Хорошо, я не ради денег это делаю

(62) Если на печеньки, то я тоже могу выступить в роли посредника

(64) ReaLg согласен c Nagaru?

(65) Если согласитесь - пишите в аську, она у меня вроде в профиле указана.

(66) я думаю, что если ReaLg согласится, то все втроем выйдем в аську, чтобы не засорять форум. Сюда потом опубликуем результат в количестве печенек

1 мин

Что из асек на 64 винду ставить-то? Квип? :)

(69) ставь квип, мы ждем отчета о количестве проигранных тобой печенек

ибо твой шанс 1:100

(71) 1:99

(72) ну да :)

(72) Алексей, я прям не верю... Вы же тервер знаете. Ну хз. Качаю асю, пошел за пивом...

(74) Интрига! Интрига!

(73) А не, вру... 1/100 верный, 99/100 неверный. При смене выбора понятно меняется местами.

(74) Ты правда не догоняешь или прикидываешься?

Можно в лурк дать ссылку на эту ветку в статью про парадокс монти-холла.
Она должна войти в историю!

Не, ну я понимаю когда три двери. Серия экспериментов может и не подтвердить теорию при определенном везении. Но уж из сотни-то не понять что выбор на втором этапе не между двумя наперстками, а между выбранным изначально и всеми остальными это надо уметь :)

Я готов! :)

(80) Стучись в аську к Nagaru

Бо_ян про блодинку какой-то... Где вероятность встретить динозавра на невском 50%. А чо все верно, либо встретит, либо нет :)

(80) Ну и где ты? Тебя только ждем

(76) разницу между 1/100 и 1/99 можно отдать на вероятность  авантюризма соперника, решившего оставить первоначальный выбор :)
(79) я в свое время тоже тупил...

(80)  ReaLg я за тебя беспокоюсь, ты там жив вообще? дай сюда свою аську сам тебя найду

Пол у Nagaru мужской?

71950050

(86) Мужской, мужской

Номер заказан :)

(89) Мой вариант 55

Я тоже хочу 100 рублей себе на телефон. ТС согласиться сыграть со мной?:))

(91) ТС что то как то подозрительно молчит

ТС зажал 100 рублей на телефон?

(93) Там уже 100 аеченек

Нет

66

Меняю на 73

И первые сто печенек отправляются к sda553

(23) Ну теперь ты понимаешь почему вероятность станет не так как в (18) 50%, а 66%?

(0) Я чего то не понял. Насколько я знаю, вероятность проигрыша равна 100%, так как шарика нет ни под одним наперстком, он же зажат между пальцев банкующего...Показывали же съемку этой игры снизу через стекло.

(99) А ты на мистафест пойдешь?
Ежли что то нас там уже 4о будет из Нск :)

(101) не... не смогу. Семейный слишком

Все, дошло таки. Я вынужден буду сам, фактически, называть выигрышный номер, если оставлять в игре его, но игрок не угадал. 100 печенек с меня, могу перевести на телефон :) Но если не давать перевыбирать - вероятность таки меняться не должна:)

Супер! Повеселили.

(52) предложенные правила к (0) не имеют отношения
1) ReaLg тайно сообщает посреднику номер от 1 до 100 означающий наперсток в котором шарик, пусть это будет номер Z.
2) Я наугад называю посреднику и ReaLg число от 1 до 100 которое означает номер наперстка под которым по моим предположениям лежит шарик, пусть это будет далее числом X
3)ReaLg "открывает" 98 наперстков, наперсток X остается закрытым, ReaLg сообщает мне и посреднику номера оставшихся двух закрытых наперстков. Пусть это будут X и Y. Посредник должен контролировать что число задуманное Z=X либо Z=Y
4) Я имея право изменить решение последний раз называю число. Если оно совпадает с числом Z то я выиграл, если нет, то проиграл

Пункт 3 полная фигня. С какой стати Х остается в игре? Х выбывает в первом раунде. В (0) так.

(105) С чего это? Наперсток на который указал игрок, остается в игре. В (0) так.

(106) согласен, лажанулся :)

(0) Отстатыщ!

(106) не прошел собеседование

Сколько оказывается среди 1Сников "профессиональных игроков в азартные игры" !

Задачка посложнее:
- есть курс USD/EUR, он может двинуться вверх, может вниз.
игрок делает ставку = 100 кровно-сбереженных от обедов бачинских.
по истечении времени ставку можно закрыть по изменившемуся курсу USD/EUR.
ставка закрывается принудительно в случае недостаточности средств игрока для покрытия убытка (или близкой ситуации).
дилер (казино) берет фиксированную плату с каждой ставки в любой случае - хоть выигрышная она, хоть проигрышная.

Кто кого обдурит при t -> (бесконечность) ?

(111) не раскрыта вероятность вверх и вероятность вниз. Но если все подчинено нормальному распределению, то согласно ЗБЧ игрок проигрывает, благодаря фиксированной плате

(112) А закон распределения никто не дает в реальной жизни.
Но я так-то строил его - почти нормальное распределение.
Отсюда вывод про всех Завсомов и прочих олегархов от Форекса

+ в доверительном интервале 96% закон нормальный.
в 97% уже нет

случайная величина = дельта(курса)

любой таймфрейм.
только за часовки и далее вверх - что-то отклоняющееся от нормального начинается, по чуть-чуть