Собственно отвечайте и приводите аргументацию.

Однако похоже, что демократия действительно несовместима со всеобщим избирательным правом - вырождается в бюрократический распределительный социализм.

В нормальных государствах легкодостижимая

сложнодостижимая. За свои права надо бороться!

Как писал Дональд Виниккотт, демократия - это для зрелых обществ.

имхо достижима

правда она не может существовать без либерализма.
ну и высокие технологии без демократии невозможны.

Те, кто сказал, что за права нужно бороться, абсолютно правы. Борьба против тиранов - священный долг любого гражданина своей страны.

(0) Демократия - это власть народа.

Тот, кто никогда ничего не пытался делать, а только сидит на ж.опе со словами "все равно бесполезно", конечно уверен, что миф.

Если же не скулить, а делать, то цель вполне достижимая. В России всегда люди боялись выйти и бороться за свою жизнь и за свои права, поэтому всегда отставали от тех стран, где активных граждан больше.

Крепостное право мы все таки победили. Дай Бог еще через 100 лет станем нормальным государством.

Конечно есть... США! Забыл?

(0)
за демократию бороться нужно!
пример - США из рабства вылезли, отстояли свои права - поэтому у них и голосуют со слезами на глазах, так как куча трупов за этими голосовалками....

а у нас - дали дитяте голосовалку, так она ее в одно место засунула....

Конечно. Олигархическая потреблядственная демократия с псевдоколониями. Свобода выбрать между кокой и пепси. Просто не нужно путать демократию со страной эльфов.

Миф, не миф...

На сегодняшний день то, что мы называем демократией, является наиболее жизнеспособной формой государственного устройства.

Все существовавшие когда-либо диктатуры, при всех очевидных плюсах (более высокая скорость принятия решений, более строгий контроль исполнения решений, большая гибкость и широта оперативного простора для принятия решений в силу верховенства диктатора над законом - на закон "плевать", если очень надо), рано или поздно приходили в упадок.

(Не сочтите за вброс) Яркий пример: нынешняя ситуация в России. Некторое сокращение демократических свобод в виде построения, так называемой, вертикали власти и превращения Думы в "не место для дискуссий" было очень нужно (даже где-то жизненно необходимо) в начале 2000-х. Так как важнее было быстро принимать решения и проводить их в жизнь. Пусть даже где-то принося в жертву взвешенность и сбалансированность таких решений в пользу скорости. Это было единственным способом преодоления глубокого кризиса (как политического так и экономического). Но сегодня построенная вертикаль с рассаженными кругом "своими" людьми является явным тормозом дальнейшего развития, которое (развитие) должно быть, но ни как не может начаться. Стране мешает развиваться система, где при выборе назначенцев на ключевые места профессионализм кандидатов приносится в угоду лояльности. Нет естественной ротации управленческих кадров, нет здоровой конкуренции среди кандидатов при принятии важных кадровых решений.

Иными словами диктатура может быть крайне полезна, но только на определенных этапах развития. Ни одна демократия не смогла бы достичь таких успехов, какие продемонстрировали, например, реформы Петра I в 18-м веке или индустриализация 30-х годов прошлого столетия в СССР при Сталине. И таких примеров много. Однако все эти диктатуры приходили в упадок. При чем по разным причинам.

PS Безусловно идеальной демократии нет и, наверное, быть не может. См. (3).

Да

http://www.vesti.ru/doc.html?id=652351&cid=8

Для обеспечения порядка в Москву выдвигается дивизия им. Дзержинского

(314) Здравая мысль!

Демократия - самый худший вид правления, не считая остальных.
(Уинстон Черчилль)

(385) замучаются убивать

(619) Этот разберется так, что еще 10-15 процентов .едирастам приплюсуют

(607) Именно поэтому выборы "профессиональных депутатов" не нужны. Нужна прямая демократия с возможностью делегировать свой голос в любое время, или отозвать также в любое время. Вот доверяешь ты дяде Васе - объявляешь его своим делегатом. И еще десяток человек так же. А он видит, что ему доверяют - но участвовать в законотворчестве не имеет возможности по какой-то причине. Он передает свои голоса в свою очередь другому человеку, которому доверяет в свою очередь. И получится непрерывный процесс, каждый в любое время сможет отказаться от делегирования, и голосовать самостоятельно.
С современными информационными технологиями это вполне реально!