Набрал эту фразу в Гугле.
И чего? Да ничего. Пишут в основном всякую фигню.
Ситуации какие-то надуманные, примеры не жизненные.
А нормальных, четких аргументов пока не увидел.

для упрощения....

(0) У любой автоматизации всегда есть цели, и от целей идут, не всегда автоматизация приносит уменьшение труда

О, годный вброс. Сейчас похоливарим :)

Автоматизируют то, что лень делать.
Чтобы освободилось время для чего-то другого.

(1) Чего? Пользователи жалуются, что ВСЕ стало сложнее.

(2) Например, повысить ликвидность ИТ-директора?

примеры успешной автоматизации: стиральная машина-автомат.
Все готовы заплатить за эту автоматизацию.

(0) откуда вы беретесь ?...

(5) Автоматизируя хаос получаете автоматизированный хаос...
Автоматизация это не значит купил УПП и всё, автоматизация включает в себя и адаптацию и обучение персонала и т.д. и т.п....

+(7) Калькулятор.

+(7) Да вообще, вся бытовая техника, тоже автоматизация. Никто не жалуется, что на костре готовить удобне...

(6) Как вариант, смысла выдавать какого-то результата нету, но АЙТИ директор хочет строчку в резюме- являлся постановщиком задач для автоматизации целого холдинга из 3-х дарьков

(0) Автоматизация тянет за собой усложнение учета и более глубокий анализ. Что-то типа гонки вооружений, ничего особенного.

(7) Пример превосходный. Но в (0) немного про другую автоматизацию.

(8) Не понял вопроса.

(9) Не знаешь, короче?

(14) (15) Какие вопросы, такие ответы.

(0) Автоматизация - это снижение требований к профессиональному уровню пользователей. Чтобы дешёвые дрова можно было набирать менеджерами.

(9) Наличие Хаоса в компании это ее как недостаток так и конкурентное преимущество, и если они готовы за это платить, то почему не автоматизировать

вместо того, чтобы форум марать, лучше бы торговых автоматизировали, вот!

(17) Не согласен. Пример: СКД.

(13) Анализ же не просто так нужен, а дальнейших выводов и работы. Каких?

Ждем Волшебника с рассказами про ОВИСУРы

(20) А чо СКД, сожрал работу у программеров? терь не надо звать программера чтобы самому накидать отчет

(0)Сокращение штатных единиц, отсюда экономия и убыстрение процесса принятия решений.

(17) Исправление ошибок занимает больше ресурсов, чем выгода от дешевых операторов.

(20) СКД - это только для "избранных". Для дров - отчёты по-проще. Чтобы шаг влево-вправо был физически невозможен.

(23) Теперь у пользователя в руках есть мощный инструмент, а чтобы им пользоваться, нужны мозги, а это противоречит (17).

(7)(9) автоматизация разная бывает, (2) все верно о целях сказал. При автоматизации технологических процессов, как правило, не стоит целью усложнить их, т.е. получить от процесса какие-то дополнительные возможности. Большинство же на форуме занимается автоматизацией учета, при которой зачастую целью ставится усложнение обработки учетных данных, в том смысле, что учет начинает расширяться на большее количество входящих данных и усложняются алгоритмы их анализа.

(24) Не понял связи между сокращением штата и процессом принятия решений.
Да и народу, иногда становиться БОЛЬШЕ.

(25) А написать первичную проверку данных не судьба?
(27) А рядовым пользователям есть простые отчеты, уровня фин службы спокойно с ними разбираются

(29) Пример в студию.

(29) Ответ в (2)

(8) "родине нужны герои - а [известный предмет] рождает дураков"©

(25) Это ты просто в деньгах не считал. Выгоднее - дрова, именно поэтому чаще всего на некритичные работы набирают именно дрова.

(5) пользователи всегда жалуются на перемены...

простейший пример: переход с 7.7 на 8.х
первый месяц воют кговсе... чем старее и больше опыт на 7ке тем громче вопли...

проходит месяц-два и уже обратно, на 7ку никого незаманить....

(30) Это такое упрощение работы?

(26) (30) Зачем двум тупым усерам платить зп, когда один за 1,5 з/п этих двоих сможет сделать то же самое и ещё с бантиками, т.к. мозги есть?

(24) Миф. Освободившиеся единицы переводятся на другие позиции.

(0) не факт, что для упрощения.
Без автоматизации в условиях современной конкуренции компании просто не выжить.

Есть ларек-марек, а рядом магаз самообслуживания с такими же ценами. Куда зайдешь?

(29) Да запросто. Внедрение WMS-системы не прощает ошибок и требует значительно более строго учета. Персонал растет.

(34) Пример в студию.

(36) Для пользователей - да. Это уже проблемы программеров.

(40) То есть, мы уже получаем не то что было, только автоматизированно, а нечто большее, с котролем ошибок и т.п.? Ну так это ж другая песня...

(35) Офигенный пример. БОЛЬШАЯ часть переходов с 77 на 8 не обоснованы с экономической точки зрения. Просто впарили.

(37) Такие пользователи, во-первых, редкость, а во вторых - совсем необязательно, что сделает столько же. Сильно зависит от особенностей работы.

(39) Тут согласен. Просто необходимость. Но таких примеров не много.

(43) на пальцах.
ДО внедрения WMS системы. 3 Васи-Алкоголика, Бардак на складе, клиентов мало, и те уходят по причине громадного пересорта в заказах.
ПОСЛЕ внедрения. ИТшник-сопровожденец, логист, какой нить там технолог, те же 3 (или другие) Васи, водитель ПТМ и т.д. Народу больше, ага. Но итог: Порядок, пересорты минимальны, клиенты довольны. Старые не то что не уходят, а сарафанным радио зазывают новых.

И какая связь между автоматизацией и уменьшением народа? Автоматизируют часто не ради сокращения персонала, а ради движения конторы вперед.

(42) Э-э-э. Услуги программистов стоят не дешево.

(43) А где выгода?

(46) Скоро все будут переходить на электронный документооборот, так что без автоматизации никак...

(48) см. (47)

(40) Херня полная. При внедрении WMS системы персонал растет на первом этапе внедрения и эксплуатации системы. В дальнейшем - персонал сокращется или как крайний случай остается на том же уровне, но с неизмеримо более высоким качеством работы склада. + основная выгода WMS не от сокращения персонала (хотя и это тоже), а от предсказуемости и прозрачности бизнес/процессов на складе.
.
ясен пень, если тупо взять ВМС заточенную под ОХ или оптовый склад кабельной продукции и натянуть ее на крупнооптовый склад - получим в среднем хрень.
.
можешь поштырить на мой микробложек по этоим вопросам - там даже приведены кое-какие реальные цифири: http://forums.kuban.ru/showthread.php?t=1391917

(47) Как вариант, можно было загнать туда какого-нибудь бывшего воякера и еще пару Вась. В зависимости от объема товарооборота это может быть выгоднее.

(44) причем тут "экономическое" обоснование?

пример вообще был про нытье и про перемены....

(49) Какой еще электоронный документооборот?

(54) OFF: Электронные счет-фактуры в массы

(54) ну это когда директор по аське пишет секретарю чтобы она пришла и принисла документы на подпись.. секретарь распечатаывает из некоей системы пачку бумаги и идет подписывать

(47) у меня еще "лучшее" - вменяемого "сборщика" перевели в разряд АУПа склада - на логиста по товарообороту. весь остальной персонал - АУП не увеличился (товаровед и оператора), взяли начальника склада - потому как долго искали (большую часть функций делили я+товаровед).
+ к этому: сменили практически нахрен вест персонал нижнего звена - много пальцевали - никаких проблем нет (хотя ушли вроде бы квалифицированные сборщики). ну если еще будет что интересно - и есть ПРЕДМЕТНЫЙ интерес - стучись, мыло в личке...

(51) На складе, согласен. Но есть еще и интеграция с основной учетной системой. Ревизоры.

(52) Отлично. Есть воякер на складе, полнейший порядок, все работает все шуршит. На складе 50 позиций, обслуживаем, не бухтим.
Приходит потенциальный клиент. Грит - "у меня оборот стопицотмильенов, 50 тыс позиций товара, часть товара нужно контролировать по срокам, вот это с этим на складе не перемешивать, сборка должна быть - это снизу, это сверху... и еще куча деталей. Справитесь?". Что ответит воякер?

(58) и что, интеграция?

Лень -  двигатель прогресса(с). аватоматизация от лени ))

(59) И самый прикол в том что сейчас таких клиентов все больше

(55) Это таоке упрощение работы? :-)

(52) Здравствуй, мальчик-мажо! я азь есмь "бывший воякер"
система из (52) это как футболист и куча мячиков - мячики летят туда куда футболист пнул.. футболист заболел - мячики лежат без движения...
.
а ВМС - это как чип под кожу: хотел бы полежать, но блин, стоит такая хрень типа как миномет дл яподачи теннисных шаров - и хошь не хошь - полетишь куда надо, причем безо всякого желания если его нет, причем быстро и точно.. а не полетишь - в теннисных мячиках недостатка нет...

(63) Сходи в архив бухгалтерии или юр. отдела какой-нибудь более-менее крупной фирмы, убедишься сам...

(56) А секретарь уложит документы в радиоуправляемый грузовичок и отправит к директору?

(66) нет.. встанет со стула и ножками дойдет до кабинета..

(66) А я слышал, что есть вакуумные трубы для подачи документов. То ли в банках, то ли на почте - не помню.

(57) Спасибо. Пока не надо.

(68) Да во многих цупермаркетах эта пневмо почта есть, прямо к кассе.

(68) У нас в Окее (супермаркет) на кассах такие установлены, прикольно :)

(58) нет никаких принципиальных препятствий тому, чтобы ВМС работала в едином информационном пространстве с учетной системой - все определяется частными задачами и подходами к их решению. У меня моя мини-вмс работает в одном информационном пространстве(в учетной системе) с отделом продаж. А бухия (ревизоры) - являются простыми ПОТРЕБИТЕЛЯМИ (приемниками) информации из моей учетной системы. все.

(59) Я ж говорю в зависимости от товарооборота.

(0) Для уменьшения издержек: временных и финансовых.

(0) автоматизация чего?

(60) Да то, что интегрировать надо. И контролировать.

(70) от вы блин автоматизаторы... ;-) моя матушка, еще в 70-80ых годах работая телеграфисткой на крупном железнодорожном узле отправляла и принимала дохренища корреспонденции по этой самой пневмопочте .. и не на 10-100ь метров, а на несколько километров...

(64) Воякеры не болеют! :-)

(73) можно для малого товарооборота с небольшими задачами построить ту же самую ВМС на канбанах... будет работать ничем не хуже...

(77) телеграф по пневмопочте?

(67) А как же автоматизация?

(68) А, точно.

(78) некоторые воякеры, которые на самом деле нихрена не воякеры, хотя считают себя воякерами - нихрена не воякеры

(80) телеграфный узел - это тебе не теперешня яперсоналка - не поставишь в каждой комнате... - это блин серъезная вещь...

(72) Мини программы, обычно работают превосходно.
Проблемы начинаются когда объемы возрастают.

(74) Общие слова. Где доказательства?

(78) хотя конечно рассчитывать что ВМС решит имеющиеся проблемы на складе - это наивно (хотя иногда и может взлететь) ВМС - это целый комплекс мер разного характера, так сказать...

Как чего? Бизнес-\процессов конечно.

(85) иди по ссылке и читай в конце ветки - там есть реальные цифры по частному участку

(87) к (75)

(79) Ага. И без всякой автоматизации. :-)

(85) Видимо не такой у тебя большой опыт в автоматизации, раз для тебя это "общие слова".

Галахад - я правильно понимаю что ты тут решил всех убедить в том что автоматизация ненужна?

или что?

(82) Неплохо. :-)

(86) Вот. Иногда достаточно нормально продумать работу и расписать все на бумажке. И все будет работать!

(85) около 7500 ячеек, высотный склад, узкопроходной - какие тебе еще доказательства? вместо когда-то 20 человек работают сейчас 12... - и это всего один из показателей

(91) Да. Я тупой. У меня нет опыта. Балбес, короче.

(92) Нет. Я просто хочу понять для чего нужна автоматизация.

Реальный пример.

Было раньше: торговый писал заявки на листочках. Вечером отдавал все эти листочки оператору. Оператор, как супер-дятел, вдалбливал заявки в 1С.

Стало: торговый набивает заявке в коммуникаторе. В течении для заявки сваливаются в 1С. Оператор только контролирует заявки (пришли/непришли).

В результате: сократилось время на сбор заявок и формирование их в 1С. И как следствие, из трех-четырех операторов остался один.

Вот тебе наглядный пример уменьшения временных и финансовых издержек.

(93) по (86) утверждение верное отчасти. основная проблема "расписано на бумажке" - это неустранение основных причн проблем. "расписано на бумажке" - это всего лишь первый подготовительный этап внедрения ВМС (этот этап зачастую может идти параллеьно с другими)...

(96) Ты чо там ТЗ пишешь по ГОСТу? И в целях не можешь вывести для чего ты будешь автоматизировать?

Сотка

(94) Ну эта. Большие склады. Большие магазины.
Согласен. Тут без автоматизации труба.

(97) С временными согласен. А где просчет финансовых.
Закуп программы\оборудования, обучение, внедрение, поддержка.

(0) Встречный вопрос: ты о какой автоматизации спрашиваешь? Об автоматизации учета? Или в целом?

(80) Флешка по пневмопочте...

Та блин, автоматизация измеряется в монетарной велечине,
если (есть смысл при внедрении автоматизации, окупить ее и получить сверх прибыли) =1  тогда
она имеет смысл на существование
ИначеЕсли (Затраты на автоматизацию больше чем прогнозируемая полученная выгода в планируемы окупамы срок) = 1
Тогда смылсла нет
Конец Если;

(102) СТоимость просчета временных и финансовых показателей тебе обойдется в стоимость самого проекта автоматизации, +-25%

(106) +1

(98) У меня тут под боком пример "плохой" автоматизации.
Несколько небольших складов (маленьких вообще-то).
Оператор пробивает продажу, на склад падает накладная.
Пока покупатель идет до склада, сборщики уже заказ приготовили.
И без всякого WMS. :-)

(99) Не. Для конкретного предприятия я как-нибудь сам распишу плюсы от автоматизации. Плюсы реальные, потому что предприятие будет реальным. И цели автоматизации понятны.

(97) Ты забыл упомянуть, что сборка заказов частично переносится на день (не надо ждать возвращения торгового "с полей"), а это экономия на оплате вечернего/ночного труда. Это сокращение времени цикла обработки заказов (отгрузки быстрее, оборот быстрее - прибыль выше). это реальные данные о том, что именно _хотел_ клиент (а не только то, что он "хотел из имещегося") - следовательно, информация для отдела закупа. Это раннее планирование потребности в транспорте и дополнительном складском персонале. И т.п.

(103) В целом.

(108) Склад я понимаю на 5-10 тысяч квадратов, имеющий 5 уровней?

(105) Фигня.
1. В некоторых сферах автоматизация процессов просто необходима. И точка. :-)
2. Как ее просчитать-то?

(108) Сдается мне, это не пример автоматизации.
Это пример оптимальной организации.

(101)  фигня, я бы свой склад отнес к средним и ниже среднего. ниахрен никаких больших магазинов,

(113) [Как ее просчитать-то]
например через ROI

(102) а ты что? хочешь чтобы "вмс" отбился за две недели эксплуатации..? читатйе больше литературы!

(112) Нет, конечно.
Кстати, если позиций товара немного, то и на таком складе можно работать без всякой WMS.

(117) У некоторых он отбился за месяц, ибо товарооборот при том же количестве сотров вырос в 3-4 раза. Это исключения из правил, но тем не менее

(108) голословные утверждения. сколько сборщиков? скольо строк в среднем в накладной? сколько накладных в среднем в день? и т.д.... nulf будет поянтно - действительно у тебя "плохая2 автоматизация или реально плохая

(109) а ты что - хочешь получить некий ответ "в общем" - в общем - да, а может и нет..

(120) Кстати соглашусь, от ся добавлю что в отчетности по складу будет стоять 100% сборка, хотя по факту дай бог процентов 80 ;-)

(114) Ага. "Клиенты довольны" (такой ведь критерий?) и без автоматизации. :-)

(121) Я ему ответил на его вопрос еще во 2-м сообщении ;-)

(118) Если у тя 3 сотки картошки, то да, тебе не нужен парк тракторов, механик и кладовка с запчастями.

(0) Автоматизация нужна для понтов. Чтоб было чем перед пацанами хвастаться.

(123) вот понимаешь какая штука - и у меня раньше клиенты были довольны. но сейчас они довольны еще доваольнее!!! если суммароно сложить все плюсы по всем участкам на которые повлияла автоматизация даже такого простого участка как СКЛАД (другие автоматизировать имхо (пока) гораздо сложнее) - проявляетс янекий кумулятивный эффект...

(117) А я про сроки и не говорил, у каждой компании они разные, кто-то расчитывает с помощью оптимизации БП отбить вложения, кто то это делает для прозрачности

Злоп, у тебя ВМС - самописка?

(125) но тем не менее от мотокультиватора - не отказываются... у меня тесть реально уже собирался маленький трактор покупать лично для себя...

(127) не кумулятивный, а синергетический :-) во я какие слова знаю!

(129) у меня даже не ВМС - у меня миниВМС..
да, самописка, пишу в свободное от основных проблем время...

(115) Есть свой критерий необходимости?

(116) И чего? Как учесть все критерии?

(117) Да нет. Я за прозрачность. А то одно считаем, другое не считаем. Так не интересно.

(131) главное - чтобы не ипануло! ;-)

(133) успех как раз в том - что надо считать почти все. в том числе и затраты на подсчет затрат на автоматизацимю... БМВ???

(120) Фиг его знает. Это просто магазин где я иногда отовариваюсь.
Как покупатель я доволен сервисом.

(121) Вопрос не в том, нужен/ненужен. А для чего?

(129) я тут краем глаза садовниковкий и кц-шный посмотрел - мне до них еще расти и расти...

И тут создатель вброса получает второе высшее образование ))

(136) я понимаю! к пуговицам претензий нет!

(138) заметьте - даром! страна равных возможностей!

Если во время секса хлопать пупырчатый полиэтилен, то можно умереть от передозировки гормоном счастья.

- Почему молчит Вселенная? \n- А где ты видел, чтобы нормальные ихтиологи с рыбами разговаривали?

(140) а никто и не против, это же по русски, с размахом и последнюю рубашку товарищу не жалко

..тут главное начинать свою тираду фразами: "даже полному дибилу с тремя классами незаконченного начального образования в школе коррекции для умственноотсталых детей понятно и очевидно что...."

..а фраза "я буду на вас жаловаться" почему-то админов приводит в состояние восторга...

Вот вы мне лучше подскажите почему у меня через ОЛЕ данные какие то странные прилетают, как раз делаю автоматизацию

Страшная, но умная студентка выучила всё и сдала.
Тупая, но красивая студентка отдалась преподавателю и сдала.
Страшная и тупая студентка тоже сдала.
Коррумпированная Россия - общество равных возможностей!

(126) Мнение принято.

(127) Какие ИМЕННО плюсы-то?
А то, чувствую что стало/станет лучше.
Это не доводы. Или доводы? :-)

(146), что? вместо 4 приходит 3.99?

(148) а здесь мы попадаем в сферу консультационно-организационных услуг.. а они - стоят весьма недешево...

Хороший фильм ужасов..

Наша бухгалтер по телефону: Это вы рассуждаете с точки зрения здравого смысла, а не налогового кодекса

(149) не, приходят данные "OLE OLE OLE OLE"

rr у футбольного фаната

...цель у 1сников только одна - стать спецом и захватить мир

Если радиус кругозора стремится к нулю, то кругозор превращается в точку. Она так и называется — точка зрения.

.. все.. пошел спать...

(153) Так и должно быть.

(0) имхается мне, что основные критерии: удобство, оперативность, надёжность, сокращение издержек материальных и трудовых

Автоматизация делается для повышения квалификации персонала и для обоснования дополнительных штатных единиц (ИТ отдел).

(138) Спасибо. [рыдаю от счастья]

(150) Понял. Сделаю, но не кому не скажу зачем! :-)

(159)
1. Можно немного более развернуто?
2. Про надежность не понятно. Если ничего нет, что вроде не чему и ломаться. Или как?

(160) Мнение принято.

(0) Некоторые виды бизнеса без автоматизации не то, что неэффективны, а попросту невозможны. Например, представьте себе функционирование сети Утконос без крутой WMS-системы.

(159) Удобство - зависит от разработчиков. Оперативность - да. Надежность - значительно более сложная система не может быть надежнее. Ну что например может случится с деревянными счетами. Покупку дорогостоящего оборудования и его обслуживание трудно назвать сокращением материальных и трудовых ресурсов.

(164) или любой РЦ без автоматизации склада

+165 Из преимуществ я бы добавил: Престиж фирмы, конкурентные преимущества, понты руководства....

(164) Можно поподробнее? Какие там такие суперособенности?

(165) дублированная система - более сложная, а надежность - выше :-)
Покупка оборудованя - разовые затраты.  Отсутсвие оборудованя - постоянныые затраты. Точка окупаемости считается не шибко сложно...

(165)хорошо считает увас бухгалтер на счетах, а потом?? без автомтизации?? вручную завполняет отчет, и несет его в налоговую для отчета? а если неправлильно, идет обратоноЮ, пересчитывает на счетах, переписывает, опять идет в налоговую ?
а теперь давайте посчитаем, сколько материальных затрат мы понесем, для закупа дорогостоящего оборудвоавния, и в какое время оно окупится, не всегда же  " окупамость" = продали подороже - купили подешевле. Посчитайте, даже на тех же счетах, сколько прибыли у вас получила компания при деревяных счтах, в течении гда, и при покупке оборудования в течении год, и посчитайте разницу

(169) 1. Все равно счеты надежнее.
     2. Покупка не разовая, а периодическая. Обслуживание - постоянные затраты.

(169) Давайте считать.
Дублирование.
1. Подготовка двух серверных комнат.
2. Две системы кондиционирования.
3. Два комплекта серверов + ИБП.
4. Два комплекта ПО.
5. Канал связи позволяющий проводить репликацию.
Сколько это затрат?

(170) Очень сильно зависит от вида деятельности. Откаты, которые у нас широко распространены, можно и на сигаретной пачке в ресторане подсчитать...а сложное производство и логистика - увы, не так и часты...

(170) Не забудь то, что бухгалтер считающий на счетах знает как рассчитать отчет для налоговой. А бухгалтер работающий в программе знает на какие кнопки нужно нажимать. И зачастую не может проверить правильность расчета.

(165) хыыы... ты видел когда-нить ведение "значительно более сложной системы" в экселе? в одной конторе было жесткое планирование, там экселевский файл занимал не меньше 20 метров с тысчями строк, десятками листов и ацкими формулами.
ЛЮБОЙ СЛОЖНЫЙ АВТОМАТИЗИРУЕМЫЙ ПРОЦЕСС, если его автоматизацию делать по уму, намного надёжнее ВЕСТИ В 1С или (другой инициализированной системе)! ты попробуй себестоимость крупного производственного предприятия подсчитать на счётах, а потом говори про их надёжность и приемлемость :)
Надёжность конечно не отменяет адекватность того, кто осуществляет автоматизацию..

издержки от автоматизации на крупных предприятия окупают себя за несколько лет - иначе бы автомобили до сих пор бы собирали вручную.. поломка оборудования - это ахтунг и форсмажор - а не постоянство. Тут можно подключать механизм страхования, между прочим (если автоматизация оборудования а не просто 1С естестна)

(175) см 173

(0) Чтоб мы получали зп чуть меньше гл. буха и фин. дир., а ответственности 5 раз меньше.

(174) Так он и стоит дешевле.

(176) тогда (165) касаемо сомнительности в сокращении издержек - ниочём :)
Никто не предлагает киоск по продаже сигарет автоматизировать УПП с выделенным сервером на 150 человек и торговым оборудованием на полмиллиона... автоматизация должна осуществляться, если просчитано, что внедрение новой системы в ближайшей перспективе должно сократить издержки или значительно повысить эффективность работы предприятия (ну или если внедрение "не существенно по затратам" и является предметом "престижа"). Иначе - это понты или просто идиотизм :)

(179) Есть хоть один расчет?
1. Издержки до автоматизации / издержки после автоматизации.
2. Эффективность до автоматизации / эффективность после автоматизации.

(179) Дык о том и речь...Раз ты сам говоришь "если просчитано...", значит НЕ ВЕЗДЕ автоматизация эффективна!

(181) а я и не говорю что везде, речь про то что в принципе должна представлять собой автоматизация. Хорошо, предлагаю включить ещё пункт "Целесообразность" :)

т.е. Автоматизация - это целесообразное улучшение направленное на повышение эффективности работы той или иной системы (предприятия, человека или чего угодно) %)

+(183) это позитивном контексте..
а в широком смысле: Автоматизация - изменение процесса работы системы в сторону минимизации ручного труда и/или добавление элементов заменяющих более примитивный труд (станки, оборудование, учётные системы и проч.)

(183) Автоматизация - это по определению лишь уменьшение ручного труда.
а повысится от этого эффективность или нет - вопрос другого плана, а именно: "а выгодна ли автоматизация?", "а дас ли автоматизация экономический эффект?"

(184) Переставил ящик с инструментами, для минимизации движений.
Мощно так автоматизировался.

(186) Ты не 1986 года?

(187) Нет.