Есть конфигурация, защищена ключом, используются защищенные функции. В ПриНачалеРаботы происходит инициализация ключа, защищенной обработки и т.п.
Есть необходимость прикрутить к конфе скромный функционал для пользователя с таким же скромным интерфейсом. Для реализации этого функционала защищенные функции не нужны. Пользователь будет работать с одной табличкой данных, часть которых берется из БД.
Можно ли в ПриНачалеРаботы системы для такого типа пользователей (признак в справочнике, интерфейс) отключить инициализацию защитной компоненты, при условии, что для его работы она ему не нужна? Или это является нарушением?

сам модуль открыт?

ну поставь условие перед вызовом защищенных функций и не вызывай их..

(1) сам модуль открыт. Т.е. нормально, если я отключаю защиту - но по сути для данного случая я и не пользуюсь защищенным функционалом.

(0) Можно

процедура приначалеработысистемы()

........
.......

Если НаксуйНенужныВолшебныеЕдинороги Тогда

ЕлочкаЗажгись();

КонецЕсли;


.......
//а тут только для избраных волшебные функции которые никому никому никому нельзя смотреть.

суперсекретнаяфункция();
суперсекретнаяпроцедура();

конецпроцедуры;

Я хочу не просто защищенные функции не вызывать, а по сути "отключить" весь функционал конфы (вместе с защищенными модулями, инициализацией защиты), а пользоваться только одной своей обработкой.

(5) А в чем проблема? Данные ваши. Делайте с ними чего хотите.

а какой смысл такой защиты, если модуль открыт и в нем видно, где идет инициализация защиты?

(7) При открытии каждого окошка проверяется ключ и часть функционала в ДЛЛ, которая без ключа не отвечает...

(7) модуль открыт, но самих функций в нем нет  - они зашиты во внешнем зашифрованном файле.

(0) Бывает что в справочнике пользователей указывается, подключать компоненту или нет

(10) Там тоже можно проверку свою вставить :)

(11) вставить можно что угодно куда угодно :)
Вопрос в том, что не нарушает ли это условия лицензии.

(12) Ну так почитай лицензионное соглашение. Но лицензионное соглашение, скорее всего, распространяется только на метаданные и тексты модулей. Работать с твоими данными никто тебе запретить не может. То же самое, что считать/записать данные с таблицы SQL сервера не платформой 1С - кто запретит?

если ломается защищенный функционал, то нарушается
например - типовая объединяется с какой-нить отраслевой, так отраслевые ключи нужны только для пользователей отраслевого функционала, а пользователям типового функционала достаточно лицензий.

(14) +100

(12) В чем смысл отключения защищенного функционала? Случайно, не в обходе ограничений на количество пользователей базы, а?

(0) это явное нарушение.

пример

Ключ и лицензия на 3 пользователя, в DLL перенесены процедуры проведения документов

после слома получаем
3 пользователя (определенных) работают с базой на ввод первички
100 пользователей юзают отчеты

(16) Ну почему сразу "обход ограничений"? Если УАТ объединен с УПП, то не нужно всем 100 пользователям УПП покупать 100 лицензий на УАТ, когда функционалом УАТ пользуется только один диспетчер... Достаточно одной лицензии для диспетчера и всё.

(17) хм.. вроде бы ты не прав.. вопрос в том что лицензируется допключами -вся конфа или "доработанный функционал"

(17) И где нарушение? А если я выгрузку из этой конфы напишу в БП и 100 пользователей отчеты будут там лепить что-то кардинально изменится?

+(20) Если в отчетах нет проверки на лицензию, значит отчеты под лицензию не попадают. Я так считаю.

(19) доп ключами всегда лицензируется конфа целиком
(20) выгружай и пользуйся, не проблемма. Почему для 10 пользователей 1с нужно 10 лицензий SQL не смотря на то что они все ходят под одной учеткой

(21) а если в конфе вообще нет проверки на лицензию - это не значит что она бесплатна

(21) Правообладатель может считать иначе. По крайней мере, я в свое время с таким столкнулся, спросил у него - ответ был не в мою пользу.

Кого послушает суд - охота проверять?

(22) ну хз.. я когда с битом общался по поводу закрытых модулей их автосервиса, мне объяснили что по их правилам собственно точ то они не хотят чтобы менялось то и закрывают.. соответственно все остальное - что хотите то и делайте... да и в принципе усно подтвердили готовоность открыть по необходимсти те или иные функции.. (правда необходимости пока не возникало)

то есть по сути, их нетленка являющаяся надстройкой на типовую имеет закрытую часть и только эта часть типа "охраняется" лично битом...


кстати вопрос: большинство нетленок это нашлепки на типовую, какое право имеют "авторы" нетленок закрывать ВСЮ конфу включая то что по сути они не писали  и то что по сути является типовым?

(14) ничего не ломается. Функционал просто отключается.
(16) смысл - не покупать лицензию на пользователя, который этим защищенным функционалом пользоваться не будет.
(17) почему сразу "слом"? Модуль, в котором вызывается защита - открыт? Открыт. Вношу изменения какие хочу? Вношу.

...Продукт «1С:CRM ПРОФ» при интеграции в типовые решения «1С:Управление торговлей» или «1С:Управление производственным предприятием» и их отраслевые версии при необходимости может быть использован только на части рабочих мест. Для использования модуля «1С:CRM ПРОФ» на рабочем месте конкретного пользователя программы необходимо в настройках конфигурации включить или  выключить настройку «Использовать подсистему CRM» (меню Сервис - Настройки пользователя) включить или выключить данный модуль и настроить его работу.
http://v8.1c.ru/solutions/subs.jsp?subs_id=345

А если это не надстройка, а полностью отраслевая конфа?
Но конфа мне для этого случая нафик не нужна - мне нужны только данные!

(22) Ну смотря что за конфа. Если ключ идет к блоку, внедряемому в типовую конфу, то использование ключа требуется только при работе именно с этим блоком. Пример - тот же Инталев, если у пользователя снять все галочки на подсистемы, то защита при его входе не инициализируется

(28) Если полностью отраслевая - палюбому ключ на ВСЮ конфу

(30) классно. Хорошо, что есть Ком-соединение - там модуль ком-соединения не инициализируется, соответственно подключаться без лицензий можно даже к девственно чистой конфе, стоящей на поддержке и закрытой от изменений.
Будем подключаться по нему, чтобы четко следовать букве закона.
Юридически-маразматический бред.

(30) кстати, почему "палюбому" - это написано где то?

(26) Следи за руками: проверка ключа стоит на ВХОДЕ в конфу, а не на использовании части ее функционала. Обходя эту проверку, ты совершаешь правонарушение, прямо предусмотренное:
---
Статья 1299 ГК РФ - Технические средства защиты авторских прав
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
---
Вывод: получи разрешение автора конфы на такое отключение - и спи спокойно. Мне в свое время это не удалось.

(33) вопрос в том что авторские права на типовое решение принадлежат ЗАО 1С которое никаких защит на свое типовое решение не ставит...

это типа как я поставлю в твоей квартире забор.. ты тоже не будешь иметь прав его снести?

(33) Ага, я понял. Буду цепляться через КОМ. Делов то. Ведь правообладатель дает неограниченные возможности в подсматривании "через глазок". Да ради бога :)

(34) Все верно: есои нет защиты - нет и ее обхода, нет правонарушения.

Если защита есть... надо продолжать?

(34) решение не типовое - полностью отраслевая конфа.
Другое дело, что все равно остается неясным.
Функция ПриНачалеРаботыСистемы (в которой идет вызов) - это ПРЕДОПРЕДЕЛЕННАЯ функция платформы. Почему я что то нарушаю, если в ее начале пишу

Если ЭтоВася Тогда
ОткрытьВасинРабочийСтрол();
Возврат; - по сути отключаем использование всей конфы.
КонецЕсли;

т.е. в отношении защищенных конфигураций вывод однозначный :)

(37) ну т.е. не Возвратом отключаем, ну вы меня поняли...

(38) да нифига не однозначный.
Защищены функции.
Я ведь имею права вносить изменения в открытые модули конфы? Имею. Вот и непонятки. Потому что получается с оговорками.

(36) несогласен.
права на решения пренадлежат ЗАО 1С
сомневаюсь что разработчик отраслевки имеет полномочия лочить ТИПОВОЙ функционал..

опять же.. "видишь нарушение - устрани" :)

(40) вывод однозначный - не использовать :)

(41) А никто и не лочит типовой функционал. Была бы моя воля- вообще бы подумал о более "нежной" защите.

(41) Сомневайся сколько влезет. Во-первых, это терки автора конфы и 1С, третий тут лишний. Во-вторых, ТС купил авторскую конфу, а не типовую 1С.

Я думаю никто не будет отрицать моего права разработать собственную конфигурацию и внедрить в нее отраслевое решение решение? А раз так - я спокойно буду использовать, теперь уже свою, конфигурацию, иногда отключая модули внедренной.

(45) Вот и я о том же.
Я разрабатываю собственную конфигурацию с одной процедурой
Процедура ПриНачалеРаботыСистемы()
Если ЭтоВася Тогда
ОткрытьВасинРабочийСтол();
КонецЕсли;
....
КонецПроцедуры

Плюс одну обработку (а может 2... а может 10)...

И внедряю туда авторскую конфу.
Итого - для Васи работает мой функционал, для всех остальных - авторский.

Т.е. как бы весь вопрос сводится к тому - возможно ли отраслевую конфу "внедрять" в свою конфу или типовую конфу от 1С.

(47) А не проще докупить 5-10 рабочих мест? И не париться?

(48) А не проще сэкономить 200 т.р., если можно сэкономить?

Еще раз вопрос. Можно ли в свою конфу внедрить отраслевую? Где об этом прочитать?

(49) Ну уж прямо и 200 тык. Если так, то купили только основную поставку, а клиентских- не покупали. Причем клиентских на такие деньги должно быть много. Ваша деятельность подпадает под УК РФ

(51) господин прокурор, отраслевая конфа, которую мы тут используем, стоит больше 100тык за 5 рабочих мест. Не надо мне тут махать.

(51) и куплено уже на лям.

Еще раз вопрос.  Можно ли в свою конфу внедрить отраслевую? Где об этом прочитать?

(52) Поверь, я немножко в этом разбираюсь. И не исключаю, что это может быть и наш продукт. Проще простого докупить рабочие лицензии и ваять вокруг этого свои нетленки, чем ждать прокурора
(54) Наоборот

(55) Ладно, понятно, объяснений нет. Лучше не использовать, т.к. гладиолус.
Выходит интересная штука - я не имею права использовать свои данные плюс платформу которую купил. Ок. Хорошая лицензионная политика.

(56) Слишком мало инфы, чтобы о чем-то предметно говорить. Допустим у тебя своя нетленка типа Комплексной, прикупил Автотраспорт от Раруса и прикрутил его к своей. Причем в Автотранспорте работает столько лпользователей, сколько купил. Тогда твоя деятельность абсолютно правомерна. Именно так и задумывалось всеми: автором конфы, вендором. А твой случай мне непонятен.

(57) А если наоборот. Допустим есть отраслевая (пусть это будет Автотранспорт). Добавляем в этот автотранспорт документ (по подсчету какого нибудь биллинга или выработки допустим). С этим документом работает один человек и ВООБЩЕ НИКАК не использует функционал этого автотранспорта - использует только данные (которые принадлежат вообще то уже организации, как я понимаю, а не писателю отраслевой).
И какая разница между тем, что создали нетленку со своими документами и обработками и внедрили туда автотранспорт. Ведь ключевое здесь - что эти пользователи НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ функционал отраслевой. Или без лицензии на отраслевую нельзя использовать и данные из нее?

PS это не рарус и не автотранспорт.

(58) Если наоборот, то нужно покупать лицензии.

А если "Допустим у тебя своя нетленка типа Комплексной, прикупил Автотраспорт от Раруса и прикрутил его к своей.".
Моя нетленка имеет право обращаться к данным Автотранспорта? :)
Я просто не вижу, в чем тут "наоборот".

Это так можно и до того дойти, что Иванов (не имеющий лицензии) не имеет права открыть эксель файл, выгруженный из этой системы. Бред какой то.

Автор в (17) и в (24) все верно изложено. Скольбы не стоили доплицензии- покупай или очкуй все время.

(62) ладно, я понял уже, что неизвесно, куда дышло выйдет.
Поэтому лучше не изобретать. Хотя это неправильно.

не переваривариваю защищенные конфы Раруса и Тоира при всем уважении к разработчикам - как пристанут со своим "работа системы будет завершена, т.к. у вас нет ключа защиты", прям как те девки на тротуаре прям, ех.

ну чо там скрывать - не рождались гении последние 100 лет, не рождались, а все что скрыто вскрыли вполне обычные люди и заплакали, ибо скрывать нечего

Разговор полезный, но по сути бессмысленный. Продавцы отраслевок останутся при своем мнении, а пользователи - при своем (по крайней мере я).

Мое мнение - единственное, что я не имею права делать - это использовать функционал чужой программы без лицензии. Почему так? Потому, что вся 1С пропитана "интеграцией", "внедрением" и "обменом". Без всего этого - это не 1С. Грамотный программист построит систему таким образом, что сколько бы у него не было сторонних решений, все они будут работать только в случае необходимости. Т.е если у меня 100 рабочих мест и только два сотрудника одновременно будут забивать данные по автотраспорту - значит у меня на эту отраслевую будет две лицензии, но все остальные сотрудники получать исчерпывающие (полные) данные для дальнейшей работы. Как я это сделаю - это мой вопрос. И ни кто мне не запретит построить учетную систему таким образом, что она будет решать задачи, стоящие перед предприятием.

(64) Тут я полностью согласен. Вскрыть - нет проблем. Но сейчас вопрос в законности. И пожалуй, пока не появится прецедент ...

(65) согласен, путь построения отраслевых монстров например УПП+Документооборот+Автотранспорт в ондной конфе - это бред сивой кобылы, который впечатлит только наивных девочек в бухагалтерии да и то ровно до того момента как они осознают, что этот монстр слишком прожорлив и туп

Разработчики отраслевок или типовых решений передают права на свое детище на условиях лицензионного соглашения. Ровно как и Билли. Пользователю остается либо принять эти условия, либо дожидаться, когда за тобой придут.

(65) "Мое мнение - единственное, что я не имею права делать - это использовать функционал чужой программы без лицензии. "
Вот и я не собираюсь. Потому что ключевое здесь ФУНКЦИОНАЛ. Но меня здесь убеждают что я не имею права использовать и метаданные с данными. Хотя неясно почему в типовых это допускается и широко используется (через вкл/выкл на пользователя), а я это делать не имею права.

пример по авторскому праву

ты сидишь в туалете и поешь сочиненную тобой песню - без базара ты владелец абсолютного авторского права, но

если кто-то подошел к двери и слушает или ты вышел горланить на улицу и это слышат все, то твое авторское право летит в трубу и все эти нормы права по защите авторского права исключительно для устрашения домохозяек.

Это холодная циничная логика и никакие статьи и положения не попрут против нее даже если посадят или штрафанут десяток простаков.

(69) ты хочешь убедить нас, что функционал - это документы, а отчеты - это не функционал? Чтобы получить данные, ты ведь пользуешься отчетами.

Написать конфу с другими метаданными, по реквизитам похожую на сабж. Выгружать в нее данные через конвертацию и на ее основе формировать ЛЮБЫЕ отчеты, для ЛЮБОГО количества пользователей:)

(72) Ты еще скажи, что я не могу написать свой отчет или правила обмена и использовать их на не лицензированном рабочем месте.

(72) это тебе сейчас не я скажу, это тебя попытаются разрабы отраслевых за уши притянуть) Хотя я в своем посте никаких нарушений лиц. политики не вижу

+(72) или подключиться к базе по OLE.

(73) -> (71)

(71) это уже как разработчик решит, что ему защищать а что нет.

(76) Если они сейчас напишут что так тоже нельзя и смогут это доказать - то можно смело идти и рвать саму фирму 1С, за ее конфу "Консолидация";) Потому что она работает по похожим принципам

(78) Совершенно верно.

(76) ну допустим люди написали конфу: там один документ и 50 отчетов. ТС говорит: у меня документы в базу вносит один оператор, а остальные только смотрят данные. Поэтому я куплю один ключ. Это правильно по-твоему?

господь услышал авторов защищенных решений
...Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции будет рассматривать прежде всего дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных ведомств, например, министерства образования и науки Российской Федерации, Роспатента, затрагивающих патентные права и права, допустим, на селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау) и тому подобное.
http://www.rg.ru/2011/12/09/sudi-dok.html

(80) Это правильно, если только с одного рабочего места одновременно пользуются документом и отчетами - это функционал программы. Если же существуют любые другие программы (отличные от поставленных), направленные на использование информации БД, то этими программами (собственной разработки) можно пользоваться с неограниченного количества рабочих мест.

(71) Если отчет полностью мой, то почему бы и нет?
Если пользователь заходит и не пользуется НИ ОДНОЙ строчкой кода разрабочиков отраслевой - что он нарушает?

(75) тоже склоняюсь к такому варианту.

Взять Общепит например. Уже при запуске программы проверяется ключ на общепит и если его не находит то конфигурация не запускается. Но общепит это еще и бухгалтерия, причем типовая. Разве это правильно?