Собственно я вот ни капельки ни удивлен...
Оказывается, что образцы грунта который центнерами с луны привезли апполоны - пропадает...
ладно, допустим перепутали и кому то впарили сушоный кал вместо лунного камня и этот "образец" годами в музее лежал...

но оказывается что 500 образцов того.. пропали:

"За последний год из хранилищ NASA бесследно пропало два десятка образцов лунного грунта, доставленных американскими астронавтами на Землю. Об этом говорится в опубликованном докладе генерального инспектора агентства Пола Мартина.

Подчеркивается, что время от времени NASA предоставляет свои богатства ученым для исследований, рассчитывая получить их назад. Те, однако, иногда утверждают, что продолжают непрерывно работать с полученными материалами и назад их не отдают, передает ИТАР-ТАСС.

В общей сложности за последние 40 лет из хранилищ NASA пропало 500 образцов, доставленных астронавтами из космоса, в том числе и 218 образцов лунного грунта, которые впоследствии, к счастью, были возвращены."

http://newsru.com/world/09dec2011/moonground.html

то есть, сначала пропадают чертежи сатурнов, затем испаряются образцы лунного грунта... как то слишком много "небоевых потерь"...

Ну что ж, снимки с Луны и человеческими следами мы обнаружили. Ромикс ничего возразить не смог, хоть и хвастался, что каждый лунный снимок сможет опровергнуть. Факт наличия на Луне кого-то ходящего доказан.
Теперь можно и про "параллакс".

Ромикс, в этих статейках за параллакс принимается элементарное геометрическое искажение. Школьная оптика и геометрия утверждают, что угловой размер одного и того же предмета на снимке будет зависеть от положения этого предмета на снимке. Чем ближе предмет к краю, тем меньше угловой размер. Таким образом, если вначале снять гору так, чтобы она оказалась в центре снимка, а потом не сходя с места снять так, чтобы она оказалась на краю, то на втором снимке гора будет меньше. При совмещении этих снимков будет казаться, что гора сдвигается. Дурачки из этого делают вывод, что имеет место быть параллакс. Нормальные люди чертят простую схемку и убеждаются, что так и должно быть.

уголковый отражатель.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15mrp1.pdf
Leveling and alignment were accomplished with no
difficulty.

Выравнивание и согласования были выполнены без каких-либо
сложностей.

следовательно они выравнивали и согласовывали) а не просто "бросили"

http://next.nasa.gov/alsj/a14/a14mr03.htm
тоже самое

3.2 LASER RANGING RETRO-REFLECTOR
The laser ranging retro-reflector (ref. 4) was deployed during the first extravehicular activity at a distance of approximately 100 feet west of the Apollo lunar scientific experiment package central station (figs. 3-2 and 3-6). Leveling and alignment were accomplished with no difficulty. The instrument was ranged on by the McDonald Observatory team prior to lunar module lift-off and a high-quality return signal was received. Ranging after lift-off, while not yet conclusive, indicates no serious degradation of the retro-reflector resulting from the effects of the ascent stage engine firing.

И. Осовин, С. Почечуев - Секретная цивилизация Луны
.
Вставляет куда круче опровергателей. Ромиксу читать обязательно, а то тупой копипаст чужого бреда по одной тематике надоел.

(908) Даешь расширение темы , "Были ли древние майа на луне" . Фоток и отражателей там точно нет , значит у конспирологов отрывается простор для неудержной фантазии :))

были! там на луне пирамиды есть и на марсе!

(910) Ага еще лицо марса вспони :)) И что из него получилось при крупномасштабной съемке

(909) на сайте НАСА есть даже статья касающееся съемки UFO)))

(911) все марсиане живут под землей а не на поверхности. :)

(913) Если где то в солнечной системе и можно найти жизнь , посложнее элементарных бактерий , то это Европа , спутник Юпитера . Только фиг найдешь , пробурится через сотню километров льда , долго еще не по силам будет

UFO)))
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpfaq.html

тема заглохла?

(916) так а что ? От конспирологов детский лепет только раздается . Серьезные вопросы они просто игнорируют , доказательств не приводят .

(916) Как всегда. Ждем к следующим выборам очередного обострения по новой.

(918) Ну по весне , как раз обострения начинаются :)

Причем обострение наблюдается у обоих сторон

(920) Ну что то не видел веток называющихся типа "Американцы на луне были" или "Хаббл несомненно существует" :))

Так были американцы на Луне или нет?

(922) были, только Ромиксу об этом не говори0

(923) Главноное не говорить Ромиксу о том что слухи о том что американцы на луне не были запущены самой NASA , с целью скрыть от общественности обнаруженные там следы инопланетян :)

Которые порабощены высадившимся на луну в 40-е годы нацистами , прилетевшими туда на связке ракет ФАУ-2 , и имеющими там базу , построенную эксплуатируемыми инопланетянами , которые под страшными пытками выдали нацистам технологию летающих тарелок . И нацисты теперь на этих тарелках летают на землю и смущают неокрепшие умы УФОлогов .

Остапа несло...  :))

(921) Тогда зачем "кормить" ромикса. Луносрачи уже неактуально.

(926) Его кормить не надо он сам кормится . И где только такую забористую траву берет ?

(926) Привет Украине.
(927) А что Вам не нравится? Вся группа защитников пока еще не предъявила ни одной фотографии с сайта НАСА без явных следов подделки (бутафорский задний план, неравномерное освещение пола павильона, неправильный параллакс на парных снимках, который выдает метровые, а вовсе не километровые расстояния до заднего плана). http://romix1c.livejournal.com/4708.html Я же не против посмотреть на свидетельства, но где же они? Давайте на них смотреть, если Вы лично видели хотя бы одно, по Вашему мнению, бесспорное и можете его показать. Траву если что я не употребляю.

>Вся группа защитников пока еще не предъявила ни одной фотографии с сайта НАСА без явных следов подделки

в мужских журналах нет фотографий бап без фотошопа... это значит что бап не существует?

(928) да неужели) объясни что не так с этой фотографией
http://next.nasa.gov/alsj/a15/AS15-87-11791HR.jpg

))))

(+930) ромикс, то что ты профан в фотографии не делает их поддельными)

(930) явные признаки робота топтуна...

(929) убил!

(918) А какая связь с выборами?

(934) никакой, а с чем у них есть связь?

(929) Железобетонный аргумент , +100

(935) Ну, говорят, у них обострения весной и осенью. про связь обострений с выборами я не слыхал . Вот потому и прошу Фигня пояснить...

(937)Ты такой жирный... неожиданно..(((

(937) Обои по весне.:) В смысле обострения и выборы. Ну и учитывая, что Ромикс честно рекламирует НАСА с подачи Мухопопова, он будет стараться отвлечь нас от выборов. Не менее явно отрабатывая другой заказ. Учитесь, как надо работать на два фронта... Интересно, бабло Ромикс тоже с двух сторон гребет или его опять как лоха развели?

(930) Параллакс там не тот.
http://cyclowiki.org/wiki/Параллакс_на_снимках_НАСА_с_Луны
(во всей этой серии снимков с А-15).

(939) Шизофазия detected.

(941) По новой не начинай , с параллаксом то конспирологи конкретно лажанулись .  Прямая подтасовка фактов

(940) покажи на конкретно этой фотографии, не на серии а на этой- произведи необходимые расчеты, ты же умеешь это делать, а не кидаться лозунгами?

(940) так ты был на сайте НАСА, и нашел целую статью по этому поводу? не по этой фотографии, канечно, но там производится даже сравнение со снимками ЛРО тех местностей) на основании параллакса?)

(+944) а не тот бред, что в твоей ссылке)

(242) Вашими (и НАСА) бы устами да мёд пить.
(243) Для расчета параллакса нужно два снимка, а не один. Или Вы этого не поняли до сих пор?
(944) Принято приводить ссылки, а не посылать в неведомом направлении - пойди туда не знаю куда.
(945) Боюсь что по моей ссылке http://cyclowiki.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%EB%EB%E0%EA%F1_%ED%E0_%F1%ED%E8%EC%EA%E0%F5_%CD%C0%D1%C0_%F1_%CB%F3%ED%FB не бред, а прямое и научно достоверное доказательство аферы, которое очевидно сразу и всем.

(946) По твоей ссылке сразу и всем (тем кто хоть не много дружит с головой , и слегка понимает в теории фотографии)очевидно что наблюдается прямая фальсификация фактов конспирологами , использование ими эффектов обмана зрения  . Расчеты приводимые по ссылке неопровержимо доказывают подлинность лунных снимков , если абстрагироваться от эффектов обмана зрения вызванного в том числе смещением реперных меток , а использовать независимую координатную сетку .

Утрируя - " В связи с тем что 2*2=5 , несомненно снимки делались в павильоне , со всеми последующими выводами"

Да уж, смотрю луносрач не имеет конца... Flanker как истиный "правоверный" ортодокс брыжжа слюной доказывает какие пиндосы умные и технологически развитые, а мы (и СССР тоже) убогие понимаешь ли...
Естати Flanker Черток в своей книге "Ракеты и люди" писал, чо когда наши ракетчки получили возможность встречаться с ихними, то ихние ракетчики изумлялись степенью автоматизации космической техники СССР, потому как у них таких развитых и уммных всё было на максимум полуавтомате (ну или почти всё) по крайней мере лунный модуль якобы сажали вручную... якобы потому как ну не представляю я себе 13 посадок вручную, разными людьми и все без траблов... с первого раза... и это все в облачении в скафандре, в стоячем положении... ну бредятина полная...
Про остальные ляпы даже вспоминать не хочется...

Да и кстати - это не Ромикс и остальные должны доказывать то, что амеры там не были - это НАСА ДОЛЖНА ВЫСТАВИТЬ ТАКИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что ни у кого сомнений бы не было... а не наёборот...

(948) >>Да и кстати - это не Ромикс и остальные должны доказывать то, что амеры там не были - это НАСА ДОЛЖНА ВЫСТАВИТЬ ТАКИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что ни у кого сомнений бы не было... а не наёборот...<<

А вот тут ты не прав :)) Любые снимки являются подлинными , пока не ДОКАЗАНА их поддельность .
А по поводу железобетонных доказательств - их море , но они просто напросто игнорируются конспирологами как неудобные .

По поводу автоматизации . Одна из (именно одна из) причин неудачи нашей лунной программы именно попытка сделать все на очень высоком уровне автоматизации , уровень которой в целом был не готов (ни у нас ни у амеров) к выполнению таких сложных задач . Именно передача ряда ключевого функционала в руки отобранных и исключительно обученных астронавтов , один из факторов удачи амеровской лунной программы .
Именно по этому "топотун" на луне  , это еще и круче и престижней для NASA чем высадка человека

Ни фига. НАСА _выставила_ доказательства. Опровергатели не в состоянии их оспорить.
.
Опять же вопрос - что считать ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ? Опровергатели на сей счет хранят гордое молчание. Остается думать, что хотят на луну слетать на халяву. Или тупая материальная заинтересованность в продаваемости их высеров.

Я не в курсе были не были амеры на луне, НО!
Я бы Ромиксу в свете последних предновогодних трендов на Мисте, ьез базаров вручил бы номинацию самого последовательного и наиболее аргументированного диспутанта, отстаивающего свою точку зрения.

Решпект. С новым годом.

Я таки принимаю сторону Ромикса, да простит меня бюро райкома ... :)

(948) Вот  Flanker тоже любит всё с ног на голову переворачивать...
По поводу автоматизации - в СССР насколько помню стыковка проводилась в автомматическом режиме практически всегда, и это был штатный режим, у пиндосни наёборот а это все таки одна из довольно сложных задач... по уровню сложности - ну не уподобляйтесь геймеру, который доказывал, что не было возможности стрелять сквозь вращающийся пропеллер во время 1 и 2 Мировых войн - ибо тогда процессоров не было способных синхронизировать выстрел с вращением винта...

ещё раз повторюсь - фото это один из аргументов, НО НЕ ОСНОВНОЙ, а косвенный, так как доказательств того, что фотографии были сделаны людьми, а не переданы АЛС - увы нет... ну и слишком много натянутостей, да и уже года 2 тому назад писал про Сатурн-5... там тоже всё очень криво...

(951) :))
Никто никому не запрещает верить во что угодно . Но вера это состояние души , и имеет очень отдаленное отношение к реальности . Походить к лунной программе и иже с ней (типа Хаббла) , с точки зрения веры , как минимум не корректно  .

(953) :) Ага. Но неважно, в чем человек последователен, пусть даже в вопросах веры. Это все равно заслуживает уважения ...

(953) Во во и я про тоже самое - ежли вы верите в превосходство пиндосни над всемм остальным человечеством - то флаг звёздно-полосатый вам в руки...
Ну а про научный подход - дык не помню кто вывел правило - все должно повергать сомнению...
Вот я лично сумлеваюсь - ибо не всё в этой лунной афёре не вызывает сомнений... вы наоборот...
Но я предпочитаю сомневаться - жизнь знаетели научила не верить рекламе...

(954) какой-нибудь кретин считает... скажем что надо поклоняться своему дерьму, и делает это последовательно лет 20, ты тоже будешь его уважать?

также и ромикс)

(955) понимаешь, настоящие ученые не опровергают эти полеты. Они пишут статьи и дисертации и у них все сходится, в то время как ромикс и подобные делают тоже самое, но у них ничего не сходится и над их работами смеется цивилизованный мир)

(952) Согласно принципу Поппера , о верифицируемости теорий , достаточно одного неопровержимого факта для опровержения .
Фото конспирологи опровергнуть так и не смогли . Не считать же заявления типа "Мне кажется" ,"тут видно" доказательством подделки .
Остаются еще и уголковые отражатели , которые игнорируются конспирологами , по причине не знания даже общих принципов их работы.
А также перехват телетрансляций в независимыми наблюдателями в реальном времени , который таки был .

Кроме того стоит просто задуматься что высадить на луне человека намного проще , чем серию сложнейших многофункциональных автоматов особенно в то время когда самый компактный компьютер тогда  весил 150 кг при нескольких килобайтах памяти :)

(958) :) Ага. Но это там, в научных кругах - амеры были на луне.
А вот тут на Мисте  - поглядишь на Ромикса и понимаешь - нет, таки не были.
Мне если чесно пофигу.
Я говорю, что Ромикс красавец. Я бы на месте НАСА обратил бы его в свою веру и взял бы на работу в отдел пропаганды с окладом от статыщщь.

(958) Вот кстати высадить человека то как раз на порядок сложнее - понимаешь автомату пох параметры перегрузок, давление, атмосфера... и жрать\пить\гадить ему не надо... а человеку надо... ну дальше сам смоделируй ситуацию и примерь на себя, сколько суток длится полет, туалетов у пиндосовских аппаратов не было... управление ручное... сколько воздуха надо быо с собой брать... да и ммного других мелочей ЖИЗНЕННЫХ!!! а потом усирайтесь и доказывайте как все научно обосновано.... но здравый смысл (если конечно он присутствует) говорит об обратном - ну не было на Луне пиндосов... в Голливуде были... ну да ладно - это ваше дело, хочется верить верьте... я ж вам не запрещаю...

(960) Это всего лишь вопрос удобства и комфорта , на Т-34 то же не было туалета , на "Шерманах" были и туалет и камбуз , и что ?

Ситуации с А-14 когда штатно не проходила сцепка , или А-12 со сглюкнувшим компом на посадке , при отсутствии человека на борту , как минимум бы вызвали катастрофу . Автоматика тогда была тяжелой , малофункционально , самый надежный автомат (особенно в нештатной ситуации) это человек , а пару недель можно и на сухпайке посидеть , писая в бутылочку.

(961) Вы сами то палку не сильно перегнули сравнивая Т34 и космические аппараты?
А по поводу пары недель на сухпае - вот попробуйте, а потом скажите ощущения... я пробовал... причем как на сухпае, так и голодал... так вот через неделю голодовки стало проблематично подниматься на 4 этаж... а ежели даже сухпай жрать, то в бутылку может и поссышь, а вот посрат в бутылку не удасться... впрочем если теоритизировать, то наверное можно (сферический конь в вакууме тоже теория)

По повду автоматики - даже аргументировать не стану - почитайте Чертока - ему надеюсь веры поболя будет

(961) Космонавту требуется около 1 кг кислорода в сутки , меньше килограмма пищи , и около двух литров воды , итого в день на экипаж из трех человек 12 кг , на весь полет около 200 кг расходуемого материала . Столько же весил ПРОСТЕЙШИЙ компьютер на борту лунного модуля , который только и регулировал тягу двигателя и выдавал простые навигационные расчеты для исполнения астронавтом .

Вопрос удобства , комфорта и бабок при осуществлении лунной программы не стоял , девиз "Любой ценой"
Чертока кстати читал и перечитывал , а вам бы почитать литературу по проблемам жизнеобеспечения и автоматизации космических полетов , прежде чем ерунду говорить.

Кстати Черток признавал нами проигрыш лунной гонки , он же кстати писал что высокий уровень автоматизации базовых задач сыграл определенную отрицательную роль в реализации нашей лунной программы , слишком сложные циклограммы исполнения , слишком большое ветвление алгоритмов , при аналоговой в целом системе автоматики .

Полет "Джемини-7" продолжался 13 сут 19 часов , обитаемый объем 2.5 кубометра на двух человек , там даже привстать с с кресел было проблематично . Не померли , как раз отрабатывали условия выживания в капсуле аполлонов на протяжении двух с половиной недель

Касаемо робота-топотуна. Ничего, что сей робот должен был быть адаптивным? Т. е. уметь подстраиваться под грунт. При этом оставлять _парные_ следы, независимо от реального количества конечностей и все это проделывать полностью автономно, чтоб не засекли подлог. Внимательно исследуем _тогдашние_ шагоходы. Про 2 ноги и речи нет, не могут обеспечить устойчивость. 4 ноги вообще-то тоже неустойчиво, необходима подстройка под платформу аппарата. Ну и как-то забывается, что от оного робота шел кабель толщиной этак 8-10см к стойкам управления. Кои еще питать надо было. Итого габариты и вес куда больше нежели у астронавтов. Плюс сложность оной стойки управления. Напомню, только в прошлом году осилили маршрут автопробега по бездорожью роботами-автомобилями. Это с нынешней ВТ, ГПСом. Простейший же вариант, доступный по тем годам мало что оставлял бы _регулярные_ следы, так запросто завалился в любую яму, ведь адаптироваться под реальность он не мог.

Повторюсь - вам хочется верить в лунную афёру - верьте... мне того чего хватает вам недостаточно... или наоборот слишком много, а когда слишком много получаются нестыковки... Посоветовал бы ещё Каманиновский дневник почитать... там где он про испытания Сатурна-5 пишет... прямо перед первым полётом...

(966)
вы думаете американцы лохи?
робот-топотун хвостом за точку лагранжа держался!

(966) а почему от лунохода кабель никуда не шел?

(963) Рекомендую почитать про систему электроснабжения на борту аполлонов , которая строилась на основе кислородно-водородных источников тока .  Запас кислорода был намного больше чем потребно для дыхания астронавтов на весь период полета .
(967) Про веру я тут уже писал ... Вера (или не вера) это удел конспирологов и иже с ними .

Каманина кстати то же читал , он ни где не утверждает "не возможность" создания такой ракеты , а высказывает сожаления о наличия у нас аналога и рассуждает о невозможности ЛП при отсутствии РН такого класса .

(969) А ты прикинь сколько кабель будет весить длинной несколько километров :)

(967)
>Посоветовал бы ещё Каманиновский дневник почитать... там где он про испытания Сатурна-5 пишет... прямо перед первым полётом...

Не смотря на то, что он ругает Королева (завтаматизировались при создании системы автоматической стыковии т.д.), всетаки мне кажется, что хорошо, что СССР не полетел на Луну. Это позволило сосредоточить силы на действительно полезных вещах, пилотируемых полетах и т.д.

(971) чтобы предвосхитить дальнейшие вопросы) на первых Аполлонах не было луномобиля

(973) А на вторых?

(974) ромикс убедительно забывает обо всех фактах про аполлоны, например о том, что были экспедиции без луномобилей)

луномобиль был забит Кубриком?

(975) Так удобней :) С глаз долой из сердца вон :))

вот сейчас ветка закончится и он забудет все что ему объясняли) и по новой)

(978) С учетом того что он часто начинает новую ветку когда предыдущая на ту же тему еще жива , для того что бы отсечь и забыть аргументы оппонентов , данное предположение имеет серьезные основания.

(979) это не предположение.
1. он не удосужился залезть на сайт NASA и посмотреть что там есть по параллаксу и до сих пор утверждает, что там ничего нет.
2. он не удосужился посмотреть ссылку, что привел Flanker и до сих пор тычет своей дурацкой ссылкой про параллакс и даже завел на википедии свою ссылку

если это происходит в одной ветке, то что произойдет когда он выйдет в другую?

может у него в какой-то мере болезнь Альцгеймера? то что было раньше или удовлетворяет теории заговора помнит, а все что противоречит, любые учебники, энциклопедии, работы профессиональных ученых, не видит ничего на сайте НАСА, зато наизусть знает огромное количество опровергательских сайтов)))

(980) Нет , скорее всего (941) :))

(981) как с этим можно посмотрить?

(948) " а мы (и СССР тоже) убогие понимаешь ли..."
- зачем вы лжете?

"потому как ну не представляю я себе 13 посадок вручную, разными людьми и все без траблов... с первого раза... и это все в облачении в скафандре, в стоячем положении... "
- это нормально. Дилетанты постоянно не могут представить себе различные сложные штуки и процессы. Просто потому, что они дилетанты.

"Про остальные ляпы даже вспоминать не хочется..."
- видать, не зря вас раньше носом по вашим разоблачениям возил ;) Надо же - усвоили.

" это НАСА ДОЛЖНА ВЫСТАВИТЬ ТАКИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА"
- разумеется. Разве кто спорит? Такие материалы были выставлены еще в дремучем 69-м году. И они были столь железобетонны, что высадка тут же угодила во все без исключения энциклопедии, справочники и учебники.

(948) " НАСА ДОЛЖНА ВЫСТАВИТЬ ТАКИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА"
(960) "а потом усирайтесь и доказывайте как все научно обосновано.... но здравый смысл (если конечно он присутствует) говорит об обратном"

- ах, как забавно! Вначале Фарпост лукаво пишет "НАСА должно доказать", а потом признается: "Вы хоть усритесь в доказывании, но я все равно не поверю" :D
Ай, молодца! Вот он - образчик объективного опровергателя!

(963) Конечно поболее. ВОт мы ему и верим: американцы высаживались на Луне.

(984) Ну Фарпост еще более некопенгаген чем Ромикс , хотя честно говоря такое трудно представить .
Американцы на луне не были , в связи с отсутвием на аполлоне туалета :)
Две недели на сухпайке - кошмар , представить себе такого не возможно
И чем они там будут дышать ?
Да еще и Чертока с Каманиным перврал :)

(985) давайте ветку заведем, где каждый опровергатель может задать вопросы и на них будут квалифицированно отвечать, а после этого эту ветку с ответами добавить в КЗ, и посылать опровергателей в... КЗ?

(967) "Посоветовал бы ещё Каманиновский дневник почитать"
- ой, а давайте мы действительно почитаем Каманина. Вот как раз про вопросы отставания СССР от США. Ловите цитаты:

"Как всегда, Олег Генрихович очень горячился и наговорил в адрес ВВС много нелепостей, но в основном он прав. Мы отстаем от Америки в создании необходимых для подготовки космонавтов тренажеров и стендов"

"К сожалению, [фон Браун] прав. Мы способны еще продемонстрировать несколько захватывающих дух трюков, но у нас уже нет оснований утверждать, что мы сохраним лидерство в космосе. Полеты "Восхода" и "Выхода" могут на 1-2 года замаскировать наше отставание от Америки и удовлетворить честолюбивые устремления Хрущева, но для специалистов уже сейчас ясно, что мы отстаем, а в случае неудач с "Восходом" или "Выходом" провал нашей космической программы станет очевидным для всех."

"Сегодня Главком улетел в Тюра-Там, где он вместе с Малиновским и Хрущевым будет осматривать ракетную и космическую технику. Это подходящий случай раскрыть Хрущеву глаза на наше серьезное отставание от Америки в космосе, но там, на полигоне, военные сделают все возможное, чтобы убедить Хрущева в обратном"

"Всем нам торжество США не доставит удовольствия, но, может быть, этот успех соперников заставит наше твердолобое руководство серьезно задуматься над причинами нашего отставания. Главные "виновники" торжества американцев не столько они сами, сколько наши высокие руководители (Малиновский, Смирнов и другие)"

"У нас есть возможности еще раз вырваться вперед и первыми быть на Луне, но для этого нужно убрать Малиновского, передать космонавтику от Крылова к Вершинину и допустить космонавтов к руководству космическими делами. Но на такие решения ЦК и правительство не пойдут, значит, наше отставание будет продолжаться"

""Джемини-5" пролетал почти 8 суток. Америка торжествует победу: Джонсон собирается отправить своих астронавтов в триумфальное путешествие по планете. Такого триумфа могло и не быть. Мы имели и еще имеем все возможности быть впереди в освоении космоса. Только досадные ошибки наших руководителей типа Малиновского, Крылова и Смирнова позволили США выйти в лидеры. Я написал на 8 страницах письмо Брежневу о причинах нашего отставания в космосе"

"Но за последний год положение изменилось. США не только догнали нас, но и в некоторых областях вышли вперед. Полеты космических аппаратов "Рейнджер-7", "Рейнджер-8", "Маринер-4", "Джемини-5" и некоторых других космических аппаратов являются серьезным достижением американских ученых. Это отставание нашей Родины в освоении космоса особенно неприятно нам, космонавтам, но оно наносит также большой ущерб престижу Советского Союза и отрицательно скажется на оборонных усилиях стран социалистического лагеря"

" В прениях выступили: Алексеев, Харламов, Костин, Серегин и я. Все выступавшие, кроме Мишука и меня, высказались против объединения космических исследований на базе ВВС. Маршал Гречко поддержал мнение большинства. Все согласны с тем, что мы отстаем от США, но все винят в этом отставании Америку (более развитые промышленность, электроника и т.д.). Некоторые увидели причины нашего отставания в плохой работе Академии наук и промышленности. Ни один генерал не рискнул сказать правду об ошибках и плохой организации работ внутри Министерства обороны"

"Джемини-7" в субботу благополучно приводнился. Американцы выполнили все, что планировали на 1965 год, и даже больше. СССР в этом году произвел в полтора раза больше пусков, чем в предшествующем, но по пилотируемым полетам мы безнадежно отстали: в 1965 году мы запустили только один корабль "Восход-2". Несколько решений Совета Министров и обещания С.П.Королева, что до конца 1965 года будут построены три "Восхода" и несколько "Союзов", остались на бумаге: кораблей у нас пока нет"

"В начале 1966 года были надежды, что он будет годом новых больших побед СССР в космосе. На этот год было намечено четыре полета кораблей "Восход" и четыре - 7К-ОК. Сейчас уже ясно, что ни один "Восход" не полетит, а из четырех кораблей 7К-ОК, в лучшем случае, полетят только два. Вместо триумфа 1966 год принесет нам лишь дальнейшее отставание в космосе от США"

"Полет "Джемини-10" лишний раз подтвердил всю серьезность нашего отставания от США"
------------------------------------------


Скажите, Фарпост, вы согласны с Каманиным?

А вот как раз про нашу автоматизацию, тот же Каманин:

" В письме Мишина есть, правда, одно важное для нас признание в том, что разработчики "Союза" из ОКБ-1 увлеклись АВТОМАТИЗАЦИЕЙ и что в будущем они будут больше доверять экипажам и упрощать оборудование космического корабля. Это увлечение "съело" у нас целых три года и стало одной из ГЛАВНЫХ причин нашего отставания в космосе"


Вот, Фарпост, мы послушались вашего совета и читаем Каманина. А Каманин пишет черным по-белому: мы остаем, потому что чересчур увлеклись автоматизацией. Скажите, Фарпост, вы ведь согласны с Каманиным? Или он вам уже резко разонравился?

>Все согласны с тем, что мы отстаем от США, но все винят в этом отставании Америку (более развитые промышленность, электроника и т.д.


ничего не изменилось... чуть что - не дураки в руководстве, а госдеп

(987) Бессмысленно , они же не ВЕРЯТ аргументам и доказательствам

(988) Интересно Фарпост задумавылся чем питаются космонавты на МКС . Он наверное думает мангал , шашлычки там . Да тот же сублимировнный сухпай что и во время лунных программ , разработанный естественно диетологами , и приготовленный класными кулинарами , и ничего , по нескольку месяцев на нем живут , переработанной водичкой разбавляют .

(987) Зачем? В чем профит для "защитников"?

>переработанной водичкой разбавляют

фигня... наши сцут прямо в тюбик... от шашлыка до зубной пасты. туристы в шоке

(993) Ну так туристы то экстремалы :) Романтика ...

да... это вам не Ефремова читать... про бороздение Вселенной на ламповых компутерах

(989) Да он уже забыл кто такой Каманин , ведь  он чето не то пишет , вычеркнуть его из памяти :)

(995) Зато такие звездолеты издают теплый ламповый звук ...

(996) Признаться, он меня убил своим предложением почитать Каманина. То ли Фарпост думает, что только в его Интернете есть Каманин, то ли совсем на голову дурной. Про Каманина любой здравомыслящий опроверг должен забыть как про страшный сон!

А вот еще про автоматизацию, коей так гордится наш Фарпост:

"Это происшествие срывает пуск второго корабля "Союз", а следовательно, и эксперимент по автоматической стыковке кораблей. Мы (ВВС) шесть лет упорно боремся против переоценки возможностей полностью автоматизированных систем космических кораблей, и выступаем за повышение роли экипажа в полете, но ОКБ-1 пока еще остается на своих ошибочных позициях. Ошибок набирается много: гибель технологического корабля 3КД перед полетом Леонова и Беляева, отказ в полете "Восхода-2" автоматики перед посадкой корабля, сегодняшняя неудача с "Союзом" - вот далеко не полный перечень жертв увлечения автоматизацией. При большем доверии космонавтам и упрощении многих систем пилотируемых кораблей мы уже в 1963 году могли бы овладеть стыковкой на орбите, но погоня за полной автоматизацией систем космических кораблей привела нас к позорному отставанию от США и будет еще долго мешать нам в освоении космоса"

Ой беда, Фарпост, совсем беда! Топит вас Каманин совершенно безжалостно. Что делать-то теперь будем?

1000!

(1000) + и вот такие проблемы беспокоят жителей форума в воскресенье вечером

Кстати, проверю-ка я Ромикса не вшивость ;)

(940) "http://cyclowiki.org/wiki/Параллакс_на_снимках_НАСА_с_Луны"
- Ромикс, будьте добры, добавьте ради объективности в вашу статью мое существенное возражение, приведенное ранее:

"Ромикс, в этих статейках за параллакс принимается элементарное геометрическое искажение. Школьная оптика и геометрия утверждают, что угловой размер одного и того же предмета на снимке будет зависеть от положения этого предмета на снимке. Чем ближе предмет к краю, тем меньше угловой размер. Таким образом, если вначале снять гору так, чтобы она оказалась в центре снимка, а потом не сходя с места снять так, чтобы она оказалась на краю, то на втором снимке гора будет меньше. При совмещении этих снимков будет казаться, что гора сдвигается. Дурачки из этого делают вывод, что имеет место быть параллакс. Нормальные люди чертят простую схемку и убеждаются, что так и должно быть"

(1002) он никогда не добавит, т.к. это ересь отличающающая от его религии

(956) А на чем основана вера поклонников НАСА? Ни одного ведь снимка не привели без явных и видимых всем следов мистификации. http://romix1c.livejournal.com/4708.html Мне кажется что НАСА пора рассекречивать всю эту чушь - мы все любим кинофантастику, но нельзя заменять науку на фабрику грез. Сколько еще эта бутафория может продержаться под напором неопровержимых свидетельств?

(958) У Поппера принцип не верифицируемости, а фальсифицируемости. Вот Вам один факт - неправильный параллакс на паре снимков AS15-85-11423HR и AS15-85-11424HR
http://cyclowiki.org/wiki/Параллакс_на_снимках_НАСА_с_Луны
Он фальсифицирует все полеты на Луну. Вот беда-то. А ведь такие павильоны насыпали, горы с каньонами на заднем плане наворотили. Интересно что сделает НАСА чтобы доказать что до ближнего склона километр, если всем видно что дальние горы зафиксированы и не двигаются, а этот склон колбасит на качающейся стереопаре так, как если бы до него было 20-40 метров? Вот конкретно именно этот снимок: http://cyclowiki.org/wiki/Файл:Параллакс_снимков_AS15-85-11423HR_и_AS15-85-11424HR_НАСА_с_Луны.gif Там по-моему нечего возразить и наблюдается предельная научная строгость: НАСА попалась.