в соседней ветке была несколько затронута тема о том, что следует прочитать всякому образованному человеку. выделяя вопрос в отдельную ветку, хочу узнать мнение соратников по профессии.
некоторые "мои" вещи навскидку:
1984, Доктор Живаго, Мастер и Маргарита, Трудно быть богом...

и параллельно вопрос второй: а что читают соратники по профессии? к этому подмножеству (не "обязательные") отношу такие произведения как:
Подлодка (Das Boot), Метро 2033, Чёрный баламут Олди, Мессия очищает диск (они же), Колодезь Логинова...

(243) Не согласен! Сам читал и в школе и сейчас периодичеки. Очень нравиться. Какое-то необычное чувство грусти, что-ли, остается.

(244) Ок, постараюсь

(229) Ты и денег испрашивал и преступления замышлял?? Небось и пару тройку старушек шмякнул за свою жизнь?

А почему только русских классиков обсуждаем?

(247) А у меня наоборот. Чехов - не пошел. Гоголь - так себе. Толстой, Достоевский, Гончаров - нравились.

(251) Пожалуйста. Данте - "Божественная комедия"

(250) нет, но понять могу. Понять, а не "да МарьИванна мне всех жалко"

(254) Что можно не искать как заработать, а пойти и шмякнуть?

(251) потому что русская классика - она на "родине слонов". Какой бы вялой она не была на фоне мировой. Плохо у нас с изучением мировой классики. Ну и ложится зачастую плохо на "ментальность"

(256) ой да ладно, Толстой и Достоевский особенно вялые

а я вот перебираю мировую классику и мне там практически ничего не нравится, кроме Хэмингуэя. Ну есть еще Шекспир, но это как у нас Пушкин

(256) А почему наша классика вялая на фоне мировой? Всегда считал нашу класику одной из "сильнейших".

(255) склад характера такой у героя. Не все могут на рынке носками торговать. Да и как вы себе это представляете в то время? Окна машинам мыть не надо, менеджеры в "Связной" или "Мак" тоже не нужны.

Из американской классики серидины прошлого века рекомендую Айн Рэнд

(259) Вот видишь без понимания исторического контекста уже сложно представить.
И вобще мне герои достоевског мне соввсем не нравятся - какието вялые нытики

(258) хорошо бы уточнять в периоде с "..." по "..." годы. Иначе не понятно почему все читали французские романы

(261) Правильно, убивать - так без размышлений и без раздумий :)

(257) Драйзер , Маркес , По , Флобер , Бальзак , Конан Дойл , Гюго , Кафка

Это которые очень нравятся :)

(257) >Ну есть еще Шекспир, но это как у нас Пушкин

бугага...

(262) все это кто? у нас вот тут многие всяких сталкеров и т.п. читали. На женских форумах многие донцову читали. При этом это же не литература а чтиво

(265) а что бугага, Шекспир вывел английский язык на новый уровень, а с русским тоже самое сделала Пушкин

*сделал

(264) Кафка редкостый нытик, по сравнению с ним Достоевский просто оптимист, Конон Дойл тупо очень качественный детектив, философии там нет в принципе. Бальзак - это хорошие романы, но у нас тоже такого достаточно, взять хотя бы Куприна или Тургенева. Ну и так в принципе можно и дальше продолжать

> а что бугага, Шекспир вывел английский язык на новый уровень, а с русским тоже самое сделала Пушкин

снова бугага... Пушкин сделал другое - он начал писать стихи разговорным языком. И все.

(268) А кто говорил про Холмса ? Это так , халтурка для него . Почитай "Белый отряд " или "Родни Стоун"

(266) Чтиво тоже надо читать, чтобы знать - что такое настоящая литература.

(269) ну в принципе о том и речь, литературный язык стал более живым

(270) все равно слабо верится, что там что-то сильно глубокое

(272) не живым, а житейским. За что  современная Пушкину критика с г.вном и смешала того же "Евгения Онегина"...

(273) А что значит сильно глубокое?

(268) Кафка силен атмосферностью , мне нравится , на вкус и цвет товарища нет
Гюго или По , на таком уровне в этом стиле наших нет :)
(270) Прочитай обсудим , а то не читал но осуждаю

Еще я ьы конечно добавил Джека Лондона , Киплинга , и Джозефа Конрада

(276) Гюго - согласен (про других - не знаю).
Наши в этом стиле - Горький

(275) скажем так, с драмой

(276) детективов наших сильных нет, но когда это было, скажем так, жанром на нобелевскую премию?
а с Гюго даже не знаю как жанр определить, может тут какая аналогию с Некрасовым или Горьким

(274) ну время-то на свои места все расставила

(277) ну Джек Лондон тоже в общем-то очень качественное чтиво, хорошие приключенческие романы. Насчет Киплинга даже не знаю, ну мы просто с точки зрения ментолитета настолько сильно по-разному смотрим на отличные от нас культуры в частности восточные, что мне этого не понять

(279) У на очень даже отличный менталитет - смешанный, универсальный. Так, что "едим" от Шекспира до Лао Цзы :)

(279) "Мартин Иден" - чтиво . Но коммент .

Может я и ошибаюсь но похоже из западных классиков ты только их попсовые произведения читаешь , Холмса там или Лондоновские рассказы про золотоискателей

Даже классикам нужно кушать , не все они графы как Толстой , многие много писали и попсы , очень качественной надо признать

Кстати классе в восьмом зачитывался "Моби Диком"  Мелвила , какие приключения крутые
Пару лет собрался перечитать , блин какая глубина , аллюзии библейские , нюансов всяких куча.
Совсем по другому воспринимается

(281) ну вот у Достоевского тоже были материальные трудности, но тем не менее ширпотреба он не выдавал

ну о Лондоне лично я сокрее по Морскому волку сужу, ну не то это все

(283) Я, к своему стыду, кроме Белого клыка и не читал :(

(283) Ну формально говоря Достоевский зечара , каторжник , и государственный преступник :))
Исключение лишь подтвердающее правило , есть ведь и монахи отшельники в конце концов , отринувшие мирское , но никто не утвердает что это норма :)

(284)
"Мартин Иден"
"Железная пята"
"Маленькая хозяйка большого дома"
"Зов предков"

Это на вскидку из крупной формы

"Мексиканец" рассказ класика из классик
"Голод"
"Кусок мяса"
"Сказание о Кише"

Джек Лондон это круть

(89) Как можно!? Это не рукопожатно и не толерантно! Я щитаю нужно запретить Носова

(285) ну вообще-то достоевский писал не только из мест не сттоль отдаленных. Ну и с деньгами у него вообще проблемы были, там еще азартные игры фигурировали

(286) представительно. Я все больше по не классике специализируюсь.

+(286) Не так уж часто именами иностранных писателе у нас озера называли :)
wiki:Озеро_Джека_Лондона

(288) Ничего не говорю о достоинствах Достоевского как писателя (хотя мне категорически не нравится) , но личностью он был мягко говоря не заурядной и не стандартрной . Возможно считал для себя позорным опускатся до попсы . Многие ВЕЛИКИЕ писатели это заорным не считали , тот же Пушкин
Под посой я подразумеваю не плохую литературу , а литературу рассчитаную на массового читаля , так сказать не обремененного . Попса может быть очень качественной , и выдающейся с литературной точки зрения

(290) А как отличить качественную попсу от шедевра?

А никак , точнее это разные измерения
Шедевр - оценка качества
Попса - целевая аудитория

Классический пример "Евгений Онегин" , ну или например "Граф Монтекристо"

(291) Как обычно: если людям нравится - то попса. Если тольк узколобым интеллектуалам - то шедевр

(293) :)

(292) и что из этого попса, а что шедевр?

(294) я тоже не понял (к (292))

И то и другое шедевральная попса :)
Или в "Евгении Онегине" скрываются филосовские глубины ? или исследуются тончайшие нюансы чувств ? Или сюжет заставляет сломать голову своими хитросплетениями?
Попса посой , но гениальная :)

Может попса - это когда прочитаешь быстро, легко и на одном дыхании, понравится, а потом и не вспомнишь. А Шедевр - прочитаешь и задумаешься ... , и различные чувства появляются в наше прагматичное время.

(296) Значит шедевров длжно быть на несколько порядков меньше, одни и те же для всех (они же шедевры) и легко пожно перечислить?

(297) Так дял разных людей по разному будет. Кому попса, а кому шедевр, кто вообще будет нос воротить

(296) ну я бы все-таки Евгения Онегина к попсе не отнесла, все-таки сила русской литературы в образах (в принципе сюжетными поворотами любой сериал сильнее), а граф монте-кристо и иже с ними это в первую очереедь увлекательный сюжет

(299) по логике из (296) должно получаться (298)

Легкость чтения это качество относящееся к качеству произведения несколько опосредованно . Есть великие книги которые читаются легко , да блин тот же "Дон Кихот" или "Моби Дик" , или "Мартин Иден" , есть тяжело "Война и мир" , "Имя Розы" .
А вот попса всегда должна читаться легко , кстати не каждому дано писать легкий для восприятия текст , может Достоевскому и не было дано , потому чуть ли не голодал , а так бы тиснул десяток детектывных романов :)

Попса не ставит серьезных проблем , не заставляет думать , её задача доставить удовольствие при чтении, что в ряде случаев не мешает ей быть шедевром мировой литературы

(302) Все же хотелось бы услышать более точной формулировки: серьезные проблемы - какие (например бытовые - для кого-то ерунда(не главное в жизни), а кого-то толкают на преступление); заставляет задуматься - о чем? (человек всегда о чем то думает). Если не затруднит, уточните ...

(302) Тогда книги и делить надо не на "хорошие"/"плохие", а по категориям. Даже возможно по тэгам. ))) А то понавешают ярлыков... А каждый сам для себя может решить понравилась книга или нет, если честен сам с собой и не давит сам на себя чужим мнением.

(304) + Как говорит Гришковец в спектакле: "Книжный магазин это место где определить соотношение цена/качество труднее всего." ))))

(302) Получается что Пелевин - это шедевр

(306) А что Пелевин?

(306) "А судьи кто?" (с) Горе от ума

египеццкая сила... тут оказывается все как минимум литин имени Горького окончили..

(309) Ну по 1Сникам сразу видно что это программисты-гуманитарии! )))

(310) 1С-ники все-же технари (сужу по себе), которые много читают и умеют задавать вопросы :)

скорее гуманоиды. такие вот человекообразные инфузории. приличных и культурных на весь форум раз два и обсчитался...

человекообразные инфузории вполне могут быть приличнее и культурней многих людей.

(312) издержки профессии :))

(313)+

мдя... создания с достижениями "флуд на мисте" назвать даже человекообразными тяжело...

(316) Ну хоть один затроллился на эту надпись...

(306) А причем тут Пелевин ? Хотя некоторые вещи хороши

(312) "приличных и культурных на весь форум раз два и обсчитался.."

Точно! Ты да я. А больше и не знаю, вроде...

(318) ну тебе сейчас расскажут популярно что он ширяло (им то доподлинно все известно) и п.э. написать ничего  путного не мог...


а Пушкин (торговавший по сути своими детьми и вообще бывший типом асоциальным) - он не ширяло и вообще гений

(303) Для меня эталлон например умной книги (из последних прочитанных) это "Барочный цикл" Нила Стивенсона , жанр исторический роман , после прочтения почитал про исторических личностей того периода , ну и исторические труды (популярные естественно) посвященные тому периоду , значить зацепило :)
Читается кстати тяжело , но очень интересно.
Ну или "Ложная слепота" Питера Уоттса , фактически научпоп в художественной обертке
Или "Имя Розы" Умберто Эко

А шедевральная попса это например "Террор" Дэна Симмонса ну или тот же "Граф Монте-кристо"

ИМХО шедевр литературы будет читаться многими поколениями , и перечитываться в рамках поколения .
А ставит ли он проблемы , заставляет ли задуматься или вообще взрывает мозг , или наоборот просто приносит удовольствие от чтения отличает глубокие произведения от попсовых , и те и другие могут быь как шедеврами так и отстоем , но среди попсы отстоя на порядок больше даже в процентном соотношении , да и самой попсы больше на порядок ибо рынок диктует :)

(319) Ну Пушкин еще вроде высококультурный...

(0) "о том, что следует прочитать всякому образованному человеку."

- образованному человеку следует читать учебники, что б быть образованным.

Культурному - просто читать. Когда, что и как - личное дело каждого.

еду я как-то в поезде, читаю какую-то незначительную книжку, сосед долго ко мне присматривался, а потом сказал: читать надо только одну книгу: библию.. остальные - не нужны, они от лукавого.
И подарил мне библию.
К сожалению, в наименовании издательства упоминается какая-то секта..

значит, надо читать правильную би.. и только © :)
для 1с-ников - это ЖКК :)

:) все не читал....гарри потер обсудили?

всё не читала. посоветуйте порнушку ))))

(0)Надо читать то, что тебе нравится, и то что ты понимаешь и принимаешь.
И поменьше читать всякую фигню, которую по мнению некоторых необходимо прочитать для всестороннего развития.

(327) :) "жюстина или провалившийся экзамен"

(329) с_ц_укован :)

:Р

+(189) Почитал про плоский мир (это первая книга из многих).
Хрень неописуемая. И это якобы юмор. Читал всякое, и с фэнтези дружу, но такое... И это серия-книг штук 30.
Хорошо иметь читалку: записал-удалил. Ничего на помойку тащить не надо.

Чаше всего читаю сп и Хайнлайна)

Том Шарп доставляет.ИМХО

(332) К Пратчетту нужно привыкать, и возможно читать лучше не по порядку.

Например начать с "Страта", "Темная сторона солнца".

(327) Жюльетта Маркиз Де Сад. Перед прочтением запастись бумажными пакетами.

(220) Очень заметно скатывание в УГ Алексея Толстого при переходе от его рассказов к ""Петр I"". Впрочем, у него есть и рассказы УГ, это которые про революцию.  А вот где нет УГ, так это просто рассказы, а также фантастика типа аэлита, гиперболоид, золотой ключик.

(327)  Не жОсткое Майкл Суэнвик "Дочь железного дракона". За жостким в личку.

(337) А смысл читать такие книги?

Хочется жести, почитай "отряд 731"

(337) почему пакетиками запасаться ? блевать захочется ?

(342) Это средневековый бдсм

что таке бдсм

(336) Спс. Попробую. Только вот добъю про волшебника-недоучку.

(341) Это про джапов? Если да, то википедии уже достаточно

(344) wiki:БДСМ