Часто встречаю вот такой код

Если Не НайденныйЗаказ = Справочники.Заказы.ПустаяСсылка() Тогда

и никак не пойму в чем потаенной смысл данной конструкции и почему нельзя вот так использовать, по моему первый вариант гораздо менее удобочитаем

Если НайденныйЗаказ <> Справочники.Заказы.ПустаяСсылка() Тогда

Единственное предположение что из-за неправильного интерпритатора 1с первый код выполняется быстрее чем второй.

Для болше меньше надо раскладку переключать

я юзаю НЕ например из-за того чтоб не переходить на другую раскладку для написания "<>"

+(2) и совершенно не страдаю видя такой код в своих сочинениях и в чужих

а я юзаю
Если Не НайденныйЗаказ.Пустая()

(0) ну так некоторые одинэсники и по-русски двух слов связать не могут... чо уж про встроенный язык говорить...

голосовалку! я вообще раскладку для <> не переключаю. и выглядит так интересней

ЗначениеЗаполнено( не предлагать?

предпочитаю первый вариант, он для меня удобнее

(0) У всех разные фломастеры. Я вот с АСМА помню, что NE быстрее чем GT и LT вместе. Уже 20 лет ничего не меняется.

Если Не ЗначениеЗаполнено(НайденныйЗаказ) Тогда

с неопределено конечно отдельная песня ))

А  я где то читал, что второй вариант более глюкнутый, нежели первый. Или это в 77 было. Но перед глазами точно мелькало.

в 7.7. "НЕ" не было

Это рекомендации 1с по написанию текстов, насколько я помню.

(11) я конечно многого не помню, но че правда?

(12) интуитивно понятный, дружественный код? ;)

(13)давно это было, но я его как то там совсем не помню

(11) да что вы... у меня есть. значит какая-то хакнутая версия 7.7 стоит

(0) кг/ам.
Все люди - разные, особых неудобств нет.

(16) да Вы правы, все же оно там есть :)

(2)+1
(4)+1
(7)-1
(8)+100

(0) А скобки где? "Не" приоритетней "равно".

Если не ошибаюсь, 1С рекомендует использовать вариант с "<>"

или как предложено в (4)

как-то читал про "<>" работает быстрее чем "="
так как для равенства проверяются все биты, а при неравенстве до первого несовпадения.
могу ошибаться.

а где ТС? предлагаю забанить его

(20) А там кроме сравнения никаких операций нету. Ссылочные типы в булево не преобразуются.

Мнадцатая тупая тема по сравнению и чья религия правильней.

(14) Тёплый ламповый код.

Я за ЗначениеЗаполнено(), безопасней во всех смыслах.

Кстати до появления этого оператора в платформе в типовых использовалась глобальная функция ЗначениеНеЗаполнено(), что приводило к дебильным сочетаниям "Не ЗначениеНеЗаполнено()" в которых без поллитра не разберешься.

Всегда пишу "НЕ", в 8.х не использую "<>". Мне так и удобнее и читаемее.. Почему? Не знаю...

Дело не в религии, а в удобстве восприятия.

Два оператора "читать" сложнее чем один

(28) пока что это только твое субъктивное восприятие

читается "не равно"
в коде пишется "не .....= ...."

вроде все крайне логично и понятно
сначала "не" потом "="

ну и далее сразу:

"не заполнено"

"Не ЗначениеНеЗаполнено()" - вообще вещь для эстетов, такое надо ценить! Рарус в некоторых конфах до сих пор его использует.
ЗЫ
голосую за ЗначениеЗаполнено() - так короче

+(30)

далее соответственно в едином смысловом ключе :


если не разрешенодействие() тогда

если не доступразрешен тогда


где разрешенодействие() - фукнция возвращающая Истина если можно или Ложь если нельзя
ну и доступразрешен - переменная соответственно булево

- Ты пойдешь гулять?
- Нет, я да пойду гулять)

Следуя вашей логике так <> вообще надо выкинуть за ненадобностью

(33) забавнее это выглядит для типа Число

Сумма = 1000;

Если Не Сумма = 1000 Тогда

Можно еще создать функцию Нр() - "не равно", в которой прописать <>, тогда переключать раскладки не придется, будет
Если Нр(Сумма,1000) Тогда

(35) О да... Это очень удобочитаемо...

(35) ага.. вместо двух клавиш нажать 4 да еще с шифтом :)

(33) так идитие и бросайтесь головой в навоз, чего тут плакаться?

(34) все правильно. так и должно быть.
стандартизация она такая...

кстати написание НЕ удобно и в отладчике.. проверять части условий, особенно когда условие "многоэтажное"

если Не петядибил() и
НЕ васядурак
И наулицеСолнично
И Есть100Рублей(ДалаМамаКарманныхДенег) Тогда
Идембухаем = истина;
Конец;

(37)Зачем с шифтом? Автозамена сработает. Или вообще шаблон можно создать. Ввел НР - и энтер жми - всего три клавиши.
Ээ, перед тем, как ты две клавиши нажмешь, ты нажмешь еще две - альт+шифт, а потом еще раз их нажмешь, чтобы снова по-русски писать.

(38)
какой агрессивный участник форума

отсюда вывод) неправильные привычки причина агрессии и нетерписомости)

(41) "нетерписомости" чего-чего?

(39) для boolean полностью согласен)
не писать же Если Васядурак=Ложь

(42) опичатка)

(43) ВасяДурак=Не(Сумма=1000)

(40) ты еще предложи пользоваться PuntoSwich (вроде бы так пишется)
для тех кто лениться менять раскладку (таких как я) есть сочетание клавиши, типа "ALT + 60 (62)" ;))

Если Васядурак=Ложь Тогда

Хотя думаю найдутся люди которые так привыкли )
и ввели это в стандарт

(43) вот и я про что..
и в итоге получается что для того чтобы не делать зоопарк из вариантов и чтобы текст смотрелся органично и "в едином стиле" - я везде пишу конструкции  "НЕ проверяемое_условие"

ибо:

1. это типа стандарт
2. это типа проще писать и проще читать

мне удобочитаемей НЕ Сумма = 100. глаза не режет =)

хм...

(48)

получается веселая конструкция

Если Не Переменная<>10 Тогда

))) так чтоль? круг замкнулся

(50) Если Переменная = 10 Тогда

а если условий больше?

Если Не (Не переменная1 <> 6 ИЛИ Не переменная2 = 8) Тогда

по моему НЕ Сумма = 100  это из категории НЕ Отказ=Истина

(43) писать, если Васядурак может быть Неопределено, а проверить нужно на Ложь.

(52) а вот это уже типичный быдлокод

(50) да забудь ты про "<>"

чтобы текст смотрелся органично и "в едином стиле" - я везде пишу конструкции  "НЕ проверяемое_условие"

Это не я сказал

ладно, закрываю тему)

(57) ептыть.. где я сказал что использую <> ?

как раз вместо проверки что А не равно Б  я использую конструцию "НЕ А=Б"  и не использую конструкцию "А<>Б"

Пока ВасяДурак<1000 Цикл
 ТекстКода="Если Не(Не"+ТекстКода+")";
 ВасяДурак=ВасяДурак+1;
КонецЦикла

(59) для проверки

операторы >, >=, <= тоже лишние

можно вместо > писать "НЕ < И НЕ ="
вместо >= писать Не <
и тд

понапридумывали лишних операторов

(62) вообще булево должно быть из одного значения "ложь"
если чо можно написать НЕ ЛОЖЬ :)

(63) Точно)

(64) надо будет прикольнутся - сделать тотальную замену "ИСТИНА" на "НЕ ЛОЖЬ" в какойнить конфе - глянуть.. работоспособность сохранится ли...

имхо если в скобках (не ложь) то вполне :)

(66) хотя да.. нверняка на какомнить тупорылом

если васядурак = истина Тогда

споткнется...

Всегда поражало переключать/не переключать раскладку. Всего-навсего поставьте шаблон от Груви (или напишите сами), включите автозамену и забудьте за переключение раскладок при комбинациях <> (бю), [] (хъ) и т.д. и т.п. - автоматом будет заменять.

(66) "НЕ" приоритетнее, можно без скобок
(0) в данном случае использую НЕ ЗначениеЗаполнено(..)

(68) переключение раскладки - вторично..
первично именно "стандартизация" и "удобочитаемость"

использование "НЕ" удобнее и универсальнее...

в итоге выбор простой: либо у тебя в перемешку НЕ и "<>" либо всюду стандартно "НЕ"

(68) чтобы автозамена работала, надо будет еще пробелы нажимать

(70) Да я понимаю что вторично. Но тут этому уделено много внимания - так почему не использовать автозамену...

(71) Да, есть такое. Но можно настроить шаблон так, чтоб тебя выбрасывало после автозамены в любое место строки шаблона...

(72) про раскладку тут речь идет в контексте "мало того что .... да еще и раскладку переключать"

то есть раскладка вторична. благо всякие снегопаты и прочие пунтосвитчеры могут эту проблему решить запросто...

(73) я имел в виду, ты не сможешь написать Сумма<>1000, надо будет пробел после Сумма нажать

(74) Я понял о чем ты говоришь. В твоем примере пробел придется ткнуть после "бю".

Стандарт всех языков программирования операторы сравнения
>
<
=
>=
<=
<> (!=)

А так же логические
НЕ (NOT)
ИЛИ (OR)
И (AND)

1с ники походу из-за неудобства раскладки свой стандарт ввели и перемешали операторы по сути разных классов

(68) Удобно. Только автозамена неудобна, для этого и других шаблонов. Быстрей Ctrl+Q нажать когда нужно.
Я всегда использую <>. Не использую только для булева.

(77) еще раз... стандарты действуют.. просто давай уточним


"не васядурак" это сравнение и или логика?

(75) Лично я на пробелы не жадный. :)
Кстати, не понимаю когда пишут "Сумма=Пер1+Пер2" вместо "Сумма = Пер1 + Пер2". Пробел самая большая кнопка, в нее тяжело промахнуться...   :)
Но это дело каждого....

(79) это логическое отрицание

ИМХО главное в коде, помимо его работоспособности - это легкость его прочтения и понимания.
Поэтому второй вариант намного удобнее, чем первый.

только "НЕ"! А это <> убрать из возможностей для использования!

не васядурак
сокращенно от
васядурак = Ложь

так же как

Не Число = 5
сокращается до
Число <> 5

простота написания, удобство чтения)

(81) то есть получается что НЕ используем. так?

продолжаем диалог:

"не признакдурачины = ДуракЛиВася()"

это что?

(84)
Не васядурак
не сокращено никак.
Это просто "Не васядурак"

(77) Точно для всех? А то я в нескольких, видимо, малоизвестных, языках программирования пишу проверку на равенство как ==, а не как =
Наверное, мне надо отказаться от этих нестандартных языков?

Вообще, что за поиски панацеи и единственно верного стиля? НЕ А=Б вполне могло возникнуть после того, как "заинлайнили" какое-нибудь НЕ Подходит(А,Б) - и что теперь, вешаться из-за этого?

(77) в ява языке попробуй забацать выражение if(!1=1)

В стандартах 1С не рекомендует юзать " НЕ = "

(87) в большинстве случаев да
== сравнение
= присвоение

никто не городит избыточные конструкции
и уж тем более не возводит их в стандарт

(90) Или = - сравнение, а := - присваивание. У каждого языка - свой стандарт.
Что касается "городит избыточные конструкции" - как указал в (89) acsent - "избыточная конструкция" в 1С не только не является стандартной, но и не рекомендована. И если она встретилась где-то в коде - то это проблемы конкретного программиста. Возможно, это неаккуратность. Возможно, это и ошибка (например, НЕ А=Б вместо (НЕ А)=Б). А возможно, что этому и были какие-то причины так написать.
Но к 1С это не имеет никакого отношения. Пиши, как считаешь нужным.

В стандартах 1С точно не рекомендуется использовать ЗначениеЗаполнено(). Метод предназначен только для ситуаций с неопределенным типом, а для случаев когда заранее известны все возможные типы стандарт рекомендует делать сравнение со всеми пустыми значениями. Потому как ЗначениеЗаполнено() само по себе сравнивает передаваемое значение с пустыми значениями ВСЕХ типов платформы. А вообще я вам всем завидую, если у вас по основные потери времени - это превосходство "<>" над "НЕ ... =". Мне лично проще читать код написанный на русском языке, чем дешифровать операторы языка. Будь моя воля - я б еще и вот так писал:

Если Не Неопределено = Переменная тогда
   // обработчик
КонецЕсли;

Но коллеги жалуются, пришлось бросить.

лучше так:
Если Не Не Не Неопределено = Переменная тогда

(87)
просто моя главная специализация это интерфейсы, юзабилити.
Еще многолетный опыт работы в команде программеров с разными стилями тоже наложил отпечаток.
Если есть оператор <> заменяющий два оператора Не =
Значит его не просто так придумали. Проще код проще понимание.
Рекомендацию (если она есть) 1с к использованию такой конструкции могу зачесть только как "временно латание бага интерпритатора"

Если Число<>5 Тогда - лаконично (читается "если число не равно 5 тогда")
Если НЕ Число=5 Тогда - избыточно ( читается "если не число равно 5 тогда")

В нормальной человеческой логике есть понятие "Это не яблоко"
И только программерский ум мог породить "Не(это яблоко)" и считать это нормой

Если Число>=5 Тогда - лакончино (читается "если число больше или равно 5")
Если Число>5 И Число=5 Тогда - тоже избыточно

(94) Пример надуманный конечно. Обычно нужна конструкция:
Если Неопределено = Переменная тогда
   // обработчик

КонецЕсли;

Тут вернее всего особенности восприятия винованы. Видя запись "Не неопределено" я например фокусируюсь на условии, а "Если Переменная" - сначала вспоминаю что у меня там лежит, или лезу разбираться, что туда положили. А обычно знать что там лежит даром не надо.

(96) Если 5<Число Тогда
Тоже так пишешь?

(97) Сравнение с числом? А такое нужно на практике??? Не пишу - не приходилось.

(95) А какой "баг интерпретатора"? Или такое полезное качество, как "ортогональность конструкций языка" Вы считаете багом?
Как раз ситуация, когда язык программирования запрещает по каким-то там высшим причинам использовать синтаксически и семантически корректную конструкцию - это не "юзабилити", а маразм. НЕ применяется к любому логическому выражению; А=Б - логическое выражение. И даже А<>Б - тоже логическое выражение. Значит, если кто-то решит написать НЕ А=Б или даже НЕ А<>Б - интерпретатор обязан это обработать. А если что-нибудь вместо этого вякнет - вот это уже будет баг.

100 )

(0) Мне кажется такие конструкции использую по инерции, есть много кошерных вариант использование оператора "Не", например в функциях, которые возвращают логическое значение:
Если Не ЗначениеЗаполнено(Переменная) Тогда
....

(97) похоже на наследие С++ с его == и =. Если ошибиться и написать 5=а, ошибка обнаружится сразу, а вот при записи а=5 нет.

(92) "ЗначениеЗаполнено() само по себе сравнивает передаваемое значение с пустыми значениями ВСЕХ типов платформы"
Есть источник? Любопытно. Полагал(ю) что сравнивается только пустым значением того типа, что и переменная (ну несколько сложнее с составным типом, но и там явно не со всеми типами платформы)

В случае (0), когда условие простое, пишу
Если НайденныйЗаказ = Справочники.Заказы.ПустаяСсылка() Тогда
Иначе
...
КонецЕсли;
Имхо проще читается

(103) В 8.0 не было ЗначениеЗаполнено, но была функция в общем модуле.
Эта функция смотрела тип значения и сравнивала его с пустым значением этого типа.
С составными типами проблем нет, поскольку _значение_ всегда имеет тот или иной конкретный тип.

(0)
Не ... =
так пишут тру программисты

(105) Про 8.0 - я в курсе, спасибо)
Про составной - ну тем более.

(107) Приношу свои извинения. _Крайне_ невнимательно прочитал.

(0) интерпритатор правильно писать так: интерпретатор, а НайденныйЗаказ <> так: Не НайденныйЗаказ =

+(103) На актуальной версии не нашел этой рекомендации. Зато нашел, что этот метод платформа использует для обработки проверки заполнения реквизитов. По всей видимости фичу оптимизировали. Спасибо за пинок, подновил знания.

(99)
"А какой "баг интерпретатора"? "
Баг интерпритатора интерпретировать по разному указанные в (0) строчки кода

"Или такое полезное качество, как "ортогональность конструкций языка" Вы считаете багом?
Как раз ситуация, когда язык программирования запрещает по каким-то там высшим причинам использовать синтаксически и семантически корректную конструкцию - это не "юзабилити", а маразм. НЕ применяется к любому логическому выражению; А=Б - логическое выражение. И даже А<>Б - тоже логическое выражение. Значит, если кто-то решит написать НЕ А=Б или даже НЕ А<>Б - интерпретатор обязан это обработать. А если что-нибудь вместо этого вякнет - вот это уже будет баг."

Интерпритатор прекрасно отработает и
Если Не Не Не Не Число=1 Тогда

Но вот программера который раздувает на пустом месте лишние операторы (не важно по каким причинам) как то сложно считать хорошим кодером.


Жуть какой диспут поднялся по такому по сути пустяковому вопросу)
Вот он "русский бейсик" )

(63)
Правильно писать не "НЕ ЛОЖЬ" а "НЕ КЛАДИ" :)

(94)
Два "Не" подряд интерпретатор 1С не пропустит.
Тольк "Не(Не "

(111)
Насчет "Не Не Не Не" см. (113)

Насколько я понял тема очень актуальная))

Надо написать в 1с чтобы просто ввели сишное !=
и проблема решена)
раскладку переключать уже не надо)

(111) Что значит "интерпретатор по разному интерпретирует указанные в (0) строчки кода? Проверьте - результат вычисления будет одинаковым.
Или Вы упрекаете авторов интерпретатора в том, что они плохо оптимизируют генерируемый код? Тогда так и пишите - "плохая оптимизация", а не "баг".
(Вообще говоря, хорошая оптимизация в _интерпретаторах_ - скорее исключение, нежели правило).

А насчёт диспута - не помните, кого этот пустяковый вопрос затронул настолько сильно, что он тут тему создал?

(115) а тогда левым пальцем надо будет тянуться к !, а правым - к =. А потом, для отдельно стоящих < и > все равно придет раскладку переключать

(115) Гениально! И сотни тысяч программистов будут обеспечены (высокооплачиваемой) работой по срочной замене в десятках миллионов строк кода "<>" на "!="... Да, вот это "юзабилити"!

Ну так ли уж принципиально - <> или != или как-то ещё? (разумеется, за уши притянутые объяснения, что надо именно вот так, а не от сяк - появятся в изобилии).

Лучше бы ввели += и т.п.

Лучше бы ТС зарплату сдельную получал.

(118)
!= как равноценный оператор с <>
зачем же ломать построенное...

вроде программеры отличались логикой...
простой код понятный код

может еще тему открыть о замене оператора вычитания? -

Число = Число1 - Число2; убираем и признаем стандартом

Число = -1*Число2 + Число1;

Ведь полюбому найдется человек которому так читать удобнее ;)

(120)
да уж... насмотрелся я на франчкод "лишбыработало"

(112) (orefkov) Кстати, Саш, а может быть, добавить замену != на <> в Снегопат?
ЗЫ да и в обычные шаблоны можно :)

ИМХО
Вот так лучше смотрится;

Если НЕ ЗначениеЗаполнено(НайденныйЗаказ) Тогда

(0) А мне - покуй. Я и так, и так прочитаю.
Наносекунды разницы по времени исполнения меня мало волнуют, чтобы из-за них себе моск иметь.

А ещё бы ввели .=, оператор объединения With

(0) Поддерживаю ТС. Лично мне его вариант более удобен и понятен.

*достал канистру с бензином*
(122) Зато у них уже работает, а ты еще даже писать не начал.

(128)
вазы тоже сотнями клепают
но восхищяются все таки мазератти и бугатти

не все можно мерить деньгами)
даешь движение "За красоту КОДА" )

(129) http://goo.gl/k4IHi

(130)
полнейшая чушь)

(124) Забавно, что большинство показывающих пример, как надо, при этом меняют условие из (0) на обратное. Тенденция? :)

(121) Хм... Вам же уже сказали, что НЕ А=Б _не_ рекомендуется писать. Вы же упорно рассуждаете о каких-то "стандартах"...

(35) А шаблоны автозамены отменили?
У меня просто старый релиз, 8.14.540 ну и 7.70.027

(115) У меня как раз в шаблонах сначала так и было - != заменялось на <>.
Потом я стал использовать БЮ, Б, Ю, Б= и Ю=.

Никаких извращений. Впервые такой подход я заметил в восьмерочных конфигурациях.
Так и понял, что кому-то было влом написать шаблон, а писать дополнительных 3 символа "НЕ " не влом.

иной раз проще написать вместо

Если текЗн <> предЗн  Тогда
  предЗн = текЗн;

вот так

Если текЗн = предЗн  Тогда
Иначе
  предЗн = текЗн;

:)

(136) +1 чтобы не запутаться в логике

(136) Особенно, если чуть позже и для "истины" вариант находится :)

Есть стандарты разработки

(136) вот к этому варианту у меня претензий нет)