Что ж у нас за государство такое.... Как налоги собирать, так УРА, а как в ответ что то дать, так фигвам...

http://realty.mail.ru/news/9368/maloobespechennyh_moskvichej_vyseljat_iz_centra_stolicy/

В Госдуме подготовлены поправки в закон "Об объектах культурного наследия", которые обяжут собственников квартир в домах, признанных памятниками архитектуры, реставрировать эти дома за свой счет под угрозой выселения.

(284) Вопрос не в том как много, вопрос в том что ты свои обязательства по оалате выполняешь в полной мере. ТСЖ свои обязательства по содержанию жилья не выполняет. А то получается, что сейчас житель обязан платить "немного", но за воздух, так чтоли?

(291)ну сходите в свою УК - уверен вам все разъяснят

(274) У нас большая страна, есть разные регионы. Ты же ничего не имеешь против, когда твои налоги идут на бабушку, которая живет на северах? Ты же не говоришь, чтобы она ехала жить на юг? Чтобы платила больше налогов? Она не виновата что живет на северах, где не развитая инфраструктура и все дорого. А москвичи не виноваты, что их квартиры стали стоить миллионы.
И кстати, не забывай, что государство не только налоги. Оно еще имеет средства за счет "продажи места на рынке" (с) Путин, то есть с пошлин, а также за счет разработки полезных ископаемых.

(289) но ты же платишь и ни биби. И повторюсь, это не дом, это памятник!

(293) ну ты хоть читай! а я что, к соседу ходила? это мне МОЯ УК так сказала

(292)У нас в ТСЖ все крупные и непредвиденные расходы оплачиваются отдельно.
Глупо требовать с ТСЖ золотых гор, когда их просто нет

+(285) http://info-graphic.ru/_nw/3/86331704.jpg

(296)к кому ходила? - мастеру, руководителю УК? или по телефону звонила?

(291) Вы наняли Джамшута сделать ремонт в квартире. А Вам без всякой сметы в итоге "С Вас 500 тыщ.". И конечно вы на это "Нет проблем. Вот деньги. Есть "профессионалы", в обязанность которых входит и разъяснить на что идут заплаченные мной деньги за конкретную услугу. А мне не интересно это"?

Чем отличается от этого услуга, предоставляемая Вам УК? Почему в одном случае Вы интересуетесь за что, а в другом кто-то за Вас это обязан делать? Это Ваши отношения с Вашей УК. Почему за Вас государство, которое вообще не при делах, должно это делать?

(274) а давай я скажу что своими налогами буду оплачивать только те военные части, которые находятся в моем городе. как тебе понравится?

(295) А кто ВЛАДЕЛЕЦ этого памятника?

(301) Аналогия не верная. Армия обеспечивает безопасность всей страны.

(300) ты не понял, что я написала? Я именно и спросила, НА ЧТО идут мои деньги, уплаченные по отдельной статье! Не что написано в каком-то документе (на что они теоретически должны идти), а на что в нашей УК идут эти деньги. Ссылки на посты кинуть?

(303) считаю верная. Если мы население делим на наше - не наше, то почему и армию не поделить, милицию, медицину, образование (ты ж детей не учишь в школе скажем магадана, правильно?) и все процее

(304)Сходите в магазин и спросите на что идут ваши деньги уплаеченные за булку хлеба.
Все правильно вам в УК сказали - читайте договор. Объяснять куда ушли деньги они вам не должны

(297) Так ведь получается, что строитель сэкономил на материалах кровли (блин слово крыш.ы у нас заблокировано), организация, которая принимала работы и определяла качество работ подписала бумаги о том, что крыша соответствует нормам и должна прослужить 20 лет без ремонта. Исходя из этого составен план, что все жители дома платят по 1/240 стоимости ремонта крыши каждый месяц. УК, когда принимала управление домом провела экспертизу и заключила, что объект в норме и надо плаить именно по 1/240 доле. Теперь же выясняется, что все эти инстанции так или иначе не выполнили свою работу, а человек вынужден за их халатность платить из своего кармана? Логика просто превосходная. Действительно, расходы-то непредвиденные.

(298) :) это точно с этой планеты график? их было 1 304 300 000 а стало 1 674 700 000?!

(304) И что, УК не отчитывается перед нанявшими ее владельцами жилплощади? Смените УК. Организуйте ТСЖ и САМИ контролируйте СВОИ расходы. Или и тут некое государство ДОЛЖНО за Вас что-то сделать?

(307)вы тоже виноваты - не ту УК выбрали

(310) Так ведь именно государство должно в этот момент вмешиваться и защищать права жильцов. А нынешний закон и вовсе лишает такого права.

(309) Если говорить, что вы должны все делать САМИ, то что тогда должно делать государство и за что оно получает свою долю со всей страны?

(310) Не мне вам рассказывать, что далеко не всегда есть возможность выбора.

(305) Я не делю население на наше и не наше. Я делю объекты недвижимости на "наши" и "их". И не совсем понимаю, почему на свои деньги я должен содержать ЧУЖОЙ объект недвижимости. Причем обосновывается это тем, что владелец его, видите ли, сам не может его содержать. Но при этом стоит этот объект охрененных денег.

(302) я об этом уже писала выше. Если владелец, то владелец сам принимает решения где, как и почем. А не отстегивает по "указанию свыше". Кстати, в (0) ссылаются, что на Западе сами реомнтируют. Однако забывают про огромные льготы от госуд-в как на ремонт, так и на содержание памятников, льготы на налоги.

(306) "Все правильно вам в УК сказали - читайте договор" где мне такое сказали? ссылку? вы влезли на середине разговора, так напрягитесь и почитайте ветвь дискуссии сначала.
"Объяснять куда ушли деньги они вам не должны". Я вам больше скажу - ОБЯЗАНЫ. Плюс по-моему, раз в год, по требованию жильца, предоставлять смету. Сами найдете в законе?

(312) Выбор есть всегда - ТСЖ. Но если 95% жильцов забивает даже на то, чтобы сходить на отчетное собрание УК или просто подписать с ней договор, то что хотеть? Знаете сколько человек пришло на отчетное собрание по итогам прошлого года из квартала, где примерно 20 пятиэтажек и 9 девятиэтажек? 17 (!) человек. Хотя объявление три недели висело в каждом подъезде. Да, оно было в рабочий день в 16.00. Это хреново. Но не настолько же.

(313) не вопрос. но почему я на свои налоги должен содержать какую нибудь связную часть в приморье со всей ее инфраструктурой? я там никогда не был и не буду. у меня авиабаза дальников в энгельсе под боком , они мне ближе и роднее. а во владике пусть жители владика и содержат, мне по барабану

(311) государство должно давать тебе механизмы, позволяющие сформировать ТСЖ, которое будет защищать твои интересы. на этом роль государства, в данном вопросе, заканчивается...

(309) с чего такие выводы? Увы, я не могу сейчас сменить УК, т.к. у нас новостройка и проданы 50% квартир. Этой УК нас передал застройщик, т.к. это его "дочка". Когда все выкупится и народ заселится, я надеюсь (опять же только надеюсь!) что удастся организовать ТСЖ. Т.к. для этого надо собрать определенный процент подписей, а многим ой как пофиг. Но очень и очень нескоро все это будет. А пока увы

(318) чисто уточнить. Т.е. законы (госуд-во) у нас не должны контролировать деятельность организаций в некоторой отрасли и защищать права граждан?

(312)это проблемы государства?
(315)я сам такие отчеты писал. Ежегодно УК должно отчитываться на собрании жильцов - Это достаточно сводный отчет - начислено/собрано/израсходовано по статьям.

(316) во-во, точно такая же фигня в наших новых домах. как в контакте в группе бурлить, так все несогласные, а как на собрание в УК сходить, так 3 человека пришло из трехсот квартир...

(+321)+часть расходов в ежегодном отчете УК - они расчетным путем определены

(320) должно. для этого у государства есть суды и прокуратура...

(321) но в (306) ты сказал, что не обязаны отчитываться. Путаетесь? Кстати, не уверена что сводно. сдается что по требованию должны и подтверждающие документы предоставить (хотя наваять такие не проблема). Надо будет освежить в памяти...

(322) есть такое, это тоже бесит. Насильно-то не пригонишь. И хрен тебе тогда ТСЖ с такими соседями

(317) Еще раз - аналогия совершенно левая.

(319) "а многим ой как пофиг" - вот в ЭТОМ и корень проблемы.

Никто зад от дивана оторвать не хочет, предпочитая ныть в интернетах о том, как Преступный Режим(с) за них не хочет ничего делать. Хотя УК - коммерческая контора. А жильцы - покупатели ее услуг. И имеют полное право требовать качественного их предоставления. И также требовать соответствующую отчетность.

(320) Причем тут прокуратура? Это коммерческие отношения поставщика и покупателя. Прокуратура должна контролировать, течет ли у Вас труба в подвале?

(326) и кто виноват? не государство же...

(324) для этого еще и законы для начала должны быть адекватными, защищающие права граждан. А без этого суд - ни о чем...Хотя итак надежды на него нет

(328) ну не приписывай ты мне того, что не говорила. В данном посте ни слова про государство. Это просто мысли вслух, разочарование так сказать

(325)Я так понял вам интересно было видеть себестоимость конкретной услуги с подтверждающими документами - такого нет
Я еще писал отчет для шибко активных домкомов - реестр расхода материалов по дому - куда, чего и сколько ушло. В количественном выражении

(327) да, мы писали в прокуратуру когда текла труба в подвале.
иначе УК ничего не предпринимало в течении двух недель, воды подтопили фундамент не только нашего, но и соседнего дома.

(331) для начала мне интересно было бы, если б человек придерживался определенной позиции, а не противоречил себе в постах

(333)не придирайся. Контролировать хоздеятельность УК вы не имеете права.

(329) Да куда уж адекватнее то? Какой из законов запрещает вам требовать от поставщика качественного предоставления услуг? Какой из законов мешает вам отказаться от услуг и получать услуги у другого поставщика?

Безусловно бардак в этой сфере капитальный, но улучшит ли ситуацию нытье и ожидание прилета инопланетян, которые изменят ситуацию? Или все же ее улучшит постоянный спрос с поставщика услуг?

На самом деле верно отметить, что этот закон в целом дает очень большой простор для коррупции. Есть некая организация, задача которой сохранить памятники архитектуры в хорошем состоянии. Но деятельность этой организации абсолютно не контроллируется. Она сама определяет какие дома считать памятниками архитектуры, она определяет какой подрядчик и какие работы должен производить и все бы ничего, если бы отдельная организация спрашивала с них на что ушли бюджетные средства и какие дома отремонтированы, но в данном случае контроля нет. Причем как контроля качества работ, так и контроля стоиости смет и выбора подрядчиков.

Фактически, возглавяляя это ведомство можно заказывать работы у своей подставной организации по ремонту даже нужных объектов за тройную цену и выставлять счета за ремонт жильцам домов.

Можно конечно говорить о том, что люди могут подавать в суд или в прокуратуру на незаконные действия организации, но опять же, многие ли люди знают стоимость работ по покраске дома? Почему непосредственные плательщики не имеют возможности выбрать подрядчика, которому они будут платить деньги? Почему не продуман контроль деятельности организации назначающей необходимость ремонтных работ? Почему не ввести верхнюю планку суммы, которую будет должен заплатить владелец квартиры в год, чтобы человек мог быть уверен, что больше определенной суммы с него не могут потребовать, а значит ему хватит денег содержать этот памятник архитекуры? Почему не ввести налоговые льготы для тех, кто содержат памятники архитектуры, позволяющие привлекать в город туристов и как следствие получать государству дополнительную прибыль?

> Какой из законов мешает вам отказаться от услуг и получать услуги у другого поставщика?

законов таких нет, а монополисты-УК - есть

(336) Очень хорошие вопросы. По существу, а не в виде "плача Ярославны".

(337) ТСЖ?

(338) не, для ТСЖ контингент не тот, нет активистов.

(337) монополисты-УК??? ты похоже вообще не в теме ;) какие же они монополисты, если их как собак не резанных. выбирай на вкус...

(338) вопросы хорошие, ответов не было и нет. Но большинство все равно "за", так им и надо"

(340) в крупном городе - вполне может быть

(338) у нас несколько лет назад скандал в городе был, что сама администрация города создавала свои ТСЖ со своими людьми в начальстве и "своими" ценами на все услуги. При этом была массовая подделка подписей в протоколах, так что жильцы даже ничего и не знали. Был суд. Думаешь сменили ТСЖ? Фиг, городские власти стеной встали и дело попросту замяли.

(338) это наверное к (340), сорри

(343)Есть такое дело.
Только палка тут о двух концах - жители в накладе не остались

(343) Решение суда какое?

сейчас не помню уже, но там что то пшик был

(345) что выиграли жители?

(308) с Набиру, там такие же проблемы у набирян

(348)получили капремонт по федеральной программе

да по моему эти конторы до сих пор работают

Если вернуться к сабжу, а не к бардаку в сфере ЖКХ, то становится очевидно, что этот закон - способ отъема любого количества денег у любого жителя (определить, что дом является архитектурной ценностью можно без согласия жильцов). Да, очевино, что использоваться он будет не повсеместно и возможно даже не слишком нагло, а в принципе только с реальных исторических объектов, но сам факт наличия таких функций в одних руках - это либо абсолютная бестолковость нынешней законодательной ветви власти, либо их сознательная антинародная деятельность.

Кстати еще одна проблема - не совсем понятный статус квартиры как объекта. По итогам нашей безумной приватизации получилась какая-то хрень - квартиры в собственности, но чей дом в целом не понятно. У буржуинов по большей части объект недвижимости - дом. Со своим владельцем. Единоличным или долевым, но юридически оформленным. Он выступает заказчиком.

Мы же что-то пилили-пилили нормативные документы, но все равно хрен поймешь систему отношений подрядчика и исполнителя. Тут вроде частное, тут вроде "общедомовое" с непонятным владельцем. Отсюда с одной стороны хитрозадая УК, с другой некая аморфная масса по большей части безразличных заказчиков.

(345) откуда знаешь? земляк?

(352) да вряд ли с реально исторических объектов. Скорее нужны особо "аппетитные", находящиеся в удобных и престижных местах

(354)дв такое во всех регионах было

(353) по сути наверное дом у нас - долевая собстенность

(356) пргосто у нас я не слышал о таком ремонте и таких программах. только бюджет - местный + федералка плановая (не программы).

(356) кстати не думал, что раз такие вещи созлдаются, то на самом деле ЖКХ - выгодно и плач о том что "нет денег на ремонт" - ложь

(359) да выгодно конечно. Потому как все по сути бесконтрольно. Все расходы.

(360) + откаты хорошие можно получать

(357) Это уже постфактум с новым Жилищным Кодексом и соответствующим Постановлением правительства кагбэ по понятиям получается. Но поставим простой вопрос - кто имеет право требовать от имени дома как объекта долевой собственности выполнения условий договора с УК? Кто имеет право через суд требовать и них выполнения условий содержания общедомовых коммуникаций? Некое "собрание жильцов"? Какой у него юридический статус?

(362) Было бы правильно, если бы это был любой собственник.

(358)что есть "федералка плановая" - это наверное и есть программа
(359)ну опять ты додумываешь на пустом месте.
Что регион получал деньги по федеральной программе на ремонт - процентов 20% домов должно быть в ТСЖ, вот местная администрация и создает липовые ТСЖ,
Что бы в регион пришли деньги на ремонт

(358) Была федеральная программа (возможно и сейчас есть). Но там условия - часть должны жильцы сами заплатить (что-то около 5-10%) и нужно было вовремя оформить заявки. Несложно догадаться, что все это продинамлено было.

(363) УК выгодно работать с аморфной массой "любых собственников". Разделяй и властвуй.

(362) так это мы возвращаемся к нашим законам. Что составлены они так, что нихрена не защищают и фиг добьешся чего. Все так, что в большинстве случаев УК может "уйти" от ответственности

Баушкам с Арбата сочувствую, только вот в регионах ситуация ещё печальнее. "Памятниками архитектуры" зачастую признаны аварийные развалюхи, так это начала 20 века, которые в принципе нереально продать, чтобы съехать куда-либо. Мало того, что люди в таких условиях вынуждены жить, так теперь над ними и вовсе будет висеть угроза долговой кабалы и выселения.

(364) 1. нет, имею в виду бюджет, там же совместно федералка и местный, никаких особых программ, ну не знаю как лучше сказать
2. конечно додумываю, я вопрос тебе и задал не дкумаешь ли ты так же. но мои додумки основаны на общении с ТСЖшниками (писал сегодня - работаю с ремонтной организацией)

(365) Правда любопытная складывается ситуация? Как должен, так каждый житель дома. Как имеет право, так только, если был собрание жильцов и поддержало больше половины жильцов.

(336) Отнюдь. Но они рассчитаны на организованных собственников. А не на нынешнюю аморфную массу плачущих "как все хреново". УК гораздо удобнее отфутболивать всех поодиночке. Ну или кидать кость особо недовольным. Я пошел, поматюкался и мне заменили полусгнивший радиатор несколько лет назад. Чтобы "отстал этот ненормальный", ибо вся контора приходила посмотреть, как я требовал зарегистрировать заявление, проставить на копии входящий номер. А затем на ответ "у нас нет батарей" написал жалобу в вышестоящую контору (тогда еще РЭУ были, а не нынешние УК)... Правда не помогло особо - сосед сверху не почесался, у него рвануло и затопило весь подъезд :(

Увы, к сожалению у самого чаще всего нет времени вынести мозг за холодные батареи, не убранный подъезд или не почищенный снег. Скажем так, что больше забиваю на все это по лени, из-за недостатка времени или из-за нежелания нервы портить. Но если взяться за решение вопроса по-серьезному, то и при нынешней законодательной базе можно вопросы решать. Мне было бы удобнее даже платить некую денежку тому, кто бы этим занимался от имени "владельцев". Типа управдома-профессионального склочника какого-то :) Может в новом доме соорганизуемся на этот счет, когда вселятся люди. Нужно только пенсионера какого-то активного найти.

(368)я только одну программу по капремонтам знаю где жители 5% платят за счет собственных средств
то что чем больше денег на ремонт придет тем больше и напилишь - это и ежу понятно.

(297)Согласен сложно требовать деньги которые уже давно украдены

(316)Еще бы в 12 ночи на северном полюсе бы провели тогда бы точно никто не пришел.

хм смотрю в платежку за хатку и удивляюсь, за кап ремонт(год назад зачеркнули переименовали в содержание) здания ежемесячно 1500 р, при этом отдельными строками идет освещение и лифт, дом построен 14 лет назад, за 14 лет покрасили подъезд только.За что платим (300 кв) не понятно. Так что чем жители домов памятников лучше

(370) я бы на счет нового дома не обольщался. как показывает практика, все боевые только в интернетах, а как до дела доходит, так всем пофигу. единственное на что хватило местных активистов, это на то чтобы поставить незаконные ворота при въезде на парковку. причем УК их честно предупреждало, что есть законный способ, но он подольше незаконного. незаконные ворота рано или поздно снесут (скорее всего УК и стуканет куда надо ;), зато в контакте мы будем наблюдать эпическую драму о том, как антинародный душит своих граждан ;)...

не читал все, а с другой стороны если посмотреть, то почему только эти дома должно государство реставрировать бесплатно а остальные нет?

(376) Знаю дом, где дама-пенсионерка из бывших директоров заводов поставила всех на уши, организовала ТСЖ. Договорились, что оплата по тарифам УК остается. Но... На эти деньги за два года они уже заменили крышу (дама лично бегала по крыше и пинала Джамшутов, требуя переделывать брак), заменили 1 лифт (на второй бабло собирают), заменили все трубы в доме, покрасили фасад и косметический ремонт подъездов сделали. Боевая бабулька, готовая задушить за каждую копейку. И энергии, как у шаровой молнии.
Где бы такую найти :((

(376) Я так понимаю ты тоже из тех, кто говорит, что "вы сами должны отстаивать свои права в суде и прокуратуре"? Предположить, что законы можно принимать так, что не будет необходимости обращаться в суд и в прокуратуру для отстаивания своих прав - это что-то из области фантастики?

(377) Еще один согласный? Попробуй ты ответить на вопросы в (336)

(378) :) генная инженерия поможет...для начала возьми у нее образец днк...

(379) нет, такого я предположить не могу. какой закон не прими, все равно найдутся люди, которые будут его нарушать...

(381) Тогда давай отдельно посмотрим на указанный в (0) закон и попробуем понять почему он создан именно таким, что возникают вопросы, указанные в (336)? Как ты считаешь, это необоснованные вопросы и все правильно и так и должно быть? Или же эти вопорсы непроработаны из-за ошибок законодательной власти (не учли эти моменты) или же эти "дыры" в законе - следствие сознательной деятельности законодательной власти с целью получения собственной выгоды? Или может еще какой-то вариант?

(379) причем тут согласный или не согласный - почему государство должно бесплатно реставрировать в центре города дома  а тем  кто дальше от центра живет не должно реставрировать? там короли живут и бабки только на них нужно тратить а на остальных заложить? Если короли пусть и платят за королевские условия

(382) да в принципе любые вопросы обоснованны, в том числе (336), только чтобы на них ответить, надо обладать информацией по данной теме. и вряд ли кто-то, из здесь присутствующих, этой информацие обладает. а предположения мы тут можем строить какие угодно, конечно...

(383) В том-то и дело, что, если человек живет в доме, который некая комиссия признала памятником архетиктуры, то этот человек должен 100% оплачивать капитальный ремонт этого дома в том объеме, который укажет ему данная организация. В таких домах обычно нет никаких особых королевских условий помимо того, что туристы глядя на этот дом обычно показывают на него пальцем и говорят какой он красивый. Ремонт обычных домов, не являющихся памятником архитектуры, все так же является работой УК, ТСЖ ну или еще какой-нибудь аналогичной аббревиатуры.

(378) У нас старшая по дому такая же, тоже из руководящих работников...
слегла только, 2 месяца уже болеет...

(385) Более того,  государство само _внезапно_ признало его памятником архитектуры...
зы. а интересно, если потом - после ремонта - выяснится, что дом памятником не является - деньги вернут? или "как всегда"? :-))

(384) Если с завидной регулярностью принимаются законы, содержащие изрядное количество "дырок" - то варианта остается два: либо "они тупые и не понимают", либо они далеко не тупые, все понимают и оставляют эти дырки специально...

(384) Кстати тебя, как жителя Петербурга, где каждый второй дом можно вплоне считать памятником архитектуры этот вопрос должен волновать особенно сильно. Признать памятником архитектуры разваливающуюся хрущевку слишком уж нагло, а вот дом, в котором жил Пушкин или который описан в романах Достоевского, легче легкого.

(389) Это памятник истории. А архитектурным памятников всякую хрень могут признать.

(390) идея властям: признавать архитектурными памятниками по 15% домов ежегодно... а потом, после ремонта, отменять ошибочное решение... за 6 лет отремонтируют весь жилой фонд старше 8-10 лет :-))
зы при жалобах на некачественный ремонт признавать "дважды памятником архитектуры" :-))