Подскажите плиз, какую конфу выбрать или где посмотреть таблицу сравнения функциональности этих конф. Вообщем у предприятия есть три юр.лица два торговых юрика ведутся в УТ 10.3 и один производственно-торговый в экселе. Директор хочет чтобы все три юрика были в одной базе. Кто-то из внедренцев ему посоветовал либо КА либо УПП. Стоит ли экономить на УПП?

"Экономить на УПП" - это сильно

а как вообще можно экономить на УПП? расскажи, в БЗ внесём

ну всмысле УПП стоит дороже чем КА... стоит ли в целях экономии ставить КА?

в целях экономии предлагаю: ничего не менять

(3) Если только в целях экономии купить КА - наверняка позже будете перевнедрять УПП гораздо дороже.

http://v8.1c.ru/ka/
http://v8.1c.ru/enterprise/

почитай а там решишь что тебе надо...

(0) Берите КА. Разница, по сравнению с УТ, будет ощутимая и понятная. По сравнению с УПП - не понятная.

(6) Можно подумать там пишут что-то полезное для выбора или описана все мины выбора КА.

http://mart507.livejournal.com/7622.html вот еще почитай...

(7) А я бы внедрял УПП, КА мне не нравится, хотя там и появилась возможность распределять затраты через СКД (СКД пока тему не раскурил с затратами)

Мне тоже интересна эта тема. Может кто подсказать хватит ли возможностей КА для ведения учета на предприятии, которое занимается переработкой овощей и фруктов (мойка, чистка, фасовка) и последующей продажей готово.

(11) случайно отправилось + готовой продукции. Может ли КА расчитывать себестоимость продукции, брак и проч?

(12) Может, но есть нюансы и их много.

(13) А выгрузка из БП 2.0 в КА и УПП есть?

Из БП в УТ, из УТ в КА

(14) Зачем выгружать из БП в КА? В КА бухучет есть.

(16) Покажите 10 бухгалтерам карточку 41-го или 10-го счетов за квартал и запишите, скольким понравилось....

(17)Что там не так?

В КА нет бюджетирования.
В УПП - есть.

(17) Работает человек 8. Не уверен, что все смотрят ОСВ, но претензий не высказывали. Видимо, я не знаю каких-то нюансов. Хотя для бухгалтеров БП удобнее.

Человек сколько скажи, сколько участков, нужно ли по ГП смотреть себестоимость, есть ли отгрузки Услуг?

(19) немного не так.
В УПП - "есть".

(22) Задача, думаю не в бюджетировании, а в производстве, но смысл фразы остался неизменным

Щас я скажу крамольные вещи:
Прибыль!
Прибыль по поставщикам!
Сотни миллионов проводок без сумм от реализаций и толпа проводок от расчета себестоимости на суммы без какой-либо привязки к реализациям!
Распределение прямых затрат пропорционально техническому нормированию!

Если вам интересна хотя бы одна из перечисленных вещей - повод заказать демонстрацию работы ее в КА. Только обязательно скажите демонстраторам, что затратные счета должны закрываться автоматически.

(24)Расшифруй (17)

(24) Я конечно не проверял, но распределение затрат по спецификациям и в УПП не работает

(26) В УПП никто не мешает заполнить распределение затрат в ОПзС по спецификациям.
(25) Сотни миллионов проводок без сумм от реализаций и толпа проводок от расчета себестоимости на суммы без какой-либо привязки к реализациям!

(27) ОЛОЛО, и ЗП заполнишь?

(9) что то я не согласен с этим утверждением:
" операций.

Третьим, немаловажным фактором является относительно низкая цена продукта для конечного пользователя, которая в 5 (!) раз дешевле цены на УПП (на 1 р.м.) и дешевле связки продуктов БП+УТ+ЗУП, приобретаемых по отдельности. "

КА конечно дешевле УПП, но раза в три дороже связки БП+УТ+ЗУП

(29) Они сопоставимы по цене

(0) обрати вниание на себестоимость и производство в КА. очень сильно различается с УПП

(0) как себестомость выпущенной продукции получать надо?

(0 без обследования тяжело сказать все это. сначала определитесь, что нужно вашему предприятию, а потом систему выбирайте

(33) По мне так все равно потом менять на УПП

(30) КА и УПП? Разница есть, но конечно не в пять раз, как утверждает автор.
Помоему КА = 150 тыс., а УПП = 200 тыс., но точно не помню, а прайса нет под рукой.
Ну и конечно + дополнительный пакет лицензий за 50 тыс.руб., но это при любой конфе.

(35) Разница только в стоимости конфы, а конфа от УПП это 150к, а КА, дайка ща посмотрю;
40к

Все остальное нужно одинаково

(28) Я же сказал - прямых затрат по тех. нормированию. Или у тебя зарплата - это отдельная позиция спецификаций? Нет, можно конечно мои слова за уши притянуть к посменному планированию, но уже без меня.

(36) ты ничего не путаешь?
Скопипасти, пожалуйста, всю строчку из прайса про КА ?
Связка БП+КА+ЗУП действительно где то около 40 тыс. стоит.

(39) Не путает.

1С:Комплексная автоматизация 8    руб    39500
прайс старый, стоимость конфы без довесов

1С:Предприятие 8. Управление производственным предприятием  поставляется только через партнеров-франчайзи, выполняющих условия Договора по распространению и внедрению программ системы "1С:Предприятие 8" и Договора ЦКП    руб    155000

(40)(41) ну тоды ой :-)
спорить не буду...

(38) ЗП не бывает прямой? или на 20-ке уже зп нету?

+(42) тогда действительно странно откуда такая шибкая разница в цене.

(45) потому что КА, для производственного учета сложнее фасовки не подходит

А любая допилка производственного блока сразу встает минимум в 100-ку ;-)

Единственное вкусность -это распределение затрат на настраиваемую базу через СКД, но как она работает хз, и я до нее не скоро дотянусь ;-)

(48) Вкусность КА

(44) В КА ЗП на единицу продукции не нормируется. Вообще.

(50) А при чем тут КА, я те про УПП

(15) жесть! ЗП потеряем все же из УТ и ЗУП выгружается в БП

(16) Учет в БП уже ведется

(0) первое и самое главное: в КА больше НЕТ партионного учета.
Именно настоящего партионного учета, как он реализован в УПП - т.е. учет партий и списание МПЗ по конкретной партии.
То, что там есть в настройках "Настройки параметров учета" в способе учета затрат (вкл. "Затраты и Себестоимость") "Использовать партионный учет" - это фикция в чистом виде, т.к. это не НАСТОЯЩИЙ партионный учет.
Потому что тогда при выборе партионного учета затраты автоматически не распределяются, и не закрываются счета 25, 26. Без использвоания РАУЗ "Закрытие месяца" работать не будет, и закрывать месяц будет необходимо вручную. Нужно будет вручную прописывать проводки для закрытия затратных счетов и делать движения по регистрам.

Если у Вас производственное предприятие, то нужно выбирать пункт "Использовать РАУЗ"; а если торговое – то без разницы, любой из вариантов: "Использовать расширенную аналитику учета затрат" или "Использовать партионный учет". Дело именно в том, что производственный учет в КА8 полностью реализован только при использовании расширенной аналитике учета затрат.


Т.о., альтернативы РАУЗ как системе учета затрат в КА - НЕТ (в УПП - есть и РАУЗ, и настоящий партионный учет).
РАУЗ - если кратко, то это учет поступления за день (приход за день - приравнивается к партии, т.о. партия определяется датой возникновения, а не документом прихода), и списание потом методом хитрых коэффициентов (вы задаете условия, компьютер считает коэффициенты распределения по подразделениям и объем списания затрат) по "партии". В результате - почти то же самое списание "по средней", но без восстановления последовательности для расчета себестоимости, поиска всех партий и объемных пересчетов сравнения партий и сумм по ним (т.е. берется партия "за день", и если дата реализации не больше даты "партии" - списывается по цене данной "партии").
А так как расчет себестоимости в РАУЗ только в конце месяца предполагается, то даже хотя бы примерную получить аналитику затрат "на день" невозможно до закрытия РАУЗ.
Главные плюсы:
- быстрый расчет себестоимости (удобно, когда у тебя полно мелких поступлений в день, и если ранее списывал в партионном учете "по средней", но долго и все равно партии "усреднялись", то сейчас по РАУЗ почти такой же результат по расчету себестоимости - но очень быстро).
- не нужно заботится о последовательности прихода и расхода. РАУЗ был введен не в последнюю очередь для нивелирования "документы задним числом" и отрицательных остатков в течение месяца. Поступления и Реализации товаров можно вводить как угодно и когда угодно (только дату ставить у документа фактического прихода-расходаю), а в конце месяца РАУЗ просто найдет этот документ по дате и свалит его в общую кучу, чтобы вывести среднее поступление (реализацию) за этот день, и отсюда - простейший расчет себестоимости:С/С = ЦенаРеализацииТовараЗаДень(средняя) - ЦенаПоступленияТовараЗаДень(средняя)Себестоимость, сооответственно, тоже "примерно" средняя.
Это все очеь удобно для крупных торговых компаний (или торговых сеетй), где в день поступают десятки тысяч наименований товаров, и столько же реализуется вразнобой.

Пример по РАУЗ.На 20 сч передано 20 руб, в "Выпуск продукции" внесены 2 изделия - №1 (3 шт) и №2 (2 шт). Спецификаций и норм расхода материала на каждое изделие затребовано не было (за ненадобностью).
Соответственно, "Расчет сбестоимости выпуска" расчитал с/с как 20/5 = 4 руб.Отсюда себестоимость выпуска:
Изделие №1 - 3х4=12 руб
Изделие №2 - 2Х4=8 руб
Т.о., нет детализации по затратам, чтобы правильно подсчитать затраты по изделиям для точного учета себестоимости, нужно для каждого изделия создавать отдельную номенклатурную группу и передавать туда затраты.
Насчет отличий/тождества РАУЗ в УПП и в КА пока информации нет.

Пример 2:
Если в одном месяце товар перемещали с 1 склада на 2, со 2 на 3-ий, а потом вернули снова на 1-ый, то цена 1 шт после расчета себестоимости станет другой (накладываются транспортные расходы), а стоимость партии останется той же (РАУЗ не учитывает накладные расходы в расчете с/с).
Пример 3:
Нужно рассчитать процент маржи конкретному менеджеру, которая рассчитывается напрямую от себестоимости товара на момент продажи. В РАУЗ это невозможно в принципе - с/с товара будет для всех одна, соответственно, маржа - тоже. Хотя продавал каждый от своих поставщиков/по своим условиям сделки.

Нет прямого распределения затрат (отсутствуют механизмы распределения материалов на выпуск и распределения прочих затрат), и как следствие - отсутствие корректировки прямых материальных затрат (нет выбора схем списания прямых затрат), все затраты идут - как косвенные;
трудозатраты не учитываются в структуре себестоимости тоже;
Мы не сможем в явном виде распределить некоторое количество затрат на определённую продукцию - только за счёт фильтров распределения затрат. То есть затраты распределяются только автоматически - механизмом автораспределения.
Все выпуски осуществляются на склад. Нельзя передать затраты в другое подразделение.


Даже отчеты "Валовая прибыль" нужно брать разные: при расширенной аналитике учета затрат (РАУЗ следует применять произвольный отчет "Валовая прибыль"(меню Сервис - Произвольные отчеты), а не отчет <Валовая прибыль> из меню Отчеты / Продажи ( предназначен для использования совместно с партионным учетом), т.к. движения по регистру "Продажи себестоимость" (регистр из которого ранее бралась себестоимость для отчета "Валовая прибыль") в РАУЗ формируются только в количественном выражении.

Одним словом, как точно выразились на одном форуме - "РАУЗ является попыткой защиты программиста от дурака за счет лишения этого же дурака оперативной информации по управлению предприятием".

КА - это не УПП без бюджетирования и МФСО, а действительно УТ+БП+ЗУП. Хотя изначально КА действительно была обрезком УПП. Но уж обрезали, так обрезали...
Она предназначена именно для торговли (практически для торговли в чистом виде, т.к. там нет ни учета по проектам, ни нормального CRM)
Расчет Зарплаты - такой же, как и в УПП (с теми же проблемами, т.к. пишутся одними и теми же программистами), Кадровый учет - аналогичны, CRM и Планирование - такие же, как и в УПП, блоки нулевого уровня (даже незначительно урезаны в КА).Блока "Бюджетирования" нет вовсе.

Для производственного учета она не подходит категорически, потому что:
- не умеет считать себестоимость по номенклатуре (не умеет распределять материальные затраты на конкретную продукцию);
- нет учета НЗП (20, 23, 25 счета);
- нет многопередельного производства;
- нет документа «Акт об оказании производственных услуг»;
- нет "Заказы на производство" и учета по заказам на производство;
- нет посменного планирования, предварительного планирование (производственная программа), документа «Задание на производство».
- нет документов «Отчет мастера смены», «Отчет о составе смены», «Отчет производства за смену». Есть только документ «Выпуск продукции» обрезок документа «Отчет производства за смену);
- спецификации не описывают технологические затраты, а присутствуют только для номенклатурного учета; калькулировать трудозатраты на основе по данным (нормативам), заложенным в технологических картах и операциях.
- нет учета лимитов отпуска номенклатуры, механизмов замены аналогами номенклатуры, параметрических спецификаций (например, зависимость расхода сырья от температуры обработки и т.д.);
- списание материала со счета 10 сразу на счет 43 "Готовая продукция", а не 20 "Основное производство";
- возвратные отходы не нормируются;
- технологические операции используются только для задач отражения сдельной заработной платы: отсутствуют  технологические карты выпуска продукции (нельзя калькулировать и учесть трудозатраты по данным (нормативам), заложенным в технологических картах и операциях), рабочие центры, точки маршрутов.

Т.е. производства как такового там и нет совсем.
Разве что для подойдет некоего "производства", где что-то покупается, комплектуется, переупаковыватся, и это тут же продается.


Также нюанс по холдингам: КА не позволяет организовывать холдинговые структуры глубже одного уровня. Т.е. если контрагент назначен головным, у него уже нельзя будет заполнить поле «Головной контрагент».
И вести учет (передача ТМЦ, ОС, остатков задолженности) в КА по обособленным подразделениям (отдельным юридическим лицам) нельзя.

(54)
"РАУЗ был введен не в последнюю очередь для нивелирования "документы задним числом" и отрицательных остатков в течение месяца. Поступления и Реализации товаров можно вводить как угодно и когда угодно"
- т.е. можно расход сделать 1 мая, а приход 21 мая - и все корректно разложится..????

(54)Примеры неплохие. Однако "- нет документов «Отчет мастера смены», «Отчет о составе смены»"
А я их вижу в КА :)

(55) В упп разложится...

(54) Еще один пришел... Откуда эти бредни про среднюю за день для определения стоимости списания?
(55) Система составляет систему уравнений сопоставляющую весь приход со всем расходом в периоде (месяц). Для определения стоимости списания даты роли не играют. Стоимость выбытия будет всегда средней. FIFO в настройках регулирует только способ оценки остатка на конец месяца. Вместо средней система возьмет количественный остаток на конец месяца, отсчитает поступления с конца месяца чтобы для оценки. Только даже здесь партия - поступление за день. Полученную стоимость система вычтет из суммы начального остатка и прихода за месяц и получит общую стоимость, списанную за месяц. Эта стоимость будет распилена по всему расходу по средней.
(56) Это документы оперативного учета производства. Они на учет затрат в КА не влияют.

Есть ли смысл для оперативного учета в производстве заводить новые элементы в справочнике "Места хранения"? Или достаточно использовать справочник "Помещения"?

(59) а как связаны оперучёт и склады? Или у тебя ячеистый склад?

(59) Оперативный учет производства оперирует подразделениями.

Ячеистого склада нет.Но в производстве есть желание видеть остатки МПЗ и полуфабрикатов на каждом участке передела. А в бухгалтерии достаточно видеть остаток в производстве и основном складе материалов.

(61)Следовательно, надо ввести подразделения по каждому участку передела?

ДА

(64) Нескольким подразделениям будет соответствовать одно подразделение организации? Например, участок 1 - Производство, участок 2 - Производство.

Может и так, бухгалтерии вообще-то пох, на подразделения, им бы тока обороты

КА - знатный выкидышь, не связывайся с ней.

(67) Я не выбираю :)) По существу есть что-нибудь кроме эмоций?

КОгда выберешь КА, будет много эмоций ;-)

(69)Эмоции - не мой стиль. Хочешь - не хочешь, а разбираться надо. Хотя бы для того, чтобы знать пределы использования. Тем, кто уже выбрал, говорить что-то не имеет смысла. Однако это тема другой ветки или раздела LIFE.

(70) я франч, обслуживаю и клиентов на КА и на УПП. экономия на УПП, в текущей стоимости 1с-никоф, в мск не актуальна

я уже на этом язык сбил, 100к это 3 месяца работы среднего 1сника в регионе, но он не напишет стока же функционала, или не адаптирует под те или иные возможности

(58) вы с РАУЗ разбирались? теорию читали? не только от 1С?
максимум аналитики в РАУЗ от 1С - это день.
Средняя стоимость за день - это максимум, до которого может быть рассчитана себестоимость конкретного товара.
Приход за день - партия, в конце месяца - через сложные уравнения - да, вычисляется нечто среднее (и зачем тогда уравнения? непонятно) за месяц. Но партию и количество за день вы все равно никуда не денете, поэтому стоимость списания - средняя/на день. А уж сколько у вас этих средних будет в месяце (30 или 100) - это уже не суть важно.
Будет за месяц - да, можно и за месяц еще более среднюю вывести. Тогда еще быстрее будет. И еще менее прозрачный учет.
(55)" т.е. можно расход сделать 1 мая, а приход 21 мая - и все корректно разложится.."
да, потому что РАУЗ считается в конце месяца, и там сравниваются только даты, порядок уже не важен (и это как огромный плюс "типа упрощенный учет" позицинионируется у РАУЗ) - если дата прихода от 21 мая будет до 1 мая, то разложится.
Мое мнение - да без разницы, ну пусть будет РАУЗ. Но пусть будет и партионный учет, и варианты других учетов.
А когда только РАУЗ, и только "это единственно верная система учета" - тут дальше только упертые могут доказывать "превосходство" РАУЗ.
нет его, этого превосходство, потому как у РАУЗ даже "идентификации" не было, для чего, собственно, и в каких случаях его можно 100% применять.
(72) да, адаптация КА под партионный учет - это даже не 100к, а все 200к, причем работа нескольких человек месяца три-четыре.

(73) 200к как то мало, для того что осталось от партионного в КА

(74) в мск умножайте в 3 раза :)

(53) Уважаемая птица высокого полета, Вам может быть и не понятно, зачем там система уравнений, и как это работает, а я не одну неделю в трассировке и за изучением документации просидел, чтобы понять эти алгоритмы. И единственное место, где фигурирует "Средняя за день" - это оценка остатков на конец месяца при ФИФО. Все остальное рассчитывается по средней. Всегда. В независимости от последовательности ввода документов внутри месяца. Без привязки к датам входящих документов. Так что спуститесь из стратосферы на бетонный столб где Вам место.

Резюме. Если партионный учет и себестоимость по каждой детали не нужны , то КА хватит. Так?

Впринципе РАУЗ на серийку расчитан, партионка -это проекты, единичные выпуски

(77) Выбор КА или УПП делай по производству, если берешь у франча- не поленись заплатить денег за тестовый прогон

Тестовый прогон - это когда на демоконфигурации мне покажут весь цикл производства?

(80) Это когда ты даешь подготовленный пример, и тебе показывают подходит тебе или нет

вернее как оно будет реализовано в стандартной конфигурации

(76) и толку? ну посмотрели уравнения - что понятно стало? ну посмотрите еще уравнений из алгебры - еще понятней будет? смысл какой с позиции учета, упарвялемости и прозрачности? А если вязть немного другие уравнения, но чтоб тоже по средней - ту же среднюю геометрическую? для чего именно эти уравнения и именно в такой системе? не знаете? ну так и зачем тогда вы эти уравнения рассматривали, если результата никакого?

От статыщ?

+(83) *управляемости

+(84) для (81)

(84) это к Джеку-потрошителю. Мск+отстатыщ = стандартное мировоззрение чела.

Пока на руки еще не получил ни одной от ста тыщ

(80) берете свой пример рабочих процессов/учета (реальный, любой, какой сами понимаете), и просите франча реализовать его в КА.
100%, если производство (именно производство, а не упаковка-комплектация в торговой фирме) - он даже связываться не будет, а сразу предложит УПП.

Ну просто так ты годаешь, а так тебе спецы покажут сразу схему учета и понятен будет результат ;-)

А раз ты заплатил за это бабла- то и результат останется в виде схему документов

а значит сэкономишь на внедрении чуть чуть ;-)

(92) если ему будет внедрять Джек-Де Рипер, то не съэкономит :)
а заплатит вдвойне.

Ну тут дело такое, если платить деньги, то что-то должно остаться;-)

Если не платить, то покажут, то что захотят продать ;-)

я уже 2 года как не показываю ПО вообще бесплатно, ибо если его показывать то продажа ПО не окупается

т.е. я так понимаю, что рауз - фактически решение проблемы работы с задними числами за счет отказа от множества небесполезных аналитических возможностей, а также от верифицируемости ("прозрачности") составления стоимотных показателдей - я правильно понимаю?..
если правильно - то рауз это же "ужас-ужас". хотя бы потому, что в принципе возможна разработка оптимизационных схем к партионному учету, которая решит ту же задачу, но гораздо более "малой кровью" (pit, привет))))

(77) + не нужно нормирование времени рабочих на выполнение тех. операций.
Не нормируются возвратные отходы
Не нужны формульные спецификации
Не нужен автоподбор материалов к изделиям

Возможности нормирования в КА по сравнению с УПП урезаны безбожно. Трудоемкость учета выше. Планирования занятости рабочих центров вообще нету.

(83) Ну чисто дятел в стратосфере. Система линейных уравнений используется для определения себестоимости выпущенной продукции. И нужна в первую очередь для калькуляции себестоимости на производстве. То, что ты не владеешь моделью и не можешь руками по требованию руководства описать 2-3 узла корректировки стоимости затрат и рассчитать стоимость продукции на бумажке - твоя проблема, не моя. Или ты в производстве вообще как слон в посудной лавке?

(97): статья по рауз готова? ну или если нет - то надежду ещё можно лелеять?

(98) Лелеять нужно. Итогом будет статья по учету затрат в КА. Слишком много стало разных реализаций РАУЗ, чтобы теперь можно было говорить о чем-то едином в решениях 1С. Я все это дело перекомпоновываю теперь. Тебя и Чучундера ознакомлю первыми. КА я сейчас вижу как основную конфигурацию для небольших производственных предприятий, а значит материал станет скоро весьма актуальным.

Не вижу я КА для небольших производственных предприятий, с учетом того что 1Сник на рынке все дорожает

слишком большой объем допила нужен

(100) Не вижу гречку как продукт питания?

(97) ну и какое непосредственное отношение имеют СЛАУ к производству?
как теоретика спрашиваю :)
потому что как практик по производству вы уже все сказали.

(103) к производству - никакого. А вот к результатам его как отражению в финрезультате...

(104) ну хотя бы к учету затрат на производстве :)
а не к махинациям с цифрами...

(105) Один хрен считать можно по разному ;-)

(0) если производство несложное, то ни одно из этих))

(106) ну да, махинации-то разные, но сколько потрачено в производство, и сколько нужно планировать для следующего заказа, например, - тут цифры однозначные, а не "средние по среднему варианту расчета" :)

(105) учёт затрат - в количестве или в сумме?

(0) в УТ-шку доработай блок производства, если они уж умудрились в экселе его вести))

(108) Ну дык что рауз что партионка в количестве считают однохренственно ;-)

(101) На самом деле на небольшом материалоемком производстве, в случае когда не требуется планирования занятости рабочих центров - вполне себе да. У меня на ней мебельщики работают, и хорошо работают. Все доработки сделанные для КА для УПП пришлось бы делать в еще большем объеме, т.к. пришлось бы учитывать, что УПП для отражения одной и той же операции может применять разные механизмы, а КА - только один.

(103, 108) А где я говорил о производстве и его планировании? Ась? Ты разницу между планированием производства и калькуляцией фактической себестоимости понимаешь?

(111) Да говорю же, слон в посудной лавке. Продавец проектов, слышал звон, не знаю где он...

(112) Я бы и на базе в таком случае запустился ;-) без доработок, хотя надо смотреть

(111) ну приехали. Где же они одинаково считают? партионка даст конкретное списание по приходу. РАУЗ же что дает?
(112) да я же говорю - про производство (а тем более мебельное и как там "подходит" КА) - вы "наслышаны", а я об этом уже прочитал.
И что затраты считают "просто так, чтобы посчитать что-нибудь", а не для точного учета расхода и сколько понадобится еще - тоже уже прочитал.

(115) По количеству все считается одинаково

по суммам по разному

(114) Так у нас доработки - собственный контур оперативного учета в котором реализована выдача заданий на цех и АРМ оперативного отражения выпуска в цеху, рабочие места для кладовщиков на адресном складе и пр. сервисы. Финансовый учет, учет заказов, складской учет, передача материалов в производство, выпуск - все работает из коробки без нареканий. Будем вот теперь учет претензий, гарантийку делать. Потом за планирование закупок возьмемся - типовое совсем мимо кассы.

Стоимость допила какова?

(116) Потрясающе. Оно даже отличия "количества" от "суммы" не понимает.
(119) Больше полумиллиона уже. Но пилить бы пришлось и УПП. Функционала нет ни там, ни там.

(116) дело-то не в количестве :)
а в стоимости покупки "материала", и как это отражается на себестоимости. А по количеству - то вообще проблем нет: купил, свалил в кучу, взял сколько надо из кучи - ИзСколькоКупилиВсего вычесть СколькоУжеВзяли = СколькоОсталось. :)
(11*0 если все ваше "мебельное производство" - сборка из готовых деталей, то да. А если хоть одна доска пилится, да еще не один раз, и за правильный распил надо заплатить, а сам распил - учесть (а то и учесть еще, сколько "стружки" пошло на новые деатли), то никакая КА и рядом не стояла (даже УПП допиливается при этом).

(120) Да, но при цене внедрения от полляма, смысла экономить на базовой конфе 100-ку я не вижу, если не сейчас, то позже клиент заплатит за уже реализованные функции в УПП ;-)

(120) нет, господа, это вы не понимаете, где - учет количества, а где - сумм и затрат. И что где впереди, а что-где вспомогательное.

(12) а это и есть цель "махинации с РАУЗ" - развести на 40к от КА, а потом вытянуть еще поллимона :)
С УПП-то еще клиент побрыкается, подстроится где-нито, че-то подточит...

(121) Плиты пилятся, опилки прессуются и идут на отопление цеха. Все учитывается и стоимость ГП попадает. И допиливать ничего не нужно - типовой функционал позволяет все корректно учесть и в себестоимость положить. Готовить надо уметь. Как программу, так и людей которые с ней работают.

(122) Для собственника иногда выгодно отдать большую сумму за раз, а иногда выгодно тратить деньги постепенно и понемножку. Заказчик небольшой, ТЗ составлять не с кем, работа идет практически по agile, т.к. никто на предприятии не может сформулировать требовании, могут только выдавать пожелания и корректировки к тому, что им приносят. Но и мы не балбесы - понадобится функционал УПП - мы на нее мигрируем без проблем, доработки сделаны аккуратно.

(123) Вас спросили, вы планируете расход сырья в количестве или в СУмме?

(124) Повторюсь еще разок, сейчас вкуснятина КА в том что там базу распределения можно через СКД механизм настраивать, в УПП это пока еще и не снилось

(128) Для этого мал-мала мозга надо... это вообще мало где снилось.

(125) ну если у вас все с РАУЗ пилится и работает - флаг в руки вашему клиенту.
В Москве, по-моему, вообще слова "убытки" и "расходы" - ругательные. денег-то на все хватает....

(127) а вы планируете "или-или"? т.е. либо штуки откуда-то падают, либо - деньги выделяются? а мы планируем от штук - суммы затрат :)

(131) В КА нет бюджетирования и возможностей для планирования расходов. Говорить не о чем.

(132) В КА есть планы производства и при желании их можно спокойно перевести в деньги по прайс листу

стандартная подсистема планирования

(132) а все взаимосвязано. А этого не могут понять многие.
Затраты -> себестоимость -> расходы -> планирование -> бюджетирование.
Модули планирования и бюджетирования тоже не нужны "просто так", сами по себе, - а только применительно к оперативному учету и как одни из рычагов управления всем процессом производства.
А не ради того, чтобы "что-то спланировать, что-то отбюджетить"...
Поэтому мне и непонятно, почему их нет в КА, которая "подходит для производственных предприятий".
НЕ ПОДХОДИТ.

(135) Нет смысла что-то внедрять пока справляется человек, ибо рост компании идет быстрее

И уж тем более нет смысла что-то внедрять если до этого не доросли владельцы

(133) Это как безалкогольное пиво и резиновая женщина.
(137) +100 какое к черту бюджетирование, когда администрация завода - 7 человек?

(135) Все что вы сказали, это оперирование баблом, и подходит на уровне УК холдинга ,а жизнь она попроще и в производстве не оперируют баблом, а оперируют количеством

(138) Пока видимо не нарастили административный жирок ;-)

(139) производство без суммового учета будет работать в двух случаях:
1) будет, но не долго;
2) будет, если постоянно немерянно и безконтроля вливать то самое бабло, которое там не учитывается.
Давно есть такая профессия: бухгалтер производства. С подкатегориями. Но в эпоху "здесь купил - тут продал - а завтра я уже слинял" это уже не актуально, я с вами согласен :)

(141) Работаете по ФИФО или средней на производстве?

(141) Бабло - учитывается. Но для маленькой конторы планирование - это табличка в экселе у руководителя. В которой не больше 15-20 укрупненных статей затрат. И планирование это осуществляется самим руководителем по результатам предыдущих периодов. И больше на данном этапе жизни конторы не нужно. Любые попытки детального, пономенклатурного планирования приведут только к раздуванию штата и усложнению документооборота.

(141) В УУ я собираю обычно себестоимость с учетом налогов ;-) ПОэтому производства будут работать долго, ибо собственники понимают сколько они реально зарабатывают ;-)

А вот нафига система бюджетирования производству- это вопрос, в холдинге еще понимаю, но вот на производстве-не понимаю

(142) а вы знаете, для чего и когда выбирается списание ФИФО, ЛИФо или средняя? :)
Если ответите на этот вопрос, то ответите и на свой - т.к. у меня разные предприятия работают по разным списаниям, и почему ваш вопрос совсем не уместен :)
(143) ну так тут речь идет и об Эксель...
можно прекрасно настроить работу с Эксель по сети. И будет преинавосходнейший учет для 7 человек...
не согласны? :)

(145) система бюджетирования выходит на первый план тогда, когда производство - э то несколько подразделений, цехов, всякие службы.
Потому как бюджетирование - это всего навсего "А СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПОТРАТИТЬ В ЭТОМ МЕСЯЦЕ НА БЕЗУБЫТОЧНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВСЕГО БИЗНЕСА"?
Когда такой вопрос не стоит - нет и бюджетирования....

(146) Ну раз по разным учитываете,
как реализован в жизни учет по ФИФО?

(145) Допустим, чтобы размер премии отделов зависел от выполнения плана расходов. Для больших организаций вполне здоровая практика.
(146) Абсолютно согласен. Инструмент нужно подбирать под условия в котором он будет применяться, а не совать УПП едва услышав "производство".

(147) Бюджетирование - это система управления, которая при правильном применении позволит управлять объемом прибыли. Зачем ее вырождать в такую плоскую форму? И не надо опять же смешивать бюджетирование с планированием. Планирование не предполагает обратной связи в системе.

(148) вот вам первая ссылка, если еще не нашли:
http://slovari.yandex.ru/~книги/Экономический%20словарь/ФИФО/
и реаливан именно так же - П.Вх. - П.Вых.
У вас по-другому? :)

(150) А как же планфактный анализ?

(151) Организация склада меня интересует

(152) Планирование - это когда посмотрели в него и сказали: "блин, ну ладно". Бюджетирование - это когда по результатам анализа наказываются невиновные и награждаются непричастные.

(150) планирование в узком смысле под конкретную смену/заказа - да, не предполагает.
А вообще - предполагает.
Бюджетирование позволяет управлять прибылью - почему? потому что сокращение издержек. Но оно не УПРАВЛЯЕТ прибылью, а только позволяет добавить кусочек к этой прибыли.
Все очень просто, если понимать суть.

Reaper_1c, ждем статью.

(154) а это как раз и есть "плоское" и "недопонимание" планирования и бюджетирования.
Вернее, понимание его в изрезанной форме через призму россиской действительности. Но даже через призму - суть ни планирвоания, ни бюджетивоания на производстве не меняется.
Мне вот призмы не мешают ;)

Это видно ;-)

А теперь езе раз:
Как организован склад действующей по системе ФИФО, в жизни а не на бумаге?

(151) Вот у кладовщика лежит 3 одинаковых детали, но пришли они в 2-х поставках. Как он физически определяет которая пришла первой, чтобы и выдать ее первой?
(155) Бюджетирование может замотивировать персонал искать способы оптимизации работы и уменьшения издержек ниже любого запланированного предела. Бюджетирование - это не функционал в программе, это прежде всего комплекс административно-управленческих мер по оптимизации работы предприятия. А программа - это всего лишь придаток к системе бюджетирования.

(160) ВЫ уже дали ему подсказку ;-)

+(155) задача прибыли - получить большую разницу ЦенаПродажи - Издержки(Затраты).
Задача бюджетирования - уменьшить издержки настолько, чтобы прибыль была в полном объеме, но без повышения цены.

(161) тссс. Я разжигаю. Счас знашь как полыхнет!

(159) ячейка отбора - сверху над ней ячейки хранения того же товара. прибывающий товар всегда ставится на самую верхнюю свободную ячейку. При окончании товара в ячейке отбора - тупо сдвигаем все ячейки с товаром вниз.
.
;-)
.
когда я сказал аудиторам что у меня строгий учет ГТД (я импортер) реализован по ЛИФО - открыли рот, а потом задумались.  ;-)
.
кстати, учет ГТД, у меня реализован безо всяких рауз, строго, и с возможностью мгновенного контроля при изменениях задним числом.

(162) Facepalm.jpg Т.е. вы увеличения активной части бюджета вообще не закладываете как я вижу.

(160) на той на которой больше пыли - та и пришла первой.. ;-)

(164) Млин я не вас спрашивал ;-)

Усложняем задачу:
сырье сыпучее

(164) В ячейке 3 партии. Ну чо ты малину портишь???

"Вот у кладовщика лежит 3 одинаковых детали, но пришли они в 2-х поставках. Как он физически определяет которая пришла первой, чтобы и выдать ее первой?"
кладовщик не списывает детали по стоимости.
списывает - бухгалтер.
Если они одинаковые, и одну выдали, а вторую - не выдали до момента расчета себестоимости, то по ФИФО списывается первая по дате. Потому как если они идентичны - то без разницы, главное - ФИФО.
И ФИФО-ЛИФо работают только в партионном учете. А иначе никак.

(167) тоже можно

(169) "кладовщик не списывает детали по стоимости.
списывает - бухгалтер."

Вот полыхнуло так полыхнуло ;-)

(169) ты так и не сказал - как кладовщик определит котора япришла первой...

(170) Для тебя усложню еще задачу- силос на 100 т

(169) В том то и дело, что при таком подходе ФИФО - сорт лапши навешиваемой на уши руководства.
(171) видал! А ты боялся! Прошу звание фейерверкера первого класса!

(173) Слишком просто. По запаху можно с точностью до охапки сырье выдавать ;)

(160) все прекрасно переводится в стоимостное выражение. Даже трудозатраты. И тем более - статьи бюджетирования.
(167) если сырье сыпучее, и по ФИФО - то они не смешиваются, а лежат упаковками, в каких пришли. А смешиваются только в производстве.
Если смешаете сыпучее сырье, а учет - партионный, то это из двух шт получили 1 шт, что уже - само по себе производство. Т.е. произошел некий неучтенный процесс. А это уже можно и форс-мажор также "опроцессить" тогда, где-то сродни.
(172) зачем кладовщику это нужно?

(173) размер ямы..? ;-)

И эти люди рассуждают о высоких материях, затраты, себестоимость, планирование, бюджетирование и прочей хни не вылезая из-за монитора ;-)

(176) ну  так про то вроде и речь - кладовщику похрен какую выдавать.. поэтому фифо/лифо - это некая химера (в большинстве случаев), и если при расчете по фифо прибыль - 100, по лифо = 70... то внимание воппрос - где правда?

(178) на меня чур не гнать! - я про это не рассуждаю! я не в теме, учусь.. ;-)

(179) После вычета налогов вообще может быть убыток ;-)

(174): авотхрентам.
такой учет по фифо - вполне себе реальный(!) способ учета стоимостных(!) показателей в случае, когда различие характерных характеристик тмц между партиями не является существенным для хозяйственной деятельности предприятия.

(182) Тебе привести пример с различными характеристиками?

(183): мне - не надо.
если партии различимы - то реализуемо и административное регулирование соответствия реального списания принимаемому в учете.

Партионка нужна тока в одном случае- если тебе надо управлять стоимостью сделки, например при выпуске сложных ШТУЧНЫХ езделий, при выпуске серийном, вполне хватает рауза

(185): не только.

(186) Тогда пример ;-)

(185) как только начнет скакать стоимость сырья - весь РАУЗ накроется медным ... задом :)
(182) без допущений все равно нельзя. ФИФО-ЛИФО - это и есть допущения в учете :)
(179) а вы тоже ответьте себе на вопрос из (146)
и поймете разницу между "почему выбираем такой способ учета" и "а вот если по ЛИФО - у вас совсем другой коленкор!" :)

(182) Да знаю я эту логику. Ее правда отстаивать тяжелее - она не соответствует принципу достоверности учета. (185) Правильно говорит. Я тоже пока не видел необходимости в ФИФО при серийном производстве. А при позаказном - методисты 1С предлагают отказаться от пономенклатурного контроля и выводить рентабельность заказа в целом. Это действительно проще и достаточно просто обосновывается и применяется. Плюсы с минусами везде есть, сложно видеть их все и сразу, чтобы принять решение о выборе методики.

(188) Пример в цифрах в студию.

(190) На 1-м году своей работы, будучи стажером, я 4 часа убил чтобы убедиться что пофигу ;-)

(191) Да в тебе я уже больше 100 постов как не сомневаюсь

(187): в любом месте, где есть постоянные потоки закупок и расходования тмц, и где поставлена задача определения суммовых значений, производных от маржи.
(188): допущения в учете строятся в разных целях. для управленческого учета - в целях максимального соответствия действительному положению вещей, ибо цель самого такого учета - оценка именно действительного положения вещей (с последующей выработкой управляющих воздействий все в той же действительности).
(189): Если в твоем понимании не соответствует - значит или я что-то непонятно сказал, или ты что-то неправильно понял. причем я склоняюсь к большей вероятности второго пункта. )))

(189): к тому же (185) если "и правильно говорит" - то разве что за вычетом слова "только".
торговля (в полном цикле) - тоже вполне себе область применимости.

(188) Допущения- это дыры в учете ;-)

Это как допустить что ты получаешь 100к, но при этом по факту платить тебе 30 ;-)

(193) Я просил пример не сферического коня в вакууме, а что-то посущественнее ;-)

(188) про то что когда начнет скакакть стоимсоть сырья - есть подозрение что правда... (?)
если складские/производственные запасы закупаются и отдаются в производство "под ноль", а деньги с предыдущего "заказа" идут на обеспечение закупки последующего.. и при этом стоимость сырья скачет достаточно сильно - то тут РАУЗ за месяц - хз... ..????
.
я бы посмотрел на РАУЗ в фармации, там где стоимость отдельных лекарств в течении дня могла запросто скакнуть процентов на 50...
.
хотя я не в теме, может чего и не понимаю...

(193) Достоверно - это подвердить первичкой стоимость конкретной штуки товара на складе. Для дорогих запчастей со скачущей ценой такой учет вполне себе реализуется и работает. Все разумеется ИМХО.
(194) Искренне считаю, что внедрение КА в торговле - это преднамеренная диверсия против предприятия.

(196)Ща человек в цифрах покажет что он имел ввиду, додумывать у мну нету ни малейшего желания ;-)

Тем более я это уже делал ;-)

в Экселе расчитывал разницу

(196) Кстати, база УППШная?
Возьми ДТШник, разверни, и посмотри-делов то ;-)

(196) правильно понимаете :)
остальные оппоненты просто не могут прикинуть, как скажется колебания цены за 2-3 недели даже процентов на 30 на себестоимсоти, и как это "увяжется" в РАУЗ.
При партионке - в конце концов нивелируются любые колебания (высокая входная стоимость все-равно спишется когда-нибудь по своему номиналу), а вот РАУЗ сразу - усреднит 30% и 0.
А что там прикидывают методисты 1с - так вот пусть и ведут предприятия.. свои.. по совим же методикам.. а потом результатами меряются.. а то - "рентабельность заказа в целом"... "плюсы не сразу видны"..
Да как ты её подсчитаешь, рентабельность, если не знаешь реальную? а усреднять по 30% - ну, пусть попробуют так вести дела... а про москву и немерянные деньги я уже писал.

(203) Цифры в студию, иначе все это треп

(203) Расчет за месяц давай в студию.

(205) Пля ты все палишь все фишки ;-)
Это я хотел сказать после того как он мне показал бы расчет в разрезе дня ;-)

(206) Ты так на неделю еду растянешь, гурман. Лучше представь, с каким лицом он смотрит сейчас в Excel и пытается подогнать цифры чтобы нас уесть!

мне спишить некуда, работаю ;-)

(207) я 4 часа не мог поверить в это ;-)

(209) Я несколько лет не мог поверить, что в 1С работают люди не глупее меня. Слава богу повзрослел ;)

(205)-(209) вы что - нездоровы? :)
два + два не можете сложить уже? эксель нужен? ну считайте.
(200) забей в свой расчет вот это:
ц - 10
20
40
15
25
По какой стоимости твой расчет показывает спсиание?

(211) Мы ждем эксельку

(211) Это что? Поступление? где тогда суммы? Где расход?

Или ты предлагаешь мне самому себе начать доказывать что я не прав?

(213) Кстати у мну еще есть несколько тем, которые ты до сих пор не озвучил ;-)

(215) Рассказывать все темы - это книгу писать.

(196)в фармации, насколько я понимаю, и исходное сырье и готовая продукция подлежат детальному серийному учету. А серия является разделителем себестоимости. И в УПП, и В КА, и с РАУЗ и без него

(217) Ну е мае

(218) это означает, что в одной конкретной серии стоимость сырья может отличаться на 30 и более процентов? Теоретически да, но на практике - вряд ли...

(219) Погоди, ща эксельку пришлет, поржем ;-)

(219) Пока можешь себя развлечь решением классической управленческой задачки в (160)

(217) нет, рассмотрим простую оптовую торговлю.. которую тоже можно представить ка кпроизводство с несколькими участками.. ;-)

(195): допущения - это один из способов построения состоятельной модели.
я тебе дал пример а не сферического коня в вакууме; не в силах осмыслить - работай над собой а не перекладывай с больной головы на здоровую.
(197): при всем моём уважении. 1) достоверно в суммовом выражении - оценить эффективность для моделирования и выработки управляющих воздействий с ожидаемым результатом, в рамках допустимой (минимально возможной) погрешности. 2) реконструируй, плз, смысловой ряд, а то прям неудобно за тебя становится - речь идет не о КА, но о партионном учете.

(222) "представим торговлю как производство"? на это моего воображения может не хватить. Для этого нужно чего-то обычного вкурить.

(223) Один из классических способов уйти от ответа-задавить его сложной терминологией ;-)

(225): один из классических нечистоплотных полемических приемов - приписывать собеседнику удобную для своей позиции мотивацию.

(213) это цены поступления.
соответ, расход - любой, значения здесь не имеет

+(227) я уже знаю, по какой спишет РАУЗ. и мне 1с или эксель для моделирования этого необязателен :)
а вам?

(228) Обязателен

ОФФ: Борьба титанов производственного учета :) Давайте, выпьем...

Рано

я еще на работе

(223) Не, не, не. Тема заведена именно о применении КА в производстве. А мы даже не отклонялись пока. И тебе и (222) я сразу скажу что в торговле реализацию РАУЗ из КА использовать не рекомендую, ибо она не позволяет получить такой показатель как "прибыль по поставщикам", что для торговой конторы является поводом сказать: "сразу нет".
Я еще раз говорю - я не против такого допущения. Оно иногда даже обосновано, но очень редко. Для производства очень сложно подобрать такие цифры, которые приведут по итогам месяца к шокирующим расхождениям. А уж тем более добиться такого примера в жизни. Больше того - если моделировать недавнее увеличение стоимости винтов, то компания сборщик компов со средней стоимостью окажется вообще в плюсе. У нее себестоимость будет ниже, чем у тех кто на ФИФО сидит и резко продажи подпрыгнут. Так что не просто все.

(227) Ох нифига себе ядреный взрыв. И это я тут теоретик!

(227) И приход и расход имеет значение

(233) помойму ху из ху стало понятно после рассужденийо силе провидения бюджетирования ;-)

(235) Мне все стало ясно когда я услышал про "среднюю за день" и влияние ревизита "дата входящего документа" в ПТУ на стоимость списания. Я только из-за этого тут и засветился. Такая еда, что ты!

(233) имхо "прибыль по поставщикам" - сферический конь в вакууме, как можно опираться на случайные цифры я хз.

(237) Отчет работает если ты продаешь различную продукцию от каждого поставщика свою

Тобишь ты являешься дистрибьютором например ;-)

Или в магазинах ты продаешь по фикс ставке, тоже будет отлично работать, как только не идет продукция, поменял поставщика

(233): блин, а для тебя является тайной за семью печатями тот очевидный факт, что беседа на любую тему может иметь ответствления в рамках темы, касающиеся разных аспектов рассматриваемых в ходе беседы понятий???
темерь - пройдись по цепочке комментариев: (174) - (182) - (185) - (186) - (189) - (193) - (194) - (197). и посыпь голову пеплом, ибо весь ход обмена мнениями исключая последний комментарий касался партионного учета (в том числе касаемо его в торговле), и тут опа - ты зачем-то перескакиваешь на КА, претенциозно заявляя о неприменимости в торговле КА, как будто кто-то говорил о применимости...

(241) К чему этот каммент?

А еще есть такая тема, когда себестоимость выпущенной продукции нужно разделить на затраты, полученные от конкретных постащиков (материалы, тзр к ним и услуги). Конкретно по "своим" поставщикам и котлом по чужим. Правда это задачи холдинговых структур. Если дочка будет использовать системы на основе РАУЗ от 1С - фигово будет бухам и эеономистам такого предприятия...

(241) Ну извини, я составляя все ответы думал именно об отличиях партионного учета и РАУЗ для калькуляции себестоимости. И только, извини, в УПП. Потому что отличия партионного учета от РАУЗ таки тема статьи а не форумного троллинга, коим я тут занимаюсь. Вон есть (237) на котором можешь оторваться, а я в этой теме пас. Какой смысл обсасывать отличия жигулей двойки от четверки, если каждый день проводишь по 8 часов то под одной, то под другой?

(243) При чем тут Рауз?

(245) ?

(246) Типо текущая версия не дает это сделать?

(238) тогда это уже не "прибыль по поставщикам", а "прибыль по номенклатуре", "прибыль по номенклатурным группам"

(244): ну вообще-то в упомянутой цепочке твои комментарии о партионке, а не о рауз, и в смысле методическом безотносительно конфигураций. судя по всему, ты даже не пробежался по цепочке. другой бы на моем месте посчитал это за демонстративное неуважение, ну да ладно, то таке.

(248) ну если заполнять поле "основной поставщик" то да, если не заполнишь, не выведешь ;-)

(243) ОТветь на один вопрос- зачем это делать?

(247) Простой пример:
Купили состав бензина у "нашего" предприятия. Состав тащило РЖД, а допустим охрану и хранение перед доставкой на наши склады обеспечивали "наши" ЧОП и предприятие складской логистики. Итого себестоимость состава нефти состоит из собственно стоимости нефти, услуг по транспортировке, охране и хранению. Все доп. расходы включены в себестоимость.

Вопрос - какая из перечисленных в сабже конфигураций дасть мне возможность разложить стоимость реализованного товара и складских остатков на стоимость от "чужих" поставщиков и "конкретных" своих?

(251) Что бы холдинг мог правильную отчетность составить....

(241) Заметь, что у меня только в (174) нет слова "производство". Да, извини, что я сразу по цепочке не прошелся. Но я пересмотрел указанные тобой посты - и во всех я говорил о производстве. Так что... разожги лучше Feanor. А мы с тобой поспорим когда я статью допишу. Ибо первыми ее вы с Чучундером увидите как люди, которые смогут мне наибольшее количество трендюдей отвесить ;)

(252) В стоке -никакая

(254): я не разжигаю, не путай. разговор о партионке, мне интересен именно он. вопрос о том, где она ещё может быть нужна кроме - отвечаю, где она ещё может быть нужна... и тут - опа - претенциозный и искромётно-питрнасянистый ответ про то, что там КА не нужна (при том, что партионка - это не только не КА, но и более того - в КА ею и не пахнет в нормальном виде).
спорить не вижу повода, просто непонятен перескок и подмена понятий - разговор то о другом... ну, как например, беседуем о женщинах - и тут я опа, в виде возражения на вопрос о любви женщин к дарению цветов - с умным видом "возражаю" что-нибудь типа "искренне считаю, что говорить жкнщине о форме её носа - это преднамеренная диверсия против её душевного спокойствия"..

Или я ошибаюсь, или выяснение идет в личных ветках?

*выяснение отношений

(257): хочешь об этом поговорить? (с)

(256) Хорошо. Считаю применение методики РАУЗ для автоматизации торговой деятельности идеей безблагодатной. Считаю разговоры методистов о том, что "прибыль по поставщикам не нужна" разговором слепого о цветах. В свете этого УТ11 считаю эпическим высером методистов-теоретиков, которые посчитали будто 1С это уже не для ларьков и сделали конфу для контор с дневным оборотов в десяток - другой лямов, совершенно забыв о мелких барыгах.
Я ответил?

(260): хорошо, но не в тему - но хренсним, Ок.
по поводу сказанного тобой - странно (и жаль) что мой полувопрос (96) остался без твоей реакции.

Тут в принципе все соталсоь без реакции, кроме оскорблений.
Никто из "защитников РАУЗ" в частности и УТ и КА в целом так и не привел хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКОГО приблизительного алгоритма использования защищаемых конф в приведенных массовых примерах учета и на производстве в частности.
Про типа "мебельное производство" я уже говорил выше - сборка это не есть "производство". Или есть неучет.
Далее.
Постоянное выпячивание "да у нас тут секретный код" и жонглирование терминами "количество" и "сумма", а также "количественный учет" и "денежный", а сверх того - перескакивание (когда удобно/или наоборот, жарко) с них туда-сюда - говорит не в пользу знаний защищающих об учете в целом и РАУЗ-от-1С в частности.
не говоря о столпе учета - ДЕНЕЖНЫЙ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ УЧЕТ НЕРАЗДЕЛИМЫ, т.к. начинается все с денег, ими же и заканчивается.
Но ладно, по этопу поводу хохмить не буду, посчитаем, что товарищи не прониклись обсуждаемым вопросом.
И самое главное - конкретные ответы "так где и как можно использовать РАУЗ, чтобы получить не "количественный (абы какой, но быстрый), а "качественный" (со всеми разрезами и необходимыми аналитиками, а также - чтобы его можно было применить для прочих целей - того же планирования или реальной управленческой аналитики) - так и не были получены ни разу, остались под ворохом "ха-ха" и замылены защитниками РАУЗ.
Посему - можно и статьи писать, но рользы это не добавит :)

*пользы

(262) Я так понимаю файлика с расчетами нам не видать?

(261) Исправляюсь. На самом деле оптимизация партионного учета не заменит РАУЗ. Партионка требует последовательности, а расширенная аналитика позволяет ее не соблюдать. На производстве это дает возможность допустим в течении недели вводить выпуски, а требование-накладную ввести в конце недели по результату инвентаризации в цеху. И никаких махинаций с датами документов. Кроме того анализировать учет проще гораздо. Найти ошибку в 2-х регистрах несоизмеримо проще прочесывания 50 рассогласованных регистров партий УПП.

(262) Я в консерваториях не кончал, так что в теориях не силен. Предъявите состав обвинения в эксельке, тогда и поговорим, товарищ прокурор. У нас конституцией утверждена презумпция невиновности.

(265) А вот с 1-й частью не соглашусь, ибо терь надо смотреть вид учета, пок какому-то виду учета, затраты идут в + одним документом, по какому-то минус.

Но в принципе одноэсники настраивают те же отчеты что и были в партионке

(264) Самое интересное, что РАУЗ я защищать и не собирался. Просто наехал на дятла, который с умным видом понес феерическую чушь о том, как РАУЗ рассчитывает себестоимость. А он вона куда теперь выворачивает. Небось надеется, что его высеры из (54) забудут.

Так к чему пришли-то? Рауз - добро или зло?

(268) ответ в (185) ;-)

(269) у меня позаказное производство... То есть для меня рауз зло?
Правда, каждый заказ со своей серией... И аналитика по сериям включена...

(270) ВИдно стоимость каждой детали?

Я написал где это надо применять в целом по отраслям, если вам достаточно того что вы получаете из РАУЗ и он вас устраивает, то ничего менять и не нужно

Насколько РАУЗ в КА хуже , чем в УПП?

(271) каждой серии? Да, видно. Если её, серию, в отчёт вытащить...

(274) Выпуск штучный или серийный?

какая минимальная партия?

(275) Штучный. То есть каждая серия уникальная. В пределах серии - от одного до 100 одинаковых изделий.
(276) 1 штука.

(10) "распределять затраты через СКД" через систему компоновки данных? Это как? Она вроде для отчетов только???

(278) В КА сейчас самая крутая система описания способов распределения затрат. Прямо в справочнике хранятся схемы компоновки описывающие способ получения базы распределения.

(279) А где про это подробнее прочитать?

(280) Пока только в общих модулях

(280) Мне не дали отпуск чтобы я в нем поковырялся, описалова как обычно нету ;-)

(282) тебе дают отпуск для того, что бы ты ковырялся в новинках от 1С? бедняга)))))

(283) Ну просто отдыхать лениво, а так от скуки мона и поковыряться ;-)

(279) Ты распределял какие-нить хитрые затраты по ним?

я вот хотел на ней посчитать себестоимость одной строительной конторки

(285) Я еще не освоил механизм распределения. У меня есть задачка сложная, не на один день. При составлении базы распределения нужно учесть возможные ненормированные расходы и брак. методом тыка делать не хочу - надо общие модули трассировать опять...

смысл трассировать если еще апнут этот механизм

(287) Да нигде нет описания состава и назначения полей в таблице базы распределения...

(288) За 5 лет в упп так и не сделали описания функций по ролям (ну или я не видел), а ты хочешь чтобы тебе с лета (в августе его ввели) сделали ;-)

(289) Да ничего я не хочу... я уже смирился, что придется закусить f11 покрепче и погрузиться на 4-5 общих модулей без фонарика...

(267) ну что еще могут сказать неграмотные неучи? тут даже фонарик не поможет,
ни F11.
Берегитесь таких внедренцев!

(291) Ты иди эксельку готовь, пустомеля.

(291) Ахаха, и это говорит мирдверьмяч ;-)

(292)
Ваше самолюбование, вкупе с устойчивым запахом помойки из-зо рта - могут внушить антипатию потенциальному работодателю. Или же для осознания того, что за своими словами недурно было бы и последить - тоже несколько лет должно пройти?

У вас на всё уходит по несколько лет? Не хамить, мыть руки после туалета, пользоваться туалетной бумагой, понять, что есть люди не глупее вас - вам жизни не хватит.)))))

Ускоряйтесь.

(294) Выше партнерки не прыгнешь, в бизнес франча лезть не хочется, так что я достиг чего хотел в этой профессии

(294) А, ты тоже тут? Ну давай, научи меня, как вежливо сказать дураку вещающему глупость на всю страну что он дурак? Я вот не знаю, говорю как есть...