Подскажите плиз, какую конфу выбрать или где посмотреть таблицу сравнения функциональности этих конф. Вообщем у предприятия есть три юр.лица два торговых юрика ведутся в УТ 10.3 и один производственно-торговый в экселе. Директор хочет чтобы все три юрика были в одной базе. Кто-то из внедренцев ему посоветовал либо КА либо УПП. Стоит ли экономить на УПП?

(193) Достоверно - это подвердить первичкой стоимость конкретной штуки товара на складе. Для дорогих запчастей со скачущей ценой такой учет вполне себе реализуется и работает. Все разумеется ИМХО.
(194) Искренне считаю, что внедрение КА в торговле - это преднамеренная диверсия против предприятия.

(196)Ща человек в цифрах покажет что он имел ввиду, додумывать у мну нету ни малейшего желания ;-)

Тем более я это уже делал ;-)

в Экселе расчитывал разницу

(196) Кстати, база УППШная?
Возьми ДТШник, разверни, и посмотри-делов то ;-)

(196) правильно понимаете :)
остальные оппоненты просто не могут прикинуть, как скажется колебания цены за 2-3 недели даже процентов на 30 на себестоимсоти, и как это "увяжется" в РАУЗ.
При партионке - в конце концов нивелируются любые колебания (высокая входная стоимость все-равно спишется когда-нибудь по своему номиналу), а вот РАУЗ сразу - усреднит 30% и 0.
А что там прикидывают методисты 1с - так вот пусть и ведут предприятия.. свои.. по совим же методикам.. а потом результатами меряются.. а то - "рентабельность заказа в целом"... "плюсы не сразу видны"..
Да как ты её подсчитаешь, рентабельность, если не знаешь реальную? а усреднять по 30% - ну, пусть попробуют так вести дела... а про москву и немерянные деньги я уже писал.

(203) Цифры в студию, иначе все это треп

(203) Расчет за месяц давай в студию.

(205) Пля ты все палишь все фишки ;-)
Это я хотел сказать после того как он мне показал бы расчет в разрезе дня ;-)

(206) Ты так на неделю еду растянешь, гурман. Лучше представь, с каким лицом он смотрит сейчас в Excel и пытается подогнать цифры чтобы нас уесть!

мне спишить некуда, работаю ;-)

(207) я 4 часа не мог поверить в это ;-)

(209) Я несколько лет не мог поверить, что в 1С работают люди не глупее меня. Слава богу повзрослел ;)

(205)-(209) вы что - нездоровы? :)
два + два не можете сложить уже? эксель нужен? ну считайте.
(200) забей в свой расчет вот это:
ц - 10
20
40
15
25
По какой стоимости твой расчет показывает спсиание?

(211) Мы ждем эксельку

(211) Это что? Поступление? где тогда суммы? Где расход?

Или ты предлагаешь мне самому себе начать доказывать что я не прав?

(213) Кстати у мну еще есть несколько тем, которые ты до сих пор не озвучил ;-)

(215) Рассказывать все темы - это книгу писать.

(196)в фармации, насколько я понимаю, и исходное сырье и готовая продукция подлежат детальному серийному учету. А серия является разделителем себестоимости. И в УПП, и В КА, и с РАУЗ и без него

(217) Ну е мае

(218) это означает, что в одной конкретной серии стоимость сырья может отличаться на 30 и более процентов? Теоретически да, но на практике - вряд ли...

(219) Погоди, ща эксельку пришлет, поржем ;-)

(219) Пока можешь себя развлечь решением классической управленческой задачки в (160)

(217) нет, рассмотрим простую оптовую торговлю.. которую тоже можно представить ка кпроизводство с несколькими участками.. ;-)

(195): допущения - это один из способов построения состоятельной модели.
я тебе дал пример а не сферического коня в вакууме; не в силах осмыслить - работай над собой а не перекладывай с больной головы на здоровую.
(197): при всем моём уважении. 1) достоверно в суммовом выражении - оценить эффективность для моделирования и выработки управляющих воздействий с ожидаемым результатом, в рамках допустимой (минимально возможной) погрешности. 2) реконструируй, плз, смысловой ряд, а то прям неудобно за тебя становится - речь идет не о КА, но о партионном учете.

(222) "представим торговлю как производство"? на это моего воображения может не хватить. Для этого нужно чего-то обычного вкурить.

(223) Один из классических способов уйти от ответа-задавить его сложной терминологией ;-)

(225): один из классических нечистоплотных полемических приемов - приписывать собеседнику удобную для своей позиции мотивацию.

(213) это цены поступления.
соответ, расход - любой, значения здесь не имеет

+(227) я уже знаю, по какой спишет РАУЗ. и мне 1с или эксель для моделирования этого необязателен :)
а вам?

(228) Обязателен

ОФФ: Борьба титанов производственного учета :) Давайте, выпьем...

Рано

я еще на работе

(223) Не, не, не. Тема заведена именно о применении КА в производстве. А мы даже не отклонялись пока. И тебе и (222) я сразу скажу что в торговле реализацию РАУЗ из КА использовать не рекомендую, ибо она не позволяет получить такой показатель как "прибыль по поставщикам", что для торговой конторы является поводом сказать: "сразу нет".
Я еще раз говорю - я не против такого допущения. Оно иногда даже обосновано, но очень редко. Для производства очень сложно подобрать такие цифры, которые приведут по итогам месяца к шокирующим расхождениям. А уж тем более добиться такого примера в жизни. Больше того - если моделировать недавнее увеличение стоимости винтов, то компания сборщик компов со средней стоимостью окажется вообще в плюсе. У нее себестоимость будет ниже, чем у тех кто на ФИФО сидит и резко продажи подпрыгнут. Так что не просто все.

(227) Ох нифига себе ядреный взрыв. И это я тут теоретик!

(227) И приход и расход имеет значение

(233) помойму ху из ху стало понятно после рассужденийо силе провидения бюджетирования ;-)

(235) Мне все стало ясно когда я услышал про "среднюю за день" и влияние ревизита "дата входящего документа" в ПТУ на стоимость списания. Я только из-за этого тут и засветился. Такая еда, что ты!

(233) имхо "прибыль по поставщикам" - сферический конь в вакууме, как можно опираться на случайные цифры я хз.

(237) Отчет работает если ты продаешь различную продукцию от каждого поставщика свою

Тобишь ты являешься дистрибьютором например ;-)

Или в магазинах ты продаешь по фикс ставке, тоже будет отлично работать, как только не идет продукция, поменял поставщика

(233): блин, а для тебя является тайной за семью печатями тот очевидный факт, что беседа на любую тему может иметь ответствления в рамках темы, касающиеся разных аспектов рассматриваемых в ходе беседы понятий???
темерь - пройдись по цепочке комментариев: (174) - (182) - (185) - (186) - (189) - (193) - (194) - (197). и посыпь голову пеплом, ибо весь ход обмена мнениями исключая последний комментарий касался партионного учета (в том числе касаемо его в торговле), и тут опа - ты зачем-то перескакиваешь на КА, претенциозно заявляя о неприменимости в торговле КА, как будто кто-то говорил о применимости...

(241) К чему этот каммент?

А еще есть такая тема, когда себестоимость выпущенной продукции нужно разделить на затраты, полученные от конкретных постащиков (материалы, тзр к ним и услуги). Конкретно по "своим" поставщикам и котлом по чужим. Правда это задачи холдинговых структур. Если дочка будет использовать системы на основе РАУЗ от 1С - фигово будет бухам и эеономистам такого предприятия...

(241) Ну извини, я составляя все ответы думал именно об отличиях партионного учета и РАУЗ для калькуляции себестоимости. И только, извини, в УПП. Потому что отличия партионного учета от РАУЗ таки тема статьи а не форумного троллинга, коим я тут занимаюсь. Вон есть (237) на котором можешь оторваться, а я в этой теме пас. Какой смысл обсасывать отличия жигулей двойки от четверки, если каждый день проводишь по 8 часов то под одной, то под другой?

(243) При чем тут Рауз?

(245) ?

(246) Типо текущая версия не дает это сделать?

(238) тогда это уже не "прибыль по поставщикам", а "прибыль по номенклатуре", "прибыль по номенклатурным группам"

(244): ну вообще-то в упомянутой цепочке твои комментарии о партионке, а не о рауз, и в смысле методическом безотносительно конфигураций. судя по всему, ты даже не пробежался по цепочке. другой бы на моем месте посчитал это за демонстративное неуважение, ну да ладно, то таке.

(248) ну если заполнять поле "основной поставщик" то да, если не заполнишь, не выведешь ;-)

(243) ОТветь на один вопрос- зачем это делать?

(247) Простой пример:
Купили состав бензина у "нашего" предприятия. Состав тащило РЖД, а допустим охрану и хранение перед доставкой на наши склады обеспечивали "наши" ЧОП и предприятие складской логистики. Итого себестоимость состава нефти состоит из собственно стоимости нефти, услуг по транспортировке, охране и хранению. Все доп. расходы включены в себестоимость.

Вопрос - какая из перечисленных в сабже конфигураций дасть мне возможность разложить стоимость реализованного товара и складских остатков на стоимость от "чужих" поставщиков и "конкретных" своих?

(251) Что бы холдинг мог правильную отчетность составить....

(241) Заметь, что у меня только в (174) нет слова "производство". Да, извини, что я сразу по цепочке не прошелся. Но я пересмотрел указанные тобой посты - и во всех я говорил о производстве. Так что... разожги лучше Feanor. А мы с тобой поспорим когда я статью допишу. Ибо первыми ее вы с Чучундером увидите как люди, которые смогут мне наибольшее количество трендюдей отвесить ;)

(252) В стоке -никакая

(254): я не разжигаю, не путай. разговор о партионке, мне интересен именно он. вопрос о том, где она ещё может быть нужна кроме - отвечаю, где она ещё может быть нужна... и тут - опа - претенциозный и искромётно-питрнасянистый ответ про то, что там КА не нужна (при том, что партионка - это не только не КА, но и более того - в КА ею и не пахнет в нормальном виде).
спорить не вижу повода, просто непонятен перескок и подмена понятий - разговор то о другом... ну, как например, беседуем о женщинах - и тут я опа, в виде возражения на вопрос о любви женщин к дарению цветов - с умным видом "возражаю" что-нибудь типа "искренне считаю, что говорить жкнщине о форме её носа - это преднамеренная диверсия против её душевного спокойствия"..

Или я ошибаюсь, или выяснение идет в личных ветках?

*выяснение отношений

(257): хочешь об этом поговорить? (с)

(256) Хорошо. Считаю применение методики РАУЗ для автоматизации торговой деятельности идеей безблагодатной. Считаю разговоры методистов о том, что "прибыль по поставщикам не нужна" разговором слепого о цветах. В свете этого УТ11 считаю эпическим высером методистов-теоретиков, которые посчитали будто 1С это уже не для ларьков и сделали конфу для контор с дневным оборотов в десяток - другой лямов, совершенно забыв о мелких барыгах.
Я ответил?

(260): хорошо, но не в тему - но хренсним, Ок.
по поводу сказанного тобой - странно (и жаль) что мой полувопрос (96) остался без твоей реакции.

Тут в принципе все соталсоь без реакции, кроме оскорблений.
Никто из "защитников РАУЗ" в частности и УТ и КА в целом так и не привел хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКОГО приблизительного алгоритма использования защищаемых конф в приведенных массовых примерах учета и на производстве в частности.
Про типа "мебельное производство" я уже говорил выше - сборка это не есть "производство". Или есть неучет.
Далее.
Постоянное выпячивание "да у нас тут секретный код" и жонглирование терминами "количество" и "сумма", а также "количественный учет" и "денежный", а сверх того - перескакивание (когда удобно/или наоборот, жарко) с них туда-сюда - говорит не в пользу знаний защищающих об учете в целом и РАУЗ-от-1С в частности.
не говоря о столпе учета - ДЕНЕЖНЫЙ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ УЧЕТ НЕРАЗДЕЛИМЫ, т.к. начинается все с денег, ими же и заканчивается.
Но ладно, по этопу поводу хохмить не буду, посчитаем, что товарищи не прониклись обсуждаемым вопросом.
И самое главное - конкретные ответы "так где и как можно использовать РАУЗ, чтобы получить не "количественный (абы какой, но быстрый), а "качественный" (со всеми разрезами и необходимыми аналитиками, а также - чтобы его можно было применить для прочих целей - того же планирования или реальной управленческой аналитики) - так и не были получены ни разу, остались под ворохом "ха-ха" и замылены защитниками РАУЗ.
Посему - можно и статьи писать, но рользы это не добавит :)

*пользы

(262) Я так понимаю файлика с расчетами нам не видать?

(261) Исправляюсь. На самом деле оптимизация партионного учета не заменит РАУЗ. Партионка требует последовательности, а расширенная аналитика позволяет ее не соблюдать. На производстве это дает возможность допустим в течении недели вводить выпуски, а требование-накладную ввести в конце недели по результату инвентаризации в цеху. И никаких махинаций с датами документов. Кроме того анализировать учет проще гораздо. Найти ошибку в 2-х регистрах несоизмеримо проще прочесывания 50 рассогласованных регистров партий УПП.

(262) Я в консерваториях не кончал, так что в теориях не силен. Предъявите состав обвинения в эксельке, тогда и поговорим, товарищ прокурор. У нас конституцией утверждена презумпция невиновности.

(265) А вот с 1-й частью не соглашусь, ибо терь надо смотреть вид учета, пок какому-то виду учета, затраты идут в + одним документом, по какому-то минус.

Но в принципе одноэсники настраивают те же отчеты что и были в партионке

(264) Самое интересное, что РАУЗ я защищать и не собирался. Просто наехал на дятла, который с умным видом понес феерическую чушь о том, как РАУЗ рассчитывает себестоимость. А он вона куда теперь выворачивает. Небось надеется, что его высеры из (54) забудут.

Так к чему пришли-то? Рауз - добро или зло?

(268) ответ в (185) ;-)

(269) у меня позаказное производство... То есть для меня рауз зло?
Правда, каждый заказ со своей серией... И аналитика по сериям включена...

(270) ВИдно стоимость каждой детали?

Я написал где это надо применять в целом по отраслям, если вам достаточно того что вы получаете из РАУЗ и он вас устраивает, то ничего менять и не нужно

Насколько РАУЗ в КА хуже , чем в УПП?

(271) каждой серии? Да, видно. Если её, серию, в отчёт вытащить...

(274) Выпуск штучный или серийный?

какая минимальная партия?

(275) Штучный. То есть каждая серия уникальная. В пределах серии - от одного до 100 одинаковых изделий.
(276) 1 штука.

(10) "распределять затраты через СКД" через систему компоновки данных? Это как? Она вроде для отчетов только???

(278) В КА сейчас самая крутая система описания способов распределения затрат. Прямо в справочнике хранятся схемы компоновки описывающие способ получения базы распределения.

(279) А где про это подробнее прочитать?

(280) Пока только в общих модулях

(280) Мне не дали отпуск чтобы я в нем поковырялся, описалова как обычно нету ;-)

(282) тебе дают отпуск для того, что бы ты ковырялся в новинках от 1С? бедняга)))))

(283) Ну просто отдыхать лениво, а так от скуки мона и поковыряться ;-)

(279) Ты распределял какие-нить хитрые затраты по ним?

я вот хотел на ней посчитать себестоимость одной строительной конторки

(285) Я еще не освоил механизм распределения. У меня есть задачка сложная, не на один день. При составлении базы распределения нужно учесть возможные ненормированные расходы и брак. методом тыка делать не хочу - надо общие модули трассировать опять...

смысл трассировать если еще апнут этот механизм

(287) Да нигде нет описания состава и назначения полей в таблице базы распределения...

(288) За 5 лет в упп так и не сделали описания функций по ролям (ну или я не видел), а ты хочешь чтобы тебе с лета (в августе его ввели) сделали ;-)

(289) Да ничего я не хочу... я уже смирился, что придется закусить f11 покрепче и погрузиться на 4-5 общих модулей без фонарика...

(267) ну что еще могут сказать неграмотные неучи? тут даже фонарик не поможет,
ни F11.
Берегитесь таких внедренцев!

(291) Ты иди эксельку готовь, пустомеля.

(291) Ахаха, и это говорит мирдверьмяч ;-)

(292)
Ваше самолюбование, вкупе с устойчивым запахом помойки из-зо рта - могут внушить антипатию потенциальному работодателю. Или же для осознания того, что за своими словами недурно было бы и последить - тоже несколько лет должно пройти?

У вас на всё уходит по несколько лет? Не хамить, мыть руки после туалета, пользоваться туалетной бумагой, понять, что есть люди не глупее вас - вам жизни не хватит.)))))

Ускоряйтесь.

(294) Выше партнерки не прыгнешь, в бизнес франча лезть не хочется, так что я достиг чего хотел в этой профессии

(294) А, ты тоже тут? Ну давай, научи меня, как вежливо сказать дураку вещающему глупость на всю страну что он дурак? Я вот не знаю, говорю как есть...