Продолжение закрытой ветки OFF: Лунные экспедиции США с точки зрения формальной науки

(902)  Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то — не так, потому что он — дурак. (цы) ))))

(903) да поговорку-то я знаю. но тут речь даже не о законах, а о простых текстах на русском языке.. "не  осиливают..."
А вообще, интересное наблюдение: "ура-патриоты" (не патриоты, а именно разновидность клоунов, толкающих высокопатриотические лозунги) демонстрируют отсутствие знаний (что, в общем, не страшно и  даже обыденно) совмещенное с отсутствием способности осознать это отсутсвие знаний(что хуже, ибо "дурак, неспособный осознать что он дурак" - явление опасное ), усугубляющееся неприязнью к тем, кто этими знаниями обладает (доходящей до обвинений в работе на чужую разведку, в продажности и т.п.). причем это чаще всего происходит на фоне религиозности...

Устроили срач...
Какой смысл что либо доказывать сторонникам лунного заговора? Это все равно что доказывать верующему что бога нет.

И кстати, дурак осознающий что он дурак - уже не дурак, я так всегда считал.

ну изначально думалось, что как-бы программист должен уметь анализировать входящую информацию ...

зы: теперь то я знаю ... что оказывается не все программисты как-бы программисты

(901) Для тех кому основной закон не писан и не читан, статья 29 пункт 3: "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них". http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
(905) Национальное Аэрокосмическое Агентство Соединенных Штатов Америки явно нуждается в такой защите. Т.е. явно есть проблемы с четким показом следов на Луне и всем остальным.

(898) Освещение там почти везде неравномерное http://cyclowiki.org/wiki/Неравномерность_освещения_поверхности_Луны_на_снимках_НАСА - то есть, освещали прожекторами. Горизонт на, казалось бы, равномерно и ярко освещенной Луне уходит в черноту.

Масштаб могли изменить одеванием в скафандры детей, что было проделано в 1979 году в фильме wiki:Чужой_(фильм) Если Пустынский строго научно насчитал такой-то размер, а наибольший ангар ровно в два раза меньше - стало быть, в павильонах НАСА одели в скафандры 5-летних детей.

(908) Не вижу в статье ни одной яркостной кривой , ни одного расчета яркости вообще . Просто написано "Яркость неравномерна" , точно так же можно написать "Земля плоская и стоит на трех китах , ибо с круглой люди упадут"

Или мартышек. Пендосы мартышек в космос запускали?

(908) Про "Чужого" ты уже писал , кадры из чужого на фотограмометрию не проходили

робот топотун закапывает детей в скафандрах и ставит на могилках отражатели...

(912) Тебе сценарии фильмов ужасов писать надо ...

(913) ага... "Отроки во Вселенной. Возрождение"

Всё сходится. Посмотрите передачу "В мире животных". Гиббоны по земле передвигаются тем же способом, что и астронавты на Луне! Кубрик гиббонов в скафандры одел!

(907) А оно не обязано никому ничего доказывать (по крайней мере, за пределами сша оно явно может посылать всех нахрен - деньги-то тратило американских налогоплательщиков). Но тем не менее, выложило материалы для изучения всеми заинтересованными лицами. Осталось совместить интерес и наличие мозгов... Английский язык оригинала - в общем, мелочь - подстрочник даст и транслэйт.ру, а уточнить значения слов можно там же или по словарю. а вот дальше - хуже. дальше идет необходимость включать мозги. а вот этого у опровергателей  нету... Ибо были бы мозги - с материалами наса в общем довольно легко разобраться. Отличается несколько от нашей документации, но тоже логична и структурирована.
Недостаток специальных знаний компенсируется наличием интернета (в первом приближении - хотя бы педовикией.) было бы желание разбираться не с позиций "этого не может быть патамушта не может быть никогда", а "а как это сделано, а было ли у нас нечто подобное, а как сделано у нас" и т.п.
Но тут опять засада - для того, чтобы рыть специальные знания - нужно наличие общих знаний. В объеме средней школы. а с этим уже проблемы.
Но и это, собственно, пол-беды... Беда в том, что и применять зачатки школьных знаний - опровергатели не могут... зачатки знаний есть, а вот применялка - "не отросла". мышление (которе, в общем, и должна формировать школа) заменено верой. Пичем в самом тупом виде. С явным тупым враньем, с явными уходами от ответов, с явными передергиваниями и прочим... в христианстве хотя бы внешне все благопристойно, а тут..

Почему эта ветка на плаву, а про Фобос утопили? :(

(917) Ты сам и ответил. Ветка про Фобос там же где и сам Фобос. Они утонули. :-)

(917) потомушта и фобос утонул...

Можно считать вбросом...
А вот интересно, почему если столько народа считает, что американци не были на Луне, то почему нет таких, которые считают, что русские улетели на Луну, но просто не смогли или не захотели от туда вернуться, а данные о полете засекретили.

(920)
wiki:Советская_лунная_программа

"В некоторых конспирологических теориях о «лунном заговоре США» (инсценировке полётов «Аполлонов» с американскими астронавтами на Луну) утверждается, что, признав проигрыш в «лунной гонке», СССР мог вступить в сговор с США и остановить свои пилотируемые программы облёта и высадки на Луну[12] ради достижения экономических и политических выгод.

Существует также конспирологические теории о «советском лунном заговоре», предполагающие засекреченные неудачные попытки пилотируемого облета Луны, предпринятые СССР. В некоторых вариантах предполагаются готовившиеся, но отменённые (или закончившиеся неудачей) инсценировки советских высадок на Луну."

первыми на Луну летали древние шумеры!

(920)Просто эти люди и работают на то, что унизить СССР (типа криволапые ученые даже не смогли отличить заговор).

*чтобы

(923) они не называют советских ученых (инженеров, политиков) "криволапыми". ромикс называл их "продажными"...

(923) http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm

"В СССР существовал целый ряд проектов, имевших своей целью пилотируемый облет Луны и высадку на нее. Из-за соперничества между различными конструкторскими бюро проекты аналогичного назначения одновременно и параллельно разрабатывались в двух, а то и трех из них. Так, различные варианты лунного корабля разрабатывались в КБ Королева и Челомея, а сверхмощный носитель для полета на Луну - в КБ Королева, Челомея и Янгеля. Такое положение дел было следствием плохой координации лунной программы и приводило к совершенно ненужному распылению сил и средств. Оно стало одной из причин, по которой пилотируемые полеты к Луне и на Луну в СССР так и не состоялись."

(926)Лично моё мнение - не смогли наладить Н-1. 4 запуска и все неудачные. Но уж отличить махинации (если бы они были) уж всяко смогли бы.

(926) Каманин и Черток дают достаточно развернуты ответ по поводу неудачи лунной прграммы , точнее её сильного отставания от амеров , и следовательно утерери её смысла

(916) Как фальсификаторы, так и хиви НАСА легко могли быть победителями школьных олимпиад. И со "специальными знаниями" у них все может быть в порядке. То есть, в некоторых вопросах опровергатели не правы, а хиви - правы абсолютно. Но это не опровергает того факта, что дальше павильона в 1969 г. никакие астронавты на Луну не летали.
(925) Вряд ли, но ранние полеты СССР тоже под большим вопросом.
(926) Ракету Н1 прикрыли по указанию ЦК КПСС после серии успешных испытаний, до завершения полного цикла разработки.
(927) Последний - почти удачный (при запланированных еще 2 испытаниях). http://www.manonmoon.ru/articles/st9.htm по свидетельству В.П. Мишина «конструкторы и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно - до победы полшага»...

(929)"после серии успешных испытаний" - разъепать стартовую площадку это не успешные испытания. Даже на 4-ом вроде только первая ступень отработала, и то не до конца.

(929) то есть все 12 астронавтов ступавших на луну - подделка?
А авария Апполона-13 подделка?

(930)   Партийный комитет 6-го управления НИИП-5 заседал целую ночь. В результате появилось письмо военных испытателей в адрес президиума XXV съезда КПСС: ”Дайте испытать уже готовые ракеты №8, №9 и №10”.  До съезда письмо  не дошло. Партийный аппарат отлично понимал, решения уже приняты на таком уровне, что отнимать время у делегатов съезда и даже у его президиума бесполезно». (там же)

Н1 стоила каких то неимоверных денег. Вся страна только на эту ракету и работала. А эта дура не летала. Мишину то, что, он не из своего кармана же оплачивал. Если бы мы эти "полшага" сделали, то СССР может быть не в 91 а в 70 году развалился бы. Обанкротились бы нафиг.

(929) а факта "что дальше павильона в 1969 г. никакие астронавты на Луну не летали". Есть всего лишь мнение некоторых опровергателей, доказать которое они не могут ввиду того, что "не обязаны"...

(929) ты хоте бы полететь на "почти удачной" ракете? ну или хотя бы выпить почти не смертельного яда и удариться с разбегу об почти мягкую стенку? :-)

(933) В.П. Мишин: «…Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет с новыми ЖРД? Запуск их не мешал работам по новой тематике, они начались два года спустя. А опыт запуска дал бы ценный материал и для новых разработок. Трудно было также объяснить правильность решения об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем, чьим трудом они были созданы». http://www.manonmoon.ru/articles/st9.htm

(932)А смысл испытывать, тратить деньги, если лунную программу свертывали?

(936)Деньги лучше тратить на перспективные проекты. А не вкладывать в ненужные РН.

(933) Сатурн тоже стоил неимроверных денег.
Просто сатурн испытывали на стендах, двигатели проходили огневые испытания. Были фактически многоразовыми. наши же двигатели Кузнецова - были одноразовыми, у Чертока хорошо это описано...

(935) погибшие шаттлы

(939)Но, кстати, вроде как эти двигатели были настолько хорошими (КПД), что были проданы в 2000-х какой-то американской компании.

(941) Совершенно другие (РД-180) , это Ромикс думает что эти :)

(939) Не очень понятно, зачем в таких ракетах как Сатурн многоразовые двигатели.

(939)
это поэтому америка ушла от шаттлов и пр?
и какой толк в многоразовости, если ступень все-равно потом падает и разрушается
между прочим один запуск многоразового шаттла обходился в несколько раз дороже запуска одноразового союза

(935) На ней летают в нынешних США (купили двигатели от Н1 40-летней давности и летают).
(938) Деньги уже были потрачены, ракеты построены, программу закрыли не дав произвести новые испытания - на уровне ЦК КПСС.

(936) "Я вспомнил упрек Руднева - "Мы стреляем городами". Вот и еще одного города как не бывало."© Б.Черток, "Ракеты и Люди"
"Отрывая меня от неприлично долгих размышений, рабочий сказал: ”Вот у меня есть пара ребят, учеников, они по секрету просили, чтобы я объяснил им что к чему в этой ”комнате” на предмет будущего полета к Луне. Я говорю, дураки, ведь вся эта халабуда отвалится и упадет на землю совсем недалеко. Все - в
лепешку. Так они чуть не в слезы: обидно стало, что такой труд - и на сотню с небольшим секунд работы. А ребятам этим, между прочим, у нас в Куйбышеве еще много лет квартира не светит. В общежитии жить и жить. А тут вот один этот блок ”А” целой улицы многоквартирных домов стоит”.
Это простое житейское соображение оторвало меня от размышлений по поводу величия нашей инженерной мысли."© Б.Черток, Ракеты и Люди, кн.4 - Лунная гонка

(942) Продали в США и те, и эти (и от Н1, и от Энергии). Лунные двигатели же самих США бесследно исчезли.

(942)Ну, это в Вики написано:

2 уже изготовленных экземпляра и ещё 2 задела носителей Н1Ф были уничтожены, а 150 изготовленных двигателей НК-33 и НК-44 в КБ Кузнецова удалось сохранить до конца XX века, когда, благодаря их высокому совершенству, часть из них, а также лицензия на производство, были проданы американской компании «Аэроджет» и планировались к использованию в разрабатываемых ракетах-носителях.

wiki:Н-1

(945)1. Список РН американцев, которые используют двигатели с Н-1, пожалуйста. 2. Сами испытания стоят тоже очень больших денег.

(943) Затем, что они допускают огневые испытания. а двигатели Кузнецова, стоящиен на Н-1 - не допускали. а те, которые допускали - только разрабатывались, и были разработаныы - но программа уже была свернута...

(948) Атлас. http://www.manonmoon.ru/book/1.htm Старт американской ракеты «Атлас» с  двигателем РД180.

Двигатель от закрытой советской лунной программы Н-1, проданный через 40 лет в США для оснащения 40 ракет Taurus II фирмы Aerojet. http://cyclowiki.org/wiki/А._И._Попов._Американцы_на_Луне._Великий_прорыв_или_космическая_афера%3F

(949) Полностью готовая к запускам программа была свернута решением ЦК КПСС вопреки мнению ракетчиков, а ракеты вместо испытания пущены под нож. Не дали запустить уже сделанное. http://www.manonmoon.ru/articles/st9.htm

(941) Нет ты глубоко не прав двигатели Н-1 не покупали , у амеров водородники очень хороши были , купили керосиновый двухкамерник РЛ-180 , который никакого отношения к лунной программе не имел

(950)Я имею в виду НК-33 и НК-44 (который на Н-1 были). Аэроджет их купить-то купила, но вроде как нигде не использовала. Поэтому можно сделать вывод, что Н-1 практически полностью неудачный проект.

(952) 40 ракет wiki:Taurus_II не в счет?

(951)В вики написано, что двигатели AJ-26 сделаны на базе НК-33, которые в свою очередь были готовы для Н-1, но так и не были использованы.

wiki:Таурус-2

(953)Да, согласен. В счет.

(953)Снова врем ? У Таурус 2 ни одного старта и он еще в разработке Таурус 1 имел твердотопливные двигатели

Кстати, да. У Тауруса-2 в феврале первый запуск запланирован.

Закуплены  31 марта 2010 года НК-33 разработанные НА БАЗЕ НК-15 используемого в Н-1 , разработан для РН "Союз-2"

(956) Ну а с другой стороны, почему для США не зазорно использовать наработки СССР в лунной программе для новой ракеты? У нас в таких случаях начинается вой "просrалиполимерщиков".

(951) wiki:Антарес_(ракета-носитель)

По состоянию на 31 марта 2010 года фирмой «Аэроджет» было закуплено у СНТК им. Кузнецова 40 двигателей НК-33 по цене 1 млн. долларов США[8].

wiki:Атлас-5

В стандартной конфигурации РН Атлас V используют единственный двигатель универсального ракетного модуля РД-180 российского производства.

В шаттлах тоже испльзуются движки разработанные НА БАЗЕ Сатурновских

РД-180 и НК-33 разные семейства

(962) И их оба закупили в США.
(959) Да, действительно, почему бы НАСА и не закупить подлинное наследие СССР, ведь на нем можно летать дальше Голливуда.

(950) На Н-1 НК-33 не летал. Там летал НК-15, если память не изменяет. Он был разработан _для_, как раз тот двигатель, который обеспечивал огневые испытания. Но завершен фактически после закрытия программы...

(963)Если в Европе иногда покупают наши автомобили, это значит, что на своих они ездят только в павильонах?

(963) Ну если "русские"  продают эти двигатели значительно ниже себестоимости - почему бы и не купить?

(963) Угу , керосинки купили , дешевые , надежные

(963) Для США более позорно "посraть" свои существовавшие лунные технологии.

(967) ... Подлинные.

(953) Ромикс, а откуда вы высосали "40 ракет"? :-))) до такого даже википедия не додумалась...

(970) Хиви НАСА: гляжу в вику вижу фигу?
wiki:Антарес_(ракета-носитель)

(971) Ну так процитируйте про 40 ракет...

(971)"Сделали 40 ракет" и "купили 40 двигателей" разные вещи.

(973) Есобенно если учесть, что ракет так и не летала - "испоодьзование двигателей" выглядит тоже некоторым пеувеличением..

(971) Ты то точно видишь фигу - статус - разработка , ни одного запуска еще не было , контракт на двигатели заключен в 2010

И вот так всегда :(
Попомухоромиксы даже не читают своих ссылок , если и читают то не понимают , если понимают то не так :(

Амеры пытаются создать альтернативу нашему "Союз" по надежности и цене .
На водородниках высокой рентабельности не получить

Кстати, а чего у них с запусками людей? Есть какие наработки на подходе?

(975) Зато запуски двигателя от Энергии в США уже были. http://www.manonmoon.ru/book/1.htm А вот от Н1 - только запланированы. "В середине 1990-х Aerojet уже купила у СНТК около 40 двигателей НК-33 по 1 млн долларов. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к Международной космической станции". http://www.newsru.ru/world/31mar2010/nk33.html

(976) Куда уж им. То ли дело хиви НАСА.

(977) Самая высокая рентабельность - в павильонах Голливуда. А когда надо слетать по-настоящему, им и базовый модуль МКС построят, и двигатели (лунные аналоги которых F-1 бесследно исчезли в США) в 6 раз дешевле себестоимости продадут, и скафандрами Орлан обеспечат: "Но США заявили, что раз их астронавты будут работать в наших скафандрах..." http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=44

(979) Скажешь волшебные слова "хиви НАСА", и звиздёж про 40 ракет как бэ растворяется в воздухе и его как бэ и не было...

(980) Я же говорю - хиви НАСА могут быть победителями школьных олимпиад и даже специалистами высокого полета, дурачков в хиви не берут. Вот они знают сколько там на одной новой ракете НАСА умещается двигателей от закрытой советской Н1, а я - нет.

А вот еще про скафандры:
http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=44
"Можно ли для лунных прогулок использовать "Орланы"?
- Не знаю, когда такой полет будет реализован, но начинать думать о скафандре для работы на лунной поверхности нужно уже сейчас. В принципе его можно создать на базе скафандра "Орлан", который, в свою очередь, вырос из скафандра "Кречет", созданного для советской лунной экспедиции. Нужно изменить конструкцию оболочки ног "Орлана", чтобы в нем можно было удобно ходить по поверхности".

Что же не берут за основу лунные скафандры США, на "герметичных молниях"? Или они тоже бесследно исчезли вслед за лунными двигателями F-1?

(981) про чистокислородную атмосферу читал у амеров читал ?
Вот потому и не бкрут

wiki:Животные_в_космосе


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/6/67/Tortoises.jpg/220px-Tortoises.jpg

" Осмотр черепах — первых животных, облетевших Луну в корабле «Зонд-5». Участвуют В. Д. Благое, Ю. П. Семенов, В. А. Ременный, А. Г. Решетин, Е. В. Шабаров, … "

(981)Ну, может быть потому, что это интервью российского разработчика? :)

(981) Ох уж эти умные хиви, хорошо, что на страже ты, не такой, как они. В твоей же ссылке есть абзац, почему и что берут за основу.

+(983) реальное фото, или постановочное? :-)

(986) Конечно постановочное , но это ничего не говорит о том чточерепахи не летали , зонда не было , и осмотр не проходил :)

(983) Степные черепашки - сверхустойчивы к радиации. А на Луне и выше радиационных поясов Ван Аллена это - основная проблема.

(931) >то есть все 12 астронавтов ступавших на луну - подделка?
А авария Апполона-13 подделка?

Выше поясов Ван Аллена люди и животные (кроме черепашек) не летали. Вот хотели послать тихоходок - пока что не получилось.

(988) Так вроде американцы сказали, что в районе полюсов радиации нет, т.е. через полюс к Луне улетали.

"Во время ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС 1986г. Люди получали огромные дозы радиации, находясь в опасной зоне по 10-15 минут, а впоследствии получали лучевую болезнь. Также применялись роботизированные экскаваторы и бульдозеры, которые не выдерживали уровня радиации в 100-200 мкР/ч и выходили из строя. Подчеркнем, что это было в 1986г., а нам показывают, что еще в 1969г. американские астронавты разъезжали по поверхности Луны на колесном транспортном средстве. Как это может быть?

Известно, что Земля защищена от действия космической радиации магнитным полем. Орбитальные станции также находятся в этом поле на высоте не выше 400 км от поверхности Земли. Когда происходит вспышка на Солнце, космонавты прячутся от радиации в специальном защитном отсеке МКС. А в данных видеоматериалах нам показывают, что астронавты гуляют по поверхности Луны, хотя у нее нет магнитного поля, а уровень радиации достигает нескольких рентген.

Такая фальсификация могла проходить только в 70-х годы, когда природа радиации была мало изучена. Фактические данные о лучевой болезни появились после аварии на ЧАЭС. Астронавты, находясь на Луне, должны были получить огромные смертельные дозы радиации, не совместимые с жизнью.

Таким образом, ни о каком облете Луны на современном этапе развития техники не может быть и речи, а тем более высадке на 2 часа с прогулкой в области сильнейшей как активной так и пассивной радиации. Тем более поверхность Луны обладает мощным источником остаточной радиации. И поэтому сказки о добыче гелия-3 есть просто сказки.

С уважением, И.С. Воробьев"

http://www.rusarticles.com/fizika-statya/astronavty-na-lune-4468221.html

(989) 1969 - 1972 годы пика 11-летней солнечной активности.
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197
Согласно докладу НАСА, астронавты перешли из командного отсека с толщиной защиты 7 г/см2 в лунный с защитой - 1 г/см2 на расстоянии "15 тыс. км".
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-202
Вероятность не ниже 35% получить острую лучевую болезнь.
Детальный анализ http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197

(990) бред и некомпетентность...

(990) Лучевая болезнь изучалась ещё после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году.

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-200
1969 - 1972 был год пика 11-летней солнечной активности. Это видно из графиков ниже.

Период максимальной активности Солнца занимает около 4,2 лет. В это время растет число и размеры отдельных пятен и групп пятен. В солнечной короне над центрами активности в средних широтах развиваются мощные длинные коронарные лучи. В максимуме активности число Вольфа превышает 100-200 единиц. Солнечная корона приобретает "растрепанную" сферическую форму. Концентрация рентгеновского и коротковолнового излучения в 3-4 раза выше, чем в минимуме. Количество вспышек 20-40 за месяц.

За период программы Аполлон с 1968 по 1972 год было отмечено 7 протонных событий, связанных с солнечной активностью [3-6].
...
В таких условиях состоялись миссии Аполлон с облётом и высадкой на поверхность Луны.

(990) Уважаемый господин И.С.Воробьев, огласите пожалуйста список источников, откуда вы почерпнули данные о смертельных дозах радиации на Луне? В частности вы приводите слова:"несколько рентген", можно поточнее указать сколько именно рентген, когда и кем были сделаны данные замеры?

(994) В рентгенах - это сколько?

(990) Ещё и по Чернобылю суперэксперты подтянулись. И сколько же ликвидаторов от лучевой болезни умерло?

> Также применялись роботизированные экскаваторы и бульдозеры, которые не выдерживали уровня радиации в 100-200 мкР/ч и выходили из строя.

В приборах радиационной разведки под действием на­веденной активности в детекторных блоках могут выйти из строя наиболее чувствительные поддиапазоны измерений. При больших дозах излучения и потоках быстрых нейтро­нов утрачивают работоспособность комплектующие эле­менты систем радиоэлектроники и электроавтоматики. При дозах более 2 000 Р стекла оптических приборов темнеют, окрашиваясь в фиолетово-бурый цвет, что снижает или пол­ностью исключает возможность их использования для наб­людения. Дозы излучения 2—3 Р приводят в негодность фото­материалы, находящиеся в светонепроницаемой упаковке.

Защитой от проникающей радиации служат различные материалы, ослабляющие і-излучение и нейтроны. При решении вопросов защиты следует учитывать разницу в ме­ханизмах взаимодействия і-квантов и нейтронов, что предопределяет выбор защитных материалов, і-излучение сильнее всего ослабляется тяжелыми материалами, имею­щими высокую электронную плотность (свинец, сталь, бе­тон). Поток нейтронов лучше ослабляется легкими мате­риалами, содержащими ядра легких элементов, например водорода (вода, полиэтилен).

но "ромиксы" поверят в любой бред...

так вот экскаватор взял и загнулся

(997)Кажется около десятка. Остальные умерли сильно потом и не всегда от рака.

(998) http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209

"В качестве тестирования воспользуемся данными для солнечной вспышки 4-11 августа 1972 года [23]. Это была вспышка века. 20% озона Земли было сожжено. Понадобилось более полугода для восстановления озонового экрана.
Согласно техническому отчёту Национального управления по исследованию океанов и атмосферы - NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration)  ERL SEL-22, МакКиннон, декабрь 1972 г. ("NOAA TECHNICAL MEMORANDUM ERLSEL-22", McKinnon, Dec, 1972, Dep. of Commerce,  [24]) суммарные дозы радиации, которые астронавты получили бы, если бы с 2 по 11 августа 1972 года летели на Луну, приведены в таблице 8. В таблице показаны средние экспозиционные дозы за сутки, полученные кожей и внутренними органами участниками полета с учетом защиты скафандра, лунного и командного модулей, соответственно.

В целом для астронавтов указанные дозы радиации - это летальный исход! Более точный расчёт дозы радиации связан с учётом пика Брэгга для протонов. Такой расчёт увеличит значение дозы радиации для космонавтов."

В своих отчетах НАСА хранит молчание и приводит данные лишь по орбитальным дозам радиации (ниже поясов Ван Аллена), несмотря на пик вспышечной активности в эти годы.

(995) Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА был Аполлон  14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9. 27 января за несколько дней до старта  Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января [49], которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В  случае дозы радиации 10 Зивертов  радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена  - 100% летальный исход. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217