С некоторых пор перестал быть поборником пиратского ПО и постепенно перешел на бесплатные продукты.

В плане софта проблема решаема. Но в ходе обсуждения со знакомым возник вопрос о видео- и музыкальном контенте, на которой я не нашелся, что ответить. Проблема не в том, что не схватят за руку (хотя и такое бывает http://murmanfile.ru/viewtopic.php?f=17&t=4604), и не в том, что за это пока особо никого не наказывают, проблема немного в другой плоскости - хотелось бы знать, как бы максимально обеспечить для себя соблюдение авторских прав?

Беглый гугл-запрос по теме видео-контента показал, что существует "Список фильмов России и СССР, перешедших в общественное достояние" - фильмы до 40 годов. К тому же есть ресурсы с онлайн-просмотром, использующие лецензионный контент, например (не реклама) http://www.ivi.ru/ и http://www.zoomby.ru/. К тому же, насколько я знаю, все фильмы, вышедшие на ТВ, человек имеет право сохранять у себя и смотреть.

В плане музыки, насколько я понял, всё очень сложно. Например, я ввожу в поиск - "красивая мелодия без слов". Мне выпадает куча ресурсов с онлайн-прослушиванием, свободным скачиванием. При этом, даже если бы я захотел установить автора композиции, что-то мне подсказывает, что это заняло бы не 1 месяц.

Также интересует вопрос, каким вы видете будущее интернета в плане соблюдения авторских прав? Будет ли у каждого свой UID? Сохранится ли в интернете анонимность? Появятся ли ресурсы, помогающие определить контент на лицензионность? Будут ли провайдеры (имхо) скорее пытаться блокировать нелицензионный трафик (мне понятно, что это почти нереально).

Напомню основной вопрос - Как максимально соблюдать авторские права в интернете? Ссылки приветствуются. Флудеры с "выключи интернет или комп" идут в другие ветки...

Попробуйте сформулировать вопрос в виде полного предложения. Тогда шансы на грамотный ответ резко возрастут. Вопрос хорошо-бы в название темы выносить, тогда больше компетентных людей смогут обратить на тему внимание.

(1) вопросы сформулированы в виде полных предложений. Более того, отмечен самый главный из них. Тема названа соответствующим образом, т.к. она не узкая.

(1) если что-то непонятно, я могу уточнить

(2) А вот мне кажется Вы нарушаете п.5 правил форума.

(4) п.5? - тогда я правильно понял, что ключевое слово "кажется"?

(5) Модерство у нас субъективное, так что если мне кажется я могу принять меры.
Это я для прояснения возможных последствий.

По топику: Авторство защищайте авторитетом или криптографией. последнее работает куда лучше.

(4) по поводу размещения, сорри, прошу перенести в соответствующий раздел

(6) Речь не о моём авторстве. Речь о том, как не нарушить чужое авторское право?

(8) Скачивая пиратскую музыку, ты не нарушаешь авторское право. Ты воруешь, т.е. нарушаешь имущественное право

(6) Павел, вот вы же тоже выполнили сложную работу (я о видеолекциях). Эта работа в результате стала бесплатной, после того, как её растащили по торрент-трекерам. Не кажется ли вам необходимым создать некую службу в интернете, которая бы контролировала авторское право. То есть, у вас появляется некий продукт и вы публикуете его лицензию на специальном ресурсе. Любой продукт, который не опубликован на этом ресурсе, априори считается бесплатным. При этом любой, человек желающий определить лицензионную чистоту, может пробить продукт по этой базе?

(9) я не очень хорошо подкован в терминологии. хорошо бы определиться. Авторское, имущественное, лицензионность? Я говорю о контенте и не нарушении его лицензионности.

(11) угу. нарушение авторского права - это когда ты чужое произведение выдаешь за свое

(6) Ведь как бывает. Человек вбивает в поиск "видеолекции 1С" - находит вашу работу и при этом видит "скачать бесплатно", считает что это действительно бесплатно и скачивает.

(12) ок. как правильно? "Лицензионность в интернете"? или как? чтобы тему переименовать.

давно стало общим местом
рекомендация -
правильно создавать продукт (рассматривая продукт как систему взаимодействия с потребителем) позволяющую автору зарабатывать

борьба с ператами торентами плагеаторами и т.п. свойствами среды в основном является отвлекающей возней

(0) всегда есть и будут те кто покупает и у кого нет средств покупать. Так есть би будет всегда.
Пока социальное неравенство существует.

Мне кажется было бы очень логично создать ресурс для публикации лицензионности продуктов. Что-то наподобие того, как определяют на существование сайты через сервис whois.

(17) "не укради" - это только одна из 10 заповедей. а как у тебя дела с остальными 9? :)

По поводу воровства - не раз уже обсуждалось, на самих же трекерах. Кража имущества и копирование произведения - разные вещи по сути.
Автор музыки/фильма/программы просто не получает возможную прибыль, ключевое слово возможную.

(18) с определенного момента лучше
(19) не читал подобные рассуждения, но кажется, если кто-то укрепится мыслью, что раз я не могу купить, и автору от этого ни холодно ни жарко, то поэтому могу использовать бесплатно - то это какая-то неправильная позиция, т.к. подобный пример заразителен.

Вот я купил книгу. Прочитал. Могу дать ее почитать другу на время? Бесспорно
Он ее  прочитал.
В итоге у нас двоих есть в голове прочитанная книга.
Т.е. в двух головах можно хранить "копии"
А на двух компах - нет.
Как-то не очень...

(21) по аналогии - ты же можешь хранить и копию фильма в своей голове, только она будет ну оч. сильно приблизительная, как и книга.

(22) Ну т.е. уже допускается, что и купленный фильм можно передать
Но, если мой друг живет далеко и меня ломает при этом к нему ехать и отвозить диск и я ему диск передал по личному ftp, то выходит, что я уже что-то нарушил?
сделал незаконную копию. А если я при этом свой диск разломал? Т.е. если бы можно было копию диска передать так что бы он у меня не читался, то все было бы Ок. Вот в этом направлении и нужно типа развивать контроль за авторским правом. ИМХО

Еще. Если у меня в голове есть плохая копия фильма и я ее перескажу другу и в результате он уже не пойдет в кино. Есть тут нарушение? Я сделал в голове плохую копию и даже ее передал. Выходит нарушил...
Доведем ситуацию до абсурда. Я выучил стишок наизусть и его рассказываю. Копия соответствует оригиналу и я опять нарушаю?

(23) по-моему ты слишком сильно утрируешь. речь же не о приблизительных копиях, а о точных. Тем более конкретно речь в первую очередь о видео- и аудио-контенте.

ой, посмотрел в профиль, захотелось сказать Вы =)

музыка.яндекс.ру - дофига лицензионной музыки занахаляву

(26) 2.3. Все Материалы и Плеер предназначены исключительно для личного некоммерческого использования в рамках технических возможностей, предоставляемых Сервисом. Любое копирование, воспроизведение, переработка, распространение, доведение до всеобщего сведения либо иное использование Материалов, Плеера или Базы данных вне рамок возможностей, предоставляемых Сервисом, а также любое их использование в коммерческих целях запрещается.

то есть только онлайн-прослушивание?

(25) можно и та ты :-)

Я что хотел сказать... Если любой процесс упростить для понимания, то можно понять весь абсурд с авторскими правами или там с не законным копированием

Т.е. если я любым мне доступным способом с легального носителя сделал копию (выучил стих на память) передал эту копию с указанием авторства и не имея с этого вознаграждения (рассказал стих другу), то это все с моей точки зрения должно быть законно.

Возможности копирования у всех разные.Один и двух строчек запомнить не может, а кто-то может целые поэмы запоминать.
Не вижу принципиальной разницы копирования в мозг или копирования на винчестер. Суть это не меняет. И то и другое средство хранения и передачи информации.

(28) на мой взгляд ты очень сильно утрируешь. даже комментировать не хочется... Есть разница - прочесть предисловие, аннотацию к книге, сюжет (а это грубо говоря именно то, что останется в твоей голове после прочтения) и хранить это в своей голове или иметь точную цифровую копию? К тому же мозги - не самый лучший способ хранения информации. Кроме того, что часть данных теряется, так что еще хуже - может обрасти кажущимися на первый взгляд верными новыми деталями.

Еще раз повторюсь - речь о точной цифровой копии аудио- или видео-контента, который в данный момент времени уже распространяется бесплатно. Грубо говоря - я знаю название фильма. Вопрос - я могу его бесплатно скачать и посмотреть? или хотя бы посмотреть не скачивая, зная что точно ничего не нарушаю.

(29) не нужно комментировать
Я просто рассуждаю... а точный ответ нарушаешь-не нарушаешь может дать только юрист и то не факт. Например суд выносит решение основываясь на законе и на своих личных убеждениях.
Т.е. одно и то же деяние разные суды могут оценить по разному.

Во-первых, авторское право - это право считаться автором произведения.
Его можно нарушить только выдав чужое произведение за своё.
Если вы размещаете произведение автора без его согласия, вы авторское право не нарушаете - нарушение лишь в доведении до общего сведения без согласия автора.
Во-вторых, при незаконном копировании (а этот вопрос рассматривается) мы нарушаем имущественные права правообладателя (то есть того, кто заключил договор с автором на распространение его произведений).
В-третьих, лицензия - это право на использование. И какое-то произведение не может быть лицензионным или нелицензионным само по себе - нелицензионность появляется в момент нарушения условий распространения. То есть, если у вас есть лицензионный диск (к которому прилагается лицензионный договор, запрещающий копирование диска), то при изготовлении копии диска вы уже получаете нелицензионное произведение, хотя оно ничем от оригинала не отличается.

Можно ли копирование произведений сравнивать с воровством - это отдельный вопрос.
Если при этом нарушаются права правообладателя, то вы тем самым у него воруете деньги.

Далее, чаще всего, правообладателям на какое-то произведение является его издатель (то есть тот, кто изготавливал книгу или диск), и обращаться к автору произведения за разрешением бессмысленно, так как он один раз уже передал все права издающей компании (кроме авторства - его передать в принципе нельзя).

И есть ещё одна проблема - в нашей стране, например, есть закон о библиотечном деле - где сказано, что каждый человек может бесплатно получить доступ к книгам, хранящимся в библиотеке. Но, с появлением интернета пытались создать электронные библиотеки, которые в чём-то противоречат закону об авторском праве.

Потом, если очень строго подходить к вопросам авторского права, то купив диск с музыкой его не только нельзя копировать, но и передавать друзьям во временное пользование (так как это прокат), а также проигрывать на каких-либо общественных собраниях (так как для этого нужна лицензия на трансляцию). Также нет возможности скопировать музыку в mp3-плеер, так как в этом случае выполняется копирование диска (но тогда послушать диск просто нет возможности).

Microsoft пыталась ввести в Windows систему управления правами на цифровой контент - она даже работает, то есть можно хранить на диске произведения, а система будет отслеживать права на их использование. Только эта система не прижилась и, в основном, из-за того, что произведения покупают или в магазине на диске или скачивают через обменные сети.

И, самое главное, за каждое нарушение авторского права установлена ответственность - и человек будет отвечать именно в рамках этой ответственности (например, для программ - только их стоимость).

(31) не совсем понял, чем отличаются в этом случае нарушение имущественных прав от нарушения лицензионного соглашения?

И всё-таки, могу ли я предпринять конкретные шаги, и какие, для установления лицензионности контента? например видео.

не знаю как правильно тему назвать - "Лицензионность контента" чтоли?

(32) Нарушение лицензионного соглашения - дал другу на время.
Нарушение имущественных прав - дал на время кому-то за деньги.

Если контент скопирован, а никто права на копирование не давал, то он уже априори нелицензионный - и что тебе даст информация о том, что он скопирован с лицензионного произведения или перекодирован ?

(31): ошибочки.
"В-третьих, лицензия - это право на _и_с_п_о_л_ь_з_о_в_а_н_и_е_. И какое-то произведение не может быть лицензионным или нелицензионным само по себе - нелицензионность появляется в момент нарушения условий _р_а_с_п_р_о_с_т_р_а_н_е_н_и_я_." - нарушено соответствие. нелицензионность - нарушение правил использования. нарушитель - тот, кто использует.
копировать информацию никто не может запретить.
распостранение - никак не нарушает лицензионный договор, это немного другая область - а именно нарушения имущественного и смежных прав.

(34)поправочка:  нарушение лицензионного соглашения -нарушил лицензионное соглашение

а что там в лицензионном соглашении написано - это везде может быть по разному :)

(34): нет, это НЕ нарушение лицензионного договора.

(34): а нарушение имущественных прав - любое намеренное действие, целью которого является появление возможности использования продукта без выполнения обязанностей потребителя по легальному приобретению его.

Я копирую фильм из интернета. Что я нарушаю?

(37) В лицензионном договоре на программу обычно написано, что можно сделать копию программы только в целях резервного копирования.
(38) Скорее тогда "без приобретения лицензии на его использование".

+(39) копирую к себе на комп. и смотрю.

(39) Нарушил тот, кто этот фильм в интернете разместил.

(42) ну он понятное дело нарушил. А я грубо говоря своровал. Неужели я ничего не нарушил?

(43) Если применительно к воровству, то он укал и бесплатно раздаёт на улице - ты это берёшь. Формально, ты недобросовестный приобретатель, но единственное чем ты рискуешь - это тем, что у тебя это отберут.

(44) не могу в это поверить. Не знание закона ведь не освобождает от ответственности. Поэтому логично предположить, что в данной ситуации я должен убедиться в бесплатности раздаваемого.

(44) если ты бесплатно возьмешь оружие на улице... или героин какойнить - просто "отберут" неотделаешься...

(44) да и еще можно немного перефразировать этот пример. Никто ничего не раздает. Просто я иду по улице и вижу большую кучу всякого разного полезного добра и беру это себе. Оказывается, это просто кто-то переезжал и т.п. То, что это бесплатно лежит - не даёт мне прав на эту собственность.

(46) За употребление много не дают, за оружие-дают ;-0

полная. Во-первых не приплетайте оружие и наркоту, их оборот регулируется совсем другими законами. И в (46) обычная демагогическая дурь трибидохнутого копираста. Точно также не приплетайте во-вторых хищение имущества. Копирайтеры шарахаются от определения пиратства как воровства имущества как от огня. И правильно. Если признать контент имуществом, то автоматом встанет вопрос качества оного имущества и гарантий оного качества. При таком подходе все контентосоздатели пойдут лесом зарабатывать баблос на штрафы разгневанным потребителям. Все вопросы АП регулируются соответствующим законодательством и нефиг приплетать собственные эротические фантазии.
.
Касаемо же (0) - никак. Не могут гарантировать даже в магазине. Пару лет назад в Питере прижали сеть "555". 80% контрафакта. И... с трудом прикрыли. Засада оказалась в том, что _внешне_ диски оформлялись абсолютно правильно. С голограммами, лицензиями, сертификатами. Но это был тот же голимый левак. В итоге владельцы стали потерпевшими, однодневки, где закупали диски, сгорели, в МВД появился висяк о крупном мошенничестве. В сети без лишения анонимности и всеобщей ЭЦПизации тоже мало что сделаешь. Да и с ЭЦП тоже. Точно также - левый сайт со всеми положенными прибамбасами и нет проблем. Не обязан покупатель проверять подлинность предъявляемых документов, это вне его компетенции. Потому и долбят файлообменники, что там никаких реквизитов нету, взять проще.

(40): а если бы в нем "было написано", что после установки запрещается есть колбасу - ты бы тоже апеллировал в споре к таким положениям???
лицензионный договор действует только в частях, не противоречащих законодательству. в соответствии с которым копировать я могу что угодно и куда угодно - если при этом не нарушаю законов. всё.

(42): брехня.

(49) верно ли утверждение, что если фильм вышел на ТВ, то его можно смело скачивать и смотреть, как если бы ты не смог посмотреть его во время его показа, и поэтому записал для себя, чтобы посмотреть позже?

(52) Неверно в общем случае, если оный вариант специально не оговорен правообладателем. Согласно закону имеешь право смотреть в оговоренное время, так как это согласовано с правообладателем. Не сумел - так никто ничего не обещал. Ну и при таком раскладе неплохо бы запастись доказательствами, что
- не сумел посмотреть
- имеешь право на отложенный просмотр (рекламу-то не смотришь, паразит)
- не имел намерений тиражирования и дальнейших просмотров.
При желании за это вполне можно загреметь.

ст.1270 ГК РФ.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением,  кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

(29) угу, давай завяжимся на термин ТОЧНАЯ копия и тут же появятся программы, которые при копировании изменяют пару пикселей на кадр. Все, копия уже не точаная.

(52) вроде как верно:

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.
2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:
воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
воспроизведения баз данных или существенных частей из них;
воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;
репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;
3) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

(56) Ага. Тогда почему Ленфильм дерет бабки за копии своих фильмов? Они ведь были правомерно обнародованы, причем аж до появления копирастии. Остальное относится к библиотекам и к вопросу отношения не имеет.
.
Засада в (52) в том, что тебе _показывают_ контент на условиях договора показывающего с правообладателем. И просмотр иным способом есть нарушение. Зритель может либо смотреть, либо не смотреть.

(53) ёлы-палы. как всё сложно. в таком случае, насколько я понимаю, если исходить из желания ничего не нарушать, то наверное стоит начать с вопроса онлайн-просмотра видео без сохранения на собственный комп. В таком случае непонятно как определить, что даже ресурсы, перечисленные в (0), действительно позволяют смотреть лицензионный контент? Ведь для рядового пользователя этот сайт ничем не отличается от миллиона других и надпись - мы "первый в России бесплатный видеосервис с лицензионным полнометражным контентом" может быть написана на любом заборе (читай сайте). Подобная надпись не делает же ресурс "правильным".

(55) Действительно. В таком случае правильнее, наверное, говорить о "содержимом" контента. Тем не менее, это не отменяет наличие копии в компе.

(57) там тонкость именно в том что есть воспроизведение в "личных" целях.. которое допустимо, а есть что то типа "проката" - когда бабло рубится...
в личных целях можно..

+(60) это как с ютьюбом.. если ты дома смотришь какоенить кинцо с ютьюба это одна ситуация, а когда ты в кинотеатре показываешь это же самое кинцо  с ютьюба за денюжку - совершенно другая ситуация..

(59) на самом деле устами Mashinist опыт говорит, я с ним согласен.
Лично меня раздражает тот факт, что покупая товар (идя в кино на фильм) я неимею никакой возможности вернуть его если он не качественны! Сколько раз уже было - трейлер супер! идешь в кино, а там выясняется, что весь бюджет был потрачен на трейлер, но денюжки уже тютю...

(62) кстати согласен на все 100%

меня тоже раздражает.. приходишь в ресторан, все супер а десерт подкачал..
а приходится за все платить.. нельзя вернуть деньги за весь обед, вино и тд и тп...

жлобы они..

(63) хыхы) поржал)

(63) сарказм совершенно не уместен.
Лично уже далеко не раз вставал и уходил из кинотеатра в начале/середине фильма т.к. смотреть просто не возможно.
Если правообладатели хотят (а они очень хотят) чтобы каждая копия рассматривалась с точки зрения закона так же как единица реального товара (т.е. скачал копию - украл (хотя у правообладателя НИЧЕГО не убыло). Посмотрел с торента, значит не принес денег в кинотеатр и т.д.), то обязательно необходимо вводить и возможно возврата. Не понравилось? Вернуть деньги.

иначе получается просто золотая жила. Какое хочешь г@вно делаешь и ни за что не отвечаешь.

(65) "ничего не убыло" и "не принёс деньги в кинотеатр" типа равенство нужно поставить?

(65) ты билет купил?
значит у кинотеатра убыло одно посадочное место...

или ты считаешь что если тебе за твою работу 1сника незаплатили то " с тебя ничего не убыло" ?

(67) это типа так правообладаетли считают ущерб. скачало 100.000 пользователей, 300р билет в кино, ну значит мы 30 000 000 понесли убытка. Вот значит 30 000 000 у нас украли.

(66) так кстати с любым товаром и услугой...
достаточно просто отзывы/обзоры почитать

(69) логика есть.. спорная но есть..
предложи свой справедливый способ считать убыток правообладателей :)

(58) Просмотр без сохранения невозможен. Пусть в кэше, но контент сохраняется. Поэтому после просмотра - очистка кэша. Прочее проверять не обязан, да и не имеешь такой возможности. Даже на Западе за такое не прижеппливают, бо недкоказуемо.
.
(60) Если не нарушает прав... А права оговорены контрактом владельца с показывающим. Взять за эггс всегда можно при желании.
.
(61) Ютуб публичный ресурс по определению. Не канает.
.
А золотая жила и есть. Почему и бегают от приравнивания к воровству. Иначе исками разорят.
.
Кстати, хорошая статья
Грэмми посмертно, или Сеанс группового мазохизма
http://www.3dnews.ru/offsyanka/622513/

(68) хм...
по твоей логике получается, что пришел ты в магазин, купил себе консервы. Пришел домой, открыл а там стухший товар, то сам виноват? У магазина убыло, у них этот товар другому бы продался, а ты тут недоволен... так?

(73) одно дело некачественный товар а другое дело "съел и мне показалось что невкусно" :)

(68) А нефиг показывать авнище...

(71) мне понравилось логика Итальянского суда (или какого там):
ущерба нет т.к. человек не изявил желания заплатить за этот продукт, а у правообладателя ничего не убыло.

+(73) пример: вот пришел ты на фильм "Девушка с татуировкой дракона" - триллер хотел посмотреть.. там рейтинг "до 17 с родителями" - то есть привел еще дочку свою 15тилетнюю.. всей семьей в общем пришел...

а там на весь экран анальное изнасилование на полчаса...

вот тут можешь с кинотеатра смело бабло требовать за непредупреждение и за кривой рейтинг фильма...

а когда ты приходишь смотреть шрека и уходишь потому что "рекламировали смешной мульт а мне несмешно" - ну тут ты сам себе злобный буратино...

(75) о вкусах не спорят.. кому то хавнище.. а кому то шедевр...

(74) а я и не говорю что посмотрел и решил что не вкусно верните деньги. Пусть будет возможность вернуть деньги если посмотрел меньше половины.

(74) К сожалению копирастов, но как раз для некачественного товара есть четкие критерии. Например "ущерб здоровью". Или "несоответствие стандартам". Считаете поделие произведением искусства - жрите вкусовщину в оценках.

(76) предлагаю примерить эту логику на твои услуги 1Сника... когда тебе незаплатят а суд скажет "а заказчик и не планировал платить :)" :) :) :)

(80) почему к сожалению?

(78) Произведение искусства предусматривает вкусовщину. Ну а критерий - возврат денег в % в зависимости от того, когда ушел.
.
(81) Не передергивай. Там еще работа фигурирует. А пример вполне логичный. Хотел обработать фото, купил в ларьке фотошоп за 100р, взяли за зад, ни фига не купил, а взял прогу с диска к фотику. При необходимости платить по полной не факт, что купят.
.
(82) Статус "художественного проищзведения" означает отсутствие формальных критериев качества, т.е. заведомую вкусовщину в оценке. Не хотите приравнивания к товару - жрите что получается.

(82) ты помоему невменяем.
Я тебе пытаюсь сказать, что я как потребитель должен быть не меньзе защищен законом чем правообладатель. Я НЕ МОГУ перед покупкой ознакомиться с характеристиками предлагаемого товара. Я ВЫНУЖДЕН покупать кота в мешке основываясь не на четких кретериях качества, а на рекламных слоганах.
Представь если бы машины продавали подобным образом? Тебе ее будет показывать издалека (метров за 300) говорить какая она хорошая, как быстро едет, что жрет всего литр на сотню.

+(84) машину ты покупаешь а там оказывается галимый пластик, жрет она 15 литров и не едет!
А тебе говорят, что это твои проблемы остальным нравится.

(84) почему НЕ МОЖЕШЬ ознакомиться с характеристиками ?
что такое "характеристики" фильма?
не можешь посмотреть кто режисер и актеры, не можешь почитать отзывы критиков и рейтинги?
а это то как раз и есть "характеристики" продукта которые тебе вполне доступны...

(85) ну так и надо было перед покупкой смотреть расход бензина (если там написано было 15 литров и движок 50 лошадей - то какие претензии)

(86) очень простые. Написано что фильм интересный (читай расход 1 литр на сотрю), а я купил и оказалось что он скучный и вообще тупой (читай 15 литров). Что делать?

"Характеристик" фильма не существует в природе. Отзывы субъективны. Вкусовщина в чистом виде. Хорошо, если не проплаченная...

(83) ну хз.. по поводу возврата "% когда ушел" - тут дело такое, возьмем пример с кинотеатром: ты купил билет - то есть по сути арендовал кресло на весь просмотр фильма.. если бы ты мог привести человека который бы за тебя досмотрел и заплатил - то тут может быть бы и проканало.. а так получится что ты пришел, посмотрел 3 минуты фильма и ушел.. а другой человек который бы весь фильм посмотрел на сеанс не попал из за того что ты билет купил...

вроде как не очень справедливо...

(87) ну так это тоже самое что купить авто прочитав на заборе что авто "хорошее" :)
сам себе злобный буратина...

(86)
>> что такое "характеристики" фильма?

Я тебе уже который раз пытаюсь сказать, что ввиду того, что всякое там исскуство очень субьективно, и существенным образом отличается от реального товара который можно измерить, пощупать - то и не надо с одними мерками подходить. Нужно искать компромисс между желаниями правообладателей и потребителей, которые свои честно заработанные тратят

(88) более менее адекватные есть.. опять же - режесер, актеры, бюджеты, кассовые сборы, отзывы на ресурсах которым доверяешь....

вполне себе характеристики :)

(92)
>> кассовые сборы

поржал

(91) ты ущерб неплатя в кинотеатре наносишь не кемерону а непосредственно кинотеатру.. ибо когда ты встал и ушел с аватара и забрал бабло ты тем самым по сути не дал посадочного места другому потребителю..

ты прицепился к художественной ценности фильма а хочешь вернуть деньги за аренду посадочного места в кинотеатре :)
судись с режесером.. за то что он такое г.вно снял :)

(94) ага, а в магазине мне надо судиться с производителем консервы тухлой? Магазин только полку предоставил, да?

(93) ржи дальше.. но это действительно характеристика..
незнаю как ты, но я когда принимаю решение на тему "идти ли в кино" ореинтируюсь не на выкорвыряную из левой ноздри козявку а на отзывы, рейтинги, кассовые сборы, режесера и актеров... читаю описания.. смотрю трелер..

и в прицнипе накладок особо не было (за исключением девушки с тату) :)

(72) да, кстати, про кеш. Раньше так и сохранял видео до появления прямых релинкеров на контент. Ну, допустим, кеш не очистился - у меня есть копия. Кто виноват? Получается в этом случае производитель софта должен юридически гарантировать правильную очистку кеша?

(95) в магазине с магазином.. это же очевидно..

(97) да никто не виноват.. выше были статьи ГК... частный просмотр в том числе и с личной копии допустим...

(96)
я поржал на рекурсию.

чтобы сходить на фильм ориентируясь на кассовые собры, надо сначала сходить и пополнить эти сборы

(100) такая же рекурсия типа "чтобы понять что авто тратить 15 литров на сотку надо купить авто и замерить" :)
ржи дальше..

(98) а почему ты тогда меня в кинотеатре (94) к производителю кино отправляешь?
Тут ведь тоже магазин сам не производил, а толкьо место предоставил

(102) потому что ты потребил услугу кинотеатра - посадочное место в зале :)
далее - твои проблемы..
ты услугу в любом случае потребил... ты не можешь отмотать время назад и вместо себя посадить того кто досидит до конца фильма :)

(103)  в магазине ты тоже потребил услугу - работа кассира, работа маркетолога, работа транспортников и т.д.

(104) бгыы... у тебя есть в магазине чек на услуги маркетологов?

(101) да, только тут есть ню@нс - если производитель заявил 2 литра, а у тебя выходит 10 - то ты смело можешь ехать в сервис и требовать приведения автомобиля в соответствии с заявленными требованиями бесплатно, по гарантии.

(105)  я имелл виду мерчендайзеров

(106) заметь - производитель...

когда тебе какойнить чучмек на арабазаре расскажет что "вот эта суперавто ездит на одном литре целый год" -то произвоидтель сдесь как бы и не причем :)

(107) покажи мне любой чек из магазина со строчкой "работа менчендайзеров: 100р" ? :)

(109) покажи мне билет из кинотеатра в котоом будет написано - аренда места 50 р, просмотр фильма 200

(89) Претензии к автору фильма. Не обеспечил досиживание зрителя до конца. И это вообще-то проблема кинотеатра. С какого бодуна я должен обеспечивать его рентабельность?
.
"кассовый сбор" говорит о качестве маркетинга. Сколько зрителей свалило с просмотра он не показывает. Именно потому, что баблос не возвращают.
.
(94) Вот пусть кинотеатр и судится со студией. Если в супермаркет привозят нереализуемое авно, то его возвращают обратно и баблос назад требуют.
.
(97) Собственно да, должен. И это сделано, но по дефолту отключено. Подстава-с...
.
(103) Гнилой товар в магазине я возвращаю без учета потребления полки. Чем киношка лучше?
.
Опять говорю - не пытайтесь натянуть преззерватив на глобус, может лопнуть.

(110) покажи мне билет где будет что то вообще написано за что ты деньги платишь :)
а в любом споре "непонравилоьс" - тебя отправят напрямую к производителю.. и кинотеатру ты сможешь предьявить только то что сопутствует просмотру.. качество именно услуг оказываемых именно кинотеатром :)

(112) Еще раз: кинотеатр это супермаркет с полками. Выставил гнилой товар - возвращай баблос. Нет критериев гнилости - проблема производителя товара. Не бери.

(112) чудное дело, бабло хотят получать как за товар, а отвечать совсем не хотят. А ты еще в этом правду видишь.

(113) это как  с билетом на общественный транспорт :)
почему я должен платить полный билет если еду не до конца?

а все потому что услугой считается пассажироместо а не пассажирокилометр :)


так же и в кинотеатре.. ты платиш за пассажироместо.. а доедешь ты до конца или нет - твои проблемы

(114) иди судись с метро.. там тоже все по одной цене ездят :)

(115) ты опять пытаешся сравнить теплое с мягким. Либо ты прикидываешься дураком либо на самом деле не догоняешь.

(113) прикол в том что товар не гнилой.. а то что ты покупая брюкву ожидал что она по вкусу как апельсин - это лично твои половые проблемы.. супермаркет тут непричем :) :) :) :)

(117) пример ровно тот же самый.. ты в кинотетаре почитай что покупаешь.. ты по сути покупаешь пассажироместо... а его ты вернуть при всем желании не можешь..

итак, возьмем просто: у амина/1сника на руках: регистрационная анкета 7.7, ключ, все установлено, технически ничего не ломано; кому принадлежит, кто покупал данную 1Ску - неизвестно. что админ/1Сник нарушает, организуя выполнение 1С и работу с ней пользователям..?

(115) И что? Сегодня я еду так, завтра этак.
.
(118) Ага. Имея наклейку "апельсин" и упакованную в черный мешок.
.
(117) Он завзятый копираст.
.
(119) Тогда откуда твои же вопли "все пираты воры". Как оказалось - красть-то нечего...

(119) если в транспорте я покупаю перемещние из точки А  в точку В то я всегда знаю что я доеду, если не доеду то могу потребовать деньги обратно или пересесть бесплатно на другой транспорт.
Если я пришел на комедию, а она не смешная, значит я не доехал и верните денег.

(121) а почему наклейка апельсин и упаковка в черный мешок?

всегда покупаешь неглядя?
зы: в таком случае возвращают без разговоров (если сможешь доказать что это не ты положил в упаковку брюкву)

(122) если выйдешь на полпути в общественном транспорте - деньги вернут ?

(115)  ну тут можно поспорить, услугой врядли считается пассажироместо; вдобавок к этому считается трансляция заявленного контента с заявленным качеством. и если в середине фильма впихнули бобину другого фильма имхо зритель имеет полное право потребовать компенсацию за некачественную услугу; что собственно я и сделал прошлым летом - администрация попыталась возразить, но в итоге мы разошлись - я с двумя контрамарками, администрация без моих претензий.. ;-)

(124) еще раз, я плачу за перемещение из точки А в точку В. Если я в течении пути изменю точку В - это мои проблемы. Но! мне заранее известен маршурт и принципиальная возможность добраться до точки В.

Кстати, я совершенно не против авторского права, я за то, что интересы обеих сторон должны учитываться.

(122) это вопрос твоего субъективного отношения. Сегодня с утра у тебя хорошее настроение, через полчаса плохое, потом опять хорошее. Кинотеатр чем виноват? Он не обязан угодить в твои жизненные ритмы и оценку ценностей. Взял - бери.

ну совсем простой пример:

вы начитались про курорты краснодарского края, купили билет на поезд и поехали..
приехали а там не курорты а стройка, всюду наипалово, холодно и грязно


вопрос: на основании чего вам РЖД должно вернуть деньги за билет ?

(126) а тут бац. ты приехал туда а точка Б уже несуществует.. ну блин бомба упала.. или еще что..
вопрос: тебе должны деньги за поездку вернуть или как ?

(128) если ты отдельно покупал билет на поезд, трансферт, проживание - то оснвоаний нет. А если ты покупал тур в райский уголок, оказалось не то - то оператор возвращает за все.
Кинотеатор продает тур.

(129) ответ на твою жизненную ситуацию содержится тут:
wiki:%D8%E8%E7%EE%F4%F0%E5%ED%E8%FF

(122) меня Чаплин которого все считают гением комедии никуа не веселит - мне весь мир должен?

(130) по-моему на билете обычно пишут "Сеанс на такой-то фильм"

(130) убей себя об стену... кинотеатр продает услугу.

+(133) ключевое слово "сеанс"

(130) мой пример был про билет в райский уголок - по сути то есть услуга кинотеатра..

кстати, тожесамое с путевками.. когда ты покупаешь тур то ты оцениваешь его по принципу входящих в него услуг.. и если все услуги соответствовали тому что ты покупал - тебе никто денег не вернет...
типа покупая тур на пляжи краснодарского края тебе никто олинклюзив обещать не будет..
и претензии "я думал что раз это курорт то тут должен быть олинклюзив" будут просто высмеяны...

(123) Брюкву нет, а фильм да. Кроме публичных отзывов информации нет. Формальных критериев качества нет. Есоли шариться в сети, то можно найти практически любое мнение, от УГ до Шедевр. Чему верить? Уж сколько рекламировали того же Михалкова. А снял таки УГ по моему мнению.
.
(128) Передерг. Тебя перевезли. Дальнейший облом с перевозом не связан, РЖД курорта не гарантировали. Даже не обещали.
.
(132) Не смотри.
.
(133) Про аренду седалища не пишут?
.
(135) В точку! Вот непотребленный сеанс пусть и возвращают.
.
(136) Есть формальные критерии качества. Утвержденные законами и ЗПП. Опять през на глобусе...

(137) описание, анонс, трейлер (и неодин) - чем не информация..

(137) ни один кинотеатр не обещает тебе неземного удовольствия от просмотра фильма.. ни один кинотеатр не обещает что лично тебе этот фильм который они демонстрируют понравится..

какие претензии то ?

(137) сеанс неделим.. то что ты купил билет это значит что ты его потребил..

(137) огласи тогда формальные критерии качества ?
ну в отношении кинотеатров чтобы понимать на основании чего можн вернуть деньги.. там значится "фильм непонравился" ? :) :)

а вообще среди всех формальных критериев качества есть такое понятие "не понравилось" ?

(137) а что по-твоему входит в слово "сеанс"?

(138) Коммерческая релама. Информация ангажированная. То же самое, что покупать авто по рекламной листовке, недавно тобою же обгажено.
.
(139) Да, мне обещан сеанс просмотра.
.
(140) А вот фиг. Я ушел с середины и потребил 50%. У сеанса нет физической неделимости.
.
(141) Вообще-то есть критерии качества услуг. Услуга показа фильма не соответствует заявленной в части фильма. Нет критериев - не моя проблема. Придумали АП и "художественнгое произведение" для снятия ответственности - жрите субъективную оценку. Отсюда и собственно предлагаемый критерий - возврат непотребленного процента. Сенанс измеряется во временных единицах, время прекрасно делится - в чем проблема?
.
(142) Место, время, объект услуги.

(143) то есть придя к началу сеанса на указанное в билете место на указанный в билете фильм ты потребил услугу..

что и требовалось доказать...

далее-  что хочеш то и делай.. хочешь досиживай до конца, хочешь - вали на все 4 стороны.. никто не держит..
но денег ты не получишь ибо ты услугу по сути потребил..

(143) "Вообще-то есть критерии качества услуг. Услуга показа фильма не соответствует заявленной в части фильма"

пример несоответствия можно?

показали не 3д а 2д?
показали не цветное а чернобелое изображение?
показали без звука или без перевода?

тогда да - смело требуй деньги назад...

(145) "услугу по сути потребил" А вот нет. _Не потребил_. Ни по сути, ни по факту. Потому что ушел.
.
(145) При желании берешь официальный буклет фильма в киношке и прописываешь несоответствия.
.
Засада процесса изъятия бабла в том, что издержки оного процесса по законодательству РФ многократно превышают полученный ущерб. Опять по причине вкусовщины в оценках. Отсюда и "золотое дно" для копирастов.
.
Встречный вопрос: почему за скачку трека ценой в 10 баксов начисляют "убытки" в сотни тысяч?

(146) ты же несколькими постами выше говорил что официальный буклет фильма это нифига не критерии?

озвучь тогда пожалуйста свои критерии посещения кинотеатра..

(147) А это и не критерий. Это обещалка кинотеатра как продавца товара на его полке. Написанная по обещалке производителя. Критериев нет, поэтому я ищу "комедия" и говорю - "я ушел, мне не смешно". Смотрел 15 мин из 120, верните разницу (как минимум), так как ваша обещалка не соответствует моему критерию (а другого нет - привет копирастам).

(148) причем тут тогда конотеатр? именно кинотеатр тебе обещал показать фильм.. а содержимое фильма это не ответственность кинотеатра:


а вообще, строго говоря "комедия" это не обязательно "смешно" :)

"Коме?дия (др.-греч. ???????, от ?????, k?mos, «праздник в честь Диониса» и ?????/???, aoid? / ?id?, «песня») — жанр художественного произведения, характеризующийся юмористическим или сатирическим подходом, а также вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы антагонистичных персонажей."

так что  этот твой пример не катит..

еще можно критериев ?

кстати о кинотеатрах.. посадочных мест в зале 500
ушел ты один и пытаешься с аргументом что "фильм не соответствует заявлыенным критериям" получить деньги назад
но

остальные 499 сидят и смотрит

то есть 499 против одного что фильм соответствует..


как тут быть?

(148) по-моему бред. кинотеатр - это всего лишь проектор со шторкой. ты покупаешь просмотр фильма - услугу. всего лишь и в первую очередь место и время в кинотеатре - когда и где ты там имеешь право находится. кинотеатр всего лишь гарантирует тебе показ конкретного видео, пропечатанного в сеансе, ничего более. Какие еще недовольства?

Я покупаю торт. Сегодня попробовал - вкусный. Завтра его же купил - не понравился. Вопрос: где правда? Сегодня и завтра торт тот же самый, абсолютно...

(149) Тогда почему магазин таки отвечает за содержимое упаковки с товаром? Мне был предложен товар, не соответствующий описанию. Обязан поменять.
.
Ну, "смешно" это для примера. Можно перечислить чего нет согласно твоему определению.
.
(150) А пофиг. Нет _единых_ критериев (опять привет копирастии) и мой ничем не хуже. Про критерий "сто лямов мух не могут ошибаться" можно не рассказывать. При раскладе 499:1 кинотеатру повезло, что дерьмодав только один. Профит есть.

(151) Кинотеатр еще и рекламирует фильмы. Не знал?
.
Для торта есть утвержденные в законе критерии. Иные не рассматриваются. Для фильма их нет. Чисто субъеткивно. Не вижу причин считать мое субъективное мнение ущербным.

(152) перечисли...

перечисли критерии которые ты считаешь значимыми и можешь предъявить..
если можно, критерий "мне непонравилось, просто непонравилось" называть не надо ибо никто не утверждает что "вам 100% понравится иначе мы вернем деньги"

(153)почему ты критерии фильма вменяешь в зону ответственности кинотеатра?
почему если фильм не соответствует твоим субъективным критериям качества ты не предъявляешь претензии производителю?

(153) тут вопрос только в проблеме соотношения того, что ты пытаешься соотнести. Т.к. сопоставляешь неверно. Ответ на это уже был в (145)

+(155) кстати по поводу любимого фигней примера про магазины гарантия производителя слышали?
2 недели прошло после покупки - будьте добры обращаться к производителю товаров..

а по поводу пищевых продуктов вообще прикольно: ты покупаешь кифир и 2.5% и считаешь что по вкусу кефир мог бы быть вкуснее - никто тебе денег не вернет.. если срок не просрочен то будешь послан..  к производителю :)

(154) "жанр художественного произведения, характеризующийся юмористическим или сатирическим подходом, а также вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы антагонистичных персонажей." Нагло заявляю, что в фильме нет
- юмора
- сатиры
- драмы
....
Опровергни.
.
Утверждают. Производители фильма в том или ином виде. Конечно, не буквально, иначе их быстро порвут на сцаные тряпки.
.
(155) Согласно закону я их предъявляю продавцу. При отсутствии гарантийного талона от производителя. А несубъективных критериев таки нет.
.
(156) Это не только у меня. Копирасты вообще-то неплохо натягивают презерватив ответственности потребителя на глобус копирастии с криком "воры!". Не желая нести ответственности за качество контента.
.
(157) Ну, так 2 недели у меня все же есть.:)
.
Да, если не просрочен, там 2.5% и я не потащу на анализ, который обнаружит там перебор консервантов к примеру. Кстати, на кефире четко чформулированы критерии соответствия показателям качества.

(158) 500 человек досмотревших фильм утверждают что есть драмма и статира.. опроверг - дальше что ?

(158) допустим ты притащил кефир а оказалось что он 100% соответствует некоему ТУ которое утверждено на этом предприятии...

твои действия ?

+(160) и об этом четко написано на упаковке..

(159) Нет официальных критериев - все критерии субъективны. Недовольному вернуть баблос. Прочим - фиг. Хотя, если вернуть баблос хоть одному, то остальные тоже захотят...
.
(160) ТУ законно. Я в обломе. Формальный критерий соблюден, никакой субъективщины не было. Не вижу проблем.
.
(161) Дык там опять таки формальные критерии, коих на фильм нетути.

(158) слов нет... прочитай еще раз (156). Ты сравниваешь не верно.

Ты говоришь "я иду в кинотеатр и смотрю фильм, досмотрел до половины - он мне не понравился - верните деньги".

Сравниваешь с магазином.

Ну и сравнивай верно: "я иду в магазин - покупаю банку тушёнки - съедаю половину, потом решаю, что всё-таки она не такая, как мне хотелось бы - ну и неси оставшиеся полбанки в магазин со словами: "верните мне деньги, потому что мне почему-то сегодня она не пришлась по вкусу!".
Можешь также  обосновать свои вкусовые предпочтения в данный промежуток времени погодой, магнитными бурями, плохим аппетитом, и прочим...

Ответ тут мне кажется один. Никто не заставляет. Взял - бери. Если есть претензии к качеству тушенки, неправильно изготовлена и прочее, испортилась или еще что, то читай (145)

(163) Я который пост талдычу - в АП нет критериев качества, присущих товарному обороту. Отсюда и "золотое дно" и отсутствие гарантий и все прочее. Для определения качества тушенки есть критерии. Для фильма нет. "жри что взял". Однако почему-то проигнорирован вопрос - откуда убытки в 100500тыщ баксов, вываливаемые за скачку 10баксового ролика/трека? Хочешь ситуацию "взял и жри" - так и обратку получи - я должен тебе 10баксов, а не пару мульонов.

(164) Для определения ВКУСА тушенки нет критериев! В одной банке одна консистенция, в другой другая, одна по вкусу такая, другая - другая, одна на цвет одна, другая - другая и так далее. Не сравнивай круглое с мягким...

(165) а даже если бы и были такие критерии, то это совсем не означает, что в данный промежуток времени согласно твоему мироощущению эта тушенка должна ВСЕМ понравится, а полбанки ты сожрал... а вчера нравилась, а сегодня она же - нет, ёпт - да тебе не угодишь... ты готов полмагазина нахаляву схавать с таким подходом...

Как та же 1С "ущерб" считала? Не "по коробке на комп" ли? Хотя вообще-то _одна_ коробка. Но вот беда, до уголовки не дотянуть...
.
(165) Ты туп? Для тушенки _есть_ формальные критерии, утвержденные законно. Там _нет_ "вкуса". Хотя "тухлятина" в первую очередь им и характеризуется. Еще и запахом. И если я хочу поиметь деньги взад, то буду подгонять свои претензии под эти критерии, иначе обломлюсь. Для контента же критериев нет в принципе. Они "вдруг" возникают только при лове пирата. Нет официальных критериев - мои ничем не хуже.
.
(166) Нет, ты точно туп. Или копирастнутый.

(167) а ты умён? ты же говоришь в кинотеатре: "не понравилось". Что это, как не твой личный вкус?

(168) Да. И что? Законных критериев-то нету. Чем мой хуже? Тот же субъективизм.

(169) вот как ты не можешь согласно своему субъективизму вернуть полбанки взад, так и в кинотеатре тебе ничего не обязаны возмещать, согласно твоему данномоментному субъективизму.

А вот фиг. По законным основаниям мне вернут всю банку. В отличие от субъективизма АП.

(171) сходи проверь. только не говори на хороший продукт, что он испорченный. скажи - "в связи с моим сегодняшним настроением, фазой луны и временем суток, моё мнение о том, что предпоследняя ложка тушенки полезет мне в глотку, к сожалению, оказалось ошибочным. Совершенно неожиданно мне показалось, что эта тушенка не соответствует моему текущему мировосприятию и вкусоощущению. Поэтому, и основываясь только на этом, я возвращаю вам последнюю ложку в банке и требую НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, вернуть мне деньги". как то так...

Самое главное, что сайт с размещённым на ним контентом - как магазин - предполагается, что всё в нём выложенное (считай продаваемое) абсолютно законно.
То есть, если на сайте написано, что контент лицензионный, то потребитель в это верит, так как у него нет возможности проверить этот факт.
Другое дело, что при покупке чего-то в магазине есть какой-то документ (например чек), где указано, что в такое-то время была совершена покупка (хотя, в половине магазинов точное название покупки не пишется).

Поэтому, если хочется чего-то посмотреть и не хочется разбираться с кинотеатром за качество - скачивай с торрента и не забывай удалить после просмотра, чтобы никто не придирался к хранению, а факт просмотра никто не докажет.

(173) да вопрос, не в том, найдет или нет, докажет или нет...
для понимания - считай, что вопрос лежит в моральной плоскости. Т.е. я хочу, по возможности, ничего не нарушать, но при этом использовать то, что доступно бесплатно, согласно лицензионному соглашению.

(172) Не фиглярствуй - глупо выглядишь. И свои секс-фантазии на прочих не распространяй.
.
(174) Ну, требуй ЛС на каждый просмотр. Флаг в руки, перо в жеппу.

(0) Существующая сложность ПО не позволяет гарантированно соблюдать авторское право.
Любая программа имеющая выход в интернет, может скачть и поставить куда угодно что угодно.

С лицензированием контента думаю можно не заморачиваться при частном использовании.
В ближайшее время возможны несколько вариантов развития схем авторских прав. Но все сводится,  по сути к сокращению срока защиты права.
Для частного использования будет большая часть контента бесплатна. Но будет много реклаты от которой нельзя будет отказаться.
С правами пользователей - все плохо.
Уже сейчас в ОС встраиваются механизмы позволяющие разработчику ОС контролировать ПО установленное на компьютер.
Использование ОС с открытым кодом будет не законным. Только лица имеющие лицензию будут обладать таким ПО.
В общем будет "попа".
Естественно все ИМХО.

(167) заканчивай уже "теплое" с "мягким" путать..

в КИНОТЕАТРЕ формальные признаки "качества" оказания услуги есть.. и вполне себе кинотеатры нагибаются за оказание услуги ненадлежащего качества...

то что ты пытаешься приплести сюда - это аналог "ТУ" в продуктовом..
то есть тебе продают продукт который заранее сделан по некоторому "ТУ" (Сценарий, бюджет, актыры, режесер) и далее если именно это ТУ тебя не устраивает это лично твои половые проблемы.. не покупай продукты с этим ТУ... или ингридиентами этого ТУ.

но ни один магазин никогда тебе не вернет продукт который ОТВЕЧАЕТ заявленным производитеелем параметрами и не имеет выраженных дефектов.

(177) А ты кончай дурку гнуть. Обоснование начисления безумных убытков копирастами будет? Или традиционно неудобное не видим? Хотя бы в том же (167), самый первый абзац.
.
Масло масляное. Нет оных ТУ в кинотеатре. Самая простая ситуация, кстати описанная здесь. Обсуждали какой-то фильмец, не помню - вяло как-то. Но там прозвучало "да там этого 3Д всего минут 10, пара эпизодов". Причем оная претензия уже не к одному фильму (ветка про снос башки свежекупленным 3Д ТВ). Фильм заявлен как стерео. Стерео там пара эпизодов по 5-7 минут. Но тем не менее за весь фильм дерут как за 3Д. Соответствует ли позиционирование фильма длиной 2.5 часа как стерео, если оного стерео не более 15 мин и то враздрай? По факту жетский найопп. Копирастически же "жри что дают": там же есть стерео.

(0)При существующих законах это нереально. Мы живем в мире информации, а законы требуют чтить лицензионные соглашения чуть-ли не на каждый бит этой информации.

(178)А причем тут количество сцен с 3D эффектами в фильме? Если есть хотя-бы один эффект, то фильм можно считать 3D.
Кино это все-таки искусство, а не спецэффекты. И впечатление о фильме составляется не на основании о количестве спецэффектов.
У меня например никогда не возникало мысли посчитать число 3D эффектов в фильме, или число перестрелок к примеру.

(175) кэп, ну ты всё сказал... =)

(180) Ну, купить тебе упаковку тухлых яиц и услышать "ну, пару свежих-то есть..." и послаться в пешее эротическое.
.
При таком подходе "ну, это же искусство" можно что хошь оправдать. Додумать же до "а искусство ли это" уже мозгов не хватает. Присуседили к искусству развлекаловку промышленного выпуска и счастливы. Остается пожелать, чтоб в ваших нетленках нашли чью-нибудь строчку и вздрючили. Ну или за слив диска на флэш и воспроизведение в авто (прецеденты были).
.
Число перестрелок _не указывается_. Пишется "боевик". Т. е. они есть. И хрен подкопаешься. Но если фильм рекламируется как 3Д, а этого 3Д там с гулькин хрен, то это как ни крути очком найопп.
.
(181) Тушенки покушал?

Да, так что насчет безмерных "убытков"?

(182)Я так не считаю.
Если я покупаю продукт питания, то в первую очередь меня интересует пригодность употребления этого продукта в пищу.
Если я иду покупаю билет в кино, то я по сути покупаю впечатления, и я считаю что достаточно одного шикарного 3D эффекта в фильме, если он окажет сильное впечатление.
Т.е гораздо лучше один спецеффект подобранный к месту, чем сборник унылых спецэффектов.
Поэтому когда тебе говорят 3D фильм, это всего лищь значит, что в фильме использовались 3D спецэффекты, и соответственно смотреть его нужно в очках.
Тебе же никто не обещает что весь фильм будет состоять из 3d эффектов.

(182) еще раз.. ты теплое с мягким путаешь..
есть заведомо некачественный товар.. а есть товар который лично тебе "не понравился"

+(185) с "некачественным" все просто - обращаешся к продавцу и тебе либо возвращают деньги либо меняю на аналогичный...
с субъективным "мне непонравилось" - все сложнее, и то что тебя отправляют с претензиями к "производителю" вполне закономерный результат.. ибо магазин свои обязательства выполнил перед тобой.. а то что ты купил не то что хотел - сам виноват..

еще раз: аналогия с ТУ прямая... если ты покупаешь товар с ТУ который ни разу не пробовал - твои проблемы.. по сути лотерея...
в отношении фильмов по сути стандартами и показателями качества, то есть аналогами этих ваших ТУ могут (с относительной долей вероятности) служить критерии типа связки РЕжисер+АктеркийСостав+Бюджет+Премии+Рейтинги.

Соответственно если ты знаеш что Уве Бол снимает шлак то ясен пень на фильм "Терминаторы" идти в кинотеатр нет смысла...
В то же время, зная что снимает Кемерон - можно в принципе на его фильмы ходить "не читая отзывов" ибо с огромной долей вероятности будет интересное смотрибельное кино...

+(186) кстати опять же пример из "продуктового" - продукт типа "Сгущеное молоко"
ну блин все знают что наличие ГОСТа в прицнипе гарантирует что продукт "годный", в то же время сгущенка произведенная по Ту может вполне себе скрипеть на зубах сахаром....

ясное дело что когда ты купишь такую банку то по сути претензий магазин не примет никаких - сроки годности соблюдены, упаковка цела.. а то что ты покупая продукт под названием "Сгущенка" произведенный чертикем хрензнает где ожидал получить какуюнить верховскую гостированную под названием "Сгущеное молоко с сахаром" - ну это твои проблемы.. разуй глаза и читай что покупаешь - на этикетках все написано...

Ничего не путаю. Тупо хочу странного, т.е. если копирование контента воровство, то пусть с контентом обращаются как с обычным товаром. Т. е. есть гарантия производителя с соответствующей лейблой - в СЦ. Нет СЦ - по закону к продавцу. Если я упер на 10 баксов, то и убытки на 10 баксов, а не 100500. Не озаботились формальными узаконенными критериями - нянькайтесь с каждым жлобом. Ничего сверординарного.
.
Для начала можно ввести критерий - выдержал полфильма - не выдержал. Хотя бы так. Ну а далее при полной субъективщине все просто. 2 дерьмодава из 500 - профит! 498 дерьмодавов из 500 - облом, фильм УГ, больше не показываем. Ну или заманиваем скидками. Как с товаром. И никаких вопросов.
.
Кстати, неоднократно возвращал засахарившуюся сгущенку. Забирали. Банально по ТУ сахар должен быть растворен. Вот с карамелизованной обломали. Как раз по отсутствию выпадения сахара. К твоему огорчению магазин таки отвечает за товар.

В общем, спорить с копирастнутым это как с Ромиксом в луносраче. Очко вихляет как змея.

(189) желание халявы неискоренимо.. все вокруг тебе должны а ты никому.. смысла спорить действительно мало.. мировозрение просто так не меняется

Твою позицию насчет копирования контента поддерживаю полностью.
Однако насчет количества 3д эффектов в фильме это ты явно фигню сморозил.
В 3д фильме должно быть ровно столько 3д эффектов, сколько посчитал нужным режиссер, не больше и не меньше.

(190)Тут не желание халявы. Я просто не могу понять с чего я должен платить за то что я не покупал.
Создал ты книгу или фильм - отлично.
Хочешь за нее денег, твое право - продавай.
Не хочешь чтобы ее скачивали с торрентов все кому не лень - не выкладывай в общий доступ.
Я считаю правильным поделиться прочитанной книгой с другим человеком, тоже самое с фильмом.
Купил диск, дай посмотреть другому, этот диск или копию, вот продавать это уже нехорошо, не ты создал, не тебе и продавать.
Но это мое мнение, у закона другое мнение, поэтому приходится учитывать и его, хоть оно мне и не нравиться.

(192) последние 100 постов были про то - должен ли кинотеатр возместить стоимость билета если ты посмотрел допустим 10% фильма...

пока речи про копирование, "дал почитать" и прочие вопросы - не возникало...

(192) вроде как законом (приводились тексты сотню постов назад) вполне разрешается копирование для личных нужд..

кстати по поводу кражи и авторских прав, а где назакание срьезнее - по 158ой статье УК РФ или по 146ой ?

(190) Пока ты доказываешь, что это я должен, а мне никто ничего. При таком раскладе и я аналогично считаю себя никому не обязанным.
.
(193) Это хорошая иллюстрация копирастии. Т. е. я заплатить должен, а мне никто ни шиша.
.
(194) Архивная копия для личного пользования. Прочее противозаконно. Даже громкое воспроизведение купленного - остальные же слушают на халяву. (привет от ВТО, есть прецеденты)
.
(195) Удивишься - от суммы. Отсюда и 1совские убытки из расчета коробка на комп. Отсюда и безумные "убытки" копирастеров. До уголовки не дотягивает. Ну, поймали парочку, ну оштрафовали на "пшик" ввиду ничтожности суммы. Фигня-с. Да и доказать сам факт убытка проблематично. Недополученная прибыль убытком не является. Ну, поймали с фотошопом за 900баксов по прайсу и 150р в ларьке - плюнул и поставил АркСофт с диска от камеры. Адоб как не имел оных 900баксов с меня, так и не получит. Кстати, Адоб монструозностью оного фотошопа успешно борется с пиратством - оный монстр уже мало кто потребляет, переходят на Элементс. За 80. Вот копирасты и изгаляются.
.
Так что насчет исчисления убытков безумными суммами? Сказать нечего, кроме обвинения в жажде халявы? И статеечку в начале ветки прочел? Как Джобс копирастов кинул?

(196) ты прикалываешся?

серьезно не можешь мух от котлет отделить - услуги оказываемые кинотеатром не можешь отделить от авторских прав производителей фильма?

(197) Очком не крути. И бред не генерируй. Где обоснование, что "я должен, а мне нет"? Где обоснование понесенных копирастом "убытков". Ромикс №2?

(198) не тупи.. выше были обоснования:

услуги оказываемые кинотеатром тебе оказываются в полной мере.
вернуть "часть сеанса" на который ты купил билет физически нельзя..

примеров кстати налогичных куча: тот же общественный транспорт - заплатил 28 рублей, и никто не высчитывает весь маршрут ты проехал или нет... или метро то же..

по поводу качества услуг тебе так же объяснили: твое субъективное мнение это твое менение..  ты пытаешся всю дорогу на основании того что лично тебе не понравился фильм сравнить фильм с некачественным товаром и вернуть деньги - но ситуация то в том что он "некачественный" с твоей субъективной точки зрения, оставшеся в зале 499 человек по сути подтверждают что товар качественный..

ты очень хитро ж.пой виляешь.. то  у тебя нет параметров качества.. то ты требуешь вернуть "некачественное кино" и выплатить тебе обратно деньги за сеанс...  


пока я с тобой на тему убытков копирстов не спорил.. я всю дорогу тебе пытаюсь объяснить то что кинотеатр лично перед тобой обязательства свои выполнил полностью...  (см аналоги с РЖД и курортами краснодарского края) и по сути если ты возвращаешь билет в кинотеатр это убыток.. обоснование кстати очень простое - ты купил этот сеанс, сеанс - невосполнимый ресурс - уже потрачен, то есть кинотеатр понес убыток на стоимость твоего билета.

кстати заметь - ты очень пытаешся сюда копирастию приплести но о ней речи нет вообще в споре.. ни капельки..

(193)Суть кинотеатра аттракцион - есть стоимость входа, а ежели ты вдруг зайдя на аттракцион "колесо обозрения" обнаружил у себя боязнь высоты, то это твои проблемы.
То же самое и в кино, продается возможность просмотра, и только.
Никто не может гарантировать что тебе понравиться, хотя бы потому, что то, что понравиться одному, явно не понравиться другому. Вкусы у всех разные.

(194)Если разрешено, то чего же у нас трекеры закрывают? Там же бесплатно раздают.

(200) ну хз.. мне всегда казалось что если ты купил диск или книжку то можешь этот диск или книжку дать другу и это не считается нарушением.. .
а вот если ты скопировал и РАСТИРАЖИРОВАЛ - то это по сути нарушение..

(196)2
Это вообще не иллюстрация копирастии.
Кинотеатр продает только возможность просмотра, при чем тут авторские права вообще непонятно..

(202) смешались в кучу кони, люди..

(201)Чем отличается копирование от тиражирования? Количеством копий?
Я так понимаю (чисто по логике, и морали) копируй и раздавай сколько хочешь, т.е выкладываешь у себя на фтп, с подписью "вот фильм который мне понравился"
А вот продавать, это уже нехорошо.
Т.е выложить копию фильма у себя на фтп и предлагать купить доступ к фильму за какую-то сумму.

(204) мне кажется что как раз тиражирование - как раз и причиняет ущерб.. то есть все те кто мог бы купить, просто тупо скачали...

но опять же грань тонка - пусь юристы спорят...
но зная наши суды - шансов огрести у пользователя того же торрента - весьма велики.. ибо зная наши суды вменят ему по количеству скачиваний*стоимость_продукта  и получит он за один фильм особокрупный размер...

(204) кстати у нас вроде пока судов над теми кто "просто выложил" не было.. а вот над теми кто бабло брал - были..

(199) С передергом Вас очередным...
.
1. "вернуть "часть сеанса" на который ты купил билет физически нельзя.." Это почему? % времени от сеанса. Время сеанса нормировано. Технически реализуемо.
.
2. Дык это официальные условия оказания услуги, по закону. Прописано. В кино нет.
.
3. Нет законных критериев. Мой субъективизм ничуть не хуже прочих. Может, там 499 мазохистов?
.
4. "то  у тебя нет параметров качества.. то ты требуешь вернуть "некачественное кино" и выплатить тебе обратно деньги за сеанс...  " Как нет? Как раз у меня есть. "Не понравилось - ухожу, использовано 15мин из 180". Законных критериев действительно нет. Да и вернуть хочу за остаток сеанса. Поздравляю соврамши.
.
5. Собственно, копирастия в (0). Поняв, что тебе фиг что докажешь, решил вернуться к первоисточнику. Что не так?
.
(204) А вот Вам болт с косой нарезкой. Бесплатная раздача тоже противозаконна. Потому торренты и прибивают. И, кстати, сажают пользователей как раз торрентов, а не левых магазинов.

(206) Будут. Привет от ВТО.

(207)Да что бесплатная раздача у нас незаконна, я говорил чисто о своем понятии можно/нельзя.

(207)

1. нельзя быть "немножко беременной" - уже было объяснение - ты купли билет на сеанс значит его не купил кто то другой.. то что ты посмотришь 10% фильма и уйдешь означает с вероятностью 99,99% что никто на твое место не сядит и за тебя недосмотрит фильм..
то есть по сути прямой убыток у кинотеатра в случае возврата денег.


по этому кстати нельзя вернуть 198/200ых от стоимости билета в метро если ты проехал всего 2 станции из 200...

2. Приведи пример что в кино прописано то что кинотеатр отвечает за "качество фильма" :). На самом деле есть четкие правила за что отвечает кинотеатр.. и за то что фильм тебе "понравится" естетственно ответственности кинотеатр не несет

3. на суде расскажешь, но думаю что проиграешь в любом случае

4. понравилось/непонравилось это не параметр качества..

из вики:

"Качество продукции — Это оценка потребителем степени соответствия её свойств индивидуальным и общественным ожиданиям, обязательным нормам в соответствии с ее назначением.[1]

Качество продукции связано с понятиями свойство продукции и полезность продукции.
Свойство является объективной особенностью продукции, которая может проявляться при ее создании, эксплуатации или потреблении, без оценивания важности этого свойства для потребителя (например, технический уровень продукции).
Полезность — способность продукции приносить пользу конкретному потребителю, удовлетворять индивидуальным и общественным ожиданиям."

обрати внимание на определение свойства продукции.. и подумай что именно составляет "продукцию кинотеатра"..

5.  предупреждай о внезапных поворотах :) а то выглядишь глупо и непоследовательно... ну и бессмысленно как то...

(209) Подменять извраты закона своими понятиями очень опасно.

(208) будет - обсудим...
правда не очень понятно почему торренты цветут и пахнут в странах давным давно запятнанных ВТО..

(210)
1. Недополученная прибыль кинотеатра проблема кинотеатра.
.
2. О. Стало быть правила пользования кинотеатром существуют и формализованы. Тогда чего тянул?
.
3. В суд пойду только с формальными параметрами. Ну или с подогнанными. Имею таки шанс - прецеденты были. Скорее всего, учитывая несоответствие издержек результату тупо куплю пиратку. Если и надуют, то куда дешевле.
.
4. Восхищен вашим словоблудием! Но... "свойство не проявилось и пользы не принесло". Именно индивидуальному потребителю. Хотя и принесло пользу обществу (499 мазохистов). Куевый показ короче. Ну а продукция кинотеатра все-таки показ фильма. Иначе нафиг он сдался? Придешь пялиться в стену за 350р? Я нет.
.
Уговорил.
.
(212) Угу. Но и метут их тоже там. Учитывая, что РФ салабон на ней и отыграются дедушки.

(213)

1. причем тут недополученная прибыль?

2. я думал ты в курсе что как правило 99% видов оказываемых услуг имеют определенные "правила" и "нормы" оказания...

пример про кинотеатры:
http://ozpp.ru/laws2/postan/post22.html
(читай п. 24) права зрителей...

3. будешь послан судом ибо нарушения правил работы заведения нет

4. "куевый показ" это все же не "непонравилось". Если "куевый показ" то ты должен доказать его "куевость" (2д вместо 3д, чернобелое изображение, холодно в зале, нет звука и тд..)

Про кинотеатры у вас вообще бредовый спор.
Кинотеатр не продает фильмы, или права на их просмотр.
Он продает возможность просмотра фильма и все. За качество фильма он вообще не отвечает. Он отвечает за качество показа!
Фильм хреновый и не нравится - обращайся к производителю.
А вот если фильм показали без звука и и пьяные соседи мешали смотреть фильм - это можно предьявить кинотеатру.

Глупо требовать от типографии возврата денег за газету с недостоверной статьей.
Типография тупо печатает текст, и только, она не обязана его проверять, то же самое и с кинотеатром, там крутят пленки, а что там на пленке, не их проблемы.

(216) Фигне это непонять :)

Насчет будущего сабжа вот такую книжку купил, хотя её можно и бесплатно скачать
http://www.adolgin.ru/books/

(218) бесплатно скачать в рамках этой темы?)