Глава Роскосмоса Анатолий Поповкин рассказал о перспективных технологиях исследования Луны. По его словам, сейчас ведется разработка транспортной системы, а к 2020 году намечается запуск двух космических аппаратов и строительство пилотируемой станции.
Руководитель агентства имел в виду аппараты "Луна-Глоб" и "Луна-Ресурс". Сейчас Роскосмос обсуждает планы по созданию лунных баз и освоению ресурсов спутника Земли с NASA и Европейским космическим агентством.
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru%2Fnews%2F183032%2F
http://kp.ru/online/news/1063321/
http://top.rbc.ru/society/19/01/2012/633922.shtml

Теперь мы сможем доказать, что американцы не были на Луне!

На Марс уже слетали...

Теперь на Луну полетим.

"планы по созданию лунных баз и освоению ресурсов спутника Земли"
это же какие деньги!

не хотел бы я быть тем пилотом :(

За одно получим от Штатов на лапу $$$ чтобы "подтвердить" их присутсвие на Луне.

(4) Не боись. Посадят на две недели пятерых дятлов в теплицу на Земле и будут "моделировать полёт".
Скоро мы только так и будем "летать".

Отличная новость. В принципе программу полетов на Марс легче с Луны начать. Надеюсь это не очередной распил.

Отличная новость, вот только какова вероятность саботажа сей космической программы :(

Я не совсем понял, что там собрались "осваивать"...

Про Марс забудь уже. Ни одного аппарата не долетело туда у нас и нормально на отработало. Программа свёрнута.

(9) Бюджетные деньги...

Сначала был марс, теперь луна, я так понимаю дальше Нью-Йорк, Лондон, Париж, ТОкио по вкусу

(5)Само собой, но вот только бабки получит не Россия, а кучка людей.
Которые со временем, что бы все было в тайне, скоропостижно скончаются.

Потом будут организовывать экспедицию на солнце, чтоб не сгореть ночью полетят...

(10) что-то долетело... в СССР... я фотографии видел

(0) Опять распил бабла! Всех расстрелять уже предлагали?

(0) Главное тихоходок не забыть

(11)Ну, об этом поповкин сказал открыто: "Он добавил, что судьба этой космической программы во многом зависит от финансирования."
Но ведь какое-то обоснование должно быть кроме "пилежа бюджета".
спутники связи, спутники оптической разведки, ГЛОНass - это понятно. "весомо, грубо, зримо". Всякие хабблы и "тихоходки в космосе" - это "большая наука", не совсем понятно что ищут, но что-нибудь найдут... А вот что с "освоением луны" - мне непонятно. Кто знает - просветите, плз...

Делаем ставки куда упадет.

Полёты на ракетных двигателях по солнечной системе это бесперспективное занятие. Максимум чего можно добиться это полёты человека к Луне раз в пятьдесят лет. На большее ресурсов просто не хватит. Пилотируемая космонавтика неэффективна и неэкономична.

(19) Хорошо бы если бы руководителям нашей космонавтики на плешь. Но шансов мало.

(18) ну например, отработки технологий межпланетных путешествий

(18) нефть ищут

(22) Ха, ха. Какие технологии? Нет их на горизонте. Что Циолковский в позапрошлом веке придумал то и используем до сих пор.

(19) На луну!

2(24) Как я посмотрю, ты бы с удовольствием всех этих шибко умных на костер бы отправил...

(24) когда пойдут разработки появятся и технологии

(26) Толку с них на костре то? Они даже на топливо не годятся, один дым и смрад с них будет.

(27) сначала ракетную, спасательную надо еще разрабатывать и много чего другого

(0) Чур я не лечу

(0) Это какой-то тайный план бомбардировки по врагам?

(29) Для этого сначала должно появиться теоретическое обоснование. Кто то навроде Циолковского должен придумать принципиально новый способ путешествий. Ракеты неэффективны. Дальше Луны человек на них не улетит. А теории нет. Значит не будет никаких разработок и технологий.

2(28) Так ведь души их спасти!

С обратной стороны луны есть кто? Не помешают летать Российским аппаратам?

(32)а ты специалист в ракетной науке? ты уверен, что его нет? обоснования?

(33) Найди себе уютненькую веточку про боженьку. Тут есть.

2(32) Да и вообще аппараты тяжелее воздуха не могут летать! Тоже мне выдумали!

2(36) Эта ветка очень подходящая для вразумления. А то ведь расшибутся о хрустальный небесный свод неразумные.

«Марс-3» — советская АМС третьего поколения из серии КА «Марс», предназначенная для исследования Марса как с орбиты, так непосредственно с поверхности планеты. Для этого АМС имела в своём составе посадочный модуль. Разработана в НПО им. Лавочкина. Первый в мире космический аппарат, совершивший мягкую посадку на поверхность Марса.

wiki:%CC%E0%F0%F1-3

(32) кто сказал что ракеты не эффектвны? Очень эффективны! Вот топливо - лажа. Надо топливо другое.

Станция была запущена с космодрома Байконур при помощи ракеты-носителя «Протон-К» 28 мая 1971 года в 19:26 по московскому времени.

В отличие от АМС предыдущего поколения, «Марс-3» был сначала выведен на околоземную орбиту, а потом, при помощи разгонного Блока Д, переведён на межпланетную траекторию. До момента сближения с Марсом полёт проходил по программе.

2 декабря 1971 года была осуществлена первая в мире мягкая посадка на поверхность Марса. Аппарат начал передачу панорамы окружающей поверхности, но полученное изображение представляло собой серый фон с едва заметной линией горизонта[источник не указан 356 дней]. Через 14.5 секунд сигнал пропал. То же самое повторилось со вторым телефотометром. Впоследствии была выдвинута гипотеза о том, что причиной внезапного исчезновения сигнала с поверхности был коронный разряд в антеннах передатчика[источник не указан 356 дней].

Орбитальный модуль продолжал исследование Марса с орбиты до исчерпания азота в системе ориентации и стабилизации 23 августа 1972 года.

(35) Зажженный светильник не прячут, а ставят повыше, чтобы светил всем в доме.
Если бы были, весь мир на ушах стоял бы, все бы знали о них.

похоже им понравилось пускать деньги в океан и понравилась сумма распила, так что количество идей куда 'запустить' ракету должно еще больше увеличиться

(40) а какое топливо? использовали солнечные паруса, ядрные двигатели, плазменые

(32) Вполне можно летет.
wiki:Ядерный_ракетный_двигатель

возникает вопрос, а может фобос и должен был упасть?

(42) а если это обоснование работает только в невесомости и сейчас нафих никому не нужно? просто это только формула, чтобы на нее обратили внимание и потратили деньги на исследования нужно чтобы она потребовалась

и вообще объясни это советским ученым, изобретения которых клали под сукно и лет через дцать за рубежом это открытие считалось величайшими?

(0) Не взлетит

(46) он перед сходом с орбиты включал двигатели? Никто не заметил? ;)

(47) А кому нужны были работы Циолковского, когда он их только публиковать начал? Именно с этого всё и начинается. С открытых публикаций. Если у кого то, что то лежит в столе и об этом никто больше не знает, значит можно считать, что этого и нет совсем.

(44) Топливо которое даст больше энергии при меньшем вес - это же очевидно

(51) ну например солнечный парус -он в теории вообще не использует вес в том смысле, что ты говоришь

(0) Слушал пока ехал в машине. Показался совершенно неадекватным. Ни слова о личной ответствнности с себя или со своих подчиненных; ни о увольнениях после "серии неудач".
Зато много слов о недостаточности финансировная (мол, после воровства очень мало остается), о том что "ОТК уже не то..." и о том, что будет создана еще какая-то ведомственная комиссия по производственному контролю качества.
В общем, схемы распиллинга и откаттинга там цветут махровым цветом

(18) там спайс есть особенный, дико вштыривает

(53)  Ну, Поповкин, будучи замминистра обороны, высказывался о том, что "надо брать военную технику в аренду и лизинг"... Мне тогда жутко понравилось..

(54) "План путина"? :-)

(56) точно! он там.

Когда нужна очередная порция денег для распила, то и делаются такие вбросы.
Вон например http://science.compulenta.ru/178383/

(67) а в случае отталкивания точка не нужна. система устойчива и в неидельных условиях :)

мистяне-попоголики на любую гос. программу кричат "Роспил"

(80) космонавтика вроде еще живет. Не смотря на бардак. Тут вроде была тема про ночной поход компании студентов на неохраняемый секретный завод :) Ищут инвесторов. В т.ч. и из НАСА.

(76) Очень даже по теме ветки. Похоже, что нашей космической программой в последнее время как раз такие учёные и занимаются. Которые лепят минуса в любые формулы от фонаря, как им понравится.

(82) но все-таки уберем эту тему в другую ветку там на 20 постов отношение к теме имеют 2, остальные на обсуждение околонаучного бреда.