Кто что думает по сабжу?
Вед доступ не нужен... но ни езвестно что будет завтра...есть ли смысл делать на управляемых формах?

1. вед доступ можед понадобица
2. прокачаешсо как программист
3. когда выйдет 8.2.16, будет ичсо круче

смотря что.
управляемые имеет делать смысл, если удалённые филиалы, слабый канал и т.п. хрень, где надо жестко оптимизировать скорость сети и не надо много крутить на формах.
яркий пример - менеджеры по продажам, как сделали 1с - всё для них! бух. не переводят-же

(2)
А простой терминальный сеанс в данном случае не выход?

Треминал конечно выход...
просто непонятно что с упр. формами будет...
минусов у них полно (хотябы то что они тормозные)... а плюсов для сегоднешней работы - нет

(3) при не скоростном канале ваще попка будет )

(5) если канал де держит терминальную сессию - то это не канал, это древний модем со скоростью в 56 Кб...

(6) не спорю.
аргументов полно

7.7 и терминал рулят. И никуда переходить не собираемся, ни то что на управляемые формы, даже на восьмёрку ни в какой перспективе.

ну то что 8ка тут решеный вопрос.
Осталось определиться с формами =)

(9) Ну и гоняй её по терминалу, меньше проблем будет.
Зачем тебе нужны эти так называемые управляемые формы? Моё мнение такое: задумываться о применении новых технологий нужно тогда, когда они начинают массово применяться. А быть первопроходцем - это ни к чему.

(9) самописка чтоль? Типовые сама 1с потихоньку переведёт.
Я бы сделал обычные формы, если какой-то категории юзеров понадобится тонкий клиент иль ещё чего - писать под них интерфейс отдельно, т.е. это никогда не поздно. имхо

(10) знаю фирму, которые с 7.7 перешли сразу на УФ и рады :)

(6) Чета у меня и на 56Kb через модем помню склад нормально работал.

(13) ну я утрировано) смысл понятен, для терминального соединения не надо широкий канал, а если его не хватает даже для этого - надо думать не о УФ а о расширении канала

(0) Вообще не понимаю смысла в УФ. Если требуется удаленный доступ или нехватка ресуросов на клиентах - терминал лучший выход.

(2) это еще кто сказал? - в апреле будет бух.

(14) Так чета у меня еще подозрение что УФ поболе трафика жрут чем терминал, правда все как то замерить лень :)

(11) если есть опыт в написании УФ, то на них конкретную задачу можно реализовать быстрее и эффективнее. Да есть глюки, но выедь их можно выделить и обойти, если зачача более-менее узкая и неплохо выделена, например в тз.

А юзать обычные и 7.7. можно только когда масса людей уже работает с продуктом и затраты на разработку, реализацию будут нерентабельны, т.к. старый продукт еще не отработал свои затраты.

ну если практически все типовые слезли с обычных форм - наверное в этом есть какой-то смысл.
быть приверженцем обычных форм когда все основные на управляемых, ИМХО глупо. Ведь придется дотачивать типовые, а ты там не в зуб ногой

понимашь, пользователям вообще до опупени, какие там у тебя будут формы
поставь им семёрку, они будут кричать, что УФ пошло
поставь им УФ, они будут кричать, что семёрка это прошлый век
подумай о своей карьере, о строчке в резюме, которое ты напишешь спустя 2 года...
и, 1ска всё-таки развивается, посмотри где они были и где они щас
УФ обязательно станет мощной хренью

(17) смотря как напишешь, если разработчик не отдает себе отчета до мелочей в том, что может порождать трафик - то будут жрать. В том и соль, чтобы писать на УФ нужно мозги включать, а эта операция многими забыта)

(17) да не, прочитал книгу про Разработку упр интерфейса - там про оптимизацию много написано, причем счетчик переданых-полученых байт есть, мало жрёт на самом деле если грамотно написать

писать на УФ трудно именно в плане того, что там нужно разделять логику сервера и клиента
чтобы мыслить правильно, нужно будет проплюхаться на них годик
зато потом поимеешь мега-скилл трехзвенной архитектуры

Я даже себе представить не могу, что ещё где - то есть модемы. Да через Мегафон выходите в интернет где нет другого способа. И дешевле и лучше, чем через модем.

(9) Я бы рекомендовал всётаки тонкие. Тенденция в том, что фирма 1С активно развивает (и, мне кажется, будет делать это и дальше) управляемые формы. Поэтому исходя из потребностей программиста:
1. (1) п.2. +1. Опыт дело очень важное. Есть отличие в программировании под управляемые и обычные формы. Имхо, лет через несколько толстые формы уйдут соовсем.
2. (1) п.1. +1. Организации обычно растут. Где вчера не нужен удаленный доступ, завтра может понадобиться.
3. Тонкие формы универсальнее. Для организации это выгоднее - оно может работать и под разными ОСями (линуксы, яблоки, андроид, ...), скоростями соединений.

Я на вашем месте ставил вопрос подругому. "Зачем мне могут понадобиться толстые формы?". Если не найдется ответа на этот вопрос, то однозначно управляемые формы.

(20) УФ тупиковый путь.

З.Ы.
Никогда не поставлю бухгалтерию на УФ. Ибо видел работу УТ11 - это полный ппц.

пока мнения разделились....
использовать старые технологии когда есть новые - неразумно.
использовать новые технологие которые хуже старых - тоже неразумно.

(24) Ну я же не сказал что сейчас через модем, говорю что было лет 7 назад.
А по сабжу могу тебе сказать деревни где нет сотовой, но есть магазины наши, работающие онлайн :)

что то подсказывает мне, что УФ это неправильный ход 1С.
Имхо правильнее было бы оптимизировать обычные формы.
Може кто знает, а есть аналоги УФ в других системах, например Нафижн, Аксапта или еще каких?

(29)+
Навижн

(26) в чём их гавнецо?

(22) А как к примеру представляешь оптимизацию для конторы в которой 50 операторов бьют заявки 24х7 и обновление этих остатков в форме должно меняться каждую секунду?

(29) сам не прогил в них, но по-моему, это как-раз таки и есть трехзвенные архитектуры, а 1с только стало ею, родив УФ

поправьте, если сморозил глупость или сказал правду

(31) Для юзеров - корявый и уродливый интерфейс. Для прога -лишний гемор непонятно ради чего.

(31) Имхо, гавнецо УФ может быть только в неумении ими пользоваться. В недостатке опыта. Так что (26) просто не умеет готовить УФ.

(29) тонкий клиент - это логичное развитие 3х звенки, с жестким ограничением доступа на клиенте.

Дело не в том что форма "подстраивается" а в разделение выполнения клиент/сервер, на обычной форме такое сделать сложно... кроме того УФ - это платформонезависимая форма, что с обычными формами не выйдет

(29) УФ это недоконца передернутый UI из явы, ну а дальше логическим размышлением получаем что везде где есть ява есть эти УФ.

(0) УФ почти универсальны. Толстый, тонкий, web.
Кроме того, плюс в разделении кода на выполняемый на сервере и на клиенте. За счет этого, можно чуток повысить производительность.

имхо написАние УФ проще и быстрее, дорабатывать обычные уже нет никакого желания

(39) разделение и на обычных формах есть, не такое гибкое конечно

(37) в каком смысле "платформонезависимая форма"?

клиент под Эппл, Линукс и прочие то есть ставится и работает?

я сам обычно выбираю то, что, по-моему мнению, говорит правду
разделение логики сервера и клиента это, по-моему мнению, правда
очередной виток развития концепции работы с данными
мир уже не будет прежним
трудно поверить, что 1с провалит УФ. вложены большие инвестиции.

(42) да. 8.2.16 будет под линукс

кстати да, аналоги в забугорных системах есть?
из наших - Галактика, не слышал чтоб там придумывали что-то подобное УФ

(43) Мир крутится по спирали, так что ошибаешься что "не будет прежним" :)
Вспомни историю развития всех этих информационных технологий. Сначала большие сервера с кучкой терминалов (ничем сейчас УФ не напоминает), затем персоналки стали довольно проворными и для разгрузки сервера им позволили самим обрабатывать данные, но сервера крепчали и опять перетянули бизнес логику на себя.
Что же будет дальнейшим револючионным шагом?
:)

(45) Вот замучали :)
SAP там все такое и немножко больше.

(43)
слишком много разработок на обычных формах, может не хватить ресурсов на перевод на УФ, да и такой перенос не нужен в большинстве случаев, а если мало кто будет работать с УФ, то они могут и не взлететь.

(47)
В САП-е есть аналог УФ?

(49) Неправильно выразился УФ это аналог интерфейса SAP :)

(49) Да любое web - приложение, написанное, к примеру, на том же asp.net - это есть то, что 1С называет управляемой формой. Как всегда изобретает велосипед под другим названием.

что такое УФ? это тонкий клиент. в чём его фишка? в том, что это приложение, которое пишется с использованием ограниченного количества библиотек. грубо говоря, графическое приложение пользователя

(51)
так в 1С же уже есть ВЕб клиент, зачем еще УФ изобретать?

Фирма 1С выбрала курс - УФ.

Хотим мы этого или нет, нравится нам это или нет, УФ это будущее продуктов 1С.

да, 1с выбрали дурацкое название. непонятно, что они имели в виду под управляемостью, то, что можно манипулировать элементами формы что-ли

(53) не веб-клиент, а полноценный тонкий клиент

(50)
Это я заметил :)
может 1С хочет просто выйти на мировой рынок, поэтому делает что то похожее на привычный там интерфейс?

(53)Не знаю, наверное, они хотят полностью избавиться от обычных виндовских форм. Может так меньше денег будет тратится на разработку и сопровождение...

(46) Вот именно. УФ могли иметь какой-то смылс, если:

1. Слабые клиенты
2. Мощные сервера

т.е. это вчерашний день. На сегодня использование УФ - занятие бредовое.

(55) Ну нужно же было как - то назвать то, что уже 100 лет называется тонким клиентом.

(58)
похоже...
но что то я в сомнении, в первый раз сомневаюсь в нововведений 1С.

(59) Спорный вопрос. Было бы здорово, чтобы у пользователей были не полноценные компьютеры, а просто терминалы даже бес ОС. Админить всё это хозяйство намного легче.

(54) +100500. Можно спорить долго о приимуществах и недостатках. Но это тенденция.
(59) Не пользуйтесь, через некоторое время посмотрите на свою стоимость на рынке труда.

терминал это одно, тонкий клиент другое
можно юзать тонкого клиента на терминале

(0) Лучше раньше, чем позже

(57) На мировой рынок - это смешно... На мировом рынке давно уже господствует архитектурно правильная схема построения таких приложений: SQL Server - сервер бизнес логики - web клиент. Миру такой костыль, как 1С задаром не нужен.

(42) браузеры в помощь

(0) Надо было голосовалку сделать для наглядности )
Типа, нужны УФ, не нужны.

(59) сколько УФ вы создали лично, приведите результаты тестов, статистику, диаграммы. Ваши аргументы имееют основание или просто белый шум?

тонкий клиент это разделение логики
минимум передачи данных - это следствие тонкого клиента
второе следствие - выделение отдельной профессии - дизайнер графического интерфейса пользователя
веб-клиент это не тонкий клиент, это приложение для браузера

Лично по мне разделение логики Клиент-Сервер- это даже плюс.
Но в плане функциональности - УФ здорово проигрывают обычным формам- это жирный минус

(66) Мне с вас смешно. Сможете посчитать хотя бы примерную стоимость ПО, скажем на 10 рабочих мест? А потом сравнить это со стоимостью решения на 1С.

(69) УФ не использую - не вижу смысла.

да и потом если вам так жизненно необходимы толстые формы то 1С есть все, чтобы пользователи работали на них, а УФ - для хомячков. Если хомячки говорят "да", то и волкам деваться будет некуда. все сделано рационально - вас никто не ставит в тупик, если вы сами туда себя не загоните)

(71) В какой именно функциональности они проигрывают?..

(70)веб-клиент это не тонкий клиент, это приложение для браузера

Извините, но это, как бы помягче сказать... Ладно, промолчу, чтобы быть тактичным, но ...приложение для браузера... - это сильно.

в плане интерфейса согласен УФ проигрывает обычным окошкам. сильно проигрывает

(76) ну да, согласен, сморозил тупую фразу. но суть же ты понял? ))

(73) все ясно, ваши агрументы безосновательны, тогда к чему эти сотрясения воздуха, если вы не потрудились даже по минимуму владеть вопросом, любим демагогию разводить?

(79) он давит авторитетом

(77) В чем именно проигрывает? По-моему, для конечного пользователя всё тоже самое. Выглядит чуток иначе...

(79)
просто нет смысла заморачиваться с сомнительными нововведениями, если они ничего не дают принципиального новго для улучшения работы.

(72) А посчитать стоимость от 1000 мест и больше, куда думаешь перевесят, сколько там 1 лицензия от 1С стоит?

(76) Как пример реализация "только просмотр" некоторых реквизитов

(78)Тонкий клиент - это приложение, которое обрабатывает данные на сервере, а пользователю отсылается лишь интерфейс и результат обработки данных. Поэтому классическое web - приложение, построенное с помощью asp.net, к примеру, это типичный тонкий клиент.

(81) -> (82)

вот и ответ, просто по объективным или субъективным причинам
разработчикам банально лень осваивать технологию, возможно они правы в этой своей лени, но правы только в определенном периоде)

(0) Стоит ли делать проект под УФ зависит от самого проекта. Учить УФ надо в любом случае т.к. программист должен знать все аспекты платформы на которой работает.

(82) Вместо ворда наверно на лексиконе сидите под досом?

(85) согласен. веб-клиент это тонкий клиент, но тонкий клиент не веб-клиент

(72) А вы сможете подсчитать стоимость решения на 1С? Это только с первого взгляда она дешёвая. А как пойдут расходы на итс, на вылавливание косяков, создаваемых чуть ли не искусственно на мой взгляд...

Я вот представлю себе, все внешние печатные формы и обработки под УФ писать - поседеть можно. Одну уже перевел на УФ, туда не просто подгонять старую нужно, а полностью переписывать под корень.

(88)А в чём разница, если можно в 2 словах. Я не понимаю.

(86) Да конечно "лень" она иногда и горы берет :)
Вот мы с 2003 года все к восьмерке присматривались, все ветки про "опоздать на паравоз" и "на марше" почитывали.
Итого этот как бы его помягче обозвать... паравоз вообщем с переписываением своего сначала на 8.0 потом на 8.1 и теперь на 8.2 как бы пропустили.
Вот сейчас на 8.2 поглядываем. Но что-то говорит мне что надо еще подождать.

(87) Не вижу никакого смысла знать аспекты платформы, которые я в ближайшие несколько лет не планирую использовать.

(72) А как посчитать то что уже ЗУП 2.5.45 Уже 3 релиз финальный выходит?

(88) там и веб-клиент не честный. Не на чистом HTML, а напихали объектов.

(83)Да не вопрос. 2 по 500 клиентских лицензий, плюс лицензия на сервер, плюс лицензия на решение. Ориентировочно 3 лимона рублей или 40 килоЕвро. Сколько там продукт от САП или Микрософта на такое же количество рабочих месть будет стоить?

Сделал несколько АРМов для отдельных подразделений, у которых ограниченный круг задач. У них слабые компы, и они довольны производительностью того, что я нарисовал.
ТАк что есть свой круг применения ЦФ.

(96) Ага, сейчас :)
Что прям вот так типовая возьмет и полетит на 1000 клиентов?
САП по тому и стоит столько что это уже с "настройкой", а 1С при таком раскладе так же по стоимости стремится к бесконечности.

(89) Она и со второго не дорогая. Давайте с цифрами сравнивать. Приведите цифры "мировом рынке давно уже господствует архитектурно правильная схема построения таких приложений: SQL Server - сервер бизнес логики - web клиент" На, скажем 10 рабочих мест.

сто

(98) Сап, по моим сведениям (поправьте, если неправ), стоит ориентировочно ОТ(!!!) 2-3 тысяч евро за одно рабочее место. Простым умножением получаем 2-3 ЛИМОНА евро, за внедрение 1000 рабочих мест.
На тему взлетит или нет - Я вот к сожалению не помню что за конфа, но на партнерском семинаре приводили живой пример - больше 1000 активных(!!!) пользователей. Время реакции меньше секунды. Это было 8.1 еще.

(92) в этом вы правы, если есть рабочий продукт на 7.7. и в нем сидит масса пользователей и ваше железо и сетевая структура соществуют с этой ситемой стабильно, то да - можно присматриваться вечно к новым платформам.

Я не буду уточнять, если у вас холдинг, ворох организаций и прочие прелелести взаимодействий - наверняка есть, раз 7.7. на марше)

(101) http://www.erp-online.ru/phpnews/show_news_one.php?n_id=68
14 млн $ за 2500 рабочих мест + полное доведение до ума.
Уверен что 1С будет стоить меньше, если вообще взлетит?

(102) Поверь есть и кучка фирм и около 40 филиалов в разных городах и работают все онлайн.

(103) Уверен. 250 тысяч клиентские лицензии + лицензии на сервера 1С ну пусть 10 тысяч. Ну всякие там еще плюшки. Ну лимон получается на все ПО. За еще 13 лимонов сама фирма 1С воробья в поле загоняет.
По производительности, не знаю. Честно. Что на 1000 активных рабочих месть работает нормально 100% - на партнерском семинаре видел пример с графиками и прочим.

(104) Откуда цены. Я готов у тебя купить десяток лицензий на сервера 1С даже не по 10, а по 11 тысяч. Когда ты сможешь мне продать?

Цены в долларах. Куда счет высылать?

(106) В долларах не нужно. Мне в рублях нужно

Да не вопрос, пересчитаю по курсу ЦБ.

(108) Нет мне нужно "лицензии на сервера 1С ну пусть 10 тысяч". Мы же в России живем, и если иного не указана подразумевается что в рублях расчет, без пересчета. А то потом скажешь, что это в еврах было

(107) Вы невнимательно прочли. Я в (104) отвечал на пост (103) - там было 14 лимонов долларов. Соответственно в ответе я оперировал также долларами. Про сервера я считал так. 72 тысячи стоит лицензия на сервер 1С х64. Это примерно 2.5 тысячи долларов. 4 сервера в кластер должно хватить. Итого 10 тысч долларов.
Таки куда счет высылать на 10 лицензий на сервер по 11 тысч долларов?

(96) "3 лимона рублей или 40 килоЕвро"
курс 75 получается :)

(111) Точно! Сори, обшибся. Ну это не отменяет смысла, что решения от САПа СУЩЕСТВЕННО дороже 1Совых.

(112) Так аналогичное внедрение то приведи.
Потому как в сапе есть 2 важных момента:
Цитата:
"на КрАЗе были разработаны типовые проектные решения для алюминиевого завода, которые впоследствии тиражировались"
Очень много входит в это понятие. И даже на 30 пользователей внедрение обычно намного дороже стоимости самих лицензий.

Цитата:
"Общее число автоматизированных рабочих мест составило 2500 шт." - здесь не сказано это прежние места или полностью новые, тобишь входило ли в 14 млн. обновление технического парка.

Суть в том что можно гадать и предполагать много разного.
Просто прошу аналогичный пример на 1С

Присутствующие вероятно просто не понимают о чем речь, когда оперируют тысячами рабочих мест. Да, в 1С можно посадить тысячу глазеть на относительно убогий функционал. Но что будет, если 1С попросить решить MRP-задачу расчета потребности в материалах для карьерного экскаватора? А с учетом применения аналогов? С учетом времени доставки комплектующих? Или как они пересчитает сменные задания и график производства ввиду того, что внезапно сломался один из станков? Вы рассуждаете о несопоставимых вещих.

(113), (114) Я не сотрудник фирмы 1С, или крупного франча. Нет у меня на столько крупных примеров. То, что я видел из примера крупного решения - московская сеть гипермаркетов. Кассиры + прочие активно вбивающие даные в базу пользователи. Порядка 1000 человек. Среднее время реакции на действия пользователя - десятые доли секунды. Это пример 2006, по моему, года - когда я на партнерском семинаре крайний раз был. 8.1 еще была.

(115) Ну и какой же это пример???
а. Нету никаких УФ.
б. Кассы гипермаркетов НИКОГДА не контролируют остатки, никуда им это не сдалось.
в. У них вообще всегда распределенки и сливаются в общую базу по итогам дня.

(116) а. УФ тут не причем в итоге. УФ еще более эффективно работать будет, т.к. более масштабируема.
б. Они что на 1С никогда не контролируют, что на сапе. Так что разницы никакой.
в. Не всегда распределенки. Пример был не распределенной БД. Пример был именно ОДНОВРЕМЕННОЙ работы 1000 пользователей.

(114) при чем здесь задача и функционал типовых решений. почему нельзя решить задачу для экскаватора на 1с

(117) Ну так из 1000 сколько кассиров, которые не создают особой нагрузки на БД.
И сколько из 2500 того же приведенного мной примера работают в таком режиме.

мне кажется, беда 1с не в платформе, а в бизнес-модели
многие сваливают грехи конфигурации на платформу
поправьте, если я ошибаюсь. хотелось бы услышать факты

во-вторых, ясное дело, что решение задачи нужно соотносить с используемой платформой, и не нужно натягивать 1с туда, где она бессильна
если предприятие юзают нефть, у неё есть мани для сапа или аксапты. они для того и нужны

(119) почему не создают то? То что они остатки не проверяют (кстати не факт) не значит, что они не создают нагрузок на систему. Самые тяжелые места не "читающие", а "пишущие", т.е. заносящие в БД информацию рабочие места.

(122) верняк. например, проведение отчета о розничных продажах. это же ужас

(122) В отладчике замер производительности отменили?
Замерь проведение расходной накладной, куда там 90% времени уходит.

(122) А зачем на кассе в гипермаркете остатки проверять???
Если выходит покупатель с лопатой, которой на остатке 0, что ему эту лопату не продадут чтоли?

(125) проверка остатков вообще бред конечно

это наследие совка, чтобы всё сходилось и директор не ругался

(0) Лично я считаю, что УФ должны использоваться только там, где без них не обойтись. Например, чтобы менеджеры по продажам на выезде заказы вбивали. Или директор на курорте отчеты просматривал. В остальных случаях обычные формы будут удобнее и для пользователей, и для программистов.
Зачем так стараться разгрузить клиентские машины - я вообще не понимаю. Во многих случаях у пользователей уже машины уровня C2D и 2Гб памяти и выше, а дальше будет еще больше. И клиентских машин много, а сервер - он один. Во многих случаях (особенно для всяких обработок), ИМХО, оптимальным решением по производительности (как для пользователя, так и для сервера) будет считывание всех нужных данных несколькими большими запросами, сложная обработка на клиенте и возврат результата на сервер. В таком случае серверу вообще будет без разницы, насколько сложный интерфейс и расчеты выполняются на стороне клиента: вернул пару результатов запроса - и все.
С другой стороны, вовсе не факт, что новое лучше старого. В данном случае 1С, ИМХО, слишком увлеклась облаками. Я могу понять, зачем это надо самой 1С (рубить деньги за облачные сервисы), но вот зачем в ту же сторону ломанулись все остальные - не понимаю.

(128) Интересно как ты собираешься поддерживать актуальность данных полученных на клиента несколькими большими запросами (хоть и для обработок) ?

Сколько управляемых форм ты уже разработал и каково ощущение как разработчика от их использования?

Управляемые формы и облака не одно и тоже.

(129) Пробовал делать пару управляемых форм. Не понравилось. Куча лишних проблем на ровном месте. Также пробовал копаться в УТ11 - тоже ужас, каким образом обрабатываются табличные части документов. Я, конечно, буду еще пробовать во всем этом разобраться, но увиденное мне определенно не нравится.
УФ и облака, конечно не одно и то же. Но УФ нужны, в первую очередь, для того, чтобы 1С могла запустить свой облачный сервис.

(130) Ну не знаю в чем проблемы, накидал на форму реквизитов - форма готова.
А всякие связи, отборы списков, форматы, названия берутся из объекта. Не паришься что там у тебя рисуется, а думаешь о том как связаны между собой данные. Давно было пора передать функции рисования формы компьютеру ;)

(128) "В таком случае серверу вообще будет без разницы, насколько сложный интерфейс и расчеты выполняются на стороне клиента: вернул пару результатов запроса - и все.
".

Да это так, но серверу не все равно, когда ему передают данные которые ему не нужны совершенно и просто идут к нему прицепом не рационально и групо загружая канал связи, каким бы он ни был.

В этом и есть главное назначение УФ, не гнать на серевер порожняк, все остальное уже детали. Толстые формы гоняют порожняк не просто тоннами, они прут кучи "мусора" при передачах управления, причем в 90% серверу все эти потроха не нужны ни по алгоритму обработтки, ни по составу данных, вообще не нужны, но передать ему можно только с этим "мусора".

Если эта простая посылка кем-то будет воспринята не логичной, то пусть себе задаст вопрос, а логичен ли он)

Всё то время, пока занимаюсь эской, не покидает ощущение придворного пажа. Захотела 1С УФ, захотела и внедрила. Бизнес кинулся на плюшки, разработчики схватились за голову, выпрямили руки и стали в очередной раз дорабатывать баги УФ + собственные УФ...

(131) Всякие форматы, связи и т.п. можно было бы автоматически делать и при создании обычных форм. Этому ничего не мешает, кроме жлобства 1С, которая решила пропихивать УФ любой ценой.

(134) в этом вся суть УФ, ты описываешь правила по которым генерится форма, а не рисуешь ее сам.
Чтобы поменять форму не нужно перетаскивать мышой реквизиты, переименовывать и проч, достаточно поменять описание правил.
Мало того пользователь может в режиме предприятия допилить отображение так как ему надо.

(132) Наверное, все это имеет значение, если пользователей очень много, а сеть даже до 1Гбит не дотягивает.
А если нужно автоматизировать предприятие с 50 и менее пользователями, то я еще ни разу не видел, чтобы сеть являлась узким местом. И мне все равно, что и в каких объемах там гоняется. Пользователям - тем более.
А если серверу какие-то данные совершенно не нужны, то не более правильным было бы изменение алгоритмов общения толстого клиента с сервером, чем переписывание вообще всех конфигураций?

(135) Я думаю, в толстом клиенте тоже можно было организовать формы так, чтобы они часть настроек не хранили в себе, а брали из метаданных объекта. Не вижу тут особых проблем. Но почему-то 1С не торопится это делать.
И много пользователей, которые под себя формы допиливают?

1С вообще как-то увлеклась и делает вид, что компаний с менее 1000 одновременно работающих пользователей не существует.
При том, что даже 100 пользователей - это достаточно для вполне себе крупных предприятий. А 100 пользователей прекрасно работают и в толстом клиенте, если железо и сеть не совсем уж сильно древние.

(0)"Кто что думает по сабжу?"
Я думаю, что управляемые формы наверняка против неуправляемых... =)

(0)толстые формы отстой , управляемые рулят :)

"неуправляемые формы" рулят! Особенно если они идут в комплекте базой непредсказуемых данных...

(138) если эти 100 пользователей сидят кто где, кто дома, кто в оффисе, кто в командировке, кто еще где - то ваща стройная логика где окажеться.

А ведь уже сейчас организации ведут часть работ именно по технологии мобильного-быстрого бизнеса и "пользователь" перестает быть просто тьоткой сидящей на одном и том же стуле от звонка до звонка.

(142) Терминалы никто не запрещал.

(143) слабый аргумент, терминалы хороши, но для быстрого принятия решений - они не катят.

Босс в командировке, но без него не могут быть согласованы договора и прочие важные доки - его НЕ опреативность может негативно повлиять на бизнес в периоде и что, предлагаешь ему в отеле в другой стране держать админа и настраивать терминал?

(143) Терминалы это лишние затраты  - на терминальные софт и железо. Ну как минимум.

(144) Ну, если половина компании работает вне офиса, то, конечно, УФ рулят. Но много ли таких компаний? Пара процентов? А почему остальные 98 процентов сейчас должны дружно перейти на УФ, если это не является оптимальным для них решением?
Для разных случаев нужны разные решения, а 1С сейчас всех упорно двигает на УФ, невзирая на то, что это очень мало кому на самом деле нужно.
Вот много ли бухгалтеров работают из отеля в другой стране? А чем тогда Бух3.0 лучше, чем бух 2.0?

Классические формы это дикий ужас. По началу было непривычно использовать УФ но если разобраться то обратно уже не захочется возвращаться.

УФ нужно использовать как минимум из за возможности изменения формы, группировки элементов формы и колонок списков в режиме 1С Предприятия самим пользователем, отдельно стоит упомянуть динамические списки с возможностями отбора и оформления.

Например сделать форму в которой в зависимости от выбора пользователя появляются те или иные элементы на классических формах это долго и некрасиво, в УФ с этим вообще нет проблем.

УФ это на мой взгляд правильное методологическое решение которое позволит платформе развиваться и дальше.

То что данный подход позволяет использовать тонких клиентов это приятное дополнение. Я пока еще до конца не освоил управляемое приложение, попадаются периодически задачи которые не получается в лоб решить в управляемом приложении, но это не проблема управляемого приложение а проблема моя как разработчика который мыслит старыми категориями и шаблонами многие из которых в управляемом приложении не работают.

(144) не много, согласен. И еще долго сотни бухгалтеров и экономистов будут, будем говорить прямо, насиживать стулья, т.к.: дети, жены, номенклатура и прочие субъективные факторы и так сложилось - психология "теплого" места от совка еще долго будет жить. Но рано или поздно эта психология умрет, так как бизнес диктует условия и если несушки ничего не несут кроме своего присутсвия и аргумента "у меня же 1С - я тут печатаю", то они будут отправлены на кухню и бизнес станет мобильным. Это не мои фантазии - это уже мировая практика мирового ведения бизнеса, парочка слабых или не слабых грядущих кризисов окончательно утвердит эту практику.

(147)
>>УФ нужно использовать как минимум из за возможности изменения формы, группировки элементов формы и колонок списков в режиме 1С Предприятия самим пользователем, отдельно стоит упомянуть динамические списки с возможностями отбора и оформления.
>>Например сделать форму в которой в зависимости от выбора пользователя появляются те или иные элементы...

Списки прекрасно настраиваются пользователем и в обычных формах.
Динамические списки со всеми своими плюшками 1С могло бы прекрасно реализовать и на обычных формах (думаю, даже проще, чем на управляемых) - просто они жлобы и "политика партии" не позволяет.

1с молодцы, планомерно усложняют софт, переводят все на схему тонких клиентов, на сервера-облака,
теперь даже в самые простые конфы без команды из трех-четырех человек: консультанта-функциональщика, программиста, тестировщика, внедренца не залезть.

(149) В УФ нажми Все действия - Изменить форму

У тебя откроется конструктор в котором ты как пользователь можешь ПОЛНОСТЬЮ  задать внешний вид формы как тебе удобно.

(149) вы не правы, просто не правы.

Неправы в следующем контексте...

найдите неделю и попробуйте понять логику и работу УФ, создайте свою Форму и поймете разницу.
Да есть проблемы, да многое не нравиться, но аналогичные задачи которые я решаю на УФ за час, на обычных уходили дни и недели.

(150) код УФ читается проще, чем обычных, если у читающего все в порядке с багажом знаний и про запросы он не только слышал, но и умеет их делать - инфа 100%

(151) ну это фишка скорее для админа приложения, не разработчика, а того чела, который вытирает сопли пользователям. Этому человеку теперь не нужно бежать к разработчику, а он может сам "ублажить" юзера.

А вот сами пользователи врядли станут пользоваться этой тулзой - они ленивы. Да и вообще такие интерфейстные вещи это скорее не аргумент, а так прицепчик

(92) у меня ана логично.. успешно на 7.7 пересидел 8.0,8.1, и кажется и 8.2 пройдет мимо...
м.б. со следующего года бухию на 8-ку переведу...

(149) в обычных списки прекрасно настраиваются, формы прекрасно сохраняются, можно допилить пришить и будут еще всякие плющки, а если все это причесать - получим механизм управляемых форм, который, кстати сказать, уже и не 10 лет юзают всякие толковые фреймворки (QT например), за ынтерпрайз решения говорить не стану, но наверняка и в сапе и в кацапте что-то есть по декларативному описанию интерфейса.

насчет "изменить форму" считаю это вообще зря

что там изменять-то
расположение элементов управления? а профит?
левые данные всё равно не качнёшь, пользы милиписечка, пафоса тонна

дайнамик листс согласен можно было бы делать и на толстяке
имхо весь раж тонкого клиента тупо в разделении логики на клиента и сервера, и ничего более
и веб, и шнеб можно было бы делать на толстяке

(156) поробуй на обычной форме списка просто настроить динамический отбор по условию "или", например, по дате документа.
Учти, что в обычных для одного и того же поля обора вообще нет возможности строить множественное условие отбора.

Ай надоело, когда проблема возникнет, тогда и решайте ее сутками, хотя ее решение 5 минут по логике и 10 минут по реализации)

"Изменить форму" очень полезная фича. Через нее пользователь легко добирается до элементов управления, которые скрыты программной строкой "МойЭлемент.Видимость = Ложь"
)

(11) > самописка чтоль? Типовые сама 1с потихоньку переведёт.
ну посмотрим, как типовую зарплату 1с будет переводить, с миллионом полей/таблиц на каждой вкладке и перекрученными панельками.
(19) >ну если практически все типовые слезли с обычных форм - наверное в этом есть какой-то смысл.
- это три-то с половиной из нескольких десятков?!
(75) >В какой именно функциональности они проигрывают?.
- опять двадцать пять...
невозможно делать сложные формы..
невозможно "развести" перепутавшиеся поля - кроме как заново все делать по-другому (более криво)...
невозможно проектировать, опираясь на бизнес-логику, а только по колее "разделения клиент-сервер"...
потеря доработанных механизмов - подключения обработок ТЧ, внешних форм/отчетов....
бестолковая переписка кода (т.е. за ради УФ надо все перелопачивать) - совместимость в 1С изгоняется в поразительной жесткостью....
(104) >1000 активных рабочих месть работает нормально 100% - на партнерском семинаре видел пример с графиками и прочим.
- вот пусть они на семинарах и работают все заводы и пароходы, в чем проблема? подключаются и пашут.
Всяко пользы больше будет. А там и поглядим, какова производительность и квалификация ребяток "с семинара".
(115) ну и "внедрение на 1000 пользователей"! :)
кассы СЛИВАЮТ данные, а не обрабатывают, да и сервера тоже в этот момент тупо принимают и скидывают SQL-ю - пусть разбирается, что куда...
А где работа самого 1с-сервера??
(132) > Толстые формы гоняют порожняк не просто тоннами, они прут кучи "мусора" при передачах управления, причем в 90% серверу все эти потроха не нужны
- что 1с гоняет миллионы строк данных, чтобы вычленить 1 - это нормально, а что лишние килобайты/с формы - это все, "мусор", "порожняк", "долой лишний трафик!"...
а еще можно оптимизировать текст - сжимать его, гнать на сервер, а потом расжимать. Или требовать, чтобы потльзователи пользовались только целыми числами - и места меньше занимают, и трафика, и обрабатываются нев пример быстрее и проще.
(133) >не покидает ощущение придворного пажа
- шута вернее. у всех не-хомячков - ощущение, что все шуты на празднике 1С....
(135) > в этом вся суть УФ, ты описываешь правила по которым генерится форма, а не рисуешь ее сам.
- когда будет кнопка "сделать все"? и когда комп сам будет программить себе программы?
(142) >если эти 100 пользователей сидят кто где, кто дома, кто в оффисе, кто в командировке, кто еще где
- так и решение у них не "завод", все вполне можно реализовать только под них. А не везде пихать УФ.
(147) >УФ нужно использовать как минимум из за возможности изменения формы, группировки элементов формы и колонок списков в режиме 1С Предприятия самим пользователем, отдельно стоит упомянуть динамические списки с возможностями отбора и оформления.
- ничего не мешает реализовать все это, и на порядки большле - в обычных формах.
(147) > Я пока еще до конца не освоил управляемое приложение, ... а проблема моя как разработчика который мыслит старыми категориями и шаблонами многие из которых в управляемом приложении не работают.
- а вот когда освоите, т о встанет выбор - либо вы автоматизируете бизнес, либо УФ автоматизируют вас, а вы - как тяжелонагруженная прослойка между бизнесом, вращающимся в одном направлении, и 1С, движущейся в своих розовых снах и обязательно перпендикулярно всем остальным.
(148) >Но рано или поздно эта психология умрет, так как бизнес диктует условия и если несушки ничего не несут кроме своего присутсвия и аргумента "у меня же 1С - я тут печатаю", то они будут отправлены на кухню и бизнес станет мобильным.
- ага, бухию будут сводить в перерывах между котлетами и прогулкой с коляской.
Зачем вы аппелируете к мировой практике, где 1с никому не упала (кроме как разве "маргиналов" от бизнеса - впрочем, Лада Калина и в Германии продается... а ж 100 штук в год...), и где давно сложились точные и полные понятия о функционировании как бизнес-приложений, так и, тем более, БД?? И это все идет как раз вразрез с вашими "а 1с идет своим путем!"
(159) >тупо в разделении логики на клиента и сервера
а кому нужно это разделение? клиенту? серверу? или 1с-у?
все должно быть обоснованно и прагматично, а не за ради "просто так" и "эт новшество ведь!"
ну работайте с новшеством - как раньше делали форму прихода, таки теперь на УФ делаете тоже самое.
Ладно бы шаблоны были введены - Приход, Расход, Платежка. И составлен функционал и гибкость, да еще бы расширили до тех же Бейсиков-Дельфи...
А то - вот вам, мы так решили, ешьте.

(162) популистические аргументы приводите, да и зачем отвечать сразу всем, недостаток внимания?)

по ответу ко мне(последнему).
Когда я говорил о психологии "теплого" то имел ввиду, что бизнес убъет само понятие "теплого" места и армии "своих" девочек бухов и экономистов превратятся в мобильные отряды действительно профессионалов, а не сидячих икон, которые еще и мироточат на свои дряхлые мощи)

мысль ясна)

+ (163)

"- ничего не мешает реализовать все это, и на порядки большле - в обычных формах."

яркий пример популизма, легко заявить, а ты докажи.

привожу тот же пример.

Допустим у тебя форма списка договоров, опустим несущественное, допустим в реестре(списке) договоров три колонки
-№ договора
-Дата начала действия, (может быть пуста если договора в статусе "Проект-Согласован", не пуста от статуса "Проект")
-Дата закрытия(может быть пуста, не пуста в статусе "Закрыт")

Задача: расположить на форме выбора выпадающее поле выбора "год" и при выборе пользователем конкретного года - отображать в форме списка договора ДЕЙСТВУЮЩИЕ только в этом году. Задачу решить путем наложения динамического отбора только на два поля отбора: дата начала действия, дата окончания действия.

Задача проста как собачьи яйца и очевидна, а теперь попробуй ее решить в на обычных формах в рамках постановки задачи - шаг вправо/шаг влево расстрел и без популизма, докажи, что там все просто у тебя)

(163) популизм как раз у защитников и апологетов УФ.
В нынешнем государстве "свои" девочки бухи и экономисты" никуда не денутся, а только сменят вывеску при любых "УФ", оставаясь всеп такими же "своими" и "немобильными".
(164) "реализовать все на обычных формах" - а эксель тоже на УФ? или дельфи там? на УФ все?
так что не передергивайте - все и так понятно:
- хочется УФ - пилите УФ, если же нужно без заморочек и интеграция с не-УФ конфой - то только простые формы.
Вот когда всеп будет на УФ - тогда придется подгоняться под УФ.
Но еще впереди веселое время, как 1с будет УПП или ЗУП на свои УФ переводить.
А потом также "оперативно" править, как сейчас они постоянно шинкуют ту же ЗУП или БП.
Ага, УФ очень позволят такое вольное отношение с собой, как же...

на посошок, на самом деле всем дико жаль расставаться с тоннами своих наработок под старую технологию, особенно если их продаешь.

ну так не расставайтесь - кормите своих хомячков, а если уж если и заявляете, что ваше зерно слаще, то обосновывайте)

(165) опять слошной популизм, вы мне решение простой поставленной задачи озвучите или будете сыпать как тот Вововчка "Марь Иывановна, учил я, ...но забыл"

ладно не буду оффопить, очевидно, что кроме желания защить свои поделки с инфостара больше у вас аргументов нет, я ж не против - продавайте, но не занимайтесь демагогием.

больше к вам вопросов и претензий не имею)

(167) Не ведись, это тролль, темы его посмотри)

1с-кин имхо прав, изглагает внятно. 1с мог бы вполне 8.1 в плане функционала расширить.
(162) да, тупо. ты же сам это признаёшь. что всё, что есть в УФ можно было бы бы забабахать в толстых формах
поэтому что и остаётся из УФ такова, что прямо писец как УФное, так это разделение на клиента и сервера

(168) эээ, я еще БЖ за руку водил с Лосем)  

да ладно, не будем о былом - тема серьезная

(164) Условия в отборах обычных форм очень убогие с этим никто и не спорит. Но я бы не стал это использовать как аргумент в пользу УФ. Скорее это камень в огород 1С за то что не доводит до ума что и так сделано, а из раза в раз хватается за новое.

Вот пример полеHTMLдокумента (ОФ) и ФорматированныйДокумент (УФ)
это ж позор 1с в чистом виде! Кто их делал? Ни одно ни другое не дает и половины заявленного и желаемого. Ну просто поделка второкурсников.

И еще каждый раз у 1с новая концепция перпендикулярная предыдущей. Завтра выйдет 1С с УФ2 или НЕ УФ и все вновь повторится.

ЗЫ протиф УФ ничего не имею, это инструмент местами оно нужно. Но еще ой как сыро

(171) + 1051000

(171) Да, именно.
Когда я говорю, что динамические списки и гибкие множественные отборы могли бы быть на обычных формах, это значит не то, что они там есть, а то, что они вполне могли бы там появиться, если бы 1С по-человечески развивала платформу (причем это не так уж и сложно). И тогда одного из главных преимуществ УФ лишились бы.
А пока 1С пытается всех стройными рядами загонять на УФ, это ничего, кроме возмущения не вызывает.

(173) стопицот
просто смешно, когда УФ пытаются приписать то, что вполне могло бы быть на обычных формах и в чём явно уж не соль УФ
опять же, соль УФ в разделении логики на клиента и сервера
простите, что повторяю это стопицот раз

а в связи с тем, что разрабам велели развивать УФ, 8.1 осталась не у дел
в целом же считаю, и думаю, что все согласятся
суть даже не в клиенте, а сервере
есть пробоины в 1с, которые ей нужно заделывать, и не важно, на чём это будет, на УФ или ТФ
а пока что всё это рождает холивары, которые к делу не относятся

*суть даже не в клиенте и сервере

(173) доступно и всерьез...

>если бы 1С по-человечески развивала платформу

там занимаются всякой хней судя по всему... сначала вычищают все признаки доставшиеся в наследние от 7.7, потом запихивают обратно... По отношению к разработчику до сих пор стоит ж.пой...

(174) >соль УФ в разделении логики на клиента и сервера
так зачем? мифические "а с мобильного теперь могу заходить!" - не аргумент.
С мобильного пусть шарашки всякие заходят, бизнес, епть :))
Который "рулится" с мобильного.... как тамагоччи....
Где железобенные - "а теперь клиент-серверная архитектура наконец-то может обрабатывать огры-объемы и сервер делает это намного быстрее, т.к. ему не приходится больше "метаться" и выбирать методы обработки самому, а за него все решили программисты!"
Ну так где железобетон, а не поппури из агитлистовок 1с?

(178) нету его, успокойся уже )

( 177) >разработчику до сих пор стоит ж.пой...
не то слово...
прямо так и говорят - "8.2 ориентирована на ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ"...
вот хоть стой, хоть - падай, хоть ложись и не двигайся...
Среда программирования ОРИЕНТИРОВАНА на ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ....
Так что, теперь 8.3 будет ориентирована на голосовую команду "с..., будешь работать!", как наиболее часто произносимую при работе с 1с? :))))

(179) тогда к чему все эти восторги и карнавалы вокруг УФ, и концепция "УФ - как замена ОФ, а не альтернатива!"

(128) "ИМХО, оптимальным решением по производительности (как для пользователя, так и для сервера) будет считывание всех нужных данных несколькими большими запросами, сложная обработка на клиенте и возврат результата на сервер."
7.7 грешила тем, что любой запрос к базе гнал эти данные на клиента и обрабатывался там. В результате на одной сравнительно простой базе (10 лет назад, когда я только начал заниматься 1С) клиент сдох, когда на диске С закончилось свободное место.
а на прошлой работе база занимает почти 700Гб. С трудом представляю себе, какие должны быть каналы, чтобы всю эту базу (пусть даже порциями) раздать по клиентам для обработки.
ну и про актуальность данных, розданных по разным клиентам, вам уже писали...

(177) Чего там обратно, интересно, запихивают? Уж не периодические реквизиты ли ? ;)
(180) Уж где где, а в 8.2 для разработчика сделано немало

Отчеты на упр. формах супер просто... Основной плюс, что компоновку можно разместить на вкладке (проще доступ) и отчет формируется на сервере.

Но управляемые формы хороши, если есть нормальный сервер 1С...

Пока отчет формируется, можно делать другие дела в 1С, запускать сразу несколько отчетов и пр.

(183) не периодические, а общие... захотят нормальное фифо/лифо - еще и журнал общий введут

ну и план счетов НУ передает привет...

>Уж где где, а в 8.2 для разработчика сделано немало

бугага... как было все в противозачаточном состоянии так и осталось... сравнение типов ПВХ выдает такие списки, в нормальном состоянии которые может прочитать только сторонние шняги типа "Сравнение ячеек"... как была инфа по правам не читабельна - так и осталась

так, хватит доить хомячков за счет 1С, переведите клиентуру/конторы на Р3, там и проекты по $14 и саппорт от
разрабов платформы ляпота, че время отнимаете - все строем на поклон к буржуинам, мол, чуваки продамся вам с потрохами, тут меня не ценят)

(185) В обычном режиме можно запустить несколько сеансов для совсем тяжелых отчетов/обработок. Согласен, это немного некрасиво, но и потребность в этом не столь уж часто возникает.

(183) Хочу нормальный телепат "из коробки". И чтобы не тормозил так дико, как сейчас. Когда появится?

Все сидят и учат 1С куда двигать бизнес.
Уржатся.
Что ж вы не впереди планеты всех с убивцем 1С. Сделайте это если умнее их.

(191) То есть, по Вашему мнению, 1С не может ошибаться?
Или если у меня нет бизнеса сопоставимого размера, я не имею права замечать их ошибки и высказывать свое мнение?

8.2.16 и далее анонсирован, но учитывая ваше рвение, думаю к 2020 вы его освоите

(192) можете, но критика продуктивна тогда, когда критикан владеет вопросом, а так лишь бы покричать - это бабы на рынке так могут, ну и вы, при всем уважении)

(192) 1С очень даже ошибается, но вот что вам с этого?
Вон в 8.1 разделили план счетов - говорили круто
8.2 объединили обратно - говорят круто теперь так.
Но нам то что с того - мы как получали деньги с этого, так и будем получать. Если бы 1С осталась в Дос, ее бы уже не было. Тут чтобы оставаться на рынке надо бежать очень быстро.
Зачем тратить энергию, тем более на форуме, который не имеет отношения к людям принимающим решения в 1С - идите в партнерский раздел.

>Если бы 1С осталась в Дос, ее бы уже не было

DOS перестал быть актуальным с 2000 года...

>Тут чтобы оставаться на рынке надо бежать очень быстро.

куда? За общей тенденцией по разводу лохов?

(195) Если очень быстро бежать не с том направлении, то с рынка можно вылететь быстрее, чем если бы медленно двигаться в нужную сторону.
А я не хочу вылета 1С с рынка. Я ленивый одинэсник, и мне лениво переучиваться :)

(197) наконец, вы совершили признание, что на самом деле камень пректновения не УФ, а обычная лень.

Проще же доить коровку на старом лугу, чем гнать ее на новый.
Ну и что уже трава не растет, ну и что, что похолодало - она же корова, пусть жрет ягель, мхи - но молоко дает.

Банальной халявы хочча, правда)

(197)  Я ленивый одинэсник, и мне лениво переучиваться :)
В этом корень отрицания УФ и заложен.
Спросите у паруса и Бэста - вот у кого стабильные технологии были
(196) ну я бы не был так категоричен.

я за неуправляемые формы

(195) где план счетов объединили? пресловутый РАУЗ? так он умрет сам по себе...
как только 1с наскучит, и потребуется новый фетиш - какой-нибуль "склад на мобиле"...

Незнаю как вас а меня уже конкретно достала эта 1С. Придумывает УФ. фишки разные. Они бы лучше детские косяки в конфах убрали. Перевожу с 1Сv7 Комплексной на 1СV8 КА. И уже мозг взрывается то одно не заполняется. то другое. и это пи том что я не могу конфу снять с поддержки, не могу не чего там подправить. Вот что хочешь то и делай. Лично моим пользователям глубоко нас**ть на все эти УФ, после интерфейса 7 у них и без рюшечек УФ мозг взрывается, а главное что раньше было легко теперь получается для них усложняется.

>на самом деле камень пректновения не УФ, а обычная лень.

это не лень, а наличие здравого смысла...

(200) я за управляемые формы, но не в реализации 1с.
Новации 1с как-то не внушает доверия, все больше беспокойства и тревоги... отдала бы хоть на аутсорс разработку платформы, а сама бы типовые клепала...

(199) А что с Парусом щас, что-то я все реже стал замечать где-либо на компах белые паруса, неужели ушли на Запад?

(204) в смысле, чтоб никто не смог управиться с ними =)

(199) >Бэста - вот у кого стабильные технологии были

бугага... Они банально начали лепить сбоку разные костыли, но поезд уже ушел

(203) нет именно лень, порожденная прагматичным и рациональным расчетом. Бабло течет, ну зачем ходить и объяснять потребителям о каких-то там УФ)

(207) + они стали не стабильными, а устаревшими физически и морально.

1С выиграла на 6.0 -> 7.7

7.7 -> 8.0 такого скачка не дала...

(208) пока они работают так как сейчас - через ж.пу - нет смысла "ходить и рассказывать"...

пока не будет вменямых типовых, а не откровенно уеб.ских УТ11 и УНФ - тоже смысла нет...

(210) да нормалек все, телепата в конфу встроят, говорящие головы и туда и в прикладухи и порядок.

(211) а кто их будет делать, если все вокруг кричат нам лень даже почитать и понять логику, мы тупые жадные 1С, нам итак неплохо платят)

горстка разработчиков типовых сможет угнаться за вашими аппетитами. Действительно идите на партнерские форумы и предлагайте, помогайте, но чтобы вас выслушали опять же - нужно это понять хотя бы, а не просто кричать не отнимайте мой хлеб. Не гоже бухтеть на кормящую руку, мало того, что жадные еще и эгоисты!)

(212) никакой не нормалек.
я хотел УФ прикрутить в УПП - обплевался и буду на обычных делать... т.к. УФ - это для доков "три притопа, два прихлопа".
Мне думать, как логику встроить и данные получить, а я думаю - как и куда теперь ЦеныИВалюты девать.
Не, сначала ЗУП и УПП на УФ... а потом будем обсуждать...

>а кто их будет делать

тупой вопрос... Вендор, кто еще?

>а не просто кричать не отнимайте мой хлеб

кто у кого и что отнимает?? Чмошный тонкий клиент в УПП что ли? мухаха... баюс-баюс...

и вообще с куали вы решили что УФ=УГ пишут те кто их не видел?

Разработка геморойней для УФ. Отлаживать надо как минимум для тонкого и толстого. Консоли запросов не работают в тонком. Как разработчику приходится больше на толстом работать. А юзер потом запускает конфу на тонком, бац, че нить не работает, ибо забыл для тонкого протестить. Элементраную обработочку что бы забацать, ля какой нить разовой обработки данных, надо больше кода писать.

>Действительно идите на партнерские форумы и предлагайте,

что предлагать то? Убить архитектора? Так поздно уже

(214) там же(в УПП) есть уже УФ, освоил хоть те сделали.

да пока не блещут полнотой, но с некоторыми реестрами можно работать в УПП уже в тонком

или ты собственную нетленку хотел сваять на коленках и повесить на инфостаре ценник "УПП на УФ - 500К с носа")

(216) с проверкой синтаксиса под разные режимы работать не умеем?

он, ксати, поумнел и предупреждает о 99% ошибок ДО запуска клиентов

(218) а зачем мне переделка по типу УТ11??
люди должны работать, а не заново искать, "а где та кнопочка или то поле".
да, конечно, можно из одной сделать три - и заставить людей работать в три раза больше при той же отдаче.

(219) о нарушениях священного "клиент-серверного" обмена он не предупреждает...

(219) не в синтаксисе проблема. моментов хватает всяких.

+(216) это банальная нехватка опыта, сваять 2-3 сложных обработки и порядок, когда голова "въедет" как надо правильно писать код под к-с.

Пока этого понимания у жадных нет - будут визги, что поделать многие разрабы 1С приобрели истеричные свойства натуры - это жизнь)

(221) понимание этого должно быть на клеточном уровне, работай над собой

(223) при чем тут опыт? если нажатий кнопок и писанины тупо больше, по сравнению с 8.1

(224) понимание не избавляет от ошибок.

(225) лукавите, не больше. Камень в сторону команд, наверно утомляет, создать команду, создать обработчик команды, прописать вызов команды.

Все равно не больше писанины, просто нужно перестать мыслить категориями "все и сразу", привитыми устаревшим софтом

УФ - при настройке форм - нажатий кнопки - больше, писанины часто меньше.
разделение клиент-сервер должно быть. а вообще... разницы на 3 дня обучения и месяц активной работы "с книжкой под рукой"

На моей памяти в начале 90-х было очень много разговоров о том, нафига нужна Windows если все можно сделать под DOS. Это при том, что программирование под виндой поначалу было настоящей китайской грамотой. Но потом все устаканилось, появились простые и удобные стредства разработки под виндой, а ДОС ушел навсегда.
УФ с технологической точки зрения есть шаг вперед по сравнению с обычными формами и будущее за ними.

УФ - в струе новых технологий по переносу приложений в "облако". Так, что нужно стиснув зубы их изучать.

(213) вы сами-то видели партнерский форум??
постоянно ругают УФ - даже простую форму невозможно сделать по-нормальному: съезжает все ив ся, либо как у Алисы в Стране чудес - сюрреализм получается. Идиотский.
А уж навязанный неотключаемый поиск в ДС - так вообще вызывает мат уже....

(224) тебе клеточный уровень 1с меняет раз в три-пять лет.
Поздравляю, скоро уже совсем станешь полностью киборгом.

(228) ну-ну... три  пять дней...
начните, наконец, нормальные приложения работать, а не прием на складе...

(229) >УФ с технологической точки зрения есть шаг вперед по сравнению с обычными формами и будущее за ними.
- ну конечно шаг вперед. Так куда идем? А спиной не развернулись, не?

(230) да какие облака - вы даже не знаете, что это такое!
да на мисте никто из "тру-1сников" не знает, что это такое!
это очередной развод - прсото получать разово деньги за сервер и платформу уже не комильфо - 1с хочет постоянно доить клиентов за размещение "где-то там" и "какие-то облачные" базы.
облака... сеть сначала настройте, протоколы сетевые посмотрите, какая безопастность у них, средства защиты сети прошерстите, защиту серверов - а потом и про облака поймете, где ключ лежит.

Через пару лет про обычные забудут совсем.

ну иногда будут вспоминать "ууу.. а помните как с обычными формами е*ались"

(229) как только они по функциональности будут равноценны обычным - так сразу...

ситуация с УФ напоминает истерию с СКД... отчет 2+2 рисовать легко и просто, отчет 2+3 - вот вам достаточно стремная объектная модель - трахайтесь сами. Вопрос про "мне надо вывести группы до 3-го уровня свернутыми" до сих пор решается при помощи мата и напильника. А СКД уже не первый год... А вы тут всем рассказываете байки про "прекрасное далеко" и зазываете все бросать и бежать непойми куда закусив удила...

Говорить "гоп" надо когда увидел куда впрыгнул.

про облака какие-то басни плетете... нету этого и не будет еще хз сколько... а когда появится реально - 1С как обычно в своем стиле все перепахает и все чего вы там нахватались в беге впереди паровоза можно будет сливать в унитаз...

(238)"Вопрос про "мне надо вывести группы до 3-го уровня свернутыми" до сих пор решается при помощи мата и напильника." а что должна быть кнопка сделать все? Если такая появится тебе первому пинка под зад пнут

(240) в этом случае должна быть. Этот вопрос встал сразу вместе с появлением СКД. Так же как внятная модель работы со сложными макетами.

>Если такая появится тебе первому пинка под зад пнут

зайко моя, я занимаюсь другими вопросами. Это лишь пример, лежащий на поверхности, на который 1С положила просто. Она не в силах решать простые и доступные вещи, а вы от нее до сих пор чуда ждете.

Если телепат появится, так 100% благодаря Орефкову, а не Нуралиеву.

>зайко моя, я занимаюсь другими вопросами. Это лишь пример, лежащий на поверхности, на который 1С положила просто.

так а чего истерить как девочке просто непонятно лишь бы воздух потрясти

(0)
управляемые нужны.
обычные ненужны.

истерию я наблюдаю только у некоторых особей, которых особо проперло с УФ... бегают кругами и вопят что вот сейчас счастье то и настанет...

поправлюсь:


Управляемые формы полное фуфло.
Они нежизненноспособны  и вскорости умрут как другие поделки 1С типа построителя и прочих 8.0 да и вообще платформы 8.

Единственное что нужно это 1С 7.7, все остальное - просто таки канонические свистоперделки вообще невостребованные ни бизнесом (которому очередной бессмысленный переход и переучивание пользователей нет желания оплчивать) ни пользователями (которым вообще нет смысла учить то что через пару лет придется заново переучивать)

конфигурации на управляемых формах убоги, глюкавы и вообще непонятны и непосильны простым пользователям.

Считаю что нужно изовсех сил продвигать в массы программистов 1С  идею о том что со дня на день 1С одумается. отменит управляемые формы и УТ12 будет продолжением старой доброй УТ9, в всякая ересь типа 10.х и 11.хх забудется как плохой сон

>невостребованные ни бизнесом (которому очередной бессмысленный переход и переучивание пользователей нет желания оплчивать) ни пользователями (которым вообще нет смысла учить то что через пару лет придется заново переучивать)

здравое зерно тут есть кстати...

построитель и сейчас живее всех живых кстати... иногда для задачи вполне достаточно построителя запроса

Что за спор ? Кто хочет использовать УФ тот использует, кто не хочет - не использует.

(248) спора нет - есть попытка выяснить тенденции и направления, узнать слухи и вектор  развития... спрогнозировать куда ветер подует...

(248) спора нет - есть попытка выяснить тенденции и направления, узнать слухи и вектор  развития... спрогнозировать куда ветер подует...

спорить то бессмыслено - УФ - фуфло на палочке..

(250) Возможно УФ фуфло, я не знаю, не счупал ни разу. Пока конфигурации УПП, БП и ЗУП без УФ выпускаются без УФ я даже пальцем не пошевелю, чтобы разбираться в сути вопроса. Когда же благодать в виде УФ снизойдет, то "либо ишак сдохнет, либо падишах", либо все ж в очередной раз придется засучить рукава. Я думаю к этому надо спокойно относиться, как к приходу зимы.

очередной повод померятся писюнами:)

(251) уаааа хааа хаааааа

когда выйдет ЗУП на УФ это будет глобальный п.здец....

я незнаю ни одного расчетчика у которого бы в любой момент рабочего времени в базе было открыто менее 10-15 окон... и рядышком еще БП не было бы открыто с парой другой окон внутре...

они в первый же день сдохнут от удивления когда увидят КАК эти окна теперь у них отображаются.... и ЧТО теперь по альт+таб винда показывает....

просто старперы (которые не доросли до начальников) либо отупели либо обленились и не хотят изучять новые веяния от 1С и ноят сидять вместо того чтобы поближе изучить УФ

(254) тише едешь дальше будешь.. нафига изучать то что нежизнеспособно по сути своей и во вот задохнет само...

(255) тише едешь шире жёпа ахахаха

(254) Просто старперы, мудрее. Новые веяния - не означает, что они есть благо. Те, кто наступал на грабли знают, что то, что сегодня для 1С старье и хлам, завтра будет прогрессивным, а после завтра, вообще ужасом-ужасом.
К вопросу надо подходить прагматично.

(256)

сбежали старый и молодой бык из стада. пришли на холм перед стадом
телок. молодой говорит:
- Ща мы быстро быстро спустимся и вы#бем, вон ту черненькую и быстренько
 быстренько вернемся назад.
старый:
- Не-е-е-т!!!
- Ну тогда мы быстро быстро спустимся и вы#бем, вон ту пестренькую и
 быстренько быстренько вернемся назад.
старый:
- Не-е-е-т!!!
- Ну тогда мы быстро быстро спустимся и вы#бем, вон ту пестренькую и
 рыженькую и быстренько быстренько вернемся назад.
старый:
- Не-е-е-т!!!
- Ну а как тогда???
- Ща мы медленно спустимся вниз вы#бем все стадо и медленно вернемся
 назад!

(251) +100

(250) они пока вообще для геев...

УФ - штука неоднозначная...

в активе:
+ правильная разбивка клиент-сервер
+ сильно раздвигает максимальный объем данных
+ тонкие каналы связи и облака
+ платформонезависимость
+ забывается гемор со слетающими привязками
+ функ.опции и автоотражение прав в интерфейсе

в пассиве
- писать геморройно
- ограниченные возможности по передаче типов К-С
- сложность (а порой - и невозможность) "тонкой" подстройки интерфейса "как надо"
- зачастую неэкономное использование экрана
- ряд ооооочень неприятных фич типа записи без подтверждения при клике кнопки на панели
- сложное отображение динамики серверных процессов

короче, 50/50.
но с учетом мнения "руководящей и направляющей" - чаша весов перевешивает в сторону УФ.

самое бесит то что УФ на пофигкакомкрутом железе всегда тормознее чем обычные формы... это конкретно бесит..

(260) а, еще в "+" забыл отнести списки ! с запросами!

(261) За прогресс надо платить. Дорого :-)

(263) пофиг сколько платить.. пусь у тебя целерон 1200 или кореай7 - всегда УФ открываются медленнее чем обычные..

(262) что мешает реализовать сие на обычных списков неизвестно...

(265) ты еще спроси что мешает реализовать событие перехода между подсистемами в УФ интерфейсе

или спроси что мешает сделать в сообщении пользователю отключаемым вывод окна сообщения которое выводится "справа" и деформирует нахрен всю форму...

(253)Не знаю видели или нет,можно окна в закладки преобразовывать на рабочем столе

(267) бгыыыыыыыыыыыыыыыыыы

то еще убожество..
закладки посередине экрана
ну и для начала открой там 10-15 окон...

(265) в смысле реализовать 1Су?

Без понятия, но думаю, что это находится в противоречии с объектной моделью.
Наверно, при текущей объектной модели ОФ обработчики не под то заточены, и не могут с произвольными запросами обрабатывать события при отображении "порциями" (обрабатываются на клиенте). А без динамического считывания порциями  оно нафиг не нужно в 90%.

А если имеется в виду "реализовать кодеру" - то я прямо и не знаю, что ответить... реализовать список запросом к 10 таблицам, каждая из которых в 100500 тыс. строк, и до пенсии  ждать его выполнения :) впрочем, думаю, что не это имелось в виду :)

(268) меня устраивает лично,особенно если сузить панель действий

(266)
>  мешает сделать в сообщении пользователю отключаемым вывод окна
> сообщения которое выводится "справа"


Это да... с информированием юзера там засада...

(270) помнитца на некоторых релизах, даже если отключить отчеты и обработки из панели действий, все равно закладки уползают на середину и пустое место под панель действий резервируется.. то есть ты ее вверх перетянул, переключился а оно бац и снова вниз...

(260) >в активе:
>+ правильная разбивка клиент-сервер
-  у вас бзик - или как все: не понимаем, что это такое, но слова красивые?
что вы - конкретно вы! - ждете от "клиент-сервера" и зачем вам это?
>+ сильно раздвигает максимальный объем данных
- какой объем и куда раздвигает?! я знаю - УФ как раз сильно сократили объем передаваемой инфо между формами-объектами, как количественно, так и качественно.
>+ тонкие каналы связи и облака
- ... или как все: не понимаем, что это такое, но слова красивые?
что вы - конкретно вы! - ждете от "тонкого клиента", "облаков" и зачем вам это?
>+ платформонезависимость
- и где это независимость?! может, это браузеры независимы, а 1с поддержвиает передачу ячерез браузеры? так и раньше она поддерживала - был веб-модуль, и нужно было его шлифовать и двигаться имено в этом направлении: кому нужно - используют, кому не нужно - используют доработанные и совершенствуемые ОФ.
>+ забывается гемор со слетающими привязками
- это где привязки слетали!? что "не умеете их готовить" - не говорить? это только аплогетыУФ и прочие хомячки могут?
>+ функ.опции и автоотражение прав в интерфейсе
- функ.опции (какие, кстати?) моэжно и в ОФ было ввести распрекрасно - нет НИКАКИХ ограничений, что это только в УФ, а вот в обычных - ни-ни.
А что за новый термин "автоотражение прав в интерфейсе"? пытаемся умничать? :))

(273) +стописят!!!!111

(219) какая проверка синтаксиса?! даже такую важнейшую и правильную вещь - программное формирование формы!, - похерили в "типа управляемых" УФ.
А вы - "синтаксис стал умнее". Вам за место "проверки синтаксиса" кучу правил и ограничений втюхали - а вы и рады обмануться ))

(273) дартаньян перелогинтесь.

(276) куда? в защитники УФ? можно было бы позащищать ма-а-аленький сегментик применения УФ, и то - в случае, если бы все были против.
А когда (глаз) УФ на ж.. натягивают - тут уж никуда я не буду переходить :)

8.2 это Виста. Здравое зерно есть, но в целом гуано. Надо ждать семерку.

Не любишь кошек?да ты просто не умеешь их готовить...
Осваивать новый инструмент всегда тяжело,и находится масса причин этого не делать

(279) вы инструменты для чего используете? чтобы ломать или чтобы строить? ))

(380)ха-ха.Вот лом можно использовать для чего угодно,хоть ломай хоть строй.И это не мешает многим людям его осваивать :)

(273) мальчег, апломб умерь.

конкретно я от клиент-сервера жду, что не будет гоняться регулярно по сети большой кусок моей террабайтной базы, если я сам лично об этом не просил. В обычных формах это реализуется с существенными издержками. И, если я пишу о "сильно раздвигаемом объеме" - то это значит, что я имею в виду не передаваемый по сети объем, а хранящийся в базе.

"тонкие каналы связи и облака" - да, я считаю, что будущее - оно там. Когда для целей управления (а задачи на 1С -  они часто в этой сфере лежат) нефиг находиться в офисе.

"кроссплатформенность" - ну вот в 16 конфигуратор под линукс обещають :)

"то где привязки слетали!? что "не умеете их готовить"  -- хамите, парниша.
Думаю, что я их готовил, когда ты еще про 1С и не слышал. Слетают при добавлении новых элементов при сложной детальной настройке. Да, восстановить несложно, но после добавления еще элемента слетят снова и придется восстанавливать.

(282) >мальчег, апломб умерь.
+1
>конкретно я от клиент-сервера жду, что не будет гоняться регулярно по сети большой кусок моей террабайтной базы
большой кусок базы гонялся по сети!? за кем, если не секрет?
в 1с8 максимум - с сервера мог прийти большой набор строк, и такой же набор - отправиться на сервер. +1
>нефиг находиться в офисе.
+1
>вот в 16 конфигуратор под линукс обещають
может, еще и по лицензии OpenSource будут распространять? ))
+1
>Думаю, что я их готовил, когда ты еще про 1С и не слышал.
+1
> Слетают при добавлении новых элементов при сложной детальной настройке
и что мешало доработать привязки? крутотень УФ?
В общем, сложил я все единички - что-то ваш возраст совсем маленький оказался... пожалуй, надо по 3 прибавлять в следующий раз...

(281) ломом? строить? ну да, ну да...
пожалуй, вам об этом с Шурик71 стоит поговорить - я хоть единичек побольше поставлю :))

(285)Ботанег:) лом можно использовать как угодно.Видать тяжелее ручки не поднимал ничего...

(285) ага, особенно "строить ломом" ))
не краном, не из кирпичей, не по проекту - а ломом. Вполне. Четко.

(273) >+ правильная разбивка клиент-сервер
-  у вас бзик - или как все: не понимаем, что это такое, но слова красивые?


Не понимаем. Будь добр, просвяти.

(287) а я и вам, значит, предлагаю - понять, что же хотите от "клиент-серверной" архитектуры и зачем она вам.
Если мне нужен клиент или сервер - мне нужен именно КЛИЕНТ (удобный ящик в себе), которым я пользуюсь для доступа к серверу.
А не "че-то там, че-то тут", туда не ходи, здесь не смотри...
А про сервер вы мне сами напишите, судя по (287) :))

(282) "тонкие каналы связи и облака" - да, я считаю, что будущее - оно там. Когда для целей управления (а задачи на 1С -  они часто в этой сфере лежат) нефиг находиться в офисе.

Клиент цитрикса есть под любые платформы уже лет 10 или больше. И заметь стоимость и сервера и клиента этого цитрикса на несколько порядков ниже, чем переписываение своей системы под каждый новый чих в ожидании мифических облаков.

(148) Прекратите свои фантазии :)
Бухгалтера никогда не уйдут с "теплых мест", может ты и не замечаешь но эти люди в отличии от тебя живут еще и в реальном мире, они не только "придатки" 1С. Они видишь ли еще первичку обрабатывают и бумажки подписывают и с другими людьми общаются.

а вот не редко слышно мнение вроде "невозможно проектировать, опираясь на бизнес-логику, а только по колее "разделения клиент-сервер""

Эм.. а в чём проблема проектировать прикладное решение с учётом этого разделения? В каких случаях вообще могут возникнуть трудноразрешимые коллизии, когда реализованная бизнес-логика начинает хромать, а внедрённая схема документооборота становится неэффективной?? 0_о

(290)
> Клиент цитрикса есть под любые платформы уже лет 10 или больше.

Больше.

> И заметь стоимость и сервера и клиента этого цитрикса на несколько порядков ниже, чем > переписываение своей системы под каждый новый чих в ожидании мифических облаков.

1. а кто говорит о переписывании? вопрос был "на чем писать". Если система написана и работает - то отдельно взятое рабочее место конечно правильнее через терминал.

2. стоимость как цитрикса так и обычных терминальных лицензий сильно отлична от нуля.

3. с периферийным оборудованием не всегда просто

4. И главное. Если вести речь о больших системах - начиная с объемов, когда данные считаются в сотнях гигабайт, а  юзеры в сотнях - терминалы просто тупо не справляются. Загрузить на каждого юзера по 200-300 метров на сервере, отдать ему кусочек ресурсов... все же 1С достаточно ресурсоемкая система. Приходится ставить кучу терминальных серверов, соединенных по шнурку и по этому шнурку гонять вагон данных; и в этом случае все равно придется производить изменение бизнес-логики по принципу "минимум передачи данных К-С". То есть терминал не является панацеей от всех бед.

можно сделать вывод что адепты 7.7 и ОФ умеют глупо троллить, изучение новых технологий им не под силу, все сухо)

(293) В каких случаях вообще могут возникнуть трудноразрешимые коллизии, когда реализованная бизнес-логика начинает хромать, а внедрённая схема документооборота становится неэффективной??

Если вы при разработке программы оперируете только стрелочками - то вы постановщик заданий.
А в данном случае постоянно вместо обдумывания оптимального решения алгоритма - обдумываешь всю галиматью "а где на клиенте? а где на сервере?".
(223)   vmv - "это банальная нехватка опыта"

а я вижу - у всех защитников УФ банальная нехватка серьезных ТЗ, а все, что есть - уложено абы-как в прокрустово ложе УФ и прочей модной мишуры.

(294)  а кто говорит о переписывании?

да только и стоит вопрос в переписывании! Вот если 1с сама осилит перевод ВСЕХ типовых на свои же УФ, и осилит вал негодования пользователей (на негодование разработчиков ей уже давно плевать) - вот тогда разговор будет другой.

забавно наблюдать за агонией 1с-поделкиных - наваяли нетленок и бухтят как кошелки)

ну когда, когда уже простые типические управляемые формы будут на клиенте открываться быстрее чем обычные...

(298) Обычные формы на клиенте в чистом виде вобще тормоза адские, просто у них халявный жор ресурсов сервера)

Поставь отбор на список формы ОФ скажем таблицы из 100К+ записей и такой же отбор на список формы УФ той же таблицы.
Сообщи о результатах и не прячься по углам со своим "извини, я не знал", будь мужиком!

+(299) тест проводить с очищенными кешами, т.е. замеры делать при создании кешей формы ОФ И УФ с отбором.

(296) детальная проработка вопроса "а где на сервере/клиенте?" нужная вещь для оптимизации скорости работы там где это требуется. И верное решение отдать это программисту. А там где не особо нужно просчитывать узкие моменты скорости и мобильности - в чём заморочка то??

Специально вчера решил закодить очередной док. на УФ - просто ради интереса.
Документ простой: что-то вроде типового в УПП "инвентаризация товаров на складе", только +собирает остатки с регистров "материалы в эксплуатации" (свои заморочки учёта, ага).. создание самой формы прошло намного быстрее, а разделение "что отдавать серверу, а что клиенту" - по простому принципу: запрос по остаткам серверу, интерфейсные моменты - клиенту.

Может пример слишком простой.. но всё таки, где тут может быть проблема с выбором "кого чем нагрузить: клиента или сервер" и как это может глобально отвлечь от дум по основным бизнес-процессам ?? :)

В мае 2011 перевели пользователей в магазинах нашей розничной сети на тонкого клиента, сейчас из 400 активных пользователей 1С (УТ) 280 работают полностью на УФ. С января в тонком клиенте начали работать склады. Офис работает в толстом клиенте частично на ОФ, частично на УФ, все в одной базе. Пользователи быстро привыкли к новым формам, скоростью работы и интерфейсом довольны.

(301) Я и говорю - нет серьезных задач :))
А ведь весь топик в русле обсуждений:
производство/учет vs магазины
специализированные программы vs магазины

Это все идет в контексте "ОФ vs УФ" ))

собственно интересовал тот же вопрос..
v8: v8: Управляемые формы vs обычное приложение

остановились на управляемых, так как конфа будет потомком УТ (правда не знаю что там от УТ останется).. но такие вещи как АРМ оператора (где нужен ОЧЕНЬ быстрый подбор и быстрая реакция системы) - будут сделаны на неуправляемых формах.

(299) ты мне свои виртуальные тесты типа "открой список на 100500 записей и поработай с ним" не приводи в пример.. ты мне чонить приземленное.. типа - открываем форму нового документа "Счет на оплату покупателю"

и замеряем как быстро открывается форма пустого документа в УФ и в ОФ...

(300) да пофик как.. мне как пользователю ваши кэши и их чистки до фиолетового барабана.. мне нужна нормальная человеческая работа...

(304) АРМ оператора (где нужен ОЧЕНЬ быстрый подбор и быстрая реакция системы) - будут сделаны на неуправляемых формах.

как раз УФ позиционируются именно для таких случаев (АРМы всякие, кассы)... если даже и тут не взлетело - беда-беда...

(306) вы точно "IamAlexy"?? :))
IamAlexy тут на мисте "загрыз" всех за УФ и новшества 1с ))))

То что УФ работают медленне ОФ это проблема платформы и временная. 1С рано или поздно оптимизируют УФ и за ними будущее. Сам подход УФ подразумевает что скорость УФ должна быть в несколько раз выше ОФ т.к. УФ кешируются на клиенте и передаются только данные.

>Сам подход УФ подразумевает что скорость УФ должна быть в несколько раз выше ОФ т.к. УФ кешируются на клиенте и передаются только данные.

мдя...

(309) как раз подход УФ подразумевает, что формы создаются "под запрос" каждый раз на клиенте, отсюда и требования к клиенту, и тормоза....
Вообще, защита УФ на форуме вся построена на "это красиво и модно!" ))

(309) бгыыыы авотфиг.. их типа нет.. они типа генерятся.. и самый прикол это когда у тебя на форме по привычке есть интерфейсные штуки типа показать/скрыть в зависимости от значений реквизитов.. так вот - УФ начинает обновлять всю форму при изменении оных.. и если форма сложная то жесткий тупняк обеспечен...

(308) да я это, я...

(307) сама форма работает вроде быстро - но при открытии есть заметная (доли секунды) задержка. а оператор то все время открывает формы (выбор единиц, ввод количество, подбор по формам списка и выбор из них). итого наберется очень много задержек.

(278) стопицот

(312) что, на самом деле - рефрешит жестко всю форму при изменении таких связанных реквизитов??
Так вот накой 1с ввела управление видимостью колонок ТЧ из ролей... и значит, дальнейшего развития сего механизма не ждать - он был не для целей ограничения введен, а чтоб типа не заметили, что УФ при определенных обстоятельствах тормозят...

(297) Т.е. по твоему спор ведется между разработчиками и "несунами ИТС", ну тогда да, говорить особо не о чем :)

(307) Что за очередной пук? Где это декларировались УФ для АРМов? В какой альтернативной реальности?