Кто что думает по сабжу?
Вед доступ не нужен... но ни езвестно что будет завтра...есть ли смысл делать на управляемых формах?

(216) с проверкой синтаксиса под разные режимы работать не умеем?

он, ксати, поумнел и предупреждает о 99% ошибок ДО запуска клиентов

(218) а зачем мне переделка по типу УТ11??
люди должны работать, а не заново искать, "а где та кнопочка или то поле".
да, конечно, можно из одной сделать три - и заставить людей работать в три раза больше при той же отдаче.

(219) о нарушениях священного "клиент-серверного" обмена он не предупреждает...

(219) не в синтаксисе проблема. моментов хватает всяких.

+(216) это банальная нехватка опыта, сваять 2-3 сложных обработки и порядок, когда голова "въедет" как надо правильно писать код под к-с.

Пока этого понимания у жадных нет - будут визги, что поделать многие разрабы 1С приобрели истеричные свойства натуры - это жизнь)

(221) понимание этого должно быть на клеточном уровне, работай над собой

(223) при чем тут опыт? если нажатий кнопок и писанины тупо больше, по сравнению с 8.1

(224) понимание не избавляет от ошибок.

(225) лукавите, не больше. Камень в сторону команд, наверно утомляет, создать команду, создать обработчик команды, прописать вызов команды.

Все равно не больше писанины, просто нужно перестать мыслить категориями "все и сразу", привитыми устаревшим софтом

УФ - при настройке форм - нажатий кнопки - больше, писанины часто меньше.
разделение клиент-сервер должно быть. а вообще... разницы на 3 дня обучения и месяц активной работы "с книжкой под рукой"

На моей памяти в начале 90-х было очень много разговоров о том, нафига нужна Windows если все можно сделать под DOS. Это при том, что программирование под виндой поначалу было настоящей китайской грамотой. Но потом все устаканилось, появились простые и удобные стредства разработки под виндой, а ДОС ушел навсегда.
УФ с технологической точки зрения есть шаг вперед по сравнению с обычными формами и будущее за ними.

УФ - в струе новых технологий по переносу приложений в "облако". Так, что нужно стиснув зубы их изучать.

(213) вы сами-то видели партнерский форум??
постоянно ругают УФ - даже простую форму невозможно сделать по-нормальному: съезжает все ив ся, либо как у Алисы в Стране чудес - сюрреализм получается. Идиотский.
А уж навязанный неотключаемый поиск в ДС - так вообще вызывает мат уже....

(224) тебе клеточный уровень 1с меняет раз в три-пять лет.
Поздравляю, скоро уже совсем станешь полностью киборгом.

(228) ну-ну... три  пять дней...
начните, наконец, нормальные приложения работать, а не прием на складе...

(229) >УФ с технологической точки зрения есть шаг вперед по сравнению с обычными формами и будущее за ними.
- ну конечно шаг вперед. Так куда идем? А спиной не развернулись, не?

(230) да какие облака - вы даже не знаете, что это такое!
да на мисте никто из "тру-1сников" не знает, что это такое!
это очередной развод - прсото получать разово деньги за сервер и платформу уже не комильфо - 1с хочет постоянно доить клиентов за размещение "где-то там" и "какие-то облачные" базы.
облака... сеть сначала настройте, протоколы сетевые посмотрите, какая безопастность у них, средства защиты сети прошерстите, защиту серверов - а потом и про облака поймете, где ключ лежит.

Через пару лет про обычные забудут совсем.

ну иногда будут вспоминать "ууу.. а помните как с обычными формами е*ались"

(229) как только они по функциональности будут равноценны обычным - так сразу...

ситуация с УФ напоминает истерию с СКД... отчет 2+2 рисовать легко и просто, отчет 2+3 - вот вам достаточно стремная объектная модель - трахайтесь сами. Вопрос про "мне надо вывести группы до 3-го уровня свернутыми" до сих пор решается при помощи мата и напильника. А СКД уже не первый год... А вы тут всем рассказываете байки про "прекрасное далеко" и зазываете все бросать и бежать непойми куда закусив удила...

Говорить "гоп" надо когда увидел куда впрыгнул.

про облака какие-то басни плетете... нету этого и не будет еще хз сколько... а когда появится реально - 1С как обычно в своем стиле все перепахает и все чего вы там нахватались в беге впереди паровоза можно будет сливать в унитаз...

(238)"Вопрос про "мне надо вывести группы до 3-го уровня свернутыми" до сих пор решается при помощи мата и напильника." а что должна быть кнопка сделать все? Если такая появится тебе первому пинка под зад пнут

(240) в этом случае должна быть. Этот вопрос встал сразу вместе с появлением СКД. Так же как внятная модель работы со сложными макетами.

>Если такая появится тебе первому пинка под зад пнут

зайко моя, я занимаюсь другими вопросами. Это лишь пример, лежащий на поверхности, на который 1С положила просто. Она не в силах решать простые и доступные вещи, а вы от нее до сих пор чуда ждете.

Если телепат появится, так 100% благодаря Орефкову, а не Нуралиеву.

>зайко моя, я занимаюсь другими вопросами. Это лишь пример, лежащий на поверхности, на который 1С положила просто.

так а чего истерить как девочке просто непонятно лишь бы воздух потрясти

(0)
управляемые нужны.
обычные ненужны.

истерию я наблюдаю только у некоторых особей, которых особо проперло с УФ... бегают кругами и вопят что вот сейчас счастье то и настанет...

поправлюсь:


Управляемые формы полное фуфло.
Они нежизненноспособны  и вскорости умрут как другие поделки 1С типа построителя и прочих 8.0 да и вообще платформы 8.

Единственное что нужно это 1С 7.7, все остальное - просто таки канонические свистоперделки вообще невостребованные ни бизнесом (которому очередной бессмысленный переход и переучивание пользователей нет желания оплчивать) ни пользователями (которым вообще нет смысла учить то что через пару лет придется заново переучивать)

конфигурации на управляемых формах убоги, глюкавы и вообще непонятны и непосильны простым пользователям.

Считаю что нужно изовсех сил продвигать в массы программистов 1С  идею о том что со дня на день 1С одумается. отменит управляемые формы и УТ12 будет продолжением старой доброй УТ9, в всякая ересь типа 10.х и 11.хх забудется как плохой сон

>невостребованные ни бизнесом (которому очередной бессмысленный переход и переучивание пользователей нет желания оплчивать) ни пользователями (которым вообще нет смысла учить то что через пару лет придется заново переучивать)

здравое зерно тут есть кстати...

построитель и сейчас живее всех живых кстати... иногда для задачи вполне достаточно построителя запроса

Что за спор ? Кто хочет использовать УФ тот использует, кто не хочет - не использует.

(248) спора нет - есть попытка выяснить тенденции и направления, узнать слухи и вектор  развития... спрогнозировать куда ветер подует...

(248) спора нет - есть попытка выяснить тенденции и направления, узнать слухи и вектор  развития... спрогнозировать куда ветер подует...

спорить то бессмыслено - УФ - фуфло на палочке..

(250) Возможно УФ фуфло, я не знаю, не счупал ни разу. Пока конфигурации УПП, БП и ЗУП без УФ выпускаются без УФ я даже пальцем не пошевелю, чтобы разбираться в сути вопроса. Когда же благодать в виде УФ снизойдет, то "либо ишак сдохнет, либо падишах", либо все ж в очередной раз придется засучить рукава. Я думаю к этому надо спокойно относиться, как к приходу зимы.

очередной повод померятся писюнами:)

(251) уаааа хааа хаааааа

когда выйдет ЗУП на УФ это будет глобальный п.здец....

я незнаю ни одного расчетчика у которого бы в любой момент рабочего времени в базе было открыто менее 10-15 окон... и рядышком еще БП не было бы открыто с парой другой окон внутре...

они в первый же день сдохнут от удивления когда увидят КАК эти окна теперь у них отображаются.... и ЧТО теперь по альт+таб винда показывает....

просто старперы (которые не доросли до начальников) либо отупели либо обленились и не хотят изучять новые веяния от 1С и ноят сидять вместо того чтобы поближе изучить УФ

(254) тише едешь дальше будешь.. нафига изучать то что нежизнеспособно по сути своей и во вот задохнет само...

(255) тише едешь шире жёпа ахахаха

(254) Просто старперы, мудрее. Новые веяния - не означает, что они есть благо. Те, кто наступал на грабли знают, что то, что сегодня для 1С старье и хлам, завтра будет прогрессивным, а после завтра, вообще ужасом-ужасом.
К вопросу надо подходить прагматично.

(256)

сбежали старый и молодой бык из стада. пришли на холм перед стадом
телок. молодой говорит:
- Ща мы быстро быстро спустимся и вы#бем, вон ту черненькую и быстренько
 быстренько вернемся назад.
старый:
- Не-е-е-т!!!
- Ну тогда мы быстро быстро спустимся и вы#бем, вон ту пестренькую и
 быстренько быстренько вернемся назад.
старый:
- Не-е-е-т!!!
- Ну тогда мы быстро быстро спустимся и вы#бем, вон ту пестренькую и
 рыженькую и быстренько быстренько вернемся назад.
старый:
- Не-е-е-т!!!
- Ну а как тогда???
- Ща мы медленно спустимся вниз вы#бем все стадо и медленно вернемся
 назад!

(251) +100

(250) они пока вообще для геев...

УФ - штука неоднозначная...

в активе:
+ правильная разбивка клиент-сервер
+ сильно раздвигает максимальный объем данных
+ тонкие каналы связи и облака
+ платформонезависимость
+ забывается гемор со слетающими привязками
+ функ.опции и автоотражение прав в интерфейсе

в пассиве
- писать геморройно
- ограниченные возможности по передаче типов К-С
- сложность (а порой - и невозможность) "тонкой" подстройки интерфейса "как надо"
- зачастую неэкономное использование экрана
- ряд ооооочень неприятных фич типа записи без подтверждения при клике кнопки на панели
- сложное отображение динамики серверных процессов

короче, 50/50.
но с учетом мнения "руководящей и направляющей" - чаша весов перевешивает в сторону УФ.

самое бесит то что УФ на пофигкакомкрутом железе всегда тормознее чем обычные формы... это конкретно бесит..

(260) а, еще в "+" забыл отнести списки ! с запросами!

(261) За прогресс надо платить. Дорого :-)

(263) пофиг сколько платить.. пусь у тебя целерон 1200 или кореай7 - всегда УФ открываются медленнее чем обычные..

(262) что мешает реализовать сие на обычных списков неизвестно...

(265) ты еще спроси что мешает реализовать событие перехода между подсистемами в УФ интерфейсе

или спроси что мешает сделать в сообщении пользователю отключаемым вывод окна сообщения которое выводится "справа" и деформирует нахрен всю форму...

(253)Не знаю видели или нет,можно окна в закладки преобразовывать на рабочем столе

(267) бгыыыыыыыыыыыыыыыыыы

то еще убожество..
закладки посередине экрана
ну и для начала открой там 10-15 окон...

(265) в смысле реализовать 1Су?

Без понятия, но думаю, что это находится в противоречии с объектной моделью.
Наверно, при текущей объектной модели ОФ обработчики не под то заточены, и не могут с произвольными запросами обрабатывать события при отображении "порциями" (обрабатываются на клиенте). А без динамического считывания порциями  оно нафиг не нужно в 90%.

А если имеется в виду "реализовать кодеру" - то я прямо и не знаю, что ответить... реализовать список запросом к 10 таблицам, каждая из которых в 100500 тыс. строк, и до пенсии  ждать его выполнения :) впрочем, думаю, что не это имелось в виду :)

(268) меня устраивает лично,особенно если сузить панель действий

(266)
>  мешает сделать в сообщении пользователю отключаемым вывод окна
> сообщения которое выводится "справа"


Это да... с информированием юзера там засада...

(270) помнитца на некоторых релизах, даже если отключить отчеты и обработки из панели действий, все равно закладки уползают на середину и пустое место под панель действий резервируется.. то есть ты ее вверх перетянул, переключился а оно бац и снова вниз...

(260) >в активе:
>+ правильная разбивка клиент-сервер
-  у вас бзик - или как все: не понимаем, что это такое, но слова красивые?
что вы - конкретно вы! - ждете от "клиент-сервера" и зачем вам это?
>+ сильно раздвигает максимальный объем данных
- какой объем и куда раздвигает?! я знаю - УФ как раз сильно сократили объем передаваемой инфо между формами-объектами, как количественно, так и качественно.
>+ тонкие каналы связи и облака
- ... или как все: не понимаем, что это такое, но слова красивые?
что вы - конкретно вы! - ждете от "тонкого клиента", "облаков" и зачем вам это?
>+ платформонезависимость
- и где это независимость?! может, это браузеры независимы, а 1с поддержвиает передачу ячерез браузеры? так и раньше она поддерживала - был веб-модуль, и нужно было его шлифовать и двигаться имено в этом направлении: кому нужно - используют, кому не нужно - используют доработанные и совершенствуемые ОФ.
>+ забывается гемор со слетающими привязками
- это где привязки слетали!? что "не умеете их готовить" - не говорить? это только аплогетыУФ и прочие хомячки могут?
>+ функ.опции и автоотражение прав в интерфейсе
- функ.опции (какие, кстати?) моэжно и в ОФ было ввести распрекрасно - нет НИКАКИХ ограничений, что это только в УФ, а вот в обычных - ни-ни.
А что за новый термин "автоотражение прав в интерфейсе"? пытаемся умничать? :))

(273) +стописят!!!!111

(219) какая проверка синтаксиса?! даже такую важнейшую и правильную вещь - программное формирование формы!, - похерили в "типа управляемых" УФ.
А вы - "синтаксис стал умнее". Вам за место "проверки синтаксиса" кучу правил и ограничений втюхали - а вы и рады обмануться ))

(273) дартаньян перелогинтесь.

(276) куда? в защитники УФ? можно было бы позащищать ма-а-аленький сегментик применения УФ, и то - в случае, если бы все были против.
А когда (глаз) УФ на ж.. натягивают - тут уж никуда я не буду переходить :)

8.2 это Виста. Здравое зерно есть, но в целом гуано. Надо ждать семерку.

Не любишь кошек?да ты просто не умеешь их готовить...
Осваивать новый инструмент всегда тяжело,и находится масса причин этого не делать

(279) вы инструменты для чего используете? чтобы ломать или чтобы строить? ))

(380)ха-ха.Вот лом можно использовать для чего угодно,хоть ломай хоть строй.И это не мешает многим людям его осваивать :)

(273) мальчег, апломб умерь.

конкретно я от клиент-сервера жду, что не будет гоняться регулярно по сети большой кусок моей террабайтной базы, если я сам лично об этом не просил. В обычных формах это реализуется с существенными издержками. И, если я пишу о "сильно раздвигаемом объеме" - то это значит, что я имею в виду не передаваемый по сети объем, а хранящийся в базе.

"тонкие каналы связи и облака" - да, я считаю, что будущее - оно там. Когда для целей управления (а задачи на 1С -  они часто в этой сфере лежат) нефиг находиться в офисе.

"кроссплатформенность" - ну вот в 16 конфигуратор под линукс обещають :)

"то где привязки слетали!? что "не умеете их готовить"  -- хамите, парниша.
Думаю, что я их готовил, когда ты еще про 1С и не слышал. Слетают при добавлении новых элементов при сложной детальной настройке. Да, восстановить несложно, но после добавления еще элемента слетят снова и придется восстанавливать.

(282) >мальчег, апломб умерь.
+1
>конкретно я от клиент-сервера жду, что не будет гоняться регулярно по сети большой кусок моей террабайтной базы
большой кусок базы гонялся по сети!? за кем, если не секрет?
в 1с8 максимум - с сервера мог прийти большой набор строк, и такой же набор - отправиться на сервер. +1
>нефиг находиться в офисе.
+1
>вот в 16 конфигуратор под линукс обещають
может, еще и по лицензии OpenSource будут распространять? ))
+1
>Думаю, что я их готовил, когда ты еще про 1С и не слышал.
+1
> Слетают при добавлении новых элементов при сложной детальной настройке
и что мешало доработать привязки? крутотень УФ?
В общем, сложил я все единички - что-то ваш возраст совсем маленький оказался... пожалуй, надо по 3 прибавлять в следующий раз...

(281) ломом? строить? ну да, ну да...
пожалуй, вам об этом с Шурик71 стоит поговорить - я хоть единичек побольше поставлю :))

(285)Ботанег:) лом можно использовать как угодно.Видать тяжелее ручки не поднимал ничего...

(285) ага, особенно "строить ломом" ))
не краном, не из кирпичей, не по проекту - а ломом. Вполне. Четко.

(273) >+ правильная разбивка клиент-сервер
-  у вас бзик - или как все: не понимаем, что это такое, но слова красивые?


Не понимаем. Будь добр, просвяти.

(287) а я и вам, значит, предлагаю - понять, что же хотите от "клиент-серверной" архитектуры и зачем она вам.
Если мне нужен клиент или сервер - мне нужен именно КЛИЕНТ (удобный ящик в себе), которым я пользуюсь для доступа к серверу.
А не "че-то там, че-то тут", туда не ходи, здесь не смотри...
А про сервер вы мне сами напишите, судя по (287) :))

(282) "тонкие каналы связи и облака" - да, я считаю, что будущее - оно там. Когда для целей управления (а задачи на 1С -  они часто в этой сфере лежат) нефиг находиться в офисе.

Клиент цитрикса есть под любые платформы уже лет 10 или больше. И заметь стоимость и сервера и клиента этого цитрикса на несколько порядков ниже, чем переписываение своей системы под каждый новый чих в ожидании мифических облаков.

(148) Прекратите свои фантазии :)
Бухгалтера никогда не уйдут с "теплых мест", может ты и не замечаешь но эти люди в отличии от тебя живут еще и в реальном мире, они не только "придатки" 1С. Они видишь ли еще первичку обрабатывают и бумажки подписывают и с другими людьми общаются.

а вот не редко слышно мнение вроде "невозможно проектировать, опираясь на бизнес-логику, а только по колее "разделения клиент-сервер""

Эм.. а в чём проблема проектировать прикладное решение с учётом этого разделения? В каких случаях вообще могут возникнуть трудноразрешимые коллизии, когда реализованная бизнес-логика начинает хромать, а внедрённая схема документооборота становится неэффективной?? 0_о

(290)
> Клиент цитрикса есть под любые платформы уже лет 10 или больше.

Больше.

> И заметь стоимость и сервера и клиента этого цитрикса на несколько порядков ниже, чем > переписываение своей системы под каждый новый чих в ожидании мифических облаков.

1. а кто говорит о переписывании? вопрос был "на чем писать". Если система написана и работает - то отдельно взятое рабочее место конечно правильнее через терминал.

2. стоимость как цитрикса так и обычных терминальных лицензий сильно отлична от нуля.

3. с периферийным оборудованием не всегда просто

4. И главное. Если вести речь о больших системах - начиная с объемов, когда данные считаются в сотнях гигабайт, а  юзеры в сотнях - терминалы просто тупо не справляются. Загрузить на каждого юзера по 200-300 метров на сервере, отдать ему кусочек ресурсов... все же 1С достаточно ресурсоемкая система. Приходится ставить кучу терминальных серверов, соединенных по шнурку и по этому шнурку гонять вагон данных; и в этом случае все равно придется производить изменение бизнес-логики по принципу "минимум передачи данных К-С". То есть терминал не является панацеей от всех бед.

можно сделать вывод что адепты 7.7 и ОФ умеют глупо троллить, изучение новых технологий им не под силу, все сухо)

(293) В каких случаях вообще могут возникнуть трудноразрешимые коллизии, когда реализованная бизнес-логика начинает хромать, а внедрённая схема документооборота становится неэффективной??

Если вы при разработке программы оперируете только стрелочками - то вы постановщик заданий.
А в данном случае постоянно вместо обдумывания оптимального решения алгоритма - обдумываешь всю галиматью "а где на клиенте? а где на сервере?".
(223)   vmv - "это банальная нехватка опыта"

а я вижу - у всех защитников УФ банальная нехватка серьезных ТЗ, а все, что есть - уложено абы-как в прокрустово ложе УФ и прочей модной мишуры.

(294)  а кто говорит о переписывании?

да только и стоит вопрос в переписывании! Вот если 1с сама осилит перевод ВСЕХ типовых на свои же УФ, и осилит вал негодования пользователей (на негодование разработчиков ей уже давно плевать) - вот тогда разговор будет другой.

забавно наблюдать за агонией 1с-поделкиных - наваяли нетленок и бухтят как кошелки)

ну когда, когда уже простые типические управляемые формы будут на клиенте открываться быстрее чем обычные...

(298) Обычные формы на клиенте в чистом виде вобще тормоза адские, просто у них халявный жор ресурсов сервера)

Поставь отбор на список формы ОФ скажем таблицы из 100К+ записей и такой же отбор на список формы УФ той же таблицы.
Сообщи о результатах и не прячься по углам со своим "извини, я не знал", будь мужиком!

+(299) тест проводить с очищенными кешами, т.е. замеры делать при создании кешей формы ОФ И УФ с отбором.

(296) детальная проработка вопроса "а где на сервере/клиенте?" нужная вещь для оптимизации скорости работы там где это требуется. И верное решение отдать это программисту. А там где не особо нужно просчитывать узкие моменты скорости и мобильности - в чём заморочка то??

Специально вчера решил закодить очередной док. на УФ - просто ради интереса.
Документ простой: что-то вроде типового в УПП "инвентаризация товаров на складе", только +собирает остатки с регистров "материалы в эксплуатации" (свои заморочки учёта, ага).. создание самой формы прошло намного быстрее, а разделение "что отдавать серверу, а что клиенту" - по простому принципу: запрос по остаткам серверу, интерфейсные моменты - клиенту.

Может пример слишком простой.. но всё таки, где тут может быть проблема с выбором "кого чем нагрузить: клиента или сервер" и как это может глобально отвлечь от дум по основным бизнес-процессам ?? :)

В мае 2011 перевели пользователей в магазинах нашей розничной сети на тонкого клиента, сейчас из 400 активных пользователей 1С (УТ) 280 работают полностью на УФ. С января в тонком клиенте начали работать склады. Офис работает в толстом клиенте частично на ОФ, частично на УФ, все в одной базе. Пользователи быстро привыкли к новым формам, скоростью работы и интерфейсом довольны.

(301) Я и говорю - нет серьезных задач :))
А ведь весь топик в русле обсуждений:
производство/учет vs магазины
специализированные программы vs магазины

Это все идет в контексте "ОФ vs УФ" ))

собственно интересовал тот же вопрос..
v8: v8: Управляемые формы vs обычное приложение

остановились на управляемых, так как конфа будет потомком УТ (правда не знаю что там от УТ останется).. но такие вещи как АРМ оператора (где нужен ОЧЕНЬ быстрый подбор и быстрая реакция системы) - будут сделаны на неуправляемых формах.

(299) ты мне свои виртуальные тесты типа "открой список на 100500 записей и поработай с ним" не приводи в пример.. ты мне чонить приземленное.. типа - открываем форму нового документа "Счет на оплату покупателю"

и замеряем как быстро открывается форма пустого документа в УФ и в ОФ...

(300) да пофик как.. мне как пользователю ваши кэши и их чистки до фиолетового барабана.. мне нужна нормальная человеческая работа...

(304) АРМ оператора (где нужен ОЧЕНЬ быстрый подбор и быстрая реакция системы) - будут сделаны на неуправляемых формах.

как раз УФ позиционируются именно для таких случаев (АРМы всякие, кассы)... если даже и тут не взлетело - беда-беда...

(306) вы точно "IamAlexy"?? :))
IamAlexy тут на мисте "загрыз" всех за УФ и новшества 1с ))))

То что УФ работают медленне ОФ это проблема платформы и временная. 1С рано или поздно оптимизируют УФ и за ними будущее. Сам подход УФ подразумевает что скорость УФ должна быть в несколько раз выше ОФ т.к. УФ кешируются на клиенте и передаются только данные.

>Сам подход УФ подразумевает что скорость УФ должна быть в несколько раз выше ОФ т.к. УФ кешируются на клиенте и передаются только данные.

мдя...

(309) как раз подход УФ подразумевает, что формы создаются "под запрос" каждый раз на клиенте, отсюда и требования к клиенту, и тормоза....
Вообще, защита УФ на форуме вся построена на "это красиво и модно!" ))

(309) бгыыыы авотфиг.. их типа нет.. они типа генерятся.. и самый прикол это когда у тебя на форме по привычке есть интерфейсные штуки типа показать/скрыть в зависимости от значений реквизитов.. так вот - УФ начинает обновлять всю форму при изменении оных.. и если форма сложная то жесткий тупняк обеспечен...

(308) да я это, я...

(307) сама форма работает вроде быстро - но при открытии есть заметная (доли секунды) задержка. а оператор то все время открывает формы (выбор единиц, ввод количество, подбор по формам списка и выбор из них). итого наберется очень много задержек.

(278) стопицот

(312) что, на самом деле - рефрешит жестко всю форму при изменении таких связанных реквизитов??
Так вот накой 1с ввела управление видимостью колонок ТЧ из ролей... и значит, дальнейшего развития сего механизма не ждать - он был не для целей ограничения введен, а чтоб типа не заметили, что УФ при определенных обстоятельствах тормозят...

(297) Т.е. по твоему спор ведется между разработчиками и "несунами ИТС", ну тогда да, говорить особо не о чем :)

(307) Что за очередной пук? Где это декларировались УФ для АРМов? В какой альтернативной реальности?