Если он ничего не делает, а компилятор его добавляет.

думаю тут могут быть знатоки C++

чтобы можно было создать объект...

то есть компилятор не сможет создать объект без конструктора, это как-бы необходимый шаг, даже если конструктор пустой

(3) Если программист не определил конструктор в классе - то компилятор создаст конструктор (без параметров) для создания объектов этого класса.
Но мне кажется, вопрос в чём-то другом?

(4)вопрос зачем он это сделает

(5) А иначе возникнут проблемы с созданием
class B { int i; }
class D: B { int j; D() { j=0; } } /* при создании D надо вызвать конструктор для B - а его нет */
class C { B x; C() {} } /* x надо ведь как-то создать */

Но если программист определил свой конструктор - то будет использоваться тот, что определил программист.

вообщем это нужно компилятору, иначе бы он мог обходить такие ситуации

И еще один вопрос: у этого конструктора есть какое-то побочное действие?

(7) Да, собственно, и программа на С++ нужна тоже компилятору. Если нет программы на С++ - нахрена тогда нужен компилятор? :-)

(7) ???
Вообще-то всё это нужно программисту. В том числе и конструктор по умолчанию.

struct B { B() { cout<<"Wow!"; } };
struct D: B { int i; };
int main()
{ D x; }

+(10) Ну или
class B { private: B() {} }:
class D: public B { int i; }:
int main()
{ D x; }

Просто механизм конструктора по-умолчанию прозрачен для программиста, также как и кэш-память процессора.

(8) У _какого_? См. (10) - как работает конструктор по умолчанию для D.

(12) Да нет. Надо знать этот механизм (а в C++ он не так уж и прост; впрочем, а что в C++ сделано просто?)

(14)Сложность c++ в том, что этот язык дает полную свободу программисту и в тоже время это заставлет его делать все вручную. Хотя есть библиотеки STL и другие библиотеки.

(15) Используй другой язык :-)

разрыв мозга просто.
"я теперь понял, что они не пересекаются, но я не могу понять почему они не пересекаются"

(5) Чтобы можно было создать экземпляр класса.... хоть бы и пустой

(14) Самый логичный язык, кмк... Ну, Ява еще. В ней код особенно элегантно выглядит

(19) Логичный. Один из наиболее точно и строго определённых языков (а среди промышленных языков - как бы не самый). Но проблема в том, что эту логику надо знать. Ну и эта логика (впрочем, как и любая другая) - не слишком наглядна (на любом форуме по C++ полно вопросов "а как эта хрень должна работать?", ответ на которые всегда находится и обосновывается - но не всегда очевиден).

фигня, Си уже страдал фигней, а в плюсах вместо полировки качества языка - фигни только добавили и стало просто жёпа
вот такой он Си++ неудобный, но в свое время был наилучшим, всему свое время есть, приходит и уходит

(21) что неудобного ?

(0)тебе объяснить слово "по умолчанию"? или объяснить почему совсем без конструктора нельзя?

(21)??

(23)
"Верблюда спросили:
- Почему у тебя спина кривая?
- А что у меня прямое? - ответил верблюд"

(25)"смотри, как они лошадку изуродовали!!!"©

(25)Вот именно.
Положено так по сценарию.
:-)

(24) Если не утрировать - то действительно имеет место быть набор неудобств. Как следствие сложности самих языковых механизмов. Столь гибкое множественное наследие вкупе с управлением областями видимости нечасто встретишь, а если на это накладывается мощь C++ных шаблонов (которые, вообще говоря, как бы не Тьюринг-полные) - то начинается сплошное веселье.

(28)Всегда ненавидел разбирать эти библиотеки..Там как в вики - начнешь искать отчество Ленина, очнешься  что читаешь про овечку Долли....

+(28) Да и хотя бы те же конструкторы - они ведь в C++ отличаются от всех прочих (Java, Delphi, C# и т.д.).

(30)В шарпе вроде также все.

(29) "Кормил ребёнка. Положил соску на горячую плиту. Она прилипла. Набрал в поисковике "Как отодрать соску"..." (c) молодой, но уже бородатый анекдот

синтаксис может чуть другой

(0) ты когда родился у родителей не спросил почему у тебя 5 пальце на одной руке а не 4 ?

(21) чушь несешь!

(31) Не совсем. Конструктор в C++ работает с ещё не до конца созданным объектом - отсюда и некоторые ограничения. В новом стандарте это вроде бы подправили. Но (как обычно:-) сохранив "тонкую логику".

(0) вообще иди читай что такое есть конструктор в ООП.

(37) А чем ему это поможет?
(Честно говоря, я так и не понял, что именно хотел узнать ТС).

(38)Да  его жаба давит от пустой процедуры которая ничего не делает, но без которой ниче не работает:-)

(39) Он не понимает, что она - НЕ пустая (в общем случае). И НЕ функция :-)
(Насчёт последнего - поэтому ему и мало поможет общее понятие конструктора, поскольку в разных языках конструктор трактуется по разному).

(40)В плюсах еси што вообще нет функций:-)..Есть void, есть не void

+(41)Вернее нет процедур, да:-)..

Вброс: с++ не нужен, если есть хаскель и немерле...

(21) Я что-то пропустил... А когда С++ успел так сильно поменяться?

(36) В смысле "не до конца"? Кажется, память уже выделена под типы, которые ты заявил в качестве переменных-членов класса. Т.е. с ними уже можно работать

(41) Есть конструкторы :-) Они в C++ - не функции (ну или не совсем функции) :-)

Не забывайте, что обязательно должен быть конструктор копирования (то есть функция, создающая один объект на основе другого такого же) - его компилятор создаёт автоматически, также как создаётся функция копирования для любых структур.
Только это всё делается на этапах компиляции - в итоговом коде, если конструктор пустой, ничего вообще не появится.

Тут главная фишка не в том, что конструкторы создаются автоматически, а в том, что их можно переопределить - и получить от этого бонус (или по лбу - если глупо переопределить).

си++ очень мощен, спору нет, но... (21) никто не отменял!

Конструктор нужен всяко по стандартам языка для создания обьекта. Если конструктора нет - то и нет объекта.

(20)
известная "точность" - что будет в переменной после вычисления
int i=5;i=++i + ++i;

делает он это, чтобы инициализировать переменные объекта. например, переменные объекты.

(0) Объективных причин нет и это скорее всего компиляторозависимая фича.
(6) Такое на этапе компиляции прекрасно разруливается, можно сделать конструктор private и компилятор сам расскажет про все неявные места его вызова или попытки взять адрес.

+(53) Конечно, если в теле есть объекты у которых есть свои конструкторы, то тогда надо сформировать код, который их в правильном порядке вызовет. Тогда генерация конструктора необходима и неизбежна.
Более того компилятор вставит этот код даже в созданный явно конструктор. Переопределить это поведение можно записав вызов конструкторов через двоеточие после декларации конструктора,но до его тела (до открывающей фигурной скобки)

(44) C++0x посмотри, там кусок boost'а внесен в стандарт, введены автоматические типы переменных и еще куча всего.