Наконец-то!
Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин в четверг заявил, что российские космонавты высадятся на Луну к 2020 году.
«Сегодня наука созрела для того, чтобы использовать Луну. Я думаю, что к 2020 году человек будет на Луне», - сказал Поповкин в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Глава Роскосмоса напомнил о том, что был объявлен открытый конкурс в космонавты, и любой гражданин РФ, имеющий техническое или медицинское образование, может принять в нем участие.

http://www.vz.ru/news/2012/2/2/558374.html
ЗЫ.
Ромикс, не теряй время, иди запишись в космонавты. У тебя появился реальный шанс доказать о фальцификации высадки на Луну американцев :)

(0) ромикс - финансист по образованию. До и то, судя по его рассказам, не занимался тем, чему учился..

какая польза от Луны? Как её можно использовать?

(0) Заправлены в планшеты
Космические карты,
И штурман уточняет
В последний раз маршрут.

Давайте-ка, ребята,
Закурим перед стартом:
У нас еще в запасе
Четырнадцать минут.

- Эту песню, Гагарин пел в космосе.(с)

(2) какая польза от МКС, как ее можно использовать?

(2) Ну, можно на ней приноровиться помидоры выращивать и слать на Землю :))

(1) Разве он не технар?

К 2020г. у Роскосмоса уже будет другой глава, с другими обещаниями. :)

(0) чет мне слабо верится в высадку на луну, вот в то что в тихий океан высадятся как то больше ))

(2) wiki:Гелий-3
разделы "Гелий-3 как ядерное топливо" и "Планы добычи на луне"

(9) Для этого нужно сначала термоядерный реактор построить.

(2) Этот вопрос собсно ясно показывает, что капиталистическая модель приведет человечество к обществу сытых обезьян. Или  имелось в виду, что надо сразу на марс лететь?

(11)Не, я согласен с обществом, но голодных обезьян :)

По мне это чистая предвыборная агитация Путина. Что то он в последнее время много чего обещает.

(11) я так понимаю ты готов всех на галеры посадить ради светлой идеи развития человечества

(0) Неплохо бы еще летающую межпланетную атомную станцию построить. Электричеством космопоселения снабжать.

(11) Американцы летали на Луну, играли в гольф, поставили флаг, катались на автомобиле. Польза от этих полётов была нематериальной, восстановление репутации США как ведущей космической державы (после того, как они опоздали с запуском первого спутника и первого человека). Ну а сейчас какая польза от полётов на Луну?

(6) а что, по темам не видно? :-)))

(10) рано или поздно построят
если мы к тому времени закрепимся на Луне будем готовы поставлять гелий в промышленных масштабах.. Это такие бабосы что никакая нефть и рядом не валялась
в общем я считаю смысл двигаться в этом направлении есть, уж очень вкусен приз

(0) А где микросхемы брать будут? Контрафакт из Китая?

(9) Ну да, ввалим реальное бабло под некое теоретическое топливо, на котором теоретически можно построить теоретический реактор, который будет давать теоретическую энергию.

(19) Из "хрустальных гробов" выковыривать....

(0) Грибы? Трава? Или все же синтетика?

(0) :)) ему бы хоть 1 спутник вывести на орбиту сначала надо...а то он все подводные делает..

(16) Там можно установит ядерные ракеты, нацеленные по Америке. Вот тогда от ПРО будет нулевой толк.

2020г.К тому времени либо падишах умрел, либо ишак сдохнет. А в Роскосмос придут новые мечтатели, не отвечающие за предыдущих..

(16) Использование луны как отправной точки для освоения космоса. Гравитация минимальна, атмосферы нет. стационарная база может использоваться как большая МКС + космодром отличный. Тока нам бы для начала Россию электрифицировать и газифицировать.

если промышленность туда перенести, то будем жить хорошо, только кто там вкалывать согласится когда на земле рай наступит?)))

(18) Например, одно из газовых месторождений в районе БАМа, не помню название, имеет в природном газе повышенное содержание гелия. Придется гелий тгонять (причины не помню, вроде со стандартами и проблемами на перекачке связано.) Запланировано построить помышленное подземное хранилище гелия. Не знают, куда девать. А Гелий-3 там тоже присутсвует...

(23) Может им их уже начать под водой сразу собирать. Чтоб горючку не жечь. И дешевле, и цели достигнуты :)

(27) Какой еще рай? Мир на грани мировой войны.

(2) >>какая польза от Луны?

Серьезные вызовы требуют серьезного развития технологий, которые затем применяются и в  иных областях.

(27) Я с удовольствием буду работать. За*бали меня земляне

(29) Если поповкин подводную базу начнет строить - она у него точно на воздух взлетит...

(16) Всё это было сделано чтобы утвердить главенствующее положение американской идеалогии в условиях соперничества с соцлагерем. Т.е. когда наступит космополия и мир во всем мире, мы никуда не полетим?

(31) Обязательно. Особенно применяются самозанятыми парикмахерами в сельском хозяйстве....

(33) А это вариант. Заставить поповкина построить подводную лодку, а потом запустить получившееся в космос.

(32) Там гравитация 6 раз слабее чем на Земле. Через лет 2 растешь до 6 метров и обратно не можешь вернутся на Землю, не полезешь в космический корабль :)

(34) мир во всем мире наступит когда некому будет лететь

(37) гыгыгы

(37) не растешь, а мышцы и скелет приспособятся просто и все. В условиях земли передвигаться будет потом не реально сложно. Да я обратно и не полечу. Че я на земле не видел?

(16) > Ну а сейчас какая польза от полётов на Луну?

Иметь возможность разместить там ЯО и средства его доставки в случае возникновения аналогичных телодвижений у США

2(0) Он не сказал в каком году их обратно заберут?

(40) кому ты на Луне нужен будешь когда на пенсию выйдешь?

(24) Таки вы считаете, что запускать ракету за 370 тыс. км кошернее, чем за 11 тыс? А войну предлагаете вести только тогда, когда Луна над Америкой?

(0)
таитти , таитти ... нахрена нам эьа Таитти ? Нас и тут не плохо кормют :)))
шутка .

"Ищи хоть две тысячи лет. Лети к самой дальней звезде. И в немыслемой дали ты второй такой Земли, не найдешь никогда и нигде."

Проблема приспособления ... для адаптации нужно несколько тысыч лет минимум. И это уже будет дургой человек ... Произойдет направленная мутация.

(43) А кому я на земле нужен буду когда на пенсию выйду?

(41) Попросите санитаров дать вам вкусную таблетку.

(0) Не верю. Пиар и профанация. Мелко плаваем, жпо видно.

Сейчас перечитываю Чертока "Ракеты и люди". СССР не смог послать ракету на Луну, при том, что на задачу выделялись большие интеллектуальные, материальные, человеческие ресурсы.

Конечно, технологии сейчас шагнули вперед за 50 лет, но и современная Россия, по сравнению с СССР, это как "плотник супротив столяра".

(44) таки кошернее и сложнее отследить

(44) Но есть гарантия того, что они не будут уничтожены  как ракеты на Земле.

(48) "СССР не смог послать ракету на Луну" - читай как "СССР не смог послать человека на Луну"

(44) по расписанию... мы с америкой воюем в 19-21МСК, а она с нами - в 05-07МСК :-)

На Луне можно построить неплохую обсерваторию наблюдения за космосом. которой не будет мешать атмосфера.

(49) Учебник физики нужно в школе было не скуривать, а читать.

(53) и будет какая - никакая гравитация)

(48) Ну, собственно, черток и описывает причины, не позволившие запустить... Хотя они до сих опр не преодолены...

(53) Первый же метеорит её разрушит нахрен

(54) по физике у меня была твердая пятерка и первое место в городской олимпиаде.

+ луну посещали инопланетяне - и мы можем получить ответы на многие вопросы

(59) Попросите санитаров дать вам вкусную таблетку.

(53)Для такого проекта нужно всем скинуться, т.к. это в интересах всех, ну почти всех, в Сомали другие приоритеты :)

(60) как думаешь, нефть на Луне может быть?

(47)(60) А чем вкусные отличаются от невкусных? И какие из них помогают? :-)))

(57)А спутник типо сбить булыжником не могёт?

каков бюджет? когда первый транш?

(57)луна не так часто бомбардируется метеоритами. к тому же - обсерватория может прекрасно рассчитать все попадания в неё метеоритов и принять меры

(58) Хм... Тогда вероятно физику у вас вел преподаватель по физкультуре по совместительству.

+(57)При этом, кто сказал, что на станции нужно быть человеку, только разместить оборудование.

(67) да, забыл добавить, что еще физмат закончил

(66) Ага. Изменить быстренько местоположение станции или орбиту Луны подкорректировать...

(48) >>СССР не смог послать ракету на Луну, при том, что на задачу выделялись большие интеллектуальные, материальные, человеческие ресурсы.

Может, стоит делать Лунную Базу для роботов, а не для людей?
Роботов не надо возвращать на землю, роботам не нужен кислород...

(61) мало того - можно запустить этот проект в интернете, чтобы каждый желающий мог понаблюдать за звездным небом с большим увеличением. среди сотен миллионов обязательно найдутся интернет-хомячки, которые обнаружат новую планету,звезду или космический корабль :)

(70) Тебе ж написали - "рассчитать",, а не "предотвратить" :-)))

(0) Видать бюджета выделили немеряно. И понеслось.......
Хотя можно было посовещаться с американскими товарищами на тему "Почму Штаты не возобнавляют пилотируемую лунную програму"

(70) достаточно просто отклонить его курс. это может сделать управляемый искусственный спутник Луны

Скока летит ракета от Луны до Америки ?

(57) первый же метеорит разрушит МКС, а сколько она уже висит?

(69) Что-то ты, ашот, завираешься...

пилотируемая космонавтика - тупиковая ветвь! видимо для Поповкина Луна синоним слова Откат
можно заселить Луну роботами, для отправки лунного грунта на Землю для сувениров ;-))

(74) Так вроде собрались же...

(2) эта цитата была уже?
" «Мало того, в наших планах – но это зависит от финансирования – мы не хотим, чтобы просто еще раз нога человека ступила на Луну, – подчеркнул Поповкин. – Сегодня о ней гораздо больше известно, сегодня известно, что есть вода в приполярных областях. Сегодня об этом мы говорим – и с НАСА, и с Европейским космическим агентством – о том, чтобы начать ее освоение. И тут два варианта – либо сделать базу на Луне, либо сделать станцию вокруг Луны»."

(57)
ну понятно , атмосферы нет
а сторона обращенная к Земле тоже бомбардируется?

(81) Вот станцию вокруг луны это вообще блеск!

(81)
что только перед выборами не скажешь ?

(83) А как быть с радиацией?

(80) вроде не слышал.

(83) мир кольцо?

(85) Поставить лопасти, и ее эфирным ветром отнесет в сторону...

топить космонавтов в тихом океане это плохо :( с нашим роскосмосом с непонятным количеством откатов..

(86) лет 7 уже обсуждаем))) здесь на мисте)

лучше бы построили лифт на орбиту..

(85) а как быть с радиацией на МКС?

(89) Значит, с котятами запускать будут....

(92) МКС защищает магнитное поле Земли.

(94) луну намагнитить...

(90) И ? За 7 лет так и не возобновили ? :)

(95) Необязательно. На Луне есть пещеры, там можно защищатся от радиации

Имха. Всеж предлагаю начать с малого . Достроить наконец космодром Восточный и прикрыть Байконур. А вот опосля....

(98) И так то строят. К 2015 году уже первый непилотируемый пуск, а 2018-м пилотируемый

100

(99) А в 2020 на Луне...

(94) и до какой высоты оно действует?

(2) >> какая польза от Луны? Как её можно использовать?

Американцы начали поиск на Луне редкоземельных металлов.
Туризм имеет большой вес в ВВП нескольких стран.
Полезного много.
Но на данный момент Россия пролетает - мы просто комические извозчики,
основной гешефт от програм уйдет тем, кто сможет его извлечь и освоить.

(102) Магнитосфера Земли имеет сложную форму. Со стороны, обращенной к Солнцу, расстояние до её границы варьируется в зависимости от интенсивности солнечного ветра и составляет около 70000 км

интересно, а где (0) собрался искать тех кто согласится? ему скорей всего придется обратится или в психушки или в армию, т.к. не один здравомыслящий человек сейчас не подпишется летать с роскосмосом ))

(103) Если комментировать коротко - чушь.

да, счас наверна очко неслабо играет у космонавтов, которые на мкс летят

(99)К 2015 году уже первый непилотируемый пуск, а 2018-м пилотируемый, в 2020 запуск пилота...

(104) 70тыс км? но орбита станции гораздо выше...

а как же?
wiki:Пилотируемый_полёт_на_Марс

" Пилотируемый полёт на Марс Роскосмос планирует осуществить в первой половине 21-го века. В рамках национальной космической программы до 2015 года на Земле проводилась имитация марсианского полёта под названием «Марс-500».

Генеральный конструктор «Энергия» Виталий Лопота в начале 2010 года заявил[4][5][6] о начале разработки ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса для будущего поколения ракетной техники. К 2012 году планируется разработать эскизный проект и провести компьютерное моделирование, к 2015 году — разработать саму установку, а к 2018 году — транспортный модуль, который использовал бы её. Создание ядерной энергодвигательной установки поручено Росатому, а разработкой двигателей, турбокомпрессоров и генераторов будет заниматься Роскосмос. Весь проект до 2018 года оценивается в 17 миллиардов рублей. На 2010 год выделено 500 миллионов рублей[7]: 430 миллионов получит Росатом и 70 — Роскосмос. "

(+109) wiki:Международная_космическая_станция#.D0.92.D1.8B.D1.81.D0.BE.D1.82.D0.B0_.D0.BE.D1.80.D0.B1.D0.B8.D1.82.D1.8B

0 фев 2011 – Высота полета Международной Космической Станции составила порядка 353 километров над уровнем моря. [141] 15 июня 2011 увеличилась на 10,2 километра и составила 374,7 километра. 29 июня 2011 высота орбиты составила 384,7 километра. [142] Для того, чтобы влияние атмосферы снизить до минимума, станцию надо было поднять до 390-400 км,

(109) она порядка 350 км...

(106) >> Если комментировать коротко - чушь.
Ты думаешь человечество будет безвылазно сидеть на одной планете до скончания века?
Глупости.
Туризм не приносит прибыли?
Последнее интервью академика Б.Чертока
http://topwar.ru/10096-poslednee-intervyu-akademika-bchertoka.html
Конкретно о Луне:
-----------------------------------
ВОПРОС - Насколько сегодня интересно и необходимо создание новых пилотируемых кораблей?

— Моя личная точка зрения, с которой далеко не все согласны, такова — сегодня для пилотируемой космонавтики основной, главной и перспективной задачей является присоединение Луны к Земле. То есть обеспечение транспорта, доставляющего человека на Луну, строительство лунной базы и превращение Луны в часть земной цивилизации.

Лунная база способна много дать для науки, поскольку оттуда можно изучать всю Вселенную. Нужно исследовать ресурсы самой Луны, которые представляют большой интерес.

Кроме того, Луна может быть полезным местом с точки зрения обороны. Так что база может носить военно-оборонный и научный характер. К тому же сейчас нельзя экономически оценить перспективы ее освоения.
-----------------------------------
Так к кому прислушиваться разумнее? К соратнику Королева или к твоим словам?

" Итак, если не собирать образцы грунта или льда, который, как полагают ученые, есть на Луне, и не везти все это для исследований на Землю, то что делать на ближайшем к нам небесном теле? Можно установить там телескоп и проводить астрономические наблюдения, но чем это будет принципиально отличаться от того же «Хаббла», который уже 22 года успешно заглядывает в глубины Вселенной с околоземной орбиты? Его преемник – космический телескоп «Джеймс Уэбб» ожидает своего старта в конце нынешнего десятилетия. Построить на Луне научные лаборатории и прямо там же анализировать полученные образцы лунного материала? Но чем это лучше исследования их в земных условиях?

О деятельности на Луне, качественно отличающейся от «аполлоновской», можно говорить лишь в том случае, если будет поставлен вопрос о промышленном освоении Селены. В обозримом будущем, по крайней мере, до тех пор, пока не будут созданы космические транспортные средства в тысячи раз более дешевые в эксплуатации, чем нынешние, подобное освоение будет экономически оправданно только тогда, когда речь пойдет о добыче на Луне жизненно важных для человечества ресурсов. Без этого нет никакого смысла создавать лунную базу."

http://m.voanews.com/russian/rss.jsp?id=3138&rssid=25239411&page=3&item=http%3a%2f%2fwww.voanews.com%2ftemplates%2fSingleArticle-mobiletech.rss%3fcontentID%3d138500554&cid=25227601

(112) в любом случае станция выше 350км

(114) ты забываешь, что Луну можно использовать как стартовую ступень к Марсу, т.е. отработать сначала на ней, а потом уже высаживаться на Марс

(113) "То есть обеспечение транспорта, доставляющего человека на Луну"
песец, внутри страны транспортные сообщения нормальные не могут построить, какая нафиг луна? ))

тем временем...в стране...
Конструктор легендарной ракеты «Восток» покончил с собой в Москве.
Инженер-конструктор, разработавший некогда ракету Юрия Гагарина, умер страшной смертью в столице.

Столичным полицейским удалось установить личность мужчины, который ровно две недели назад облил себя спиртом, поджег и выбросился с 12-го этажа дома на северо-востоке Москвы. Оказывается, таким страшным образом с собой покончил конструктор Евгений Коськин, бывший сотрудник лаборатории по разработке средств посадки и аварийного спасения пилотируемых космических кораблей в НПО «Энергия», сообщает Life News.

79-летний пенсионер, в прошлом работник ракетно-космической корпорации НПО «Энергия» Евгений Коськин, инженер-конструктор по образованию, был одним из тех, кто разрабатывал и собирал известные на весь мир корабли «Восток», позволившие осуществить первый полет человека в космос.

В 61-м году Юрий Гагарин совершил на нем первый в истории человечества полет в космос.
http://beta.news.rambler.ru/12630701/

http://m.voanews.com/russian/rss.jsp?id=3138&rssid=25239411&page=10&item=http%3a%2f%2fwww.voanews.com%2ftemplates%2fSingleArticle-mobiletech.rss%3fcontentID%3d138500554&cid=25227601

" Замечание об особо малых шансах России по сравнению с другими космическими державами стать частью широкомасштабного международного космического проекта может быть воспринято как принижение российских космических достижений. Разве не Россия является в настоящее время единственной страной, способной доставлять людей на МКС и возвращать их обратно?

Это так, но не следует забывать, что подобный «карт-бланш» России обеспечивается пусть и весьма надежным, но бесконечно устаревшим кораблем «Союз», который через пять лет отметит свой полувековой юбилей. С момента образования суверенной России в ней не было создано ни одного сколько-нибудь значительного образца ракетно-космической техники. Страна до сих пор эксплуатирует советский задел.

Представьте себе, насколько реалистичны надежды АвтоВАЗа заинтересовать компании «Форд», «Мерседес» или «Тойота» в создании нового автомобиля совместно с заводом в Тольятти на том основании, что с его конвейера уже 30 лет сходит классическая «семерка». Такие же шансы и у Роскосмоса заинтересовать Америку, Европу или Японию в разработке и постройке новой космической техники совместно с Россией на том основании, что у нее есть «Союз»."

(118) :) ...нельзя над таким смеяться конечно...но что же он делает-то?!

(117) >> песец, внутри страны транспортные сообщения нормальные не могут построить

Это проблема за которую ответственны:
а) Президент и премьер - как регуляторы экономических и политических процессов.
б) Министры транспорта и экономики - не уделяют этому вопросу должного внимания при наличии достаточного обема средств на текущий момент.

проблема состояния магистрального сообщения не снимет проблему оборонны.
Это противопоставление - просто тролинг.

(117)(121) Нормальная транспортная инфраструктура в стране  даст экономику, способную осилить запуск на луну...

(0) зачем?

(123) походу дела "чтобы было", да и бюджет, наверно, хотят себе новый после фобоса выбить ))

(118) >> Конструктор легендарной ракеты «Восток» покончил с собой в Москве.

Ужас. Уходят талантливые люди. Видимо созданная социальная среда их просто убивает.
Кто-то должен за это ответить. Безнаказанно оставлять такие утраты нельзя.

(121)Нормальные дороги - это мобильность. В том числе и армии.

(125) 79 лет все-таки.

(113)  К моим. Ибо для него полет на Луну - сложная техническая задача, цель жизни. Экономическое обоснование вряд ли его сильно волновало. Особенно в советские времена, когда денег давали столько, сколько нужно было.

Кроме того он строит свои умозаключения на данных, которые имелись у него в то время. Да и цитата больше относится к философии, чем к технике или экономике.

(127) Он и в 79 ценнее чем любой депутат государственной думы.
По сути это он должен получать те 200000 руб. которые получает сейчас бесполезные депутаты
Это ИМХО.

(128) Зависит от горизонта планирования. Ты обыватель, а он специалист.

Учитывая замес вокруг Ирана, вряд ли Европа и тем более США захочет с нами сотрудничать в такой стратегической области как освоение космоса.

(129) Увы, не факт. Заслуженнее - да. ценнее - далеко не факт. Мог и "умом пострадать"....
Неизвестно, что именно его толкнуло на самоубийство...

Джин в этой ветке как всегда логичен , но здесь еще и немного скушен( от слова скука ).

Не надо сразу смотреть на экономическое обоснование. Смотрите на него во вторую очередь.
Сейчас век потребл"дства.
Также как обывателям внушили , что туристические поездки - это круто ( и сейчас на планете Земля - развитые отрасли пассажирских авиаперевозок и развитый тур бизнес ). И никто не пристает к конкретному туристу "а на-фига тебе ехать к этим пирамидам , все равно останутся только китайские сувениры и пара смутных воспоминаний в памяти".

Также надо потихоньку предоставлять и пропагандировать туристические и иные полеты в космос. Разные услуги , разные ценовые категории. Отсутствие налогообложения.
И космоотрасль будет развиваться.

(131) >> Увы, не факт. Заслуженнее - да. ценнее - далеко не факт.
Мы забыли опыт предков - советы старейшин.
Опыт ценнее знаний и умения пробегать стометровку за 10 секунд.

>> Мог и "умом пострадать"....
предположения не спеши выдавать за истину.

(133) я и не выдаю за истину. просто самоубийство - это уж сильно крайний метод решения проблем...

(134) один ветеран просто пришел в американское посольство и попросил гражданство, обещанное ему еще за взятие японских островов президентом США

(134) Я бы сконцентрировался на причине, чем на факте.
Тяжелая утрата имеет место.
Мы должны себе задать вопрос: почему?
Я бы посмотрел, чем он активно занимался в последнее время и что продвигал.
Я думаю соратник Королева и человек с гигантским опытом мог готовить молодых специалистов, курировать и обучать по крайней мере.
В космической отрасли конкуренция велика, это могла быть заказуха от конкурентов.
ПС. Не смотрите на возраст, Углов и в 100 лет оперировал.

http://www.fontanka.ru/2011/05/05/101/

думаю что мог находится  в подобной ситуации

(119) Глупость. От того Союза, который пятьдесят лет назад летал осталось только название. Он постоянно модернизировался.

Давай рассмотрим исходные данные.

Как создавалась первая "советская" ракета? Немцы делали Фау 2 семь лет. Потом два года наши изучали ее, экспериментировали. Затем 7 лет делали аналог, но только полностью "свой", из советских материалов, на советских станках, с применением советских технологий.

Хочу процитировать Чертока "Ракеты и люди":

"После 1947 года мы стояли один на один с задачей создания и пусков ракет Р-1. Эти ракеты должны были быть точной копией немецких А-4.

Среди знатоков истории нашей ракетной техники до сих пор иногда возникают споры: стоило ли в 1947 — 1948 годах начинать широкомасштабные работы по воспроизводству немецкой ракетной техники? Итоги войны показали неэффективность ракет А-4 даже при обстреле такой выгодной мишени, как Лондон. Было ясно, что если ракета А-4 морально устарела еще в 1945 году, то ее отечественный аналог, который в массовом производстве может появиться только в 1950 году, тем более безнадежно устареет. Были эти сомнения в те времена и у нас.

Может быть, труднее всех эту ситуацию переживал Королев. Он был назначен главным конструктором ракеты, действительными авторами разработки которой были наши вчерашние смертельные враги. Трудность ее возможной войсковой эксплуатации и низкую надежность мы все испытали на себе во время полигонных испытаний 1947 года. Да к тому же вопрос, а в кого стрелять при дальности всего 270 километров? Для Советского Союза это был более трудный вопрос, чем для Германии 1944 года. А тут еще разгорается бешеная кампания борьбы с иностранщиной.

С позиций сегодняшнего понимания истории надо признать, что решение о воспроизводстве было правильным. Это решение следует отнести к безусловным заслугам тогдашнего министра вооружения Устинова. Вопреки колебаниям конструкторов и многих правительственных чиновников он вместе с Рябиковым и Ветошкиным настоял на этом решении, последовательно и жестко следил за его реализацией.

Решение о точном воспроизводстве ракеты А-4 диктовалось следующими соображениями. Во-первых, необходимо быстро сплотить, воспитать и научить работать большие коллективы инженеров и рабочих. Для этого надо их сразу загрузить конкретной и ясной задачей, а не далекой перспективой.

Во— вторых, заводы отрасли не должны оставаться без работы: их может перехватить кто-нибудь со стороны. Особенно опасны атомщики. Они не только строят, но и отнимают чужие заводы, пользуясь покровительством Берии. А чтобы загрузить производство, нужна проверенная, доброкачественная рабочая документация. Где ее взять? Разрабатывать от нуля свою новую или переработать немецкую? Ответ очевиден: второй путь на два года короче.

В— третьих, военные уже сформировали специальные части, фактически создали Государственный центральный полигон. Нельзя же их оставлять без дела!

В— четвертых, отечественную промышленность надо как можно скорее втягивать в ракетную технологию. Пусть у нас немедленно начнут делать двигатели, приборы, арматуру, провода, разъемы, на которые уже есть технические условия и вот-вот появятся свои собственные чертежи.

А когда вся эта новая кооперация притрется и заработает на конкретном деле — серийном производстве ракет Р-1, — вот тогда мы, обеспечив тыл, можем позволить себе сделать скачок, перейдя к созданию своих, уже действительно нужных армии ракет.

Такие были соображения, и, повторяю, с сегодняшних позиций они представляются даже более правильными, чем это казалось в те годы.

Американцы пошли сразу по другому пути. История показала, что на том отрезке времени мы оказались более благоразумными, хотя воспроизводить «в точности» было труднее, чем делать по-своему.

Основные проблемы возникали на стадии выпуска конструкторской документации и производства.

Головная роль в подготовке технической документации для производства принадлежала отделу № 3 СКВ, возглавлявшемуся Королевым.

Выпуск документации, отвечавшей жестким артиллерийским требованиям заказчика — ГАУ, протекал очень болезненно. Королев, Мишин, Будник, Бушуев, Охапкин, я и руководитель конструкторского бюро моего отдела «У» Чижиков, да и многие другие хотели навести в НИИ-88 авиационные порядки. Но мы натолкнулись на резкое противодействие офицеров ГАУ и артиллерийского руководства НИИ. Выполнение жестких технических требований ГАУ на выпуск технической документации вначале всем нам казалось совершенно не нужным. Так называемое «ТУ 4000» ГАУ, определявшее чертежную систему, было очень строгим и жестким по своей технологической формальности. Эти ТУ были отработаны во время войны на опыте массового производства стрелкового и артиллерийского вооружения. Документация, согласно этой системе, появившись в цехах любого завода, в любом регионе страны, должна позволить организацию производства и выпуск продукции без помощи и участия конструкторов — авторов этой документации.

В авиации считались нормальными подгонка «по месту», незначительные отступления от чертежа, не влияющие на общие тактико-технические требования, особенно при прокладке труб, кабелей и т.д. Артиллеристы этого не допускали. Требовалась не только психологическая перестройка с двух сторон, но и разумные поиски компромиссов при ежедневно возникавших в процессе производства рабочих конфликтах.

Кроме таких, главным образом формальных, противоречий возникли с первых дней начала работы над ракетой Р-1 и серьезные технологические проблемы.

Первой из них была проблема замены всех немецких материалов на отечественные эквиваленты. На наших материаловедов, кстати сказать, не подчиненных в то время Королеву, свалилась проблема, затрагивающая десятки предприятий страны.

Немцы использовали при производстве ракет А-4 86 марок и сортаментов стали. Наша промышленность в 1947 году способна была заменить аналогичными по свойствам только 32 марки.

По цветным металлам немцы использовали 59 марок, а мы могли найти у себя только 21.

Самыми «трудными» материалами оказались неметаллы: резины, прокладки, уплотнения, изоляции, пластмассы и т.д. Требовалось иметь 87 видов неметаллов, а наши заводы и институты способны были дать только 48!

.....

В создании больших комплексированных технических систем, интегрирующих многие научные дисциплины и самые разнообразные технологии, ни у немцев, ни у нас не было ни практического опыта, ни теории. И в Германии, и в Советском Союзе со стороны аппарата и высшего тоталитарного руководства государства для этой работы были созданы условия максимального благоприятствования. Более того, и в гитлеровской Германии, а потом и в Советском Союзе от всех участников работы требовалось максимальное сокращение цикла создания. И тем не менее — 16 лет!

Все последующие разработки гораздо более сложных и совершенных систем ракетного вооружения не превышали 6-8 лет.

Не грозные повеления руководителей государств, а опыт и знания ученых, инженеров, всех участников разработки больших систем определяют цикл их создания. Те, кто отвечает за безопасность государства, должны заботиться не только о материальном обеспечении соответствующих опытно-конструкторских работ. Они обязаны следить за тем, чтобы созданием новых больших систем занимались яркие, сильные, преданные идее лидеры и верящие в них коллективы."




То есть создание ракеты - это в первую очередь создание всего комплекса. Материального, производственного, интеллектуального, опытного, управленческого и т.п. Создание коллективов, способных решить поставленную задачу, по пути решая разнообразные сложнейшие конструкторские и теоретические проблемы.

А сейчас, когда от науки, производства и добычи (кроме нефтегазов) остались жалкие ошметки, ЧТО СТРАНА МОЖЕТ БЫСТРО (а восемь лет - это быстро) создать? Это фикция! Надевание розовых очков на людей.

(133) > Опыт ценнее знаний и умения пробегать стометровку за 10 секунд.

Все зависит от контекста. При неожиданной встрече с медведем я бы поставил на спринтерские способности.

(140) >> Все зависит от контекста. При неожиданной встрече с медведем я бы поставил на спринтерские способности.
Контекст задан заголовком темы. Просто напоминаю, что тема не о спорте, а о космонавтике.
Какое отношение к космонавтике имеют медведи?

(141) Такое же, как и стометровка в (133)

(140) На дистанциях несколько десятков метров медведь быстрее человека . Но если есть запас метров 15 можно и оторваться :)

(142) У меня цельный по смыслу пост, соответствующий теме.
Вы же просто придираетесь.

(145) оформляйте правильно со ссылкой

(146)  Космонавтика - ракеты , спутники, АМС
пост - 405

" "Были планы запуска миссий "Луна-Глоб" и "Луна-Ресурс" в 2015 году. Но они могут сдвинуться из-за того, что технические решения, примененные на "Фобос-Грунте" НПО имени Лавочкина, явно нуждаются в пересмотре, а эти решения были задействованы и на лунных проектах. Это не касается наших научных приборов, речь идет о самом космическом аппарате и его системе управления. С их переработкой и связаны будущие сдвиги", - заявил академик Зеленый, принимающий участие в разработке научной программы космических миссий. По его мнению, отложить время старта могут примерно на один год."

http://www.newsru.com/russia/02feb2012/mond.html

(144) Отнюдь. Я тоже вкладывал некий смысл в пост. В частности тот, что весь предыдущий опыт иногда оказывается неприменим в конкретной ситуации и являться мертвым грузом.

И вообще - многие присутствующие имеют какой-то романтически-ностальгирующий подход к вопросу. Типа "а вот раньше вкладывались и двигались к звездам... а давайте сейчас двинемся..."

Коллеги, космос всегда был побочным продуктом борьбы двух систем. Разработка первых носителей имела сугубо утилитарную направленность - доставка ЯО. Все разработки в этой области имели целью развитие и совершенствование именно носителей. Задача освоения космоса имела тоже сугубо практическую направленность - вывод космических аппаратов оптической, оптико-электронной, радиотехнической, радиолокационной разведки, системы связи, системы предупреждения о ракетном нападении. Пилотируемая же космонавтика служила цели доказать "преимущество социалистического строя" и в конечном итоге имела чисто земные "плюшки" в виде "стран, выбравший социалистический путь развития". Романтика, "стремление к звездам" и пр. антураж безусловно присутствовал, но являлся довеском к сугубо практическим задачам и элементом пропаганды.

Сейчас же пути развития несколько разошлись. У пендосов даже чуть раньше, чем у нас. Носители военного характера - твердотопливные, с высокими перегрузками при старте. Совершенно не годятся ни для пилотируемой космонавтики, ни для вывода ИСЗ. Задача "показать кузькину мать" отпала ввиду отсутствия идеологических противоречий и перевода борьбы между странами в экономическую область.

И ввиду "отпочкования" гражданского космоса от военного возникает вопрос - подо что вкладывать деньги? И какой будет профит? И не лучше их вложить в более востребованные области деятельности? И готов ли "электорат" платить за "стремление к звездам", профита от которого даже в отдаленной перспективе пока не видно. Как и не предвидится кардинальных прорывов в этой области.

(149) Это своего рода  вложения в фундаментальную науку.
Хотя научные задачи целиком и полностью прикладные.

без новых движетелей и материалов делать в дальнем космосе, за орбитой спутников абсолютно нех... ибо нет экономической выгоды.

(150) Что фундаментального мы можем обнаружить во время полета на Луну? Вот я понимаю построили коллайдер - там понятна цель, понятно какого рода исследования хотят проводить и что ждут от экспериментов. Какая цель высадки на Луну? Что будет фундаментального открыто по сравнению с высадкой американцев (ромикса надеюсь тут нету)?

(2) На Луне Гелий-3 есть. Дешевое топливо!

2(149) Ну, вот Аляска тоже никому на фиг не была нужна. Однако ж золото там нашли. Или вот Африка. Кому могло прийти в голову лезть в эту пустыню и тратить на нее деньги? А брюликов сколько уже оттуда накопали?
Без нормального исследования невозможно сказать нужны кому другие планеты или нет. И нормально исследование - это совсем не ползание на четвереньках по площади в 1,5 квадратных сантиметра с собиранием верхнего слоя пыли. Нужны базы на других планетах. Луна - самый очевидный объект для отработки создания таких баз.

(2)
wiki:%C3%E5%EB%E8%E9-3

Планы добычи гелия-3 на Луне

Гелий-3 является побочным продуктом реакций, протекающих на Солнце.[источник не указан 182 дня] На Земле его добывают в очень небольших количествах, исчисляемых несколькими десятками граммов за год.

Другое дело — Луна, у которой нет атмосферы. В результате, этого ценного вещества там находится до 10 млн тонн (по минимальным оценкам — 500 тысяч тонн[4]). При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти[источник не указан 182 дня] (однако на настоящий момент не изучена техническая возможность осуществления данной реакции). Следовательно, населению нашей планеты лунного ресурса гелия-3 должно хватить как минимум на ближайшее тысячелетие. Основной проблемой остаётся реальность добычи гелия из лунного реголита. Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать не менее 100 млн тонн грунта.

Средняя цена гелия-3 в 2009 году составила 930$ за литр[5].

(155) Подробно обсуждали уже . Лет через 50 может и понадобится , а как понадобится так и полетим . Для обнаружения же автоматических орбитеров достаточно

(153) Знать бы еще как им топить...

(154) Даже если Луна представляла бы собой залежи бриллиантов, то очень сомнительно, что их добыча и транспортировка способна была бы принести особый профит при существующих (и возможных в обозримом будущем с точки зрения современной науки) технологиях.

(155) Не подскажете где находится реактор, который использует гелий-3?

(152) Ряд фундаментальных открытий можно получить в процессе разработки средств достижения . Для первой лунной программы это в первую очеред микропроцессоры , специальные полимеры , ряд серьезных открытий в ракетостроении и т.п.

Сейчас таких открытий при реинкарнации лунной программы уже не получить

2(157) Вот почему сразу бриллиантов? Я ж намекал на то, что мы пока даже не представляем что можем там найти.

(158) А нельзя микропроцессоры и полимеры открыть разрабатывая пассажирский самолет? Металлоружущий станок с программным управлением? И т.п.? Для этого обязательно на Луну тащиться?

(149) Я еще раз задаю вопрос - ты думаешь что человечество будет продолжать
сидеть на одной единственной планете до упора? При том, что численность
населения растет огромными темпами?

2(157) По поводу Гелий-3. Предки наши не задумывались кому нужна нефть и как ее использовать, когда Сибирь захватывали. А, глядишь ты, пригодилась.
А тут известно, что потенциально можно использовать в обозримом будущем. Имеет смысл столбить.

(150) Ну я ж новорю, "своего рода". Фундаментального ничего не откроем. Но относительно текущего состояния - продвинемся вперед. А может, в процессе разработки, кого-нибудь осенит гениальная идея о безопасном ядерном двигателе, или еще какой фигне - о том, что мы сейчас просто не представляем...

(161) В обозримой перспективе да. Ибо пока не существует даже теоретических возможностей что-то поменять в этом плане.

+(161) И что дешевле: запустить копию вышедшего из строя спутника с земли или отремонтировать его силами группировки уже развернутой в космосе.
Освоение новых территорий - обычный процесс для человечества.
Если пилотируемая космонавтика и была побочным продуктом милитаризации, то она не осталась таковым.
Сущность меняется под воздействием новых качеств: основной закон диалектики: переход количественных изменений в качественные.
Надо попристальнее посмотреть на этот вопрос.

(149) >> И готов ли "электорат" платить за "стремление к звездам", профита от которого даже в отдаленной перспективе пока не видно.

Вот только не надо электорату приписывать решающую роль в этом вопросе.
Сейчас стратегии траты ресурсов решаются не на уровне электората.
Наш российских электорат хочет дорог и инфраструктуры, а бабки расходуются непонятно куда и на что.
Так что аппелировать к электорату изображая демократический процесс сейчас - это хорошая мина при плохой игре.
Возьмем транспортный налог - его суммы полностью идет на ремонт и прокладку новых дорог. Было бы здорово, если бы это было так. Но это не так.

diff> - Возьмем транспортный налог - его суммы полностью идет на ремонт и прокладку новых дорог. Было бы здорово, если бы это было так. Но это не так.
diff> + Возьмем транспортный налог - его суммы полностью идет на ремонт и прокладку новых дорог? Было бы здорово, если бы это было так. Но это не так.

(162) >>Имеет смысл столбить

Поправка:
Вынуждены столбить, т.к. конкуренты занимаются этим проектом, и невозможно предсказать, что может выйти из этих развиваемых для лунной базы технологий, какие новые технологии могут появиться, и для оборонки и для гражданских отраслей.

*т.к. страны-конкуренты

(160) Ну что бы что то революционное получить необходимы революционные цели .
Мировая война там , или полет на луну .
Сейчас полет на луну уже не будет революционным достижением , следовательно серьезных сопутсвующих открытий ждать не стоит .

(167) Транспортный налог не является целевым и поступает в бюджет РФ целиком. Никакого отношения к дорогам он не имеет.

(168) "Столбление" не имеет никаких оснований под собой и никакой юридической базы. Соответственно не факт, что объявление прав хоть на всю Луну, будет кем-либо признано.

(170) Речь идет не о полете на Луну, а о Лунной базе.

(171) Речь о новых технологиях.

2(171) Юридической, конечно, нет. Но вот готовый завод поверх самого богатого месторождения и развитую базу с отработанной технологией обмена транспортами с Землей - фиг подвинешь. Т.е. фактическое столбление никто не отменял.

(171) >> Транспортный налог не является целевым и поступает в бюджет РФ целиком. Никакого отношения к дорогам он не имеет.

http://nalfin.narod.ru/Nalog_1.14.html
Согласно новой редакции ст. 3 Закона о дорожных фондах в РФ источниками формирования территориальных дорожных фондов являются:
- поступления от транспортного налога;
....

Уже отменили?

Пора уже за упоминание Гелия-3 баны выписывать :-)
Настолько бедная фантазия у людей, что на вопрос "Нафиг нам Луна" ничего больше ответить не могут, кроме этого гелия.
(173)Кто тебе мешает его сейчас на Земле добывать? А ведь себестоимость добычи на Земле наверняка дешевле будет.

(173) Да вот еще б знать, месторождения _чего_ разрабатывать... или хотя бы искать...

2(174) "Транспортный налог введен в ходе налоговой реформы с 2003 года. Он так же, как и налог на имущество организаций является региональным, т.е. все денежные средства от него поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации. Это постоянный и ежегодно увеличивающийся источник пополнения бюджета." (с) http://www.nalog.ru/fl/transp_nal/

2(175) Мне никто не мешает. А ты как себестоимость рассчитывал?

2(176) Если сидеть на Земле, то этого точно никогда не узнать.

(177) Что ты хотел сказать?

(174) Кагбе да. Примерно в 2004 году.

(175) Не будет , его тупо слишком мало на Земле , вопрос в том что он пока нафиг не нужен .
Вопрос гел-3 поднималься в научной прессе именно по этой причине . ЕСЛИ и КОГДА он потребуется , его можно будет привозить только из космоса . Самое раннее КОГДА наступит скорее всего через несколько десятков лет , не раньше , а скорее всего позже .
Это пожалуй на настоящее время единственный ресурс который имеет смысл добывать в космосе , пусть и в далекой перспективе

(176) Потихоньку (весьма потихоньку) ищут . Одна из профильных задач LRO поиск льда и гел-3

(173) Да Вы батенька, мечтатель :)

Содержание гел-3 в земных концентратах на несколько порядков ниже чем во взятом наугад лунном реголите . Весьма вероятно что удастся найти на Луне концентраты , с содержанием еще на пару порядков выше .

(181) >> Кагбе да. Примерно в 2004 году.

твою за ногу. Это неправильно.

(182) Тут другие ссылки приводили. Что на Земле концентрации такие же как на Луне.

(186) Неправильно что?

(187) Значить не правильные ссылки :) Про гел-3 много написано .
Как минимум вот
wiki:Гелий-3
Есть данные по концентратам на земле и по реголиту

2(184) А то!

ну может к году 2220му и появятся технологии безопасных межпланетных полетов, а пока что мечты...

2(191) Само по себе ничего не появится.

(2) Гонять роботов, осваивать технологии и микросхемы (с)(тм) для более дальних стартов. К сожалению, эта деятельность была прервана в 1973 году, когда Луноход чуть было не приблизился к "месту высадки астронавтов" с внезапной проверкой.
(16) Или автомобиль катался без них - на радиоуправлении.
(114) Хаббл успешно заглядывает вовсе не с орбиты, а с самолета или шара. Если разницы в ультрафиолете нет, зачем платить больше.
(189) Здесь тоже про Гелий-3 много написано: http://www.duel.ru/200724/?24_5_1

Луна может быть неплохим местом для создания международной военной базы противоастероидной защиты Земли.
В отличие от ИСЗ, это место размещения более безопасно для Земли в плане возможных ЧП с термоядерными супербомбами (а теоретическая возможность создания бомб в 1000 и более МгТ существует).
В крайнем случае, из луны можно сделать большую помойку.

(194) А по мне из луны получится отличный офшор, зарегил центральный офис на луне, ни налогов, ничего нет-красота

А если банк там сделать, дык через тя будут прокачиваться трилиарды бабла

(193)
Лучшие стратосферные телескопы уступают Хабблу по угловому разрешению на порядок .
С 1994 у Хаббла все в порядке с ультрафиолетом
И где информация о нескольких сотнях полетов огромных стратостатов с объемом баллона несколько сотен тысяч кубов ?

(194) Ага, точно. Главное чтобы оттуда злые роботы не запулили супербомбу куда не след.

(197) Там не все в порядке с ультрафиолетом - я специально это спрашивал на профильном форуме, мне ответили что для ультрафиолета зеркало как бы 10-сантиметровое. А насчет снимков в видимых и инфракрасных диапазонах - есть же самолетные телескопы SOFIA с абсолютно тем же диаметром зеркала, что и у Хаббла. Разница только в прослойке озоносферы, которая выше самолета, и мешает видеть ультрафиолет и рентген. Хаббл мог бы показать науке прекрасные ультрафиолетовые снимки, однако "техники поставили не ту шайбу", и с ультрафиолетом не сложилось, наука обломилась с четкими снимками Вселенной в УФ-диапазоне. А с Хабблом-2 тоже не сложилось, "потерян интерес", "нет денег" (почти как с лунной программой), хотя цена вопроса - как у 10 самолетов Боинг. Все это заставляет говорить о поддельности еще и Хаббла.

(198) тебе это уже объясняли, сколько можно тупить?

(200)!

(199) Ромикс вечен :)

(161) Плотность населения нашей планеты мизерна. Заселяйте горы, пустыни, тундры, шельфы. Любые из этих территорий - просто Эдемский рай по сравнению с марсами и лунами.

(165) Конечно запустить копию. А что?

(198) С 1994 года Хаббл показывает прекрасные ультрафиолетовые снимки с угловым разрешением 0.1 секунды :)
Найди хоть один снимок стратосферного телескопа с угловым разрешением хотя бы 0.3 секунды и запости его .

(202) и потом ждать 10-20 лет пока он долетит до того же примерно места,что и предыдущий?

(204) Ты о чем?

(205)

(165) "И что дешевле: запустить копию вышедшего из строя спутника с земли или отремонтировать его силами группировки уже развернутой в космосе. "
(202)" Конечно запустить копию. А что?"

американские спутники летают по 40 лет, и их подерживают - неужели это настолько сильно не выгодно?

(206) Так я не понял все-таки - куда лететь-то 20 лет надо?

"американские спутники летают по 40 лет, и их подерживают - неужели это настолько сильно не выгодно?"
- какие околоземные (!) спутники поддерживают? Я знаю только Хаббл.

+207 "Поддерживают" - в смысле ремонтируют.

(208) понял, я говорил про межпланетные автоматические станции

(209) И как же их ремонтировать? Догонять на Шаттле?

(0) А чего так мелко, на Луну... Если врать, так врать от души... На Марс...и еще пообещать по 100 гектаров марсианской земли в собственность....

(210) я думал речь идет об удаленной поддержке

(207) При стоимости запуска Шатлла под 400 мультов зеленых спутник должен быть очень дорогим что бы его было рентабельно ремонтировать , и при этом быть на достаточно низкой орбите , не более 600 км .
Кроме Хаббла такие случай можно пересчитать на пальцах

Полный список ремонтных миссий

STS-41C : ремонт SMM
STS-41G : возврат двух связных КА
STS-51I : ремонт Leasat 3
STS-32 : возврат платформы LDEF
STS-49 : ремонт Intelsat VI

Плюс 5 миссий обслуживания к "Хабблу": STS-61, 82, 103, 109, 125.

Все

(194) такая станция бесполезна без системы дальнего обнаружения... когда астероид подойдет к земле уже можно будет сливать воду. а фактически необходимо футбольным мячом попасть по грузовику за год до пересечения шлакбаума чтобы грузовик разминулся с поездом

в 2005 обещали на марс к 2014. сейчас уже обещают на луну и к 2020

Космические туристы могут отправиться в полет вокруг Луны до 2017 г.
Американская компания Space Adventures, которая занимается организацией полетов туристов на российских космических кораблях, рассчитывает осуществить первый полет космического туриста вокруг Луны уже через пять лет.

http://news.mail.ru/society/7991841/

Вот это близок к реальности.

(216) Не написали чем будут выводить , значит все очень гипотетично

(0) вот выиграют ЧМ по футболу в 2018, а потом и высадятся...

http://top.rbc.ru/society/03/02/2012/636098.shtml

"Американское космическое агентство NASA, несмотря на ситуацию с "Союзом" и аварию "Прогресса" в 2011г., уверено в надежности российских пилотируемых ракет. Об этом заявил руководитель программы МКС в NASA Майкл Саффредини.

По его словам, несмотря на данные инциденты, он не видит системной проблемы в российской космической отрасли. "Я думаю, (российские партнеры) очень озабочены тем, чтобы это не оказалось системной проблемой....

Напомним, в 2010-2011гг. Россию постиг целый ряд космических неудач. В декабре 2010г. с космодрома Байконур стартовала ракета-носитель "Протон-М" с космическими аппаратами "Глонасс-М", которые через несколько часов упали в Тихий океан, не достигнув орбиты. В августе 2011г. в результате ошибки программы не вышел на заданную орбиту спутник-связи "Экспресс-АМ4" и упал на Алтае. После этого не долетел до МКС грузовой корабль "Прогресс М-12М". Последней крупной неудачей в "космосе невезения" стал провалившийся полет к красной планете межпланетной станции "Фобос-Грунт""

(217) я подозреваю, что они в связи с этими проблемами ускорили свои программы по кораблям

(219) политика)))

(220) В качестве косм корабля собрались использовать "Союз-ТМ"

"Прогресс" его не выведет , он не предназначен для вывода "живого" груза вообще как и "Зенит"
У РН "Союз" тупо не хватит мощности закинуть утяжеленный (минимум в два раза) "Союз-ТМ" на траекторию к Луне .
Необходимо разрабатывать совсем новый РН . За пять лет ? У нас ? Не реально .
"Ангару" вон 15 лет уже пилят , тлку ноль

(221) я думаю, что в штатах не как в России. Они уже давно разрабатывали модели колонизации Луны и Марса. Почему ты думаешь, что они работали "теоретически".

например в одной из пустынь есть даже модуль жизне- обеспечения, который они собирались посылать на Марс. Думаю, что и корабли они начинали разрабатывать тоже, так в чем проблема использовать эти разработки?

(+222) НАСА т.е. разрабатывала, про Space Adventures не знаю

(222) По тому что в статье говорится что Space Adventures собиратся базироваться на российской космической технике

Все мой замечания только к статье из (216)

(224) кашмар, может они подразумевали типа как с двигателями РД-180?

идея российская, а производить будут сами?

(225) Тогда нефиг на "Союз-ТМ" заморачиваться , орбитальник-перелетник спроектировать и изготовить проще чем РН . Тогда написали что проектируют корабль который будет выводится какой нибудь мощной РН типа Атлас-5 .

Когда то союзы проектировались под нашу лунную программу , с тех пор они очень сильно оптимизированы под орбитальные полеты , там все надо будет перепроектировать , например спускаемая капсула рассчитана на вход в атмосферу на первой космической , а придется входить под второй , та еще и под другими углами .

Когда наш луноход выехал на зону, контролируемую Сириусцами, они открыли по нему огонь и вывели из строя, по американским астронавтам они стрелять не стали, но предупредили землян и на очередном закрытом совещании ООН было заслушано обращение-ультиматум, по которому 50 лет накладывалось табу на полеты на Луну землян. Сейчас Сириусияне передислоцировались на Фобос и по дороге прибили наш спутник, чтоб не повадно было с ними соперничать.

(227) Где такая трава?

(228) Это бензин... нанюхался...

(299) Хм... Видно паленый, с присадками... Обычный так не вставляет.

(203) Вы уже нашли УФ снимки с Хаббла с таким разрешением? (это теоретический порог разрешения).
А то заявить можно что угодно, а потом выясняются удивительные вещи:
http://www.astronet.ru/db/forums/1222569/tree/annot

(231) Ромикс, ультрафиолета нет. Его придумали продавцы крема от загара. Никто ультрафиолета не видел. (это я Вашу логику тут применяю).

(231)
http://www.spacetelescope.org/images/potw1120a/
В высоком разрешении
http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/large/potw1120a.jpg

Теперь выкладывай снимки со страто-телескопов с угловым разрешением 0,3 сек , пока не выложишь тему считаем закрытой

Представители Роскосмоса и NASA в четверг договорились, что очередная экспедиция отправится на международную космическую станцию 15 мая, сообщил глава пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов.

«Старт назначен на 15 мая», - сказал он, передает «Интерфакс».

Краснов сообщил, что экспедиция отправится на орбиту на новом космическом корабле, так как получивший повреждения при испытаниях корабль не может использоваться для полета. При этом нумерация кораблей останется прежней, то есть в космос полетит корабль «Союз ТМА-04М», который будет носить заводской номер 705. Получивший повреждения корабль имеет номер 704.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, во вторник начальник пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов заявил, что отправка очередного экипажа на Международную космическую станцию (МКС) сдвигается на 45 суток.

Ранее Роскосмос объявил, что вносит изменения в пилотируемую программу. Это произошло после обнаружения при испытаниях деформации одной из служебных систем спускаемого аппарата.

Между тем, по данным источника в ракетно-космической отрасли, отправка очередного экипажа на Международную космическую станцию (МКС) должна была состояться в конце апреля, а не 30 марта, как планировалось изначально.
http://vz.ru/news/2012/2/2/558550.html

(233) Испытания SOFIA прошли примерно через 6 лет после того, как Хаббл дал свои снимки.

(235) Не поможет. По его же ссылке :

"0.2 угловых секунды - это не шутка. Если размер зеркала 2.5 метра, то за время наблюдения оно должно дрожать не более, чем на 2.5 микрона относительно вторичного зеркала и других частей телескопа (а в самолете вибрации очень много). Более того, направление самолета должно поддерживаться постоянным с такой же точностью, то есть не должно быть никаких (даже очень маленьких) воздушных ям. Опять-таки, в воздухе будет размытие изображения просто из-за его переменных неоднородностей. Кроме того, атмосфера все равно непрозрачна в далеком УФ, где у Хаббла есть множество наблюдений (я знаю о спектроскопии, но, наверное, есть и картинки).

Для SOFIA все проблемы в 10 и более раз менее актуальны из-за худшего углового разрешения в ИК диапазоне.

Кроме того, в космос вывести что бы то ни было незамеченным невозможно. Каталогизируется все больше 20 см (кажется).

Если бы был самолет типа SOFIA для наблюдения УФ излучения, то это тоже не осталось бы незамеченным астрономами, так как он был бы уникальным инструментом и при его создании нужно было бы преодолеть кучу специфических технических проблем."

Но! Текст не "вштыривает" - а соответственно ромикс его и не читал. Но ссылается...

(235) Ну я то это знаю , просто Ромикс утверждает что это был первый обнародоввыны полет такого страто-телескопа , а до этого регулярно , в глубочайшей тайне были осуществлены множесто полетов.

Про Хаббл вообще яйца выеденного спор не стоит , угловое разрешение Хаббла минимум в пять раз превышает всех конкурентов , а стратосферники на порядок :)

(236) Есть еще BLAST на стратостате :) один полет неплохие научные результаты , проблемы те же , низкое угловое разрешение

(233) Colours & filters
550 nm    Hubble Space Telescope
660 nm    Hubble Space Telescope
658 nm    Hubble Space Telescope
http://www.spacetelescope.org/images/potw1120a/

Видимый свет имеет длины волн от 0,38 (фиолетовый) по 0,76 микрометров (красный)

Таким образом, на этом снимке нет ультрафиолета!

(235) Он через 3,5 года дал четкие снимки. Запуск 24 апреля 1990,  wiki:Хаббл_(телескоп) корректирующий фильтр wiki:COSTAR по официальной версии водрузили 2 декабря 1993 года wiki:Индевор_STS-61 (3,5 года) Временной зазор небольшой - но могли просто показать разработку не сразу, а спустя время, чтобы не было лишних вопросов о точном совпадении времен там и здесь.

(234) Хаббл имело бы смысл запускать где-то рядом с МКС: все равно его надо было по легенде постоянно обслуживать. А так получается что и снимки не отличимы от самолетных, и на Станции, по большому счету, нечем заняться...
(238) Диаметр зеркала такой же, а разрешение низкое - ну надо же. Может быть его надо пересчитать из ИК в видимый свет, оно еще зависит от длины волны.

(239) Ага. 6 лет втихаря эксплуатировали :)

Как бы поле зрения с телескопа на самолёте и орбитального самолёта существенно различаются. Достаточно найти хотя бы одну фотографию, которую нельзя сделать с территории США и вся теория о самолёте - телескопе отправится в мусорную корзину :-)
С другой стороны, если удастся показать (для всех фотографий Хабла), что в момент снимка эта область неба была видна из США, то это будет серьёзной уликой в пользу самолёта - телескопа.
З.Ы. Сразу предупреждаю, что, я этого делать не буду :-)

(241) Ну как будто мало секретов. У Израиля например ядерная программа велась в тайне, пока один деятель не разгласил.

(242) Там экспозиции измеряются часами, если не сутками.

(244) И как ты себе представляешь телескоп на самолёте летящий сутки и всё это время неотрывно направленный в одну точку? Тупые америкосы даже независимую подвеску ствола у танка по двум осям не смогли осилить.

у ромикса опять приступ...

Зато не скучно. И на билеты в цирк не надо тратится.

про эфир веселее...

а тут даже ребенку понятно что ромекс ахинею несет... или амеры выпустили новый самолет, которого в ямах не колбасит и даже вибрации от движения нет

почему эти идеи всплывают в мозгах кренделей не занимающихся этой деятельностью профессионально? Начитаются книжек таких же чудил и начинают чушь пороть

Похоже Ромашка (244) сгоряча ляпнул :-) Теперь придумывает, как отмазаться. :-)

(250) Снимок (239) The exposure times through each filter are 1560 s, 1600 s and 400 s respectively. Суммарная экспозиция - 1 час.

Зачем ты на (250) отвечаешь? ты на (245) ответь.

(251) скушно, ты не оригинален.

(245) Межатлантический перелет (с SOFIA еще связана Германия). Если там работает система амортизации и гидирования, почему бы ей не работать здесь.
Длительные экспозиции могут монтироваться за несколько самолето-вылетов.
wiki:Выдержка_(фото)
В 2004 году космическим телескопом «Хаббл» был сфотографирован участок неба (Hubble Ultra Deep Field) с эффективной выдержкой около 106 секунд (11,3 суток), что позволило продолжить изучение отдалённых галактик вплоть до эпохи образования первых звёзд.

(239) Это всего лишь использованные фильтры :)

(248) Вы хотите сказать что SOFIA и несколько телескопов-предшественников колбасило в ямах или им сильно мешала вибрация?
(253) А что кроме меня еще кто-то критикует Хаббл? Меня спросили, я ответил
(255) Хорошо если не использованное кое-что еще. Каждый фильтр пропускает свой диапазон волн, где-то был график пропускающей способности фильтров, заявленных у Хаббла.

(256) просто тебе объясняют, ты не найдя никаких подтверждений, делаешь еще бредовее предположения и даже чуть чуть не пытаешься что-то доказать.

Данная туманность (туманность Лагуна) пропускает в основном ультрафиолет от звезд находящихся за ней , именно их мы и видим сквозь туманность .

(257) А он и не пытается что-то доказать... Он громоздит чушь на вранье, скрепляя тупой ложью...

Я лично считаю, что телескоп на самолете София не меньшее достижение, чем Хабл, так, что америкосам нет нужды выдавать одно за другое. Просто они по разным программам работают и у каждого есть свои сильные стороны.

(256) Фильтры использовались для того что бы отфильтровать помехи , если бы Хаббл не видел УФ , не было бы видно звезд за туманностью .
Кроме того не следует забывать , что Хаббл не является УФ телескопом в чистом виде , для этого есть специальные приборы (как Радиоастрон телескоп радиодиапазона) , Хаббл телескоп оптического диапазона в первую очередь . Основная задача котороя перед ним стоит - высочайшее угловое разрешение

Руководитель Роскосмоса Владимир Поповки 1957 года рождения
И к 2020 он будет уже на пенсии. Так что может и ишака научить говорить..

поржать... ромикс сеет разумное доброе вечное:


http://forums.airbase.ru/2007/06/t56020--kosmicheskij-teleskop-khabbl-priznaki-falsifikatsii.html

ТЕЗИСЫ СТАРОГО
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

цитата из ветки:

В общем, Ромикс, я тебе говорю, как астрофизик: "Хаббл" делает снимки, которые с самолета сделать невозможно в принципе. Самое простое - длительности по непрерывной экспозиции.

Т. е. если "Хаббл" - подделка, то огромные коллективы моих коллег по всему миру или находятся в сговоре, или настолько ничего не смыслят в своем деле, что работают с подделками, принимая их за подлинник. Причем "Хаббл" - это инструмент, произведший в астрофизике подлинную революцию.

написано: 15.06.2007 17:55

ЗЫ психиатрия, инженеры, астрофизики и прочие-  бессильны?

(257)(259) Для снятия с себя подозрений НАСА достаточно будет всего лишь запустить второй такой же телескоп, но с исправным ультрафиолетом (если они конечно не потеряли чертежи от Хаббла, как от лунной программы - 1969).
(260) Да, ведь снимки Софии неотличимы по диаметру зеркала и достижимым спектральным диапазонам от хаббловских. Если результат одинаков - зачем платить больше?
(265) Огромные коллективы не имеют ультрафиолетовых глаз высокого разрешения в космосе.

>Для снятия с себя подозрений НАСА достаточно будет всего лишь запустить второй такой же телескоп, но с исправным ультрафиолетом

а что надо сделать чтобы снять подозрение с Фобос-Грунт? Его наверное тоже нету и не было. Запустить тебя вместе с совком и ведерком к Марсу?

(267) В СССР запускали подряд несколько станций-дублеров.

(268) а СССР тут причем? И где дублеры Фобос-грунт? МКС? Мир? Куда они летают то в шатлах?

(263) комменты порадовали) непробиваемый идиот)

(260) Снимки Софии уступают Хаббловским по угловому разрешению на порядок , поясняю специально для тебя - в десять раз . Выкладывай снимки Софии с угловым разрешение близким к Хаббловскому пожалуйста ,ищи , доказывай свою теорию :)
(266) Зачем если и Хаббл справляется с поставленными задачами ? Два миллиарда баксов на дороге не валяются , тем более сейчас бюджет вкладывается в колоссальный телескоп Дж Вебб с зеркалом в 6.5 метров , строительство идет полным ходом.

ромикс, у тебя подозрение вызывает возможность посадки в практически идеальный условиях - нет атмосферы, твердая не смещающаяся поверхность, предельно малая вертикальная скорость... это уже сигнализирует о широте познаний...

(266) никаких подозрений ни у кого здравомыслящего нет...

но ты не относишься к ним

(269) + на МКС периодически тоже что-то ломается... однако никто не рвется строить дублер если эта летает

(269) он еще не говорил, что МКС нет?

(272) Что ж  бывает . У меня например вызывает сомнение биологическая природа Ромикса , есть серьезные аргументы что он бот , опровергающих аргументов предоставлено не было :))

(275) Скажет :)

(277) кстати ему же нет еще 33. пусть в космонавты записывается и доказывает)

ждут своего часа будущие акционеры

(279) у него нога большая... а мозг маленький...

(281) по росту не проходит, печально

(282) обрубить... Пелевин "Омон Ра" форева... и автоматики не надо... ступени отстреливали "гагарины" с ампутированными ногами (зачем лишний вес).

Наверное репликация Ромикса ибыла установлена на ФГ как базовое програмное обеспечение . Интересно эту версию комиссия рассматривала ?

(283) сверху или снизу укоротить?

(271) Вы на диапазон волн уже посмотрели или еще нет? Чем короче волна, тем выше разрешение при том же диаметре зеркала.
(272) Нет конечно. Вы на год посмотрите, да и обсуждение там о другом (пыль как ни в чем ни бывало под соплом, которое до этого выдало многотонную струю).
(285) Предлагаю послать на Луну хиви: чтобы они своим примером так сказать проторили путь через радиационные пояса вслед за сверхустойчивыми черепашками.

(264)"Старый" более, чем прав :-))

http://cyclowiki.org/wiki/Хиви_НАСА

(286) Естественно , по этому теоретически у страто-телескопов разрешение должно быть выше при прочих равных . На практике это не так . Как идет интенсивный поиск снимков ? Надеюсь в этот раз ты хоть какие то доказательства предоставишь а не будешь голословно всякий бред утверждать ?

Или применишь классический прием попомухоромиксов - раз и ничего нет значить все глубоко засекречено

(285) Сверху , потерь меньше

(289) Что за такая теория: зеркало одно, диапазон один. А то что снимки не выложили - так они же никому не интересны. То ли дело снимки с Хаббла, которые показывают технологическую мощь США (надо же - такое зеркало в космос запулить, и ни разу при стартовых вибрациях его не повредить).

(291) Ромикс, а ка ты думаешь - инженеры, занимающиеся проектированием КА, догадываются, что на КА при старте действуют различные нагрузки? в т.ч. и вибрационные? Или об этом внезапно догадались только ромиксы?

(291) Зеркало запулить совершенно не проблема , обсуждалось сто раз уже , но ты как всегда забыл . Только космическое зеркало может дать угловое разрешение порядка 0,1 угловой секунды .

ага... если дятел-ромекс не может придумать как зафиксировать зеркало - значит этого не может никто...

я почему то более чем уверен что ромекс сам не сможет спроектировать слив в сортире...

(292) Там такие вибрации что зеркало - хрясь и дзынь. Поэтому решили на самолете.
(293) Что же не запулили в космос второе зеркало, и "огромные коллективы" не удовлетворяют свою потребность в наблюдениях в соотношении 10:1? Различия должны быть только в ультрафиолете, потому что самолеты преодолевают почти всю мешающую наблюдениям атмосферу, а компенсаторные схемы позволяют вести астронаблюдения.
(294) Как же его зафиксировать при стартовых вибрациях? Проектировщик Вы наш, спроектируйте.

(295) А инженеры знают, что там сильные вибрации? Или об это знает только ромикс?

откуда... инженеров нет, исследований нет... сплошные ромиксы

http://vibro.donntu.edu.ua/ru/books.html

(296) "Сейчас ученые готовят Robonaut 2 к запуску. Главная проблема — вибрация при старте шаттла, которая может повредить хрупкую электронику". http://thatif.ru/kosmicheskij-android-ot-nasa/ То есть человекоподобную куклу-манекена запустить проблема, а 2,4-метровое зеркало телескопа - не проблема? Так что вот поэтому и не летают новые зеркала, а первое было сфальсифицировано на самолетах и воздушных шарах (таково мое мнение).

ромекс, ты дурак? при старте хабла тоже нужно было решать проблему вибрации. но зеркало <> андроид... и подходы к решению проблемы будут разные  каких-то деталях

(297) Да я то это знаю. Товарищи миасские учились на факультете, называвшимся в те годы ДПА ("Двигатели, приборы, автоматы") на специальностях "ДИПМ" ("Динамика и прочность машин") и ЛА/ДЛА- так иногда заходя  к ним в общагу - видели их учебники. Да и с расчетами помогали - у нас же в общаге начали компы собирать, электронщики же... Так что немного в курсе, что "инженеры знают".
А вот финансисты ромиксы, черпающие информацию с различных попомуховских книжек, не знают, что инженеры были в курсе...

(297) Поздравляю с успешным гуглежом.
http://www.popmech.ru/article/2239-razmer-imeet-znachenie/
Шум в 150 Дб вызывает вибрации стенки грудной клетки, изменения в ритме дыхания, рвоту и ухудшение зрения. Шаттл при старте шумит на 150 Дб. Это не просто громко – это очень громко. И очень опасно. Рик Мак-Кинли, эксперт по акустике с базы ВВС США недалеко от городка Дейтон (Огайо), рассказывает, что вода, которая стекает сбоку главного двигателя шаттла при старте, служит не для охлаждения, как считают многие. Вода сбивает акустические волны, чтобы те не повредили шаттл.

Как же эти инженеры скомпенсировали вибрации 2,4-метрового стеклянного зеркала на 150 децибелл, они не расказывают? Может по нему тоже стекали потоки воды, чтобы оно не сделало дзынь-дзынь и хрусь-хрусь?

(301) Ромикс, почитай серьезную книжку, а не журнал для школьников...

(302) В принципе не будет. Для него авторитет что-то вроде (298). Или его собственная цикловики с его же цитатами паршемухурзы. Вспомни единственную оценку, которую удалось из него выдавить - по аккумулятору лунного ровера. Он же там сам обгадился - своими руками опроверг сятого Мухуипопова. Теперь он в принципе будет только све долбить, боясь низложить догматы.

Из ветки про эфир:
?    romix

403 - 03.02.12 - 14:15
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
...
(401) Я же не астронавт на Луне - их завернули в фольгу, облучили пиком солнечной активности 1969-1973, и ничего. А если серьезно - то фольга переизлучает же рентгеновские, например, лучи wiki:Фотон    405
?    АЛьФ_1

404 - 03.02.12 - 14:22
«   х      
2(401) Ну, так я о всех разах оптом и говорю.
?    wPa

405 - 03.02.12 - 14:25
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(403) значит не страшно  - раз из 12 только трое умерли до 80 лет жизни
wiki:%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EB%FE%E4%E5%E9,_%EF%EE%E1%FB%E2%E0%E2%F8%E8%F5_%ED%E0_%CB%F3%ED%E5    406
?    romix

406 - 03.02.12 - 15:03
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(405) Да, чего же бояться в годы пика 11-летней солнечной активности. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-200 Двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5-10 Зивертов и более во время магнитных бурь. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217    409
?    Flanker

407 - 03.02.12 - 17:33
«   х      
(362) "Теоретик GPS Хатч - как раз эфирист. http://bourabai.kz/hatch/clocks_rus.htm "
- мне неинтересно, кто чей ТЕОРЕТИК. Для меня главное, что на ПРАКТИКЕ в ГПС используется именно теория относительности, а не теория эфира. И любой желающий может убедиться, что спутниковые навигационные системы, использующие в том числе якобы "неправильную" ТО, все равно работают, заразы.

Что, собственное, и требовалось доказать :D    408
?    romix

408 - 04.02.12 - 10:37
«   х      
(407) Если Ваш источник - Ван Фландерн, http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php то обратите внимание, что часы, которые были предустановлены на Земле с поправками для СТО и ОТО, ежедневно корректируются НАСА, потому что их показания по неизвестной причине уплывают (в какую именно сторону уплывает ход их показаний - Ван Фландерн не уточняет). Ведь не часы с кукушкой - с чего бы их каждый день корректировать?

"Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты".

Штырков и Игнатенко указывают на действие эфирного ветра по Миллеру-Ацюковскому на проанализированные ими показания со спутника.
?    Господин ПЖ

409 - 04.02.12 - 11:42
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(406) сам свои статейки читал? вспышка <> попадание ее в землю, а тем более в луну, а тем более в апполон?    412
?    Господин ПЖ

410 - 04.02.12 - 11:42
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
Те, кто утверждает, что человек не высаживался на поверхность Луны, не знаком со спецификой работы в космосе. Например, на видеосъемке видно, как на Луне развевается американский флаг, а там - атмосферы нет, ветру неоткуда взяться. Значит, это наземные съемки? Объясню этот феномен, исходя из медико-биологических соображений. Я провел в невесомости около двух лет. Вначале меня поразило, что если внимательно посмотреть на свои руки и ноги, увидишь их колебания. Это не тремор от каких-то предыдущих социальных отягощений, дело не в этом. Нащупав свой пульс, я увидел, что эти колебания проходят синхронно с деятельностью сердца.
В иллюминаторе освещенность наблюдаемых объектов чуть заметно меняется в том же ритме. Причина проста - волна крови идет от сердца, доходит до капиллярных сосудов, неся кислород, унося углекислоту и шлаки. Это влияет на производство в организме зрительных пигментов - родопсина и иодопсина. Аналогично с понижением или исчезновением веса в состоянии невесомости, появляются эти колебания конечностей, которые на Земле, в условиях гравитации не заметны. На Луне вес человека составляет одну шестую от веса на Земле. И когда астронавт протягивает руку к древку флага, эти ритмичные колебания флага приводят к возникновению того эффекта, который был принят за ветер.
На основе этого явления Институтом медико-биологических проблем был разработан метод определения активности космонавта во сне во время полета. Раньше для этого подключали сложную аппаратуру, а потом стали ставить на спальный мешок обычный сейсмодатчик. С помощью компьютера вычленяли из его сигнала пульсовые, сердечно-сосудистые сокращения, движения, связанные с нашим дыханием, и получали спонтанную активность (когда человек во сне просто ворочается).
Космическая радиация, вопреки заверениям Уильяма Кейсинга, тоже не могла сгубить экипаж лунной экспедиции. Мы летаем на высоте до 400 километров. На этой высоте магнитными поясами Земли поглощается львиная доза галактического излучения бета-излучения. Чтобы долететь до Луны, приходится выйти за пределы этой защиты. Полет занимает неделю туда, неделю обратно и сутки пребывания на Луне. Да, уровень радиации в космосе повышен. Но доза, полученная космонавтом во время лунной миссии, даже не "сублетальная". Аварийной у нас считается доза 37 рентген. Получив ее, космонавты должны уйти в спускаемый аппарат, как наиболее защищенный, и досрочно прекратить полет. Во время лунной миссии астронавтами было получено 12 рентген, это относительно много. Я, например, за первый свой первый, восьмимесячный полет получал всего 8 рентген. А за 14 с половиной месяцев моего второго, рекордного полета, получил те же 13 рентген. С аварийной дозой это несопоставимо.
12 рентген - это ерунда. Американцы обеспокоены и этой дозой, связывая ее с последующим риском возникновения онкологических заболеваний. Чтобы не накапливать облучения в дальнейшем, они избегают рентгеновских обследований, используют ультразвуковые методы. Но острого облучения, которое может привести к лучевой болезни, у них не было. Так что доводы Кейсинга в этом отношении тоже несерьезны.
Гамма-излучение корпус космического корабля не пробивает, алюминиево-магниевый сплав толщиной три с половиной миллиметра, из которого он изготовлен, все это экранирует. Тяжелые частицы могут проскакивать сквозь землю, сквозь нас насквозь, это не заметно. Больше опасений вызывает в космосе вторичная, наведенная радиация, которая возникает в арматуре и конструкции станции...
Кейсинг еще обращал внимание, что на снимках объекты освещены несколькими источниками, в то время как съемка проводилась только при естественном освещении - солнечном. По теням получается нестыковка. Но он упустил из виду эффект отражения. Если рядом находятся какие-то крупные камни или холмики, они создают отраженный свет. Луна - это же не ровная бейсбольная площадка, а рельефная поверхность, эффекты отражения нужно учитывать. Впрочем, у людей, которые клевещут на астронавтов и такую солидную организацию, как NASA, совести просто нет. Ее заменяет жажда нажиться на сенсации, внедренной в сознание обывателя.

Валерий Поляков, летчик-космонавт,
заместитель директора Института медико-биологических проблем    411
412
?    Neco

411 - 04.02.12 - 11:45
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(410) Луносрач на два фронта? Правило, все что пишет ромикс неизбежно вываливается в луносрач.
?    romix

412 - 04.02.12 - 12:50
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(409) Вспышки в периоды максимума солнечной активности не попадают в Землю и Луну?
(410) НАСА объявило какие-то цифры, их и использует Поляков. Но они "летали на Луну" в период 11-летнего максимума солнечной активности выше поясов Ван Аллена (и пересекая эти пояса), а заявили о типичных орбитальных дозах ниже этих поясов. Острая лучевая болезнь - это не шутки, это не в павильоне 5-летних детей в космонавтов наряжать.    413
?    Чарльз Треч

413 - 04.02.12 - 13:03
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(412) Они шли во встречном потоке эфирного ветра, который отгонял радиацию от трассы :)
?    Фигня

414 - 04.02.12 - 13:13
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
Ромикс нифига не будет ни расчеты свои приводить, ни читать чужие ссылки. Ибо тут же облажается. Единственный оценочный расчет, который он проделал по аккумуляторам лунного ровера показал, что мухопопов неправ и Ромикс с его "вштыривает" облажался. Ну и куда легче на все ссылки говорить "это ваше личное мнение" с оскорблениями оппонента. Впрочем, уже вроде установили, что Ромикс антисемит и нацист. Даже в педивикии ссылку нашли.:)    415
?    romix

415 - 04.02.12 - 13:36
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(414) Да, а еще враг народа.

(295) Никаких нерешаемых технических проблем нет . Спутники связи имеют жесткие параболические антенны соизмеримой точности кривизны и размером до 4-х метров . Или ты отрицаешь существование спутников связи .
Зачем запуливать новое , нормально починили и все работает . Сейчас готовятся запулить новый телескоп круче Хаббла в разы

(305) Зеркало будет сегментированным, это правильное решение. Каждый сегмент можно будет упаковать в 100 слоев синтепона, а уже на орбите - собрать и отрегулировать конструкцию.

Спутники связи имеют не стеклянные антенны, насчет "соизмеримой точности" есть большие сомнения, Вы откуда это взяли? Другие диапазоны волн (низкочастотные) подразумевают другие точности, вплоть до решетчатых конструкций.

(305) Да, зачем запуливать новое, если можно 10 раз слетать к старому, которое все равно не показывает хорошо ультрафиолет.

(304)
1. Не туда
2. Чьих рук дело?

(306) "в 100 слоев синтепона,"

откуда инфо, что укладывают в 100 слоев синтепона?

(304) зачем все посты поудалял?

(307) Оно отлично показывает ультрафиолет с 1994 г , в рамках проектных возможностей . Зачем вкладывать 2 лярда зеленых если за несколько сотен можно починить

Где фотки страто-телескопов с высоким разрешением ? Почему ты игнорируешь этот вопрос ?

(306) Оно будет сегменированным потому что 6.5 уже не вывести , просто это ответ на вопрос где Хаббл-2 . Он не нужен если будет Дж Вебб

(1)Кстати! Песня до сих пор не потеряла актуальности...

"Заправлены в планшеты
Космические карты,"

Только сейчас планшеты - это всякие айпады и прочие богомерзкие гаджеты.

(311) потому что их нет)))

(314) Подделает . Для попомухоромиксов это привычное занятие

(315) или скажет, что во всем виноваты инопланетяне)

(311) Выдаются за хаббловские, как я понимаю.

(317) Снимки . Стратосферных телескопов . С высоким разрешением выложил , или заткнулся

2(318) Ааааа! Нечем крыть?! Грубить начинаешь?

(319) Найди сначала хоть один снимок хоть любого телескопа с разрешением хотя бы в два раза хуже чем у Хаббла и дискуссия может быть продолжена

А то пиз.еть не мешки ворочать . Заявления Ромикса о том что Хаббл не видит УФ просто ложь . В рамках телескопа работающего в видимом оптическом диапазоне видит отлично с 1994 года .
Ни один телескоп в мире включая обсерваторию Ерика с двума десяти метровыми зеркалами даже близко не может приблизится к характеристикам Хаббла по угловому разрешению

А грубостью является как многократное игнорирование вопроса задаваемого в рамках дискуссии
Ромикс до сих пор не ответил на те вопросы которые ему задавались несколько месяцев назад в рамках спора про Хаббл .
Например как удалось скрыть примерно 700 запусков гигантских стратостатов с телескопами каждый объемом несколько сот тысяч кубометров . И где спрятаны трупы людей обеспечивающих эту беспрецедентную по объему и сложности фальсификацию .

2(320)(321)(322) Да ладно тебе, не горячись. Ты как первый раз ромикса увидел. Он будет продолжать бубнеть свое, даже если его на Хабл закинут или на Луну, ткнув носом в следы на песке. Ни логикой, ни фактами его ни в чем не убедишь. Это просто Вера.

(321) С чего Вы взяли что через заявленный фильтр COSTAR ультрафиолет вообще доступен? А без него изображение нечеткое и соответствует зеркалу малого диаметра.
(322) А что, ежедневные запуски стратостатов или самолетов с военных баз должны были кого-то удивлять? А то что там на борту телескоп - могли знать не так много человек, да и SOFIA (и ряд предшественников) и BLAST были заявлены официально.

Уже крокодил
У Фомы за спиной.
Уже крокодил
Поперхнулся Фомой:
Из пасти у зверя
Торчит голова.

До берега
Ветер доносит слова:
- Непра...
Я не ве... -
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.

(с) Сергей Михалков

(323) В межзвездный эфир пусть верит или в то Эйнштейна не было
+(320) Ерика читать как Крика

(324)
Рассчитай сначала объем стратостата который способен поднять такой телескоп а потом херню пори . Запуск такого стратостата соизмерим с запуском средней РН . Таких полетов за всю историю несколько десятков было всего . По этому так BLAST и раскрутили ибо событие

Снимки где ?

(326) После облажания с аккумуляторами лунного ровера? Да ни в жисть. Иначе очередной столп веры падет же...

(327) он поэтому больше ничего не считает)

(+328) а говорит лозунгами, т.е. сказочный идиот)

А господа хиви сами-то видели "расчеты по роверу"?
Там много интересного. Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом. Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям.

Вопрос - а что же там ездило, если снимки колеи на Луне подлинные - ясно что не автомобиль с емкостью батарейки как 4 аккумулятора от ноутбука, а либо солнечная батарея, либо радиоактивные источники энергии.

(330) сказочный бред

(332) А вы думали что как-то иначе "подтверждены расчеты по Роверу" в точном соответствии со "школьной программой"? НАСА плохо не посчитает.

(333) канечно, потому что у них работает и выполняет свои поставленные задачи.

(+334) "Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом."

например о том, что этих аккумуляторов достаточно, для того чтобы по луне этот автомобиль ездил

"Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям."

если бы ты выучил школьную прогрмму, то ты бы был сейчас защитником НАСА

(335) >этих аккумуляторов достаточно, для того чтобы по луне этот автомобиль ездил
Ага, с двумя седоками с полной экипировкой (рюкзаки и скафандры). Уменьшите нагрузку в 6 раз и поездите по Земле на 4 аккумуляторах от ноутбука. И не по асфальту, а по песчано-каменистому грунту, с холмами и впадинами а ля Хедли. Получится ли 35,89 км пробега? Оно и трех метров не прожужжит.

Да и кстати энергию батареи еще надо было тратить на цветную телетрансляцию до Земли.
wiki:Лунный_автомобиль

Так что там точно был беспилотник с радиоизотопным источником энергии.
wiki:Радиоизотопные_источники_энергии

(336) если бы ты выучил школьную прогрмму, то ты бы был сейчас защитником НАСА

(333) "НАСА плохо не посчитает."

вот и ответ на вопрос в (336)

(337) Я ее выучил, на вступительных экзаменах 10 из 10 математика, 8 из 10 - физика.

(338) это ответ на любой вопрос, который ты можешь задать. Спасибо, что ты сказал это - теперь буду давать ссылку на твой пост.)))

(339) значит забыл) потому что если бы остались какие-то зачатки, то ты не нес бы такой бред.

на будущее, если хочешь чегой-то понять не пользуйся чужими вычислениями - изучи базу и посчитай (как в вопросе с ровером) и после этого говори - вот мои вычисления, а не дядя Вася посчитал)

(338) Они хорошо посчитали, но для идеализированной идеально гладкой поверхности с треугольными холмиками, и точечных колес. Все по школьной программе. Только с реальной действительностью это, конечно, имеет мало общего, ибо модель не учитывает другие реальные потери энергии.

(342) так посчитай какие)

(+343) ты же специалист с ВЫСШИМ образованием, значит можешь разобраться))) еще раз не будь голословен

знаешь за что не уважают опровергателей?

(341) Чтобы посчитать надо сначала знать что считать, чтобы не получилась идеализированная модель "коня в вакууме" как у НАСА с ровером. Зато все по "школьной программе".

(343) Это не поддается расчету, зато поддается натурным испытаниям (на том же самокате Сегвей). Берется самокат, насыпаются колотые кирпичи и песок 10 см глубиной - и вперед. Проедет в лучшем случае 3 метра, после чего электромоторчик скажет "вж-вж, кхе-кхе, кю".

(345) "Это не поддается расчету"

забыл школьную программу.

напомню, сначала делается теоретический расчет полностью, потом строться модель, проводятся ее испытания, потом исправляются недостатки и т.п.

сделай полностью теоретический расчет)

"Проедет в лучшем случае 3 метра, "

ты не ответил на вопрос в (344)

(+346) кстати вот к вопросу о тестированию луномобиля в земных условиях)))

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2002-000021.jpg

(+347) надеюсь ты не будешь утверждать, что это фото сделано на Луне)))?

(346) В "школьной программе" не изучают особенности езды по каменистому и песчаному грунту, но эти особенности общеизвестны всем, кто когда-либо ездил на велосипеде или другом транспорте по песку и камням. Поэтому идеализация "школьной программы" и приводит к абсурдным результатам как у НАСА: со "школьной программой" сходится, а с реальной действительностью - и конь не валялся (сферический в вакууме).

(349) Не отвлекайся от темы , продолжай поиск фотографий страто-телескопов с высоким разрешением

(349) но изучаются другие аспекты,  которые позволяют понять этот вопрос.

ты не ответил на вопрос в (344)

(350) зайди ко мне в гугл, я там прикольную статью нашел)

(349) я правильно понимаю, что на сайте НАСА нет ни одного подтверждения (видео) как раскладывали луномобиль?)

Так я не понял, в этой теме можно изгаляться над лунными воззрениями Ромикса или это все-таки будет офф-топ?

(354) Видимо до определенной степени можно :)
Ветка про полет на луну , и в теме ни где не оговорен запрет подобного флуда :)

(330) "Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям."
- помнится, это именно ВЫ считали, Ромикс? Я соглашусь, что вы "плохо себе представляете особенности реальной техники", но вот школьную программу вы не знаете.

"Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом"
- угу. Например, о подгонке результата под нужный. Вы ведь наверняка именно так сделали, Ромикс? ;)

(339) "Я ее выучил, на вступительных экзаменах 10 из 10 математика, 8 из 10 - физика."
- Ромикс, этого не может быть по определению. Чтобы освоить школьную программу, нужно хотя бы что-то запоминать и уметь делать хотя бы простейшие логические построения. Вы же не способны удержать в памяти разговор недельной давности, не способны ни к какой логике, а за выдающегося мыслителя считаете Мухина, который не умеет простейшие арифметические действия без ошибок написать.
Признайтесь честно: купили экзамен-то? :D

(345) " Чтобы посчитать надо сначала знать что считать,"
- то есть вы что-то считали, хотя даже не знали, что считать? :D

"Это не поддается расчету, зато поддается натурным испытаниям "
- ну и когда же мы увидим от вас натурные испытания?

"на том же самокате Сегвей"
- какой еще Сегвей? Ромикс, вы думаете, что астронавты ездили на Луне на самокате Сегвей?
Я вынужден согласиться с gr13 - вы сказочный идиот! :D

(0) к тому времени мы будем рабами американцев и если и высодимся кудато то в качестве "белки и стрелки"

что про тему уже забыли?

>Берется самокат, насыпаются колотые кирпичи и песок 10 см глубиной

мухаха... о как - поверхность луны оказывается из кирпичей и песка...

интересно откуда взяться песку в массовых количествах? выветривания нет, воды в жидком виде - тоже...

Армстронг на Сегвее - это финиш дорогие товарищи... и эти люди, настролько необразованные в инженерных дисциплинах еще пытаются заниматься опровержениями?

истинно опровержениями занимаются профаны...

год прошел почтовый ящик, писем нет)

кстати вопрос - а ширина колес у самоката ромикса такая же как и луномобиля? и колес 4?

просто помнится, что есть машины, которые легко перемещаются по песку. Даже танки могут по нему проехать - зависит конечно от ширины траков, т.е. нагрузки на кв см чтоли?