Наконец-то!
Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин в четверг заявил, что российские космонавты высадятся на Луну к 2020 году.
«Сегодня наука созрела для того, чтобы использовать Луну. Я думаю, что к 2020 году человек будет на Луне», - сказал Поповкин в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Глава Роскосмоса напомнил о том, что был объявлен открытый конкурс в космонавты, и любой гражданин РФ, имеющий техническое или медицинское образование, может принять в нем участие.

http://www.vz.ru/news/2012/2/2/558374.html
ЗЫ.
Ромикс, не теряй время, иди запишись в космонавты. У тебя появился реальный шанс доказать о фальцификации высадки на Луну американцев :)

поржать... ромикс сеет разумное доброе вечное:


http://forums.airbase.ru/2007/06/t56020--kosmicheskij-teleskop-khabbl-priznaki-falsifikatsii.html

ТЕЗИСЫ СТАРОГО
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

цитата из ветки:

В общем, Ромикс, я тебе говорю, как астрофизик: "Хаббл" делает снимки, которые с самолета сделать невозможно в принципе. Самое простое - длительности по непрерывной экспозиции.

Т. е. если "Хаббл" - подделка, то огромные коллективы моих коллег по всему миру или находятся в сговоре, или настолько ничего не смыслят в своем деле, что работают с подделками, принимая их за подлинник. Причем "Хаббл" - это инструмент, произведший в астрофизике подлинную революцию.

написано: 15.06.2007 17:55

ЗЫ психиатрия, инженеры, астрофизики и прочие-  бессильны?

(257)(259) Для снятия с себя подозрений НАСА достаточно будет всего лишь запустить второй такой же телескоп, но с исправным ультрафиолетом (если они конечно не потеряли чертежи от Хаббла, как от лунной программы - 1969).
(260) Да, ведь снимки Софии неотличимы по диаметру зеркала и достижимым спектральным диапазонам от хаббловских. Если результат одинаков - зачем платить больше?
(265) Огромные коллективы не имеют ультрафиолетовых глаз высокого разрешения в космосе.

>Для снятия с себя подозрений НАСА достаточно будет всего лишь запустить второй такой же телескоп, но с исправным ультрафиолетом

а что надо сделать чтобы снять подозрение с Фобос-Грунт? Его наверное тоже нету и не было. Запустить тебя вместе с совком и ведерком к Марсу?

(267) В СССР запускали подряд несколько станций-дублеров.

(268) а СССР тут причем? И где дублеры Фобос-грунт? МКС? Мир? Куда они летают то в шатлах?

(263) комменты порадовали) непробиваемый идиот)

(260) Снимки Софии уступают Хаббловским по угловому разрешению на порядок , поясняю специально для тебя - в десять раз . Выкладывай снимки Софии с угловым разрешение близким к Хаббловскому пожалуйста ,ищи , доказывай свою теорию :)
(266) Зачем если и Хаббл справляется с поставленными задачами ? Два миллиарда баксов на дороге не валяются , тем более сейчас бюджет вкладывается в колоссальный телескоп Дж Вебб с зеркалом в 6.5 метров , строительство идет полным ходом.

ромикс, у тебя подозрение вызывает возможность посадки в практически идеальный условиях - нет атмосферы, твердая не смещающаяся поверхность, предельно малая вертикальная скорость... это уже сигнализирует о широте познаний...

(266) никаких подозрений ни у кого здравомыслящего нет...

но ты не относишься к ним

(269) + на МКС периодически тоже что-то ломается... однако никто не рвется строить дублер если эта летает

(269) он еще не говорил, что МКС нет?

(272) Что ж  бывает . У меня например вызывает сомнение биологическая природа Ромикса , есть серьезные аргументы что он бот , опровергающих аргументов предоставлено не было :))

(275) Скажет :)

(277) кстати ему же нет еще 33. пусть в космонавты записывается и доказывает)

ждут своего часа будущие акционеры

(279) у него нога большая... а мозг маленький...

(281) по росту не проходит, печально

(282) обрубить... Пелевин "Омон Ра" форева... и автоматики не надо... ступени отстреливали "гагарины" с ампутированными ногами (зачем лишний вес).

Наверное репликация Ромикса ибыла установлена на ФГ как базовое програмное обеспечение . Интересно эту версию комиссия рассматривала ?

(283) сверху или снизу укоротить?

(271) Вы на диапазон волн уже посмотрели или еще нет? Чем короче волна, тем выше разрешение при том же диаметре зеркала.
(272) Нет конечно. Вы на год посмотрите, да и обсуждение там о другом (пыль как ни в чем ни бывало под соплом, которое до этого выдало многотонную струю).
(285) Предлагаю послать на Луну хиви: чтобы они своим примером так сказать проторили путь через радиационные пояса вслед за сверхустойчивыми черепашками.

(264)"Старый" более, чем прав :-))

http://cyclowiki.org/wiki/Хиви_НАСА

(286) Естественно , по этому теоретически у страто-телескопов разрешение должно быть выше при прочих равных . На практике это не так . Как идет интенсивный поиск снимков ? Надеюсь в этот раз ты хоть какие то доказательства предоставишь а не будешь голословно всякий бред утверждать ?

Или применишь классический прием попомухоромиксов - раз и ничего нет значить все глубоко засекречено

(285) Сверху , потерь меньше

(289) Что за такая теория: зеркало одно, диапазон один. А то что снимки не выложили - так они же никому не интересны. То ли дело снимки с Хаббла, которые показывают технологическую мощь США (надо же - такое зеркало в космос запулить, и ни разу при стартовых вибрациях его не повредить).

(291) Ромикс, а ка ты думаешь - инженеры, занимающиеся проектированием КА, догадываются, что на КА при старте действуют различные нагрузки? в т.ч. и вибрационные? Или об этом внезапно догадались только ромиксы?

(291) Зеркало запулить совершенно не проблема , обсуждалось сто раз уже , но ты как всегда забыл . Только космическое зеркало может дать угловое разрешение порядка 0,1 угловой секунды .

ага... если дятел-ромекс не может придумать как зафиксировать зеркало - значит этого не может никто...

я почему то более чем уверен что ромекс сам не сможет спроектировать слив в сортире...

(292) Там такие вибрации что зеркало - хрясь и дзынь. Поэтому решили на самолете.
(293) Что же не запулили в космос второе зеркало, и "огромные коллективы" не удовлетворяют свою потребность в наблюдениях в соотношении 10:1? Различия должны быть только в ультрафиолете, потому что самолеты преодолевают почти всю мешающую наблюдениям атмосферу, а компенсаторные схемы позволяют вести астронаблюдения.
(294) Как же его зафиксировать при стартовых вибрациях? Проектировщик Вы наш, спроектируйте.

(295) А инженеры знают, что там сильные вибрации? Или об это знает только ромикс?

откуда... инженеров нет, исследований нет... сплошные ромиксы

http://vibro.donntu.edu.ua/ru/books.html

(296) "Сейчас ученые готовят Robonaut 2 к запуску. Главная проблема — вибрация при старте шаттла, которая может повредить хрупкую электронику". http://thatif.ru/kosmicheskij-android-ot-nasa/ То есть человекоподобную куклу-манекена запустить проблема, а 2,4-метровое зеркало телескопа - не проблема? Так что вот поэтому и не летают новые зеркала, а первое было сфальсифицировано на самолетах и воздушных шарах (таково мое мнение).

ромекс, ты дурак? при старте хабла тоже нужно было решать проблему вибрации. но зеркало <> андроид... и подходы к решению проблемы будут разные  каких-то деталях

(297) Да я то это знаю. Товарищи миасские учились на факультете, называвшимся в те годы ДПА ("Двигатели, приборы, автоматы") на специальностях "ДИПМ" ("Динамика и прочность машин") и ЛА/ДЛА- так иногда заходя  к ним в общагу - видели их учебники. Да и с расчетами помогали - у нас же в общаге начали компы собирать, электронщики же... Так что немного в курсе, что "инженеры знают".
А вот финансисты ромиксы, черпающие информацию с различных попомуховских книжек, не знают, что инженеры были в курсе...

(297) Поздравляю с успешным гуглежом.
http://www.popmech.ru/article/2239-razmer-imeet-znachenie/
Шум в 150 Дб вызывает вибрации стенки грудной клетки, изменения в ритме дыхания, рвоту и ухудшение зрения. Шаттл при старте шумит на 150 Дб. Это не просто громко – это очень громко. И очень опасно. Рик Мак-Кинли, эксперт по акустике с базы ВВС США недалеко от городка Дейтон (Огайо), рассказывает, что вода, которая стекает сбоку главного двигателя шаттла при старте, служит не для охлаждения, как считают многие. Вода сбивает акустические волны, чтобы те не повредили шаттл.

Как же эти инженеры скомпенсировали вибрации 2,4-метрового стеклянного зеркала на 150 децибелл, они не расказывают? Может по нему тоже стекали потоки воды, чтобы оно не сделало дзынь-дзынь и хрусь-хрусь?

(301) Ромикс, почитай серьезную книжку, а не журнал для школьников...

(302) В принципе не будет. Для него авторитет что-то вроде (298). Или его собственная цикловики с его же цитатами паршемухурзы. Вспомни единственную оценку, которую удалось из него выдавить - по аккумулятору лунного ровера. Он же там сам обгадился - своими руками опроверг сятого Мухуипопова. Теперь он в принципе будет только све долбить, боясь низложить догматы.

Из ветки про эфир:
?    romix

403 - 03.02.12 - 14:15
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
...
(401) Я же не астронавт на Луне - их завернули в фольгу, облучили пиком солнечной активности 1969-1973, и ничего. А если серьезно - то фольга переизлучает же рентгеновские, например, лучи wiki:Фотон    405
?    АЛьФ_1

404 - 03.02.12 - 14:22
«   х      
2(401) Ну, так я о всех разах оптом и говорю.
?    wPa

405 - 03.02.12 - 14:25
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(403) значит не страшно  - раз из 12 только трое умерли до 80 лет жизни
wiki:%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EB%FE%E4%E5%E9,_%EF%EE%E1%FB%E2%E0%E2%F8%E8%F5_%ED%E0_%CB%F3%ED%E5    406
?    romix

406 - 03.02.12 - 15:03
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(405) Да, чего же бояться в годы пика 11-летней солнечной активности. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-200 Двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5-10 Зивертов и более во время магнитных бурь. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217    409
?    Flanker

407 - 03.02.12 - 17:33
«   х      
(362) "Теоретик GPS Хатч - как раз эфирист. http://bourabai.kz/hatch/clocks_rus.htm "
- мне неинтересно, кто чей ТЕОРЕТИК. Для меня главное, что на ПРАКТИКЕ в ГПС используется именно теория относительности, а не теория эфира. И любой желающий может убедиться, что спутниковые навигационные системы, использующие в том числе якобы "неправильную" ТО, все равно работают, заразы.

Что, собственное, и требовалось доказать :D    408
?    romix

408 - 04.02.12 - 10:37
«   х      
(407) Если Ваш источник - Ван Фландерн, http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php то обратите внимание, что часы, которые были предустановлены на Земле с поправками для СТО и ОТО, ежедневно корректируются НАСА, потому что их показания по неизвестной причине уплывают (в какую именно сторону уплывает ход их показаний - Ван Фландерн не уточняет). Ведь не часы с кукушкой - с чего бы их каждый день корректировать?

"Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты".

Штырков и Игнатенко указывают на действие эфирного ветра по Миллеру-Ацюковскому на проанализированные ими показания со спутника.
?    Господин ПЖ

409 - 04.02.12 - 11:42
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(406) сам свои статейки читал? вспышка <> попадание ее в землю, а тем более в луну, а тем более в апполон?    412
?    Господин ПЖ

410 - 04.02.12 - 11:42
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
Те, кто утверждает, что человек не высаживался на поверхность Луны, не знаком со спецификой работы в космосе. Например, на видеосъемке видно, как на Луне развевается американский флаг, а там - атмосферы нет, ветру неоткуда взяться. Значит, это наземные съемки? Объясню этот феномен, исходя из медико-биологических соображений. Я провел в невесомости около двух лет. Вначале меня поразило, что если внимательно посмотреть на свои руки и ноги, увидишь их колебания. Это не тремор от каких-то предыдущих социальных отягощений, дело не в этом. Нащупав свой пульс, я увидел, что эти колебания проходят синхронно с деятельностью сердца.
В иллюминаторе освещенность наблюдаемых объектов чуть заметно меняется в том же ритме. Причина проста - волна крови идет от сердца, доходит до капиллярных сосудов, неся кислород, унося углекислоту и шлаки. Это влияет на производство в организме зрительных пигментов - родопсина и иодопсина. Аналогично с понижением или исчезновением веса в состоянии невесомости, появляются эти колебания конечностей, которые на Земле, в условиях гравитации не заметны. На Луне вес человека составляет одну шестую от веса на Земле. И когда астронавт протягивает руку к древку флага, эти ритмичные колебания флага приводят к возникновению того эффекта, который был принят за ветер.
На основе этого явления Институтом медико-биологических проблем был разработан метод определения активности космонавта во сне во время полета. Раньше для этого подключали сложную аппаратуру, а потом стали ставить на спальный мешок обычный сейсмодатчик. С помощью компьютера вычленяли из его сигнала пульсовые, сердечно-сосудистые сокращения, движения, связанные с нашим дыханием, и получали спонтанную активность (когда человек во сне просто ворочается).
Космическая радиация, вопреки заверениям Уильяма Кейсинга, тоже не могла сгубить экипаж лунной экспедиции. Мы летаем на высоте до 400 километров. На этой высоте магнитными поясами Земли поглощается львиная доза галактического излучения бета-излучения. Чтобы долететь до Луны, приходится выйти за пределы этой защиты. Полет занимает неделю туда, неделю обратно и сутки пребывания на Луне. Да, уровень радиации в космосе повышен. Но доза, полученная космонавтом во время лунной миссии, даже не "сублетальная". Аварийной у нас считается доза 37 рентген. Получив ее, космонавты должны уйти в спускаемый аппарат, как наиболее защищенный, и досрочно прекратить полет. Во время лунной миссии астронавтами было получено 12 рентген, это относительно много. Я, например, за первый свой первый, восьмимесячный полет получал всего 8 рентген. А за 14 с половиной месяцев моего второго, рекордного полета, получил те же 13 рентген. С аварийной дозой это несопоставимо.
12 рентген - это ерунда. Американцы обеспокоены и этой дозой, связывая ее с последующим риском возникновения онкологических заболеваний. Чтобы не накапливать облучения в дальнейшем, они избегают рентгеновских обследований, используют ультразвуковые методы. Но острого облучения, которое может привести к лучевой болезни, у них не было. Так что доводы Кейсинга в этом отношении тоже несерьезны.
Гамма-излучение корпус космического корабля не пробивает, алюминиево-магниевый сплав толщиной три с половиной миллиметра, из которого он изготовлен, все это экранирует. Тяжелые частицы могут проскакивать сквозь землю, сквозь нас насквозь, это не заметно. Больше опасений вызывает в космосе вторичная, наведенная радиация, которая возникает в арматуре и конструкции станции...
Кейсинг еще обращал внимание, что на снимках объекты освещены несколькими источниками, в то время как съемка проводилась только при естественном освещении - солнечном. По теням получается нестыковка. Но он упустил из виду эффект отражения. Если рядом находятся какие-то крупные камни или холмики, они создают отраженный свет. Луна - это же не ровная бейсбольная площадка, а рельефная поверхность, эффекты отражения нужно учитывать. Впрочем, у людей, которые клевещут на астронавтов и такую солидную организацию, как NASA, совести просто нет. Ее заменяет жажда нажиться на сенсации, внедренной в сознание обывателя.

Валерий Поляков, летчик-космонавт,
заместитель директора Института медико-биологических проблем    411
412
?    Neco

411 - 04.02.12 - 11:45
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(410) Луносрач на два фронта? Правило, все что пишет ромикс неизбежно вываливается в луносрач.
?    romix

412 - 04.02.12 - 12:50
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(409) Вспышки в периоды максимума солнечной активности не попадают в Землю и Луну?
(410) НАСА объявило какие-то цифры, их и использует Поляков. Но они "летали на Луну" в период 11-летнего максимума солнечной активности выше поясов Ван Аллена (и пересекая эти пояса), а заявили о типичных орбитальных дозах ниже этих поясов. Острая лучевая болезнь - это не шутки, это не в павильоне 5-летних детей в космонавтов наряжать.    413
?    Чарльз Треч

413 - 04.02.12 - 13:03
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(412) Они шли во встречном потоке эфирного ветра, который отгонял радиацию от трассы :)
?    Фигня

414 - 04.02.12 - 13:13
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
Ромикс нифига не будет ни расчеты свои приводить, ни читать чужие ссылки. Ибо тут же облажается. Единственный оценочный расчет, который он проделал по аккумуляторам лунного ровера показал, что мухопопов неправ и Ромикс с его "вштыривает" облажался. Ну и куда легче на все ссылки говорить "это ваше личное мнение" с оскорблениями оппонента. Впрочем, уже вроде установили, что Ромикс антисемит и нацист. Даже в педивикии ссылку нашли.:)    415
?    romix

415 - 04.02.12 - 13:36
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(414) Да, а еще враг народа.

(295) Никаких нерешаемых технических проблем нет . Спутники связи имеют жесткие параболические антенны соизмеримой точности кривизны и размером до 4-х метров . Или ты отрицаешь существование спутников связи .
Зачем запуливать новое , нормально починили и все работает . Сейчас готовятся запулить новый телескоп круче Хаббла в разы

(305) Зеркало будет сегментированным, это правильное решение. Каждый сегмент можно будет упаковать в 100 слоев синтепона, а уже на орбите - собрать и отрегулировать конструкцию.

Спутники связи имеют не стеклянные антенны, насчет "соизмеримой точности" есть большие сомнения, Вы откуда это взяли? Другие диапазоны волн (низкочастотные) подразумевают другие точности, вплоть до решетчатых конструкций.

(305) Да, зачем запуливать новое, если можно 10 раз слетать к старому, которое все равно не показывает хорошо ультрафиолет.

(304)
1. Не туда
2. Чьих рук дело?

(306) "в 100 слоев синтепона,"

откуда инфо, что укладывают в 100 слоев синтепона?

(304) зачем все посты поудалял?

(307) Оно отлично показывает ультрафиолет с 1994 г , в рамках проектных возможностей . Зачем вкладывать 2 лярда зеленых если за несколько сотен можно починить

Где фотки страто-телескопов с высоким разрешением ? Почему ты игнорируешь этот вопрос ?

(306) Оно будет сегменированным потому что 6.5 уже не вывести , просто это ответ на вопрос где Хаббл-2 . Он не нужен если будет Дж Вебб

(1)Кстати! Песня до сих пор не потеряла актуальности...

"Заправлены в планшеты
Космические карты,"

Только сейчас планшеты - это всякие айпады и прочие богомерзкие гаджеты.

(311) потому что их нет)))

(314) Подделает . Для попомухоромиксов это привычное занятие

(315) или скажет, что во всем виноваты инопланетяне)

(311) Выдаются за хаббловские, как я понимаю.

(317) Снимки . Стратосферных телескопов . С высоким разрешением выложил , или заткнулся

2(318) Ааааа! Нечем крыть?! Грубить начинаешь?

(319) Найди сначала хоть один снимок хоть любого телескопа с разрешением хотя бы в два раза хуже чем у Хаббла и дискуссия может быть продолжена

А то пиз.еть не мешки ворочать . Заявления Ромикса о том что Хаббл не видит УФ просто ложь . В рамках телескопа работающего в видимом оптическом диапазоне видит отлично с 1994 года .
Ни один телескоп в мире включая обсерваторию Ерика с двума десяти метровыми зеркалами даже близко не может приблизится к характеристикам Хаббла по угловому разрешению

А грубостью является как многократное игнорирование вопроса задаваемого в рамках дискуссии
Ромикс до сих пор не ответил на те вопросы которые ему задавались несколько месяцев назад в рамках спора про Хаббл .
Например как удалось скрыть примерно 700 запусков гигантских стратостатов с телескопами каждый объемом несколько сот тысяч кубометров . И где спрятаны трупы людей обеспечивающих эту беспрецедентную по объему и сложности фальсификацию .

2(320)(321)(322) Да ладно тебе, не горячись. Ты как первый раз ромикса увидел. Он будет продолжать бубнеть свое, даже если его на Хабл закинут или на Луну, ткнув носом в следы на песке. Ни логикой, ни фактами его ни в чем не убедишь. Это просто Вера.

(321) С чего Вы взяли что через заявленный фильтр COSTAR ультрафиолет вообще доступен? А без него изображение нечеткое и соответствует зеркалу малого диаметра.
(322) А что, ежедневные запуски стратостатов или самолетов с военных баз должны были кого-то удивлять? А то что там на борту телескоп - могли знать не так много человек, да и SOFIA (и ряд предшественников) и BLAST были заявлены официально.

Уже крокодил
У Фомы за спиной.
Уже крокодил
Поперхнулся Фомой:
Из пасти у зверя
Торчит голова.

До берега
Ветер доносит слова:
- Непра...
Я не ве... -
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.

(с) Сергей Михалков

(323) В межзвездный эфир пусть верит или в то Эйнштейна не было
+(320) Ерика читать как Крика

(324)
Рассчитай сначала объем стратостата который способен поднять такой телескоп а потом херню пори . Запуск такого стратостата соизмерим с запуском средней РН . Таких полетов за всю историю несколько десятков было всего . По этому так BLAST и раскрутили ибо событие

Снимки где ?

(326) После облажания с аккумуляторами лунного ровера? Да ни в жисть. Иначе очередной столп веры падет же...

(327) он поэтому больше ничего не считает)

(+328) а говорит лозунгами, т.е. сказочный идиот)

А господа хиви сами-то видели "расчеты по роверу"?
Там много интересного. Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом. Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям.

Вопрос - а что же там ездило, если снимки колеи на Луне подлинные - ясно что не автомобиль с емкостью батарейки как 4 аккумулятора от ноутбука, а либо солнечная батарея, либо радиоактивные источники энергии.

(330) сказочный бред

(332) А вы думали что как-то иначе "подтверждены расчеты по Роверу" в точном соответствии со "школьной программой"? НАСА плохо не посчитает.

(333) канечно, потому что у них работает и выполняет свои поставленные задачи.

(+334) "Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом."

например о том, что этих аккумуляторов достаточно, для того чтобы по луне этот автомобиль ездил

"Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям."

если бы ты выучил школьную прогрмму, то ты бы был сейчас защитником НАСА

(335) >этих аккумуляторов достаточно, для того чтобы по луне этот автомобиль ездил
Ага, с двумя седоками с полной экипировкой (рюкзаки и скафандры). Уменьшите нагрузку в 6 раз и поездите по Земле на 4 аккумуляторах от ноутбука. И не по асфальту, а по песчано-каменистому грунту, с холмами и впадинами а ля Хедли. Получится ли 35,89 км пробега? Оно и трех метров не прожужжит.

Да и кстати энергию батареи еще надо было тратить на цветную телетрансляцию до Земли.
wiki:Лунный_автомобиль

Так что там точно был беспилотник с радиоизотопным источником энергии.
wiki:Радиоизотопные_источники_энергии

(336) если бы ты выучил школьную прогрмму, то ты бы был сейчас защитником НАСА

(333) "НАСА плохо не посчитает."

вот и ответ на вопрос в (336)

(337) Я ее выучил, на вступительных экзаменах 10 из 10 математика, 8 из 10 - физика.

(338) это ответ на любой вопрос, который ты можешь задать. Спасибо, что ты сказал это - теперь буду давать ссылку на твой пост.)))

(339) значит забыл) потому что если бы остались какие-то зачатки, то ты не нес бы такой бред.

на будущее, если хочешь чегой-то понять не пользуйся чужими вычислениями - изучи базу и посчитай (как в вопросе с ровером) и после этого говори - вот мои вычисления, а не дядя Вася посчитал)

(338) Они хорошо посчитали, но для идеализированной идеально гладкой поверхности с треугольными холмиками, и точечных колес. Все по школьной программе. Только с реальной действительностью это, конечно, имеет мало общего, ибо модель не учитывает другие реальные потери энергии.

(342) так посчитай какие)

(+343) ты же специалист с ВЫСШИМ образованием, значит можешь разобраться))) еще раз не будь голословен

знаешь за что не уважают опровергателей?

(341) Чтобы посчитать надо сначала знать что считать, чтобы не получилась идеализированная модель "коня в вакууме" как у НАСА с ровером. Зато все по "школьной программе".

(343) Это не поддается расчету, зато поддается натурным испытаниям (на том же самокате Сегвей). Берется самокат, насыпаются колотые кирпичи и песок 10 см глубиной - и вперед. Проедет в лучшем случае 3 метра, после чего электромоторчик скажет "вж-вж, кхе-кхе, кю".

(345) "Это не поддается расчету"

забыл школьную программу.

напомню, сначала делается теоретический расчет полностью, потом строться модель, проводятся ее испытания, потом исправляются недостатки и т.п.

сделай полностью теоретический расчет)

"Проедет в лучшем случае 3 метра, "

ты не ответил на вопрос в (344)

(+346) кстати вот к вопросу о тестированию луномобиля в земных условиях)))

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2002-000021.jpg

(+347) надеюсь ты не будешь утверждать, что это фото сделано на Луне)))?

(346) В "школьной программе" не изучают особенности езды по каменистому и песчаному грунту, но эти особенности общеизвестны всем, кто когда-либо ездил на велосипеде или другом транспорте по песку и камням. Поэтому идеализация "школьной программы" и приводит к абсурдным результатам как у НАСА: со "школьной программой" сходится, а с реальной действительностью - и конь не валялся (сферический в вакууме).

(349) Не отвлекайся от темы , продолжай поиск фотографий страто-телескопов с высоким разрешением

(349) но изучаются другие аспекты,  которые позволяют понять этот вопрос.

ты не ответил на вопрос в (344)

(350) зайди ко мне в гугл, я там прикольную статью нашел)

(349) я правильно понимаю, что на сайте НАСА нет ни одного подтверждения (видео) как раскладывали луномобиль?)

Так я не понял, в этой теме можно изгаляться над лунными воззрениями Ромикса или это все-таки будет офф-топ?

(354) Видимо до определенной степени можно :)
Ветка про полет на луну , и в теме ни где не оговорен запрет подобного флуда :)

(330) "Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям."
- помнится, это именно ВЫ считали, Ромикс? Я соглашусь, что вы "плохо себе представляете особенности реальной техники", но вот школьную программу вы не знаете.

"Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом"
- угу. Например, о подгонке результата под нужный. Вы ведь наверняка именно так сделали, Ромикс? ;)

(339) "Я ее выучил, на вступительных экзаменах 10 из 10 математика, 8 из 10 - физика."
- Ромикс, этого не может быть по определению. Чтобы освоить школьную программу, нужно хотя бы что-то запоминать и уметь делать хотя бы простейшие логические построения. Вы же не способны удержать в памяти разговор недельной давности, не способны ни к какой логике, а за выдающегося мыслителя считаете Мухина, который не умеет простейшие арифметические действия без ошибок написать.
Признайтесь честно: купили экзамен-то? :D

(345) " Чтобы посчитать надо сначала знать что считать,"
- то есть вы что-то считали, хотя даже не знали, что считать? :D

"Это не поддается расчету, зато поддается натурным испытаниям "
- ну и когда же мы увидим от вас натурные испытания?

"на том же самокате Сегвей"
- какой еще Сегвей? Ромикс, вы думаете, что астронавты ездили на Луне на самокате Сегвей?
Я вынужден согласиться с gr13 - вы сказочный идиот! :D

(0) к тому времени мы будем рабами американцев и если и высодимся кудато то в качестве "белки и стрелки"

что про тему уже забыли?

>Берется самокат, насыпаются колотые кирпичи и песок 10 см глубиной

мухаха... о как - поверхность луны оказывается из кирпичей и песка...

интересно откуда взяться песку в массовых количествах? выветривания нет, воды в жидком виде - тоже...

Армстронг на Сегвее - это финиш дорогие товарищи... и эти люди, настролько необразованные в инженерных дисциплинах еще пытаются заниматься опровержениями?

истинно опровержениями занимаются профаны...

год прошел почтовый ящик, писем нет)

кстати вопрос - а ширина колес у самоката ромикса такая же как и луномобиля? и колес 4?

просто помнится, что есть машины, которые легко перемещаются по песку. Даже танки могут по нему проехать - зависит конечно от ширины траков, т.е. нагрузки на кв см чтоли?